Hace algo más de dos años, Ubuntu anunciaba el proyecto Wayland, un nuevo servidor gráfico para sustituir a X.Org y así ahorrarse sus problemas de rendimiento y de código antiguo. Sin embargo, con la aparición de Ubuntu para tablets y teléfonos, el panorama ha cambiado y ahora las necesidades son otras.

Ahora se necesita un sistema mucho más abstraído de los drivers del sistema, más ligero, que facilite la interacción entre aplicaciones y la gestión de eventos de entrada (táctiles, de ratón o incluso 3D) y que esté listo para ampliarse en el futuro sin demasiados problemas. Por supuesto, pretenden que el rendimiento y la fiabilidad sean excelentes.

Según Canonical, Wayland no ofrece todas estas ventajas y por eso van a crear su propio servidor gráfico, Mir. La idea es que en abril de 2014 esté completamente listo e implementado en Ubuntu.

No parece una solución perfecta

Aunque parece una solución buena, si nos vamos al otro lado y nos salimos del punto de vista Canonical las cosas cambian. Al menos eso es lo que piensa Aaron Seigo, uno de los desarrolladores más importantes dentro de KDE.

La principal crítica es que están reinventando la rueda, creando de nuevo más fragmentación en el mundo Linux en lugar de reaprovechar Wayland mejorándolo con lo que le falta. También hace notar que esto lo lleva haciendo KDE con Plasma Workspaces desde hace bastante más tiempo y sin tantos problemas.

Personalmente, no consigo formarme una opinión clara en esto. Estamos hablando de un tema muy complejo, y hay que tener experiencia en desarrollo de servidores gráficos para poder entender bien qué está pasando y saber si las razones técnicas que da Canonical son suficientes para justificar la creación de otro sistema.

Es cierto que estaría mejor que el desarrollo se basase en el resto de tecnologías y que colaborasen con KDE en el desarollo de Qt/Wayland y demás en otros sistemas y factores de forma. Pero, como digo, tampoco sé si esto es realmente posible en los plazos de tiempo que Canonical quiere cumplir.

Más información | Especificaciones técnicas de Mir | Aaron Seigo

El pasado mes de diciembre se publicó una preview, pero hasta hoy no se había lanzado la versión definitiva: ya está aquí Internet Explorer 10 para Windows 7. Anque todavía no hay anuncio oficial, ya puede descargarse desde la web oficial de Microsoft.

Curiosamente, esta versión llega a este sistema operativo casi cuatro meses después de hacer acto de aparición en Windows 8. Un retraso que Microsoft justificó con el hecho de querer optimizarlo al máximo.

Entre las novedades, IE10 incluye autocorrector, mayor rendimiento y mejor soporte para los estándares web, aunque no se incluyen otras funcionalidades que sí venían en la versión para Windows 8, como el Modern UI.

Para actualizar a Internet Explorer 10 es necesario Windows 7 SP1 como mínimo. También requiere las últimas actualizaciones del sistema operativo, así que posiblemente toque reiniciar en el proceso. Se espera que durante las próximas semanas este navegador se actualice automáticamente para todos los usuarios de Windows 7.

Descarga | Web Oficial
En Xataka Windows | Internet Explorer 10, a fondo: Interfaz clásica

Hoy, HTC ha presentado su nuevo HTC One junto con algunos servicios de software. Uno de ellos es Blinkfeed, una nueva forma de ver contenidos sólo para los móviles HTC con Android, todo desde la pantalla de inicio.

La idea es que cada usuario personalice su Blinkfeed con la actualidad que más le interesa y, además, actualizaciones de sus redes sociales. De esta forma, podrán ponerse al tanto de lo que ocurre con tan sólo un vistazo a la pantalla de su teléfono. No hay muchos detalles sobre cómo se hará la selección, pero a priori pinta interesante.

HTC ha negociado con más de 1.400 socios la inclusión de unos 10.000 canales en 16 idiomas para mostrar los contenidos en Blinkfeed. Entre ellos podréis encontrar algunos blogs de Weblogs SL, como VidaExtra o Xataka. No sabemos si se podrán incluir canales personalizados por RSS, aunque no parece que sea lo que vaya a ocurrir.

Vía | Xataka Móvil

Además el problema afecta a las suscripciones que tenemos, anulando alguna de ellas, en algunos casos han desaparecido carpetas que teníamos creadas para agrupar las propias suscripciones. Después de comprobar cual era el problema, los usuarios que decidían tomar el camino fácil, olvidarse por hoy de las novedades y marcar todas como leídas, los usuarios se encontraban con que Google Reader no respondía a dicha acción.

De momento desde Google no han ofrecido ninguna explicación de esta cuestión. Google Reader es uno de los productos a los que se presta menos atención, y que en lugar de potenciarla, ha ido perdiendo parte de su funcionalidad. Las quejas de los usuarios comenzaron a hacerse patentes el domingo y se intensificaron en el día de ayer. Afortunadamente parece que hoy está solucionado, aunque dada la escasa comunicación de Google sobre este tema nada está garantizado.

Lo cierto es que no tiene buena pinta. Si entramos en el blog oficial de Google Reader, vemos que está sin actualizar desde 2011. Lo mismo para su perfil de Twitter. Y hay muchos usuarios que ya están pensado que cualquier día cierran el servicio. por lo que no está de más ir pensando en alguna alternativa, ya sea para el escritorio o para tablets y móviles.

En Genbeta | Por favor Google, no te olvides de Reader

Con el lanzamiento de Mega, en Genbeta y en otros sitios como Ars Technica o Forbes analizamos su seguridad, exponiendo algunos fallos que hacían que Mega no fuese tan seguro como parecía. Hoy, Mega ha respondido en su blog a todos los puntos.

Pasaremos por encima las refutaciones que hace de las acusaciones más obvias. Por ejemplo, sobre el hecho de que “si rompen el protocolo SSL, rompen también la seguridad de Mega”, se limitan a comentar que es cierto, pero que entonces habría sitios más interesantes que crackear. Una respuesta muy correcta, teniendo en cuenta que la acusación en sí es bastante absurda.

También aclaran el hecho de que si pierdes tu contraseña pierdes tus datos: es correcto y no es para nada una sorpresa. Anuncian sin embargo que pronto darán la posibilidad de cambiar la contraseña y también de recuperar tu cuenta cuando pierdas la contraseña: de esta forma, si tienes alguna clave de cifrado guardada podrás recuperar algunos archivos.

Por último, hablan sobre el problema de que podrían enviar scripts Javascript al usuario que no cifren correctamente los archivos, diciendo lo que ya os comenté en el anterior artículo: que es un problema de confianza y no de seguridad. Ellos mismos dicen que, si no confías en ellos, no entres en su sitio sino que uses las aplicaciones de un tercero en el que sí confíes.

La parte interesante: SSL de 1024 bits, entropía de las claves y comprobación de duplicados

Vamos ahora a lo que es interesante de verdad. Primero, las acusaciones de que el cifrado SSL de 1024 bits que usaba Mega es inseguro. ¿La explicación? El SSL de 1024 bits se utiliza única y exclusivamente para contenido estático (imágenes, scripts, etc). El cliente en sí, mega.co.nz, usa cifrado de 2048 bits. Además, todos los archivos estáticos cargados se verifican por un script cargado desde mega.co.nz, el más seguro.

¿La razón de que esté hecho así? Fácil: tiempo. Cuanto mayor es la clave más segura es la transmisión, pero también necesita más carga de CPU. Usando 1024 bits mantienen un nivel de seguridad aceptable y ahorran tiempo de procesado. ¿El punto malo? Que están usando una función de hash insegura que permitiría a atacantes cambiar el código Javascript (en el supuesto de que se rompa el SSL de 1024 bits y ejecuten un ataque man-in-the-middle) sin que la verificación fallase.

Ahora le toca el turno al control de duplicados. Lo primero que hacen es aclarar que todavía no está activado. Después, explican cómo funcionará. La duplicación se hace sobre todo el contenido cifrado, sin separación por bloques. De esta forma, si se suben dos archivos iguales cifrados con la misma clave, se evita subir el duplicado. Sin embargo, el escenario más probable es que un usuario copie un archivo a otra carpeta o se lo envíe a un amigo, caso en el que Mega no copiará el archivo físico.

Sigue pareciéndome algo muy ineficiente. Si el escenario más probable es en el que un usuario copia explícitamente un fichero, es más sencillo tener un método “copia” en la API que cree un nuevo enlace en la carpeta de destino al mismo archivo, sin duplicar el archivo físico en lugar de hacer la verificación cuando el cliente carga de nuevo el archivo en otra ubicación. Incluso aunque usasen un sistema de búsqueda similar a una tabla hash, que es el más eficiente de todos (para los técnicos, un algoritmo de búsqueda O(1)), el tiempo desperdiciado en buscar duplicados en cada subida sería ridículo. Pero vamos, esto ya entra en el terreno de la eficiencia y no de la seguridad.

Por último, vamos al tema de la entropía en la generación de claves. El problema es que se estaba usando la función random de Javascript, muy predecible y que por lo tanto permitiría romper las claves RSA generadas. Su respuesta es breve: permitiremos al usuario añadir toda la entropía de teclado y ratón que quiera antes de generar la clave. Aunque estaría bien tener otras fuentes de aleatoriedad, imagino que un aviso enorme de “mueve tu ratón y pulsa teclas para mejorar tu seguridad” servirá para la mayoría de usuarios.

A modo de “consejo”, en el blog de Mega acaban con un enlace a Megacracker, una herramienta que permitía adivinar las contraseñas de Mega con el correo de confirmación, usando un ataque por diccionario/fuerza bruta. ¿Para qué? Para recordar que no hay que usar contraseñas predecibles que sean susceptibles a este tipo de ataques.

Hay que valorar muy positivamente el esfuerzo de Mega para ser transparente y mejorar. Pocos servicios darían una respuesta tan clara en tan poco tiempo. Sin embargo, para ti, para el usuario, Mega sigue siendo tan seguro como puedan ser otros servicios de almacenamiento en la nube. ¿Por qué sigo pensando esto?

Para mí, a grandes rasgos, hay tres niveles de seguridad en este tipo de sitios de almacenamiento. En el nivel más bajo, tendríamos la seguridad nula: archivos sin cifrar. Después, los que guardan archivos cifrados (Dropbox, SkyDrive y Mega caerían aquí), y después, los que guardan los archivos cifrados con una clave que sólo tienes tú y que no transmiten a nadie. El problema del segundo nivel, el más común, es que no puedes confiar en esos servicios. Por mucha seguridad que digan que ofrecen, ellos son los que tienen la clave.

Mega, al igual que Dropbox, SkyDrive y demás, te va a ofrecer seguridad y privacidad suficiente contra atacantes externos que quieran leer tus archivos. Pero no es un nivel más de seguridad. No se puede considerar como más seguro porque tú no tienes la clave.

Más información | Mega

Cuando se habla de Rocket Internet, la factoría de clones dirigida por los famosos hermanos Samwer, parece que sólo tienen cabida dos posturas extremas: los que los odian por copiar modelos de negocio validados en Estados Unidos, y los que creen que hacen un gran trabajo al traer productos y servicios al resto del mundo. La realidad, sin embargo, probablemente se encuentre en un término medio, con sus aspectos positivos y negativos.

Para los que no conozcan Rocket Internet decir que es una incubadora de startups alemana fundada en el 2007 por Oliver, Alexander y Marc Samwer. Los conocidos como “hermanos Samwer” son responsables de exits muy importantes dentro del ecosistema europeo de startups, como la venta de Alando a eBay o CityDeal a Groupon. Y es que si por algo es conocido Rocket Internet es por ser unos maestros de la ejecución, capaces de aplicar modelos de negocio validados en Estados Unidos y trasladarlos a otros mercados en un tiempo récord, gastando auténticas millonadas en marketing y, en algunos casos, poniendo en apuros los ecosistemas autóctonos de dichos mercados.

Ante la pregunta de cómo de grande es Rocket Internet cabe decir que según David Meyer, de Gigaom, en abril del 2012 contaban con 38 empresas en 58 países de todo el mundo. Una imagen vale más que mil palabras.

Conocidos por contratar MBAs de las mejores escuelas de negocio de todo el mundo y ex-banqueros, Rocket Internet está detrás de proyectos de eCommerce tan importantes como Zalando (clon de Amazon/Zappos), Dafiti (Brasil) y empresas del mundo de los pagos móviles como Payleven (clon de Square) o Paymill (clon de la americana Stripe). En los últimos meses también están atacando con una rapidez endiablada mercardos que se presumen importantísimos como el ruso y la zona del sudeste asiático, principalmente a través de proyectos de eCommerce y con un nivel de ejecución digno de las principales multinacionales.

Los rumores sobre la salida a bolsa de Rocket Internet

El principal aspecto negativo que se suele destacar es el hecho de que Rocket Internet es, principalmente, un (cuasi)perfecto y auténtico clonador de startups que han validado su negocio en otros mercados, principalmente el estadounidense. Han clonado empresas tan importantes como Amazon, Groupon, Ebay, Square o Stripe y probablemente no vayan a dejar de hacerlo en los próximos meses y años. Esto no gusta a muchos emprendedores y defensores de ideas innovadoras, puesto que el grado de innovación en la mayoría de los ejemplos anteriores es mínimo, limitándose a clonar de forma pura y dura empresas exitosas.

Aunque esto limita en parte el riesgo al que normalmente se enfrenta un emprendedor y una startup en sus inicios, también supone un claro ejemplo de ejecución empresarial: es de sobra conocido que Rocket Internet contrata empleados tan rápido como los despide, normalmente ofreciéndoles una idea de negocio clonada y cerca de $10 millones de dólares para adentrarse en un mercado, crear una compañía de la nada y después buscar una venta o exit a las empresas madres, como en el caso de Groupon o Ebay.

Pero los emprendedores creadores de las startups madres no son los únicos que no ven con buenos ojos estos movimientos. En ocasiones a las empresas que ya están operando en mercados locales (principalmente en lationamérica y el sudeste asiático) no les agrada la entrada de los hermanos Samwer y su maquinaria empresarial. Es fácil deducir el por qué: como bien explica Thomas Baldwin en un post sobre la relación entre Rocket Internet y las startups de Brasil, éstas en muchas ocasiones no son capaces de competir con los gigantes que Rocket Internet crea y que cuentan con el respaldo de millones de euros alemanes. Esto puede llegar a provocar un clima de desconfianza entre las propias startups de dichos países, afectando a sus productos, clientes e incluso también a inversores.

Pero como decía anteriormente no todo es negativo, y la forma de operar de Rocket Internet también presenta una serie de ventajas para las partes implicadas. Por un lado, los exits de los clones pueden crear una serie de business angel o inversores que ayuden a fomentar los mercados locales de startups. Otro claro aspecto positivo es que, como buenos maestros de la ejecución que son, ayudan a traer empresas que aportan un valor añadido claro a mercados secundarios y de un alto potencial de crecimiento. Por poner un ejemplo, mientras que Stripe sólo está disponible en EEUU y Canadá, Rocket Internet ha sido capaz de lanzar Paymill en más de 20 países de Europa. Lo mismo se puede decir de Payleven, clon de Square, y muchas otras iniciativas dentro del eCommerce. Antes de la llegada de Rocket Internet estos mercados disponían de excasas opciones en dichos mercados, y los hermanos Samwer han sido capaces de ofrecer una alternativa en un tiempo record.

En definitiva, no resulta complicado encontrar opiniones de todos los gustos y colores sobre Rocket Internet. Los defensores de la innovación en el mundo de las startups los atacarán una y otra vez, definiéndolos (acertadamente) como copiadores sin escrúpulos. Pero también existen aquellos que, provenientes de una cultura empresarial más tradicional y basada en la ejecución, admiran lo que estos tres hermanos alemanes han sido capaces de crear. Un imperio de 38 empresas en 58 países que tienen entre ceja y ceja la expansión y el crecimiento. Su hipotética salida a bolsa puede suponer una especie de validación de su modelo de negocio. Aún consiguiéndolo, seguro que el debate sobre la ética de sus operaciones seguirá latente.

Más información | Rocket Internet

Que se lo digan a Microsoft y a su Windows XP: una de las tareas más difíciles para un sistema operativo es conseguir el máximo de adopción posible entre sus usuarios. Es decir, que todos los que puedan actualizarse se actualicen. Es una situación ideal que nunca se alcanza, pero siempre hay que ir con vistas a acercarse lo más posible. Y OS X Mountain Lion lo hace convirtiéndose en el OS X más usado en apenas seis meses.

El gráfico superior nos lo muestra la evolución del porcentaje de usuarios utilizando las versiones más recientes de OS X desde Leopard: vemos cómo la adopción de Lion va en progresivo aumento hasta que desciende bruscamente en el lanzamiento de su sucesor, debido al boom de actualizaciones de todos los que estaban esperando. A partir de ahí Mountain Lion ha ido subiendo hasta superar la adopción tanto de Lion como de Snow Leopard.

Es un ritmo lento, pero podemos ver cómo Mountain Lion sigue creciendo con una adopción del 32% mientras que Lion y Snow Leopard bajan por debajo de un 30% de adopción. Leopard sigue con su base de usuarios con una adopción que baja hacia el 8%, debido a que es el sistema operativo de Apple que todavía ofrece compatibilidad con procesadores PowerPC.

Las claves de esta adopción rápida pueden ser, por orden, el precio de la actualización (unos 18 euros) y la comodidad de poder descargarla rápidamente desde internet con nuestra cuenta de usuario de Apple. Ahora la clave está en que Mountain Lion siga quitándole cuota de adopción a sus antecesores.

Vía | Applesfera > MacRumors
En Genbeta | OS X Mountain Lion descargado más de tres millones de veces en cuatro días

Desde Google no se terminan de aclarar. Si bien ayer os contábamos cómo el gigante buscador había comenzado a bloquear las visitas a Google Maps provenientes de terminales con Windows Phone (las redirigían simplemente a la página principal de Google), hoy han anunciado que dejarán de hacerlo próximamente. Eso sí, las explicaciones ofrecidas no terminan de convencer…

Periódicamente probamos la compatibilidad de Google Maps con navegadores móviles para asegurarnos que ofrecemos la mejor experiencia a los usuarios.

En nuestro último test, IE para móviles no ofrecía una buena experiencia con los mapas, ya que no permitía hacer zoom y realizar funcionalidades básicas. Como resultado, decidimos redirigir los usuarios de IE para móviles a Google.com, donde al menos podrían hacer búsquedas locales. Firefox para móviles ofrecía, de alguna manera, una experiencia de usuario mejor y por eso no hay redirección para esos usuarios.

Se han realizado mejoras a IE móvil y Google Maps ahora ofrece una mejor experiencia, así que estamos trabajando para eliminar la redirección. Seguiremos probando la compatibilidad de Google Maps con otros navegadores móviles para asegurar la mejor experiencia para los usuarios

Esta explicación, proporcionada por Google a The Verge, no hace sino dejarnos más dudas sobre todo este culebrón. ¿Por qué ayer echan la culpa al hecho de que IE no utilizara WebKit y ahora simplemente dicen que en este navegador la experiencia no es completa? ¿Por qué justo ayer se dieron cuenta de esto y decidieron actuar? ¿En apenas un día ya se “han realizado mejoras” como para prometer la vuelta de Google Maps a Windows Phone 8?

En fin, aunque hay muchas interpretaciones de todo esto, lo importante es que pronto parece que Google Maps volverá a Windows Phone si Google cumple su promesa. Esperemos que hayan aprendido de la situación y la próxima vez actúen con algo más de transparencia, explicando todo desde el principio y no limitándose a “castigar” a los usuarios con una simple redirección.

En Genbeta | Nueva batalla entre Google y Microsoft: Google Maps deja de funcionar en Windows Phone 8 y limitan Gmail

Comenzamos el año 2013 y, como de costumbre, llegan los típicos deseos y propósitos para el año. Sí, me refiero a los ya conocidos “dejaré de fumar”, “esta año me pondré en forma” o “comeré más sano”, entre muchos otros. Google, siempre al tanto, ha decidido este año sorprender con un mapa interactivo con nuestros deseos y propósitos de año nuevo.

Se trata de un mapa interactivo abierto a todos los usuarios (con cuenta de Google o sin ella), en el cual podremos expresar nuestros retos para el 2013 o ver los propósitos de los demás en diferentes categorías: amor, salud, profesión, finanzas, familia, educación y otros. Hay deseos de todas partes del mundo, de los cinco continentes del planeta Tierra traducidos a nuestro idioma usando el sistema de traduccción de Google.

Participar es tan sencillo como acceder al mapamundi de Google y pulsar en el botón “Añade tus propósitos para 2013 al mapa”, situado en la parte inferior del sitio. Rellenamos unos datos y en un plazo de 24/48 horas nuestro propósito se compartirá mundialmente. ¿Ya habéis publicado vuestro reto personal? ¿Hay alguno que os haya llamado especialmente la atención?

Sitio oficial | Google Propósitos 2013

Ayer dijimos que hoy Canonical presentaría algo realmente interesante, y no ha defraudado lo más mínimo. Ubuntu da el paso desde los servidores y los ordenadores a los teléfonos móviles, esperando lanzarse dispositivos con este sistema operativo para principios de 2014 y con imágenes para empezar a probarlo para dentro de un par de semanas.

El sistema está basado, como no podía ser de otro modo, en Ubuntu. No obstante tiene algunas características realmente interesantes, como por ejemplo el detalle de que es bastante compatible con Android, en el sentido de que es posible adaptar Ubuntu a casi cualquier dispositivo con Android dedicando muy pocos esfuerzos. Ya estoy viendo a la comunidad frotarse las manos.

El sistema es multitarea y Canonical dice que cambiar entre aplicaciones es a la par intuitivo y rápido. Todo se realiza mediante gestos desde los bordes. Por poner ejemplos, tirar un poco desde el borde izquierdo muestra las aplicaciones favoritas (“ancladas”, como podemos anclarlas en nuestro PC con Ubuntu). Tirar del todo desde el borde izquierdo muestra las aplicaciones abiertas. Tirar desde el borde derecho permite volver a la aplicación anterior. Y tirar desde el borde inferior permite mostrar los controles de la aplicación. Reconozco que estos gestos me recuerdan muchísimo a los de Windows 8.

De hecho el planteamiento es similar al del último sistema operativo de Microsoft: la idea es que el usuario se centre en la aplicación y su contenido, y vea los comandos únicamente cuando es estrictamente necesario (y los invoca conscientemente).

Ubuntu Phone, según dice Canonical, es también la plataforma ideal para thin clients: un teléfono suficientemente potente como para ejecutar remotamente aplicaciones de Windows, OS X y Linux, simplemente conectándolo a un dock con una pantalla, un teclado y un ratón.

El sistema integra un buscador tan global que no se limita a mostrar resultados de las aplicaciones del teléfono: integra también, por poner algunos ejemplos, nuestras redes sociales, o tiendas de música como la de Amazon o la de Ubuntu One.

También incluye un centro de notificaciones como el que podemos ver en Firefox OS, Android y iOS, que se invoca cuando el usuario “tira” del borde superior. Este centro muestra notificaciones de todas las aplicaciones que así lo deséen. Un ejemplo es la de mensajes, que se centra también en integrar en un único lugar todas las comunicaciones del usuario (redes sociales, mensajería instantánea…).

Canonical ha mostrado, incluso, algunos detalles interesantes del sistema, como una galería que permite visualizar las fotografías tomadas por el usuario organizadas por el día en el que se capturaron, o una pantalla de bloqueo que evoluciona dinámicamente en función del uso que el usuario dé a su smartphone. Ubuntu Phone incluirá out-the-box toda la funcionalidad mínima que podemos exigirle a un sistema para móviles.

Plataforma de desarrollo de Ubuntu Phone

Ubuntu Phone ejecuta aplicaciones Web e instaladas en el teléfono, y las maneja de igual modo. Las aplicaciones Web, obviamente, se desarrollan utilizando las tecnologías conocidas por todos (HTML5+CSS3+JavaScript), y se integran en el sistema como si fueran una más (de hecho es algo que ya está también integrado en Ubuntu 12.10). El modo de instalarlas imagino que será extremadamente similar al de Firefox OS.

Por otra parte Canonical planea lanzar un SDK para desarrollar aplicaciones que se ejecuten nativamente (o más nativamente que por encima de un motor de renderizado Web, por lo menos), sobre todo pensando en los procesadores gráficos que permiten acelerar cálculos relacionados con 3D y demás. Aplicaciones para Ubuntu Phone pueden desarrollarse utilizando HTML5, QMLOpenGL, o C/C+.

La idea de Canonical en cuanto a distribución de aplicaciones es, también, similar a la de Microsoft: un único ecosistema pero con aplicaciones adaptadas a cada dispositivo. El desarrollador puede compartir buena parte del código de su aplicación entre Ubuntu Phone y Ubuntu OS, aunque deben adaptarse a cada uno de ellos. Canonical ofrece también su infraestructura de cloud para que las aplicaciones puedan hacer uso de ellas y sincronizar información.

Requisitos mínimos de hardware

Ubuntu Phone está diseñado para funcionar en dispositivos con, como mínimo, un procesador ARM Cortex A9 a 1Ghz con 512MB de RAM y 4GB de almacenamiento interno, y podrá ejecutarlo todo, exceptuando lo relacionado con el dock. Para poder ejecutar esta función, el dispositivo deberá disponer de un procesador ARM de cuatro núcleos a 1Ghz (o de un procesador Intel Atom), 1GB de RAM y 32GB de almacenamiento interno. Ubuntu Phone, vemos, está diseñado para funcionar tanto en procesadores ARM como en procesadores Intel.

En la práctica, casi todos los dispositivos que cumplan estos requerimientos y puedan ejecutar Android podrán ejecutar Ubuntu Phone, teniendo que incluir, únicamente, los binarios relacionados con el manejo del hardware (que son idénticos a los de Android). Y el rendimiento, según Canonical, es superior al del SO de Google, en tanto que se quita del medio gran parte del middleware (lo mismo que hizo Mozilla para Firefox OS).

A principios de 2014, en teoría, serán lanzados los primeros dispositivos con Ubuntu Phone preinstalado, e imágenes de este sistema operativo para el Galaxy Nexus serán puestas a disposición de la comunidad en un par de semanas. Imagino que la comunidad se pondrá manos a la obra a partir de ese momento, y que aparecerán ROM de Ubuntu Phone para casi todo aparato Android imaginable en muy poco tiempo.

Sitio oficial | Ubuntu Phone