Para intentar solucionar esto, Microsoft ha agregado la tecnología anti-phishing SmartScreen a Messenger, que analiza los links que visitamos y nos advierte en caso de que correspondan a sitios de seguridad dudosa (algo similar a lo que ya hace Facebook con los enlaces publicados allí). SmartScreen revisa cada enlace compartido a través de Windows Live (Messenger, Hotmail, SkyDrive, etc), y revisa su reputación en función de una base de datos que informa sobre su confiabilidad y cantidad de tráfico.

Si el sitio registra historial de fraudes vía phishing, se mostrará una pantalla de bloqueo en rojo que nos impedirá continuar, a menos que copiemos la URL y la peguemos en la barra de direcciones. Esto es algo que también hacen algunos navegadores (Chrome, Firefox, Internet Explorer), pero en este caso la protección es independiente del navegador: aunque usemos IE6, igual veremos la advertencia, ya que esta se genera por el hecho de hacer clic en el link desde algún sitio de Windows Live.

En caso de que el sitio sea confiable, se redirigirá automáticamente hacia el enlace original, y si no existe información sobre él (por ejemplo, es un blog con 10 visitas al mes) se mostrará una página intermedia, recordando al usuario “cuidar su contraseña” antes de continuar.

En lo personal creo que este filtro es una medida correcta, que será relativamente efectiva en cuanto a proteger a usuarios novatos (aquellas mismas personas a las que se le “instalan solas” decenas de barras de herramientas en el navegador). Sin embargo, para los usuarios medio-avanzados puede resultar un poco molesto. Es ahí donde sale a la luz el problema N°1 del filtro SmartScreen: no se puede desactivar.

Además, no estoy seguro de cuan útil sea la página de “Recuerda cuidar tu contraseña”, ya que es algo de perogrullo para la gran mayoría de las personas (no niego que a los más inexpertos les pueda servir). Si el filtro SmartScreen no ha encontrado riesgo en el enlace, ¿para qué hacer perder tiempo al usuario con una advertencia obvia?. En lo personal he encontrado muy molesto este sistema de seguridad, casi tanto o más que el tristemente famoso UAC de Windows Vista.

Esperemos que subsanen eso de aquí a la versión final de Messenger 2010. Basta con que agreguen una opción permitiendo desactivar SmartScreen a quien lo desee.

Más información | Inside Windows Live

Si esta mañana os comentábamos una mejora en el diseño de las páginas de perfil de MySpace, ahora es Foursquare la que recientemente ha cambiado la interfaz de las páginas que describen los locales o venues en los que podemos hacer check-in para que nuestros amigos sepan dónde hemos estado y si nos ha gustado.

El nuevo aspecto de esas páginas, que podéis ver arriba, se enfoca más en los consejos que los usuarios pueden publicar sobre los sitios y a simplificar ciertos elementos de la página. Y lo cierto es que han hecho un buen trabajo dentro de lo que cabe.

Foursquare es la red de localizaciones más grande del mundo y disfruta de una enorme comunidad de usuarios, y parece que éstán empezando a tomarse en serio el tema del diseño tras el desafío que Gowalla y su interfaz presentaron. Aunque en España no lo estemos notando mucho, los usuarios de estas dos redes tienen cada vez más ventajas en forma de descuentos y ofertas especiales, lo cual motiva a la comunidad a seguir usando este tipo de servicio.

Vía | TechCrunch

¿Arquitectos o ingenieros en la sala? Si es así, están de enhorabuena porque parece que después de 18 años de espera Autodesk se ha decidido a volver a comercializar AutoCAD para nuestros Macs, una de las herramientas básicas para muchos profesionales. Y es que según rumores que han aparecido esta última semana, la versión beta ya estaría preparada.

Hace unos meses os hablábamos en Genbeta de otro proyecto relacionado con AutoCAD, Project Butterfly, que también pretendía traer AutoCAD al sistema operativo OS X. Por ahora se desconoce si ambos proyectos están relacionados, aunque todo parece indicar que no, puesto que mientras que Butterfly consiste en convertir el software en una aplicación web, trabajando en la nube, en este caso hablamos de una aplicación propia de OS X.

Unas capturas de pantalla recogidas en un foro italiano parecen demostrar la existencia de esta versión beta denominada Sledgehammer Beta 1, en las que incluso se ofrecen explicaciones sobre el uso del trackpad y del Magic Mouse en las primeras partes de la instalación del programa, y un vídeo de la aplicación en funcionamiento que insertamos a continuación.

Vía | Macrumors
Más información | Applesfera
Imágenes | Italiamac
Vídeo | YouTube

En estos momentos estamos viviendo el auge de HTML5. A pesar de que su implantación llevará muchos años, ahora es cuando se está definiendo qué características principales tendrá la inmediata web del futuro. Uno de los puntos más controvertidos es la etiqueta video, al no ponerse de acuerdo en qué códec debe ser el usado para codificar los vídeos.

A estas alturas no resulta fácil comprender las posiciones de los actores principales en este conflicto, mucho menos después del anuncio de WebM. Diversos intereses creados dirigen a las empresas hacia direcciones dispares que las colocan en posiciones extrañas. En este artículo vamos a aclarar las ideas para intentar descubrir las verdaderas razones que mueven a cada una de esas empresas/fundaciones.

WHATWG

Esta fundación nació con el propósito de que los futuros estándares web se acogieran más a la realidad. Las revisiones del estándar HTML/XHTML en las que la W3C estaba trabajando no se correspondían, según los fundadores de la WHATWG, con las capacidades que podían alcanzar los navegadores, ni resolvían los problemas de la web actual. Así que empezaron a escribir en 2004 unas especificaciones de un estándar llamado HTML5. Años después, la W3C decidió dejar lo que estaba haciendo y eligió HTML5 como el siguiente estándar a apoyar.

Los fundadores de la WHATWG son personas que, casualmente, trabajaban en Apple, Mozilla y Opera. Desde entonces, el editor principal se cambió de empresa desde Opera a Google. Por tanto, aunque la fundación es una comunidad abierta en que cualquiera puede participar, lo cierto es que los principales navegadores tienen voz y voto en el proceso.

Cuento esto para explicar por qué HTML5 no tiene (aún) un códec oficial en sus especificaciones. La razón oficial es que no existe ningún códec universal que ofrezca la calidad requerida y que esté libre de problemas de licencias. La razón extraoficial es que presiones desde varias empresas (sobre todo Apple) lograron que Theora no fuera el elegido como inicialmente se propuso, creando una ambigüedad que puede sostener un lucrativo negocio.

Hay que tener en cuenta que HTML5 es un estándar no acabado, las especificaciones cambian de un día para otro y quedan muchas decisiones que tomar. Por tanto, es posible un escenario en que WebM se incluya oficialmente en el borrador de HTML5. Para ello se tendría que depurar las especificaciones de WebM y demostrar que está libre de patentes; en ese momento la WHATWG tendría muchísimas presiones para cambiar de opinión. Pero es posible.

MPEG-LA

Otra organización metida de lleno en esta guerra es la MPEG-LA, principalmente porque es la encargada de H.264. La parte de este consorcio que controla este códec está compuesto por 26 compañías que tienen una o más patentes necesarias para su desarrollo, entre ellas Apple y Microsoft. Además de otorgar licencias, también debe velar porque sus patentes no se vulneren en otros productos.

Actualmente la licencia permite un uso relativamente permisivo hasta 2016, sin gastos adicionales para los creadores de contenidos o los publicadores como Youtube. Sin embargo, para los programas codificadores y/o decodificadores sí que establece una tasa anual, que por ejemplo aplica a los navegadores que quieran integrarlo. Además, dentro de 5 años pueden cambiar a su antojo los términos de uso.

Evidentemente les interesa y mucho que H.264 sea el estándar de facto del vídeo en la web, como sucede actualmente. Esto significa más dinero para sus arcas y, mejor todavía, más poder. Hasta ahora solo habían amenazado a los códecs libres como Theora sin ir más lejos que unas declaraciones, pero es posible que inicien demandas legales contra WebM. En general, que se mantenga flotando la noción de que WebM vulnera sus patentes les beneficia cuánto más tiempo dure, independientemente de que sea verdad, mentira, legal o ilegal.

Mozilla y Opera

Los intereses de Mozilla y Opera en este tema son los más sencillos de entender, quizás porque estén siendo los más coherentes y los más sinceros en su exposición. Cuando Opera propuso la etiqueta video hace tres años, la propuso con OGG+Theora+Vorbis porque tienen muy claro que los estándares web se tienen que seguir basando en tecnologías libres, abiertas y neutrales. Esa opinión es compartida por Mozilla.

Dado que es prácticamente imposible que apoyen a una tecnología web que no sea libre y abierta, podemos dar por muerto el soporte de H.264 en Firefox o en Opera si este códec no se libera (y no lo va a hacer). Al mismo tiempo y como han demostrado, no tienen ningún problema en apoyar cualquier otro códec libre que cumpla con unos requisitos básicos (útil, eficiente, etc), lo que explica por qué apoyan tanto a Theora como a WebM.

Enlace | Blog oficial de Mozilla
Enlace | Blog oficial de Opera

Google

Google mantiene una postura más compleja de lo que parece a simple vista, sobre todo por ser el dueño Youtube. Para empezar, apoya todos los códecs porque le interesa que los usuarios finales no tengan ningún problema al visualizar sus vídeos, independientemente de la plataforma. Esa es la principal razón por la que Chrome soporta H.264.

Al mismo tiempo, a Google no le interesa para nada que el vídeo en la web pase por H.264, y no está dispuesto a jugarse todas sus cartas a un formato que no controla y que tiene un futuro incierto. Si Youtube solamente soportara H.264 eso supondría que un cambio en la licencia en 2016 podría tirar el sitio abajo por no poder afrontar costes desmesurados. Lo pondré más claro: Apple, Microsoft y otras competidoras de Google podrían tener el poder de cargarse Youtube cuando quisieran. Esa es la principal razón por la que Google Chrome soportaba OGG Theora.

¿Y por qué lanzar WebM en vez de apoyar con más ahínco a Theora? En los dos lados (Mozilla/Opera frente a Apple/Microsoft) las posiciones eran inamovibles, así que estaba claro que ni H.264 ni Theora iban a ganar la batalla a corto plazo, el primero por no ser libre y el segundo por ser más ineficiente. La solución de compromiso de Google ha sido coger un formato de eficiencia comparable a H.264 y liberarlo. Esa es la principal razón por la que Google se ha gastado más de 100 millones de dólares en comprar una empresa que fabrica códecs. Esa es la principal razón para lanzar WebM. Google sigue siendo una empresa y está apoyando los formatos libres porque le interesan, punto.

Enlace | Google anuncia WebM

Apple

La mala de la película, se mire por dónde se mire es un fracaso de marketing en su estrategia viva HTML5. No entiendo cómo WebM, o más bien el masivo apoyo del resto de la industria, les ha pillado totalmente desprevenidos, pero de cara al público puede echar por tierra sus argumentos en la guerra antiflash. ¿Cómo puede ahora decir que HTML5 es una mejor alternativa a Flash porque es libre y abierto si no acaba apoyando a WebM?

Apple es una de las empresas que más ha invertido en H.264. En todos sus productos está soportado de fábrica, es más, están especificamente optimizados para ese formato. Por tanto no es raro que sea la que más apoye a este códec. Y hasta ahora ha triunfado: con solo un par de dispositivos ha logrado que la mayoría de la industria de contenidos vuelque sus vídeos en H.264 usando HTML5.

Por eso la primera reacción de Steve Jobs es meter miedo hablando de infracciones de patentes. Y por eso hace palmas con las orejas al leer a un desarrollador de x264 poniendo verde a WebM. Lo primero no es probable, y Google ya ha dicho que tiene claro que no infringe ninguna patente y que si la MPEG-LA quiere ir a los tribunales ellos no tienen miedo. Sobre lo segundo, según otras fuentes la calidad en general es bastante similar a los perfiles de H.264 más usados, y las críticas se centran o en que las herramientas están verdes (lo están) o en que quedan aspectos por pulir (quedan). Y ambas cosas se arreglan con tiempo y recursos (los hay), pero no son problemas estructurales.

Haya o no juicio, lo más probable es que Apple acabe soportando WebM. De hecho, la etiqueta video en Safari para escritorio es compatible con todos los códecs instalados en Quicktime, así que en un futuro próximo se soportará sin mediación de Apple usando plugins como Perian. Otra cosa son sus dispositivos móviles, en los que tiene una posición privilegiada, y en los que tiene manga ancha para hacer lo que le plazca. Lo único que le obligaría a cambiar de opinión es que Youtube deje de soportar H.264… pero eso no le conviene a Google, al menos por ahora.

Enlace | Diario de un desarrollador de x264
En Applesfera | Steve Jobs se posiciona en contra de WebM

Microsoft

El equipo de Internet Explorer 9 ha hecho unas declaraciones extraordinariamente inteligentes, al anunciar que soportarán WebM si el usuario lo tiene instalado en su equipo. De esta manera mantienen la buena prensa de IE9, dando a entender que lo apoyan como el que más, y aclarando que lo hacen porque dijeron que iban a soportar todo HTML5. Que ellos eran inclusivos, no exclusivos. En ese caso habría que preguntarles por qué anunciaron que no iban a soportan Theora.

Aún así, el soporte es a medias: H.264 sí que estará instalado de fábrica, pero WebM necesitará de acciones adicionales por parte del usuario. Está claro que esto repercute en el alcance de WebM para los usuarios de Internet Explorer, y no es suficiente apoyo para un estándar. No creo que vayan a anunciar que soportan totalmente otras etiquetas de HTML5… siempre que terceras empresas lo implementen por su cuenta.

¿Y por qué actúa Microsoft así? Por un lado también le interesa que H.264 triunfe, dado que forma parte de la WHATWG y eso le concedería cierto poder sobre la web y específicamente sobre Google, su bestia negra. Por el otro, no le conviene que se popularice, porque eso significa que los i-dispositivos de Apple podría tener una ventaja competitiva frente a su competencia en el mundo móvil. Metemos otros factores como su reciente apoyo a HTML5 (que inicialmente rechazaron de pleno) o su miedo porque Apple o Google vuelvan a ganarse la opinión pública y entonces entendemos que la declaración se merece unos aplausos.

Enlace | Blog oficial de IE9

Adobe

La de Adobe es otra interesante postura, al ser uno de las socios de Google desde el nacimiento de WebM. Al anunciar que Flash (y AIR) soportará WebM en una próxima versión, mejoran su imagen y meten presión a Apple en su guerra particular. Tal y como hemos comentado con Google, al soportar H.264 Flash necesita licenciarlo a la MPEG-LA, así que también está a expensas de un cambio de licencia.

El primer códec usado por Adobe para vídeo fue el de Sorenson Spark (otra empresa que también apoya WebM), para añadir luego soporte para VP6, precursor de WebM. Finalmente, en 2007 integraron H.264, que ha sido el formato preferido y más popular desde entonces. Por su historia, comprobaremos que Adobe no debería tener problemas técnicos para trabajar con WebM/VP8, dado que ya lo hizo en el pasado con sus precursores.

Mientras, Adobe coge un poco de aire frente a su guerra con Apple paradójicamente apoyando a la alternativa que está destinada a desterrar a Flash del vídeo online. A corto plazo es beneficioso para ellos pero a medio plazo significa un futuro menos halagüeño para Flash. Lo que me lleva a pensar que van a explotar su plugin cuanto puedan, centrándose en su nicho a la vez que convierten poco a poco a Flash en una herramienta de autor para HTML5. Flash CS5 tiene una característica poco aireada pero muy interesante que es exportación a HTML5 Canvas. ¿Pasará el futuro de Flash por pulir esa exportación?

Enlace | Blog oficial de Adobe Flash

Conclusiones

Cada organización sigue sus propios intereses, pero si sumamos todos esos intereses parece claro que WebM tiene un camino abierto impensable hace una semana. Justo cuándo creíamos estar en un punto sin salida en el vídeo de HTML5, viene Google y cambia las reglas. ¿Quién si no?

En AnexoM | La guerra del vídeo en HTML5: H.264, OGG Theora y WebM | Segunda parte

Para modificar nuestro perfil y dejarlo a nuestro gusto Facebook cuenta con una serie de herramientas bastante escondidas y complejas de utilizar para la mayoría de la gente. Gracias a un bookmarklet de Reclaim Privacy podremos ver como andamos de privacidad en Facebook y nos ayuda a configurarlo si no estamos contentos con el resultado.

Una vez que agregamos el bookmarklet a nuestra barra de favoritos simplemente nos identificamos en Facebook y lo lanzamos. Acto seguido nos aparecerá un pequeño marco arriba haciendo un total de seis pruebas a nuestra cuenta para determinar el estado de nuestra privacidad. El bookmarklet comprueba si aplicaciones de terceros pueden usar nuestros datos para adaptar la publicidad del sitio a nosotros, quienes pueden ver nuestros datos y si nuestros contactos pueden compartir nuestra información.

En la web nos afirman que el bookmarklet no accede a nuestros datos ni mucho menos los comparte con terceros además de ser de código abierto (lo que permitiría a cualquiera ver el código y comprobar si esto es verdad). Yo personalmente me fío (o más bien me quiero fiar) y lo he usado. Por las pruebas que he hecho en dos de los casos he tenido que cambiar las opciones para hacer mi cuenta aún más privada ya que la herramienta te ayuda a ello, no solo se limita a informar.

Personalmente estas cosas me parecen muy interesantes y creo que el tema privacidad es algo muy a tener en cuenta en los días que corren y gracias a herramientas así podemos estar un poco más tranquilos. Ahora solo esperemos que no aparezca una avalancha de aplicaciones similares, lo que significaría que entre medias también nos meterían alguna para robarnos los datos, así que habrá que estar muy atentos.

Vía | ReadWriteWeb ES
Bookmarklet | ReclaimPrivacy

¿Cómo era el Currículum de Sergei Brin antes de fundar Google con su colega Larry Page? Algo así. ¿Cómo lo es ahora, después de tan reseñable hecho? La imagen es autoexplicativa: un Currículum tan corto que ya lo querríamos todos para nosotros.

Sobre quién se pregunte el origen de esta (jocosa) imagen, nació de Reddit hace un par de meses. Desde encontes ha ido dando vueltas por un montón de blogs hasta alcanzar Punto Geek, de dónde lo leí.

Vía | PuntoGeek > Reddit

Pues gracias a Instant Elevator Music nuestras esperas serán más amenas escuchando música de ascensor. Porque si, porque la música de ascensor es algo que tenemos estrictamente relacionado con las esperas. Esa música ligera y suave que nos acompaña mientras subimos hacia la consulta del médico ahora también nos deleitará mientras copiamos archivos.

Hasta el momento Instant Elevator Music solo funciona con Windows y ejecutará la música en estos casos: cuando copiamos, movemos o borramos archivos, cuando descargamos algo con Internet Explorer o Mozilla Firefox, mientras carga Microsoft Office o Visual Studio, cuando descomprimimos con 7-zip, cuando copiamos o movemos con TeraCopy, cuando abrimos o guardamos archivos de música con Audacity, mientras esperamos a que se abra Eclipse, mientras esperamos a que se abra una máquina virtual en VMWare y Virtual PC y mientras instalamos alguna aplicación (en la mayoría de los casos).

La música se puede parar en cualquier momento yéndonos al icono de la aplicación en la barra de sistema. Siendo sinceros la aplicación no es que sea demasiado útil, pero la verdad es que me ha parecido muy original y que demonios, la mar de graciosa.

Vía | Download Squad
Descarga | Instant Elevator Music

La semana pasada se celebró Chirp, la conferencia para desarrolladores de Twitter y ahora le llega el turno a Facebook con el evento f8. La intervención de Mark Zuckerberg, el CEO y fundador de la compañía ha permitido conocer los planes de Facebook para socializar la web.

Sin lugar a dudas, una de las principales novedades ha sido la presentación de Open Graph, que trae consigo una nueva API que permitirá a Facebook poner a disposición de los desarrolladores de páginas web un suculento conjunto de nuevos plugins.

Un primer ejemplo de esta tecnología son los nuevos plugins que se han presentado, como Social Plugin, que permite convertir cualquier página de la red en una página de Facebook. Añadiendo un botón de ‘Me gusta’ (que sustituye desde hoy al ‘Hacerse Fan’ en las páginas de Facebook) y los elementos necesarios de Open Graph la página se comportará como una página de Facebook, con la salvedad de que no estará en Facebook.

Otro de los plugin presentados es el de Recommendations, que mostrará, según los gustos recopilados en los perfiles de usuario de Facebook, una lista de contenidos interesantes en la página que se está visitando.

Activiy Stream mostrará la actividad en toda la red de nuestros amigos de Facebook. Finalmente, parece que también se va a lanzar una barra Facebook, de manera que los propietarios de las páginas puedan añadir todas estas nuevas funcionalidades de manera rápida y vistosa para el usuario en sus sitios web.

Para hacer posible todas estas novedades, aparte de la API de Open Graphs, desarrollada por el equipo de FriendFeed, Facebook va a adoptar como sistema de autentificación OAuth 2.0 y se va a modificar la política de privacidad, eliminando la prohibición que tenían las aplicaciones externas de mantener datos en los usuarios durante más de 24 horas.

Como puede observarse, las nuevas herramientas de Facebook buscan globalizar la dimensión social de la red, ampliando su crecimiento, más que al número de usuarios, al número de información que puede recopilar sobre ellos, tanto en los contenidos que se generan en la propia red social como en los ya existentes en Internet.

Vía | f8
Enlace | Open Graph

Mike Chambers director de la plataforma Flash de Adobe ha publicado una entrada en su blog donde deja claro que la compañía propietaria de Flash abandona la idea de desarrollar aplicaciones utilizando dicha tecnología para iPhone e iPad.

En un entrada bastante crítica con la compañía de la manzana, da respuesta a los continuos ataques que se han lanzado sobre Flash desde Apple durante las últimas semanas. Chambers alerta de la actitud de Apple y las duras medidas impuestas para el desarrollo sobre la plataforma.

Según Chambers, Adobe va a centrar todos sus esfuerzos en el desarrollo Flash sobre Android. Su principal razonamiento se basa en que se trata de una plataforma abierta y su naturaleza y funcionamiento son totalmente opuestos a los de Apple y sus dispositivos.

Sin lugar a duda, no deja de sorprender que un directivo de una empresa que mantiene una tecnología cerrada y que no tiene pinta de plantearse liberar, por ejemplo Flash Player, se ampare ahora en plataformas abiertas para criticar una actitud similar en otra empresa.

Al menos los usuarios con dispositivos Android dispondrán de Flash y las posibilidades que ello conlleva, más allá de la web, en forma de reproductores de vídeo, sencillos videojuegos, etc… Sin lugar a dudas, la llegada de Flash Player y Adobe Air para Android permitirá disponer pronto de estas nuevas aplicaciones.

Vía | Mike Chambers Blog

Autodesk Homestyler es una interesante y sencilla herramienta on-line de los creadores de AutoCAD. Accediendo al sitio web de Autodesk Homestyler podremos diseñar, de forma totalmente intuitiva, nuestro hogar de ensueño.

El diseño puede realizarse en 2D y luego levantar el plano para poder verlo en 3D. Las posibilidades de modificación y personalización de paredes y elementos externos a la casa van a permitirnos añadir setos, árboles, jardineras o personalizar tanto las formas como los colores de las paredes.

El funcionamiento de la herramienta se basa en arrastrar y soltar los distintos elementos que queramos colocar en nuestro hogar. La paleta de muebles, complementos y elementos de la casa es bastante amplia. Se incluye también el catálogo de algunos fabricantes de muebles de baño y cocina estadounidenses.

El sitio web está realizado utilizando la tecnología Adobe Flash, con lo cual, el único requisito para poder utilizarlo es tener instalado el plugin de Flash en nuestro navegador. Podemos registrarnos en el sitio para guardar nuestros diseños y modificarlos posteriormente o simplemente probarlo creando un diseño desde cero o bien modificar alguno de los ya existentes en su galería.

Enlace | Autodesk Homestyler