Flickr Video, si no has leído sobre él es que has estado en otro planeta. Es la noticia del mes, por no decir del año. Como bien ha comentado mi compañero Victor voy a proceder a dar mi negativa visión acerca de este nuevo lanzamiento que no va a dejar indiferente a nadie.
Imaginemos por un momento que durante toda tu vida has ido a un club de golf. En ese club de golf sólo se ha jugado al golf, nunca se ha hecho otro deporte, pero de repente un día, los dueños del club deciden ofrecer también la posibilidad de jugar al fútbol. Vale, el hecho de que lo ofrezcan no le hace daño a nadie, pero entonces eso va a dejar de ser un club de golf, que era el único motivo por el que tu ibas a ese club. Si quisieras jugar al fútbol te hubieras apuntado a un equipo de fútbol.
Con este símil pretendo acercar el porque Flickr jamás debería haber ofrecido la posibilidad de subir vídeos, Flickr era un club de golf, no un polideportivo, ni un club de fútbol. Aunque haya profesionales del vídeo y gente muy capacitada para crear obras de arte en movimiento no es eso lo que esperábamos encontrar allí y nos lo han metido sin permiso y sin consultar, con nocturnidad y alevosía.
Analizando las condiciones que nos permiten subir nuestros clips la cosa no parece tan grave ya que están poniendo muchas puertas para que la cosa no se desmadre y se convierta en el nuevo Youtube, pero es que aún así creo que no es necesario. Porque la cosa es esa ¿que necesidad tenemos de ver vídeo en Flickr? Ninguna.
Si Flickr estaba bien considerada era precisamente por alejarse de cualquier otra cosa. Servicios para subir fotos hay miles, pero ninguno con tanta clase y sencillez como Flickr, un lugar en la que los fotógrafos profesionales y amateurs se sienten cómodos. Algo por lo que pagar incluso (quien nos iba a decir que íbamos a pagar por subir fotos), algo por lo que sentirse orgulloso.
Y es que está claro, si a mi me gusta sacar fotos eso tiene poco o nada que ver con los vídeos. Si yo hago videocreaciones tengo las plataformas adecuadas para ello, como bien pueden ser Youtube o incluso MySpace así que seguramente si algún usuario realiza buenos vídeos seguramente ya sepa donde colgarlos.
El tiempo dirá como se desarrolla la cosa, pero seamos sinceros, esto no era necesario. Yahoo se ha tirado a la piscina y puede que se encuentre al llegar que no había agua. Y es que aunque se planteen buenos usos del tema, como lo que nos comentaban en Xataka Foto todos sabemos que al final la gente subirá vídeos de su gato dando vueltas por la casa o gente bailando, aunque espero no llegar a verlo.
Evidentemente no creo que den un paso atrás y de aquí a unos días lo retiren, pero lo que si está claro es que si un grupo grande de usuarios se organiza y migran a Zooomr (por poner un ejemplo) puede que las cosas se pongan feas para nuestros amigos de Flickr. Seamos sinceros, hemos visto gigantes más grandes caer.
Comentarios
diox, creo que estoy de acuerdo con un editor de Genbeta…
Yo para nada estoy de acuerdo contigo. YO por ejemplo utilizo Flickr como copia de seguridad de mis fotos a la vez que para compartirlas con los amigos. Muchas veces junto con las fotos de una determinada fiesta o viaje había videos que tenía que subir a otro sistema. Ahora con flickr video todo estará unido, como debe ser. Lo malo es la limitación de 90 segundos.
Por esto, Flickr ha hecho muy bien en admitir vídeo y ha hecho también muy bien el hacer que no se puedan "embeber" en páginas web, es esto lo que lo aleja de que pueda caer y dejar de ser Flickr.
Cómo coño podéis estar en contra de un servicio web y luego usar cosas como Tuenti, Twitter, etc xD
Rectifico, no me había percatado que se pueden embeber los vídeos. Aún así, creo que es un acierto que Flickr se haya abierto al vídeo.
Opino que si ofrecen más servicios y de buena calidad, siempre serán bienvenidos, no entiendo porqué un club de golf, si es bueno y tiene espacio, no puede ofrecer un campo de fútbol. Si se pensara siempre eso, por ejemplo Telefónica no sé para que ofrece Imaginenio con la tv… Mientras que no se meta uno en el campo del otro, sin problemas, y el cesped de ambos esté óptimo.
Ahora, sólo considero el controlar bien el contenido y uso de los vídeos, simplemente.
Creo que has exagerado un poco con la entrada, si es verdad que video en Flickr no pinta nada, pero la cosa es cómo lo vean los usuarios. Con esto me refiero a que Flickr no sería lo que es si la gente en lugar de subir fotos decentes, subiera fotos ridículas o malas.
Y ese es el caso del video, puede diferir mucho de Youtube si lo que se sube es realmente interesante, y creo que Flickr nos están dando un nuevo lienzo sobre el que crear una comunidad de videos de calidad… será así?
Totalmente de acuerdo, a todo el mundo le gusta el flickr de fotos no uno que tambien tenga videos, deja de ser original por una parte, tampoco estoy de acuerdo.
Yo creo que tu entrada fue un tanto exagerada. Si bien respeto que Flickr haya sido visto como un referente importante en materia de fotografía, la manera en cómo han mantenido la estética al incluir videos es asombrosa.
Nadie les va a poner un arma en la cabeza a los fotógrafos profesionales para que suban videos, por lo que pueden seguir subiendo sólo fotografías como si nada hubiera pasado, ya que la interfase es exactamente igual y el video esta enfocado especialmente para agregar contenido audiovisual a las imágenes ;)
Toda esta polémica me parece una soberana estupidez (y esto no lo digo por Alexliam, por favor, que nadie lo tome como un insulto). La incorporación de vídeo a Flickr no podía haber sido más sutil, tanto por el formato de vídeo como por la integración con toda la plataforma. Es que es casi invisible! Si no nos gusta Flickr como plataforma para compartir vídeo la cosa es tan sencilla como no utilizar esta funcionalidad, y respecto a lo del miedo a que Flickr se llene de vídeos absurdos… bueno, también hay fotos chorras a millones. No seamos tan quisquillosos, por favor.
Vaya estupidez de artículos colega. Flickr seguirá siendo flickr con o sín vídeo. Cada uno que haga lo que quiera. No vas a dejar de tener tu espacio Flickr por que ahora haya vídeos, es absurdo.
Y como todo en este mundo, evoluciona, Flickr evoluciona al igual que lo ahrá los demás. Adaptarse o morir.
Menuda tontería, sinceramente.
¿Te dan más servicios GRATIS y te quejas?
Estoy en un club de golf, abren pistas para fútbol sala y se llena de gente que no es de mi estatus… Vaya comparación absurda. Esto es quejarse por quejarse.
Darth_Vapor, esto no es cuestión de estatus, es cuestión de organización y de cosas que no vienen a cuento.
Lo del estatus viene por esa comparación poco acertada desde mi punto de vista con el golf.
Darth_Vapor, a mi me parece más que acertada, es uno de los pocos deportes que gozan de clubs privados.
Se me olvidaba decir que si en el espacio de cada uno en flickr no se quiere poner vídeos, la cosa no perjudica ni cambia nada.
No entiendo la queja, de verdad.
He estado esta misma tarde en mi club de golf, al que pertenezco hace años, y no he notado ningún cambio. Sí, he leído que ahora se juega también al fútbol, pero no veo que eso vaya a perjudicarme. Es más, me vendrá bien y tal vez me aficione a este nuevo deporte.
Hay otro club de fútbol del que dicen que tiene mucha basura, pero no veo por qué eso debería alarmarme: mi club nunca la ha tenido.
¿O es que el problema es que los aficionados al fútbol son más marranos que los golfistas? No, que yo sepa.
No se vale ni tergiversar ni hacer demagogia… ;)
Yo estoy totalmente de acuerdo con la entrada, y el ejemplo del golf es bastante bueno (yo iba poniendo el ejemplo de un bar con un tipo de música y ambiente en concreto, al que llegas un día y te empiezan a poner otra música.
Por cierto, para uno de los que ha comentado, no te ofrecen el servicio de los vídeos gratis, ES DE PAGO ya que es sólo para cuentas pr0.
Aquí la idea central del asunto es la estrategia que esta introduciendo Flickr. Ya había comentado en otro sitio, que desde el punto estratégico de negocio (estos son negocios, tiene que vérselos así)es una movida desacertada. De hecho Flickr ya significa fotos, tal como YouTube, significa videos. La marca Flickr corre el riesgo de ´´desenfocarse´´ de su atributo (el líder de las fotos). En marketing lo que importa es la PERCEPCION en las mentes de los consumidores/clientes. Cuando la mente ya tiene (o ha aceptado) una IDEA de una marca, es difícil que sea desbancada de su sitio. Y esto tiene que ver con el famoso posicionamiento de una marca .Desde mi punto de vista, si Yahoo!(propietario de Flickr) quería entrar a competir en el sector de los videos en línea, debía haberse creado una NUEVA marca, y darle un ATRIBUTO/idea -y tan solo uno- que haga que se DIFERENCIE de toda la competencia. Ya no se puede competir con el líder indiscutible -YouTube- al menos de forma frontal. ¡Necesitas diferenciarte!. Y esto es una estrategia poderosa.
¿Se quejan de que Flick ofrezca al posibilidad de subir vídeos las mismas personas que seguramente usan el móvil para hacer fotos?
Seguramente que os quedasteis indignados cuando salio el primero móvil con cámara… ¿No?
Que hipócrita es la "vida"…
Yo también me he pasado hoy por mi club de golf, y mientras intentaba jugar al golf (que es para lo que voy), pasaban volando pelotas de fútbol. Porque no les han abierto un campo a los futbolistas, sino que han aprovechado el mismo campo de golf, y los 2 deportes se mezclan sin mucho sentido…
De todas maneras, no tengo muy clara la diferenciación entre vídeos que merecen estar en Flickr y los que no lo merecen… porque fotos de gatos las ha habido siempre, y también de gente bailando (yo misma subo fotos de quedadas, de fiestas… fotos nada artísticas, la verdad).
salu2