Hay dos mundos que, por mucho que se haya intentado durante los últimos años y a pesar de su triunfo, no han logrado unirse del todo en un sólo software y tener éxito. Por un lado, los navegadores. Por otro, las redes sociales y la cultura del compartir que reina actualmente en la red. Todos queremos formas rápidas para poder hacer eso, y por mucho que los navegadores lo intenten no parece que nos acostumbremos a ello.
Un buen ejemplo de ello son los navegadores integrados con varias redes, como por ejemplo Flock o el más reciente RockMelt. Cada uno tendrá su comunidad de usuarios, pero no han causado una influencia importante en el resto del mercado donde los navegadores tradicionales gobiernan: Firefox, Chrome, Internet Explorer, Safari...
El primero en llamar la atención a nivel global fue Flock, que se promocionaba como un navegador con el motor de Mozilla Firefox y todas las funcionalidades de redes como Flickr (en pleno apogeo durante esa época) completamente integradas. Las opiniones fueron unánimes: era un navegador lento y pesado, cargado de elementos que agobiaban al usuario. Con el paso del tiempo Flock ha ido aplicando algunas mejoras, como el cambio de su motor a Webkit y la integración de redes sociales más modernas: Facebook, Twitter, Flickr, YouTube… aún así eso no ha hecho que la aplicación experimente una explosión de usuarios nuevos.
RockMelt sigue el mismo concepto, aunque se basa más en Chrome conservando su interfaz original. De todos modos, una barra lateral que lista a los amigos de nuestras redes sociales marca la diferencia. RockMelt procura que su interfaz sea lo más limpia posible, aunque necesariamente tienes que agregarle elementos si quieres funciones sociales añadidas. Elementos que a lo mejor nos distraen demasiado.
Dicho esto, es posible que un navegador sobrecargado con tantas funciones no sea la solución que nos guste. Pero en una red donde lo social ha acabado invadiendo todas las páginas web, ¿qué están haciendo los navegadores principales para poder quedarse con funciones sociales y no parecerse a aplicaciones como las que acabamos de comentar? Estamos empezando a ver algunas soluciones en forma de integración desde las mismas aplicaciones web, o en forma de atractivas extensiones que llevan la tarea de compartir a la mínima expresión.
Firefox, por ejemplo, planea convertir las webs de las redes sociales en aplicaciones con sus propios menús, simplificando la tarea de enviar un nuevo mensaje a Twitter/Facebook o compartir un elemento. Internet Explorer 9, que acaba de salir calentito del horno de Redmond, integra ya algo parecido fundiendo las opciones de algunas páginas web en el menú de inicio de Windows. El problema de este método es que estás obligando a los desarrolladores web que implementen este tipo de funciones de forma adicional, y encima hay que implementar una para cada navegador.
Otra función que de momento es la que más gente usa es la de las extensiones. Sí, hay miles de clientes de Twitter metidos dentro de extensiones para Firefox o Chrome, pero yo hablo de herramientas simplificadas al máximo y no clientes completos. Existen extensiones que permiten enviar un mensaje a Twitter directamente desde la barra de direcciones o que comparten cualquier página que queramos a varias redes sociales con simplemente pulsar el ratón, como Cortex.
La solución radica en la sencillez, en integrar estas redes sociales pero sin que la interfaz lo note y termine pareciendo eso de lo que nos estamos deshaciendo: una ventana llena de barras de herramientas que nos impide ver lo que realmente importa: el contenido. Prima la usabilidad y lo simple. Todos los navegadores lo están intentando, y parece que en versiones futuras empezaremos a ver soluciones realmente atractivas.
Comentarios
brillante
Pues simplmenete por que en internet no existe solo 3 páginas, ni todo son redes sociales. Los navegadores sociales, simplemente son navegadores que se integran a unos cuantos servicios de la web, pero se concentran tanto en ello que se olvidan de lo que realmente importa en un navegador, como no le dedican tiempo a esas cosas, son solo clonicos, es decir un montón de navegadores basados en Chrome o Firefox a los cuales les agregan un par de botones y al depender de terceros navegadores siempre estará un paso atras de rendimiento, optimización y novedades. (No dan mucho de que hablar...)
Por otro lado su función a mi parecer es innecesaria, hoy en día la mayoría de las páginas web tiene botones de Twitter, Faceebok entre otros, y si no los tuvieran no tiene nada de complicado copiar la URL y pegar.
Tienes toda la razón. Lo único que me mantiene pegado a RockMelt es la sidebar de RSS que ningún navegador pudo hacerlo mejor ni parecido.
Midori es un navegador rapidísimo y muy ligero que tiene esa función; pero por lo que yo sé sólo tiene versión para (Linux y creo que Windows).
+1000 Es lo único que echo de menos desde que me volví a Firefox. Había cosas en rockmelt que no me gustaban como su sistema de búsqueda de google, que se borrase un tweet si te equivocabas y hacías click fuera del cuadro de diálogo y que no hubiera autocompletar de followers.
Lo que más me gustaba era el tema de los RSS
Y a nadie se le ha ocurrido que no todo el mundo que usa internet se conecta a las redes sociales?
Además, un navegador debería ser eso, un navegador. Si quiero acceder a la web de la red social rápidamente me la guardo en favoritos, y si quiero algo más rápido aún, me instalo un cliente de escritorio. Pero un cliente integrado en el navegador? para qué?
PD: siguiendo la filosofía de navegadores dedicados a servicios web, propongo el FireBeta, que permita acceder rápidamente a los nuevos posts y comentar en ellos de forma sencilla. [/ironia]
Totalmente de acuerdo. Yo no estoy dado de alta en ninguna red social. Además está claro que son modas. Hoy son facebook y twitter, ayer myspace... el que desarrolle un navegador de esos tendría que estar actualizando esas nimiedades cada poco tiempo, apartando lo importante.
PD: La pregunta está mal redactada. En interrogaciones es "por qué", separado.
Ehm, sí que se les ha ocurrido. Por eso los navegadores normales permanecen más o menos de la misma forma. Y los sociales son sólo una opción más.
Vamos, que no es que de un día a otro tu navegador se haya hecho social por sus narices.
Y concuerdo con el resto, los navegadores sociales desde mi punto de vista no aportan nada nuevo y nunca me han sido de utilidad. Los veo engorrosos y poco prácticos.
No, pero hay personas que se pasan todo el día en FB, y lo mismo para ellas tal vez y sólo tal vez, les compense adoptar esos navegadores.
Tan sólo me han gustado los comentarios... Artículo poco interesante no, lo siguiente, es que ni el título esta bien escrito.
Porque es innecesario e inútil hacerlo.
Yo creo que no es necesario un navegador social, ya tienes las propias redes sociales sin necesidad de integrarlas en el navegador.
Que mas se puede decir con los comentarios de arriba no es 100% necesario acaso les cuesta ir a facebook o twitter y hacer lo q hacen? en twitter por lomenos si doy la razon pero el face da que lala hasta hay una aplicacion para tener el face en el escritorio quieren mas?
En la mayoria de webs hay un boton de Facebook y/o twitter. Con eso eso suficiente. Que manía de muchos con la redes sociales. Cada vez existen mas inválidos sociales.
yo utilizó yoono en firefox y la verdad no me quejo, lo único que le falta seria que agreguen la posibilidad de poder chatear.
lo recomiendo es un add-on interesante
es mejor como esta, es innecesario hacer eso debido a que es una pagina mas, y para que si igual se hace lo mismos movimientos dar click y ya. simpleza es lo mejor. y eso no es practico
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect