¿Arranque instantáneo en Windows 7?

Sacha Fuentes 17 de octubre de 2008 20 comentarios

Microsoft Instant On

Confirmado ya que Windows 7 se llamará Windows 7 (inserte aquí su broma o juego de palabras preferido), nos queda la duda de qué traerá esta nueva versión del sistema operativo.

Según Ballmer, estará basada en Windows Vista, pero se desconocen, de momento, los cambios que incluirá. Uno de ellos podría ser el arranque instantáneo, según se desprende de unas encuestas que Microsoft está haciendo entre usuarios seleccionados y en las que pregunta cual sería la recepción de esta característica.

Con el nombre de Instant On, permitiría arrancar muy rápidamente una pequeña porción del sistema operativo que ofrezca prestaciones reducidas, por ejemplo poco más que permitir navegar por Internet o copyar y mover ficheros a discos externos.

Es algo muy similar a sistemas como Express Gate, que Asus tiene implementado en muchos de sus nuevos portátiles, y que nos permiten arrancar en unos cinco segundos a una distribución especial de Linux con programas como Firefox o Skype preinstalados.

Evidentemente, de momento se trata tan solo de una suposición y no es nada seguro que Microsoft vaya a incluir Instant On en Windows 7, pero la rumorología sobre qué veremos en él no ha hecho más que empezar.

Vía | Engadget.

1 voto

Comentarios

1

InelmoSur |

↓

Pues ganaría puntos, aunque lo interesante es que mientras usas esas funciones el sistema pueda cargarse de forma que luego puedas continuar la sesión sin tener que apagar y eso.

17 oct 2008 12:20
normal
2

ebel |

↓

Toda mejora siempre es positiva pero parece que no exista algo como suspender o hibernar una máquina, la gente no los utiliza? no les funciona?

17 oct 2008 13:00
normal
3

unoqueva |

↓

El suspender/hibernar en el Xp a mi no me funcionaba. A la segunda vez empezaba a dar errores.

Con el Vista funciona perfectamente, tanto es asi que llevo meses sin apagar del todo el equipo y se despierta en apenas 1 segundo (a la pantalla de iniciar sesion). Igual eso es lo que va a hacer el Windows 7.

17 oct 2008 14:10
normal
4

Kirtash |

↓

#3 Pues deberías reiniciarlo de verdad de vez en cuando para que todo se afiance mejor… está muy bien suspenderlo a menudo, pero no durante meses.

17 oct 2008 14:58
normal
5

Andrei | andrei030.blogspot |

↓

Es verdad, eso mismo iba a decir yo, ¿porque no usa la gente actualmente el hibernar y mas aun hibernación híbrida en Vista? (5 segundos y navegando)

Kirtash te extrañaría lo estable que es Vista frente al XP, pero aun así tienes razón, un reinicio de vez en cuando no viene mal, pero ahora no me extrañaría que mi ordenador lleve una semana sin se apagado normal.

17 oct 2008 15:32
normal
6

lost-perdidos |

↓

"inserte aquí su broma o juego de palabras preferido"

No es necesario, ya estáis vosotros para eso.

17 oct 2008 15:33
normal
7

Fan By |

↓

No se si sera necesario un "Instant On" yo prefiero esperar 2Min a que se encienda y poder usar todo el ordenador normal y corrienta a que se enciendo en 2Seg y que solo pueda abrir Safara (perdon) Internet Explorer 8.

O almenos que nos den la posibilidad de desactivarlo ¿no?

17 oct 2008 16:06
brillante
8

Hollister |

↓

Windows 7… por el culo se te mete.

Me parece increible que vaya a basarse en Vista, se suponía que querían sacarlo cuanto antes por lo mal que les va con Vista, ya que la gente sigue prefiriendo XP.

A ver cuando sacan un S.O. desde 0

17 oct 2008 16:09
brillante
9

Kirtash |

↓

#5 No he dicho que no sea estable, es más, uso la función de suspender en el Vista (que te recuerdo que uso xD).

La de hibernar no la uso porque no me gusta, para eso lo apago del todo ya que el tiempo que me ahorro al no cargar los programas y el escritorio es ínfimo en mi caso, en cambio suspender sí que me ahora tiempo.

17 oct 2008 16:21
normal
10

Kirtash |

↓

#8 ¿Desde 0? vale, después no llores porque no te funciona nosequé programa…

En fin, como mola hablar sin pensar en las consecuencias.

17 oct 2008 16:22
normal
11

Wfox |

↓

#10: No solo es pensar en las consecuencias sino también no pensar en el lado económico.

Tanto que a la gente le gusta pedir que todo se vuelva a hacer desde 0 y no saben que consecuencias tiene eso en el mercado. Les recomiendo que averigüen porque calló realmente Netscape, a ver si piensan mejor antes de pedir una reescritura desde 0.

17 oct 2008 17:06
normal
12

kalel87 |

↓

netscape cayo por que microsoft integro explorer en windows, la reestructura desde 0 la hizo apple al cambiar de OS9 a OSX y va de lujo!!!!, microsoft lo deberia hacer, ademas de pensar en una forma de integrar una maquina virtual en el sistema y que funcionara al estilo coherence de parallels para sentir que los programas corren de manera nativa, esta claro que no seria nada facil, pero es microsoft!!!! ellos todo lo pueden, bueno, por lo menos tienen el dinero para hacerlo

17 oct 2008 18:19
normal
13

Andrei | andrei030.blogspot |

↓

P.D.: No me digais "Es que el Mac OS X solo vale 120€ (o lo que valga)" porque si hacemos calculos, cojamos el iMac, el hardware que tiene no llega ni a los 200€ si te lo compras por piezas, ¿donde se van los 800€ restantes?

17 oct 2008 18:48
normal
14

Wfox |

↓

#12: Se nota la juventud tuya muchacho, claramente no tienes ni puta idea de lo que hablas.

netscape cayo por que microsoft integro explorer en windows

Primero es que Netscape se hundió solito, pero que va, que el FUD que se esparció fue que MS aprovecho el monopolio, nada más lejos de lo que sucedió en verdad. Acabo de decir que cada uno se informe que pasó con Netscape pero no, hay que salir a decir lo que se dice por todas partes y no investigar.

la reestructura desde 0 la hizo apple al cambiar de OS9 a OSX y va de lujo!!!!

La ignorancia es demasiado atrevida. Investiga de donde viene el código original del Kernel, y de donde viene el framework Cocoa, que eso no fue una escritura desde 0, ¿sabes por qué no fue una escritura desde 0? Porque reescribir desde 0 es un error, eso es bien sabido en el mundo de la ingeniería de software. Pero tú que vas a saber, que dices que Apple reescribió todo al cambiar de Mac OS 9 a Mac OS X.

En fin, no tiene caso discutir con personas que a parte de no saber un poco de historia, nunca han participado en un proyecto de software en su vida.

17 oct 2008 20:25
normal
15

asl2690 |

↓

que buen chiste ja por poco me lo ando creyendo

18 oct 2008 09:48
normal
16

antonio1992b |

↓

Ojalá que sea parecido al XP respecto al rendimiento

18 oct 2008 12:13
normal
17

Andrei | andrei030.blogspot |

↓

Han borrado el comentario mio que iba antes del #13

en fin… es muy triste como se la montan…

18 oct 2008 14:24
normal
18

Andrei | andrei030.blogspot |

↓

Wfox ten cuidado, no digas muchas verdades en contra de Apple que te podrian banear.

18 oct 2008 14:27
normal
19

Jose |

↓

No me creo que vayan a sacar un arranque automatico del sistema operativo, y si lo hicieran necesitarian "algo" especial que les permitiera mantener el sistema en hibernación permanente.

29 oct 2008 13:57
normal
20

Jose |

↓

No me creo que vayan a sacar un arranque automatico del sistema operativo, y si lo hicieran necesitarian "algo" especial que les permitiera mantener el sistema en hibernación permanente.

29 oct 2008 13:58
normal