Como te hemos comentado en Genbeta, la muy próxima versión de Firefox 3.1 vendrá con jugosas novedades inicialmente pensadas para su predecesor que por razones de tiempo no se pudieron incluir. La mayor probablemente sea el nuevo motor de Javascript, que promete velocidades de vértigo. Pero también se mejora el soporte de estándares, y en este apartado me gustaría resaltar unas nuevas propiedades CSS experimentales que son es-pec-ta-cu-la-res.
Se trata de las transformaciones CSS, ni más ni menos. Estas transformaciones se pueden aplicar a cualquier objeto, y pueden ser de traslación, de rotación, de escala, de sesgo y una especial llamada matricial, que permite transformaciones aún más avanzadas. Y cuando digo cualquier objeto, me refiero a cualquiera; por ejemplo en la imagen de arriba se transforman la página de Genbeta y Wikipedia a antojo. ¡Y los elementos HTML, como enlaces y formularios, responden igual que páginas normales!
No es el primer motor que incluye soporte para estas transformaciones experimentales, ya que Webkit también lo implementó, lo que indica que en un futuro próximo puede que se estandarice del todo y se implemente en todos los navegadores. Por ejemplo, para disfrutar de animaciones tipo Coverflow sin necesidad de Flash. Si quieres probarlas, en la última versión de Minefield ya están activadas.
Vía | Mozilla Links > Mozilla Developer Center
Prueba | Solo para Firefox 3.1
Comentarios
woooouuuu Gracias Chrome… has despertado a un leon que con explorer se estaba durmiendo….
Aun no entiendo bien de donde comen estos desarrolladores… es increible lo que han logran
Hombre, ese efecto curioso es, pero… ¿para qué sirve en la vida real? :-S
Por lo demás, espero ansioso la nueva versión del mejor navegador ;)
Fer no esperes que su utilidad sea como en la imagen de ejemplo pues esa imagen no muestra ninguna tildad. En realidad su función depende de la creatividad de los webmasters. Tan sólo piensa que antes de esto no hay herramientas que faciliten cosas tan sencillas y a la vez básicas como rotar una imagen.
Siempre pensé que Mozilla no tenía que preocuparse por la salida de Chrome, todas estas novedades las tenían bajo la manga desde antes de la salida del navegador de Google. Por lo tanto no creo que los desarrolladores de Firefox se duerman en los laureles…
No hay fecha para Firefox 3.1?
No estoy del todo informado sobre los estandares ya que es un tema bastant extenso. ¿Pero esto no es inventarse los estandares? y luego que los demas se jodan y se adapten…
Andrei, los estándares no son inmutables, en algún momento se "inventan". Inventar nuevos estándares es bueno, todos se han inventado alguna vez.
Pero esos estándares no se pueden forzar de manera unilateral, ignorando al resto de actores del "mercado". La forma de hacerlo es primero proponerlos, y luego que la comunidad decida si tiene sentido, si es factible, si es a lo que queremos llegar. Aquí tienes esta propuesta en concreto, hecha el mes pasado por los desarrolladores de Webkit:
http://webkit.org/specs/CSSVisualEffects/CSSTransf...
Esta propuesta se debe discutir ahora en las autoridades/comunidades competentes, en este caso la W3C, que ya está en ello:
http://www.w3.org/Style/CSS/current-work#transform
La W3C no es una empresa, como todas las entidades de estándares es un consorcio que incluye a todos los actores del campo a tratar, incluyendo desarrolladores web, desarrolladores de navegadores y demás software, empresas, etc… NO es un nido de frikis linuxeros, todo el mundo que quiera aportar está bienvenido, y sigue el sistema que por ejemplo la entidad responsable de los estándares de comunicaciones sobre Internet, que siguen un proceso muy abierto de estandarización (los RPC) donde cualquiera puede presentar y ofrecer cualquier cambio.
Como veo por donde vas, Microsoft también está dentro del W3C, por ejemplo una notable aportación suya son las interfaces que hoy en día permiten crear aplicaciones web con tecnología AJAX. Otra cosa es que hasta la fecha no haya adoptado las interfaces decididas por el resto de la comunidad, pero la idea e implementaciones iniciales son suyas.
Así que no, no es "un invento al que los demás se tienen que joder y adaptarse". Es simplemente una propuesta experimental, que probabl
Gracias por la informacion Víctor.
Supongo que tambien tendre mi parte de razon con Internet Explorer, ya que probablemente algunos estandares de los que actualmente llevan implementados otros navegadores no existian cuando se saco la ultima version de Internet Explorer, tampoco lo actualizan con la frecuencia que uno desearia, pero tampoco es plan de actualizarlo con mucha frecuencia.
Supongo que sera porque los desarrolladores se adaptan a Internet Explorer, pero es el que menos errores tiene mostrando paginas, no me puedes negar lo que he visto con mis propios ojos, aqui no me refiero que siga o no los estandares si no simplemente lo que se ve.
Tambien creo que he mencionado lo del texto que desaparece cuando das enviar comentario y no estas logueado en este mismo blog muchas veces, no es una pequeñez, porque es un comentario que se va a la basura y seguramente no se vuelva a escribir por la extension del mismo.
Lo de que todas las polemicas las empiezo yo es un poco exagerado, no es cierto. Si es cierto que muchas veces he respondido a comentarios estupidos con comentarios aun mas estupidos y absurdos.
y a los demás esta discusión que nos importa? pq no os mandais privados o algo?
muy espectacular el ejemplo, pero hasta que no se convierta en un estándar se quedará en eso =) y el estándar lo marca la w3c. como desarrollador no te puedes permitir el lujo (en general) de desarrollar sólo para un navegador.
y dudo que nadie haya tenido presión con la salida de chrome. hay navegadores para dar y tomar y la gente usa el que más comodidad le ofrece. yo uso ff pq para desarrollar es estupendo. todo el mundo usa ie pq casi todos tienen sistema windows y no necesitan cambiar =)
Eso de transformar los objetos se lo han copiado a Compiz Fusion y a su Plug-In "Freewins" xD
Sobre la discusión que me precede, como no quiero meterme en berenjenales sólo puntualizaré una cosa:
Supongo que sera porque los desarrolladores se adaptan a Internet Explorer, pero…
Exacto, como es el más usado ante un conflicto entre estándares eligen IE por eso mismo. ;-)
xavi, ¿no te importa? no lo leas, pero si que tiene que ver con el articulo, has fallado en hacerte el gracioso… ¬¬ es que me superan ¬¬
Creo que Firefox debe mejorar su velocidad de operación, y dejarse de tonteras que no sirven para nada. El usuario lo que quiere es velocidad, lo que tiene ahora Opera 9.60.
En realidad lo que el usuario quiere es navegar sin problemas. Por eso la mayoría usa IE.
Andrei dice:
Tú mismo te lo dices todo, pero no estoy de acuerdo en que internet explorer es el que menos errores tiene mostrando páginas, sino que esas páginas se visualizan correctamente en iexplorer (aunque como analista programador de aplicaciones web te puedo decir que también depende de la versión de iexplorer). Por suerte para muchos, algunos desarrollamos hasta tres css diferentes para la misma página para que se vean correctamente en todos los navegadores posibles.
Wfox dice:
El usuario quiere navegar sin problemas, por eso busca alternativas a internet explorer. El navegador de microsoft viene como parte del sistema operativo que más se vende preinstalado en el planeta y por eso la mayoría utiliza IE.
¿Cuantos buscan alternativas? Las personas usan IE porque este les ofrece lo que buscan (esto es, navegar en internet sin ningún problema), y lo de que esté preinstalado no cambia las cosas porque aunque todos tengamos IE en nuestro Windows, eso no significa que por eso lo vamos a usar, ¿o de verdad crees que todo el que prueba Firefox ya tira a la basura IE?, ¿o que el usuario dicen "¡hey, cuantas extensiones hay para Firefox!"? La realidad dista de ser así.
Y tranquilo, uso Opera.
Las personas "de a pie" (ese decir, las que no tienen ni zorra idea de informática) usan IE porque es lo que trae y son vagos/escépticos a la hora de usar otro que no sea el que trae Win.
Kirtash, no necesariamente, yo uso Internet Explorer por eleccion propia y te puedo asegurar que tengo idea sobre Windows, te podria enumerar los archivos del sistema "de la 'a' a la 'z'" asi como todas las entradas del registro y no solo me se el nombre, se para que sirven y que toquetear y que no, etc.
y juraria que no soy el unico, eso que acabas de decir, sinceramente es una chorrada.
P.D.: Que tambien es cierto que hay gente que no lo cambia por no saber, por lo tanto es que no le interesa, pero eso es irrelevante.
Las personas "de a pie" (es decir, las que no tienen ni zorra idea de informática)
¬¬
te podria enumerar los archivos del sistema "de la 'a' a la 'z'" asi como todas las entradas del registro
WTF!
Las personas "de a pie" son los usuarios, los clientes. Por otro lado, es gracioso que sueltes lo de "vagos/escépticos", siendo una afirmación sin fundamento alguno.
El punto es que al usuario no le interesa cambiar porque no ve necesidad de hacerlo ya que IE ofrece lo necesario (soporta plugins, recuerda contraseñas, toda página web carga, etc). Esa es una realidad.
Adiós, que ya te conozco. Hasta otro post Don
Pues mira me apetece discutir.
Las personas "de a pie" son los usuarios, los clientes.
O sea, los que no saben, que son la mayoría.
Por otro lado, es gracioso que sueltes lo de "vagos/escépticos", siendo una afirmación sin fundamento alguno.
Para mí la experiencia es fundamento de sobra.
IE ofrece lo necesario (soporta plugins, recuerda contraseñas, toda página web carga, etc).
Es lento, se mete mierda, se instalan barras de publicidad…
ESA es la realidad
Sí, nunca dije que no. Solo quería ser explícito sobre de lo que trata la discusión que se generó a partir de los comentarios #12 - #14, que es sobre lo que el usuario busca.
El problema es que ese mismo fundamento lo puedo usar yo ;).
Vale, úsalo xD
¿Es lento? sí, ¿se mete mierda? pues no necesariamente, pero sí más fácil que otros navegadores, ¿se instalan barras de publicidad? sí, ¿IE ofrece lo que el usuario quiere? Sí. Y ESA es la realidad xD.
Al menos me alegro de que reconozcas lo malo.
pero sí más fácil que otros navegadores
¿Más fácil? Ni más fácil ni más difícil que otros, el nivel de dificultad de uso de un programa se está mitificando tanto que parece que en vez de seres humanos somos tontitos…
De hecho para un usuario es más fácil aprender a usar el FF3 o el Chrome que el IE 7, por la forma de sus menús.
Pero vamos, que hablar de dificultad de uso en un navegador… tela xD.
#18, Kirtash, es lo que tiene, estuve desde Windows 95, hasta hace apenas 2-3 años con XP sin acceso alguno a internet y me entretenia trasteando con Windows, MS-DOS y Red Hat 9 (es el unico que tenia en CDs).
#22 "Es lento, se mete mierda, se instalan barras de publicidad…
ESA es la realidad"
No, no y no. Carga las paginas mas rapido que Firefox, pruebalo tu mismo yo lo he hecho, usa un cronometro si quieres, aunque son tiempos pequenisimos, ademas el Firefox va mas lento en ordenadores antiguos, lo he probado en el de mi novia y da pena, se queda muchas veces mas de 20 segundos colgado y con la pantalla en blanco.
¿Como que se mete mierda y barras de publicidad? Eso sera porque lo instalas por ganas porque solo no instala nada, lo que hay que oir.
Hombre, a ver xD:
A lo que me refiero es que se mete mierda en IE más fácil que en otros navegadores. Vale, a ver si soy más explícito:
Vamos, ¿me crees capaz de hablar sobre facilidad de uso de un navegador (algo estupido, en realidad)? xD
"De hecho para un usuario es más fácil aprender a usar el FF3 o el Chrome que el IE 7, por la forma de sus menús"
¿¡Einnn!? Pero si no puede haber algo mas simple que Internet Explorer 7, una barra de busqueda, una barra de pestañas y 3 botones, parece mentira que no lo conozcas, pero aqui te dejo una captura por si te has confundido de navegador.
A ver, que creo que ya estás orinando fuera del tiesto Andrei:
No sé si eso es verdad, pero lo que sí es verdad es que Opera o Safari le dan mil vueltas en velocidad a IE. Recuerda que se hablan de las alternativas a IE, no es un Firefox vs IE.
En realidad, las vulnerabilidades de IE han hecho más fácil la entrada de la mierda, eso sí, como ya dije antes, eso no quiere decir que necesariamente se meta, uno lo puede evitar. Y lo de barra de publicidad yo no lo entendí muy bien, pero sí, el IE permite instalar barras de publicidad.
ademas el Firefox va mas lento en ordenadores antiguos
Normal, es más pesado… pero si el Vista no es malo por eso, el FF tampoco ¿no?
Solución: Chrome, Opera… (Y cómo no, ¡IE!).
Eso sera porque lo instalas por ganas porque solo no instala nada
¿Por ganas? ¿Que no se instalan cosas solas?
Eso digo yo, lo que hay que oír xD
#29 No me he confundido no, ya hice la prueba con mi tío. Le dejé que mirase en Internet una cosa en mi PC y no tuvo problemas (por defecto se la abrió el FF).
Hablando surgió el tema de IE, le dije que había una nueva versión y se la enseñé y… bueno, su cara fue un poema.
Aiba se me olvidó la segunda parte.
Precisamente su simpleza es lo que lo dificulta, si vas a usar la típica función de la barra de herramientas estándar, no la encuentras así como así, y hay que buscarla en desplegables. ¿El de la derecha puede ser?
No estoy meando fuera del tiesto Wfox, es cierto que carga mas rapido, que hagan mil tests y mil cosas que lo que veo no me miente, ahora faltaria que un test tenga mas razon de lo que yo veo con mis propios ojos.
"Normal, es más pesado… pero si el Vista no es malo por eso, el FF tampoco ¿no?"
Siempre he dicho que Vista es para ordenadores nuevos y es mejor que XP en ellos… pero como dije el de mi novia no es nuevo y va lento el Firefox y tambien el Vista.
Kirtash, macho ¿pero de donde te has sacado lo de que se instalan cosas solas?
P.D.: Por mi que hagan lo que quieran con los navegadores, yo estoy muy feliz en mi burbuja, si lo necesito me cambio para el sol que mas calienta (en lo que a navegadores o s.o. se refiere)
Si los de Mozilla tienen tanto interes por "hacer un mundo mejor" que hubieran hecho un trato con Microsoft y desarrollaran ellos el navegador y dejar de marear tanto al usuario que tiene que tener tropecientos navegadores para cada pagina.
Vale, digo que estás meando fuera del tiesto porque estás a punto de convertir esto en un FF vs IE. Kirtash habla de que las alternativas son más veloces. La realidad es que Opera y Safari (posiblemente también Chrome por usar WebKit) son mil veces más rápidos que IE.
La cosa es que un contrato no se logra diciendo "hey, vamos a hacer el navegador para ustedes" y listo, a festejar. Si las cosas fueran tan simples, Microsoft hace rato hubiera dejado de mantener y actualizar el IE (lo cual cuesta) e incluiría por defecto Firefox o una versión adaptada a sus necesidades (o cualquier otro navegador). Hay muchas cosas de fondo en ese asunto, y dudo mucho que yo, Kirtash o tú tengamos todo claro para criticar cosas como esas.
Kirtash, macho ¿pero de donde te has sacado lo de que se instalan cosas solas?
Básicamente de lo que he visto. Cuando era un querubín que trasteaba por Internet con 11 años (desde los 5 estuve como tú sin Internet, aunque hostia, no llegué a aprenderme todos los nombres de los ficheros de Windows xDDDD) y un Dial-Up de 56k no conocía el FF ni sabía otras cosas. Y se me metía mierda a saco, y aún le sigue pasando a gente que conozco que es muy torpe con la Informática, no saben ni donde se meten, usan el IE6 (por poco el 5 xD) y acaban con dos barras que si de Yahoo o de no se qué puestas, les pregunto por ellas y dicen: "no sé" xD
Por supuesto eso ni a tí ni a mí nos pasaría, sabemos mejor que ellos dónde nos metemos, pero eso no quita que exista la posibilidad de que "algo" se instale sin el consentimiento del usuario.
Simplemente eso, me pasaba. En cualquier caso, estoy seguro de que en el IE 7 ya no pasa.
Por mi parte la pseudo-discusión acaba aquí, creo que todos tenemos mejores cosas que hacer. :-D
Vale Wfox, los test sinteticos se que son mas rapidos y el java ni te digo, pero yo cargo mi propio blog con la cache vacia en IE7 y se me carga más rapido que en Safari y que en Firefox, ¿que quieres que yo le haga, me cargo una de sus dlls para ver si va mas lento? (seguramente ya ni funcionaria xD). No viene al caso pero encima el Safari no deja usar el boton de en medio del raton para arrastrar pagina.
Lo de que no es tan facil que se junten ya lo se hombre, era un decir, ya se que no estamos en el mundo de Yupi!. De todos modos no parece que tengan interes, ni siquiera se comen el logo de las tartas que les envian :rolleyes:.
Kirtash, lo que pasa con los toolbars y la publicidad intrusiva (cada vez que abras una pagina) es que cuando instalas un programa gratuito hay una casilla para deseleccionar, Live Plus! por ejemplo tiene una que pone, "No quiero dar mi soporte" asi a lo borde, pero no te jode ¿me bajo el Plus! para quitar la publicidad y quieren meterme ellos aun mas?
Ya le paso hace poco a mi novia con no se que programa y cuando llegue, ventanitas por todos lados, le dije, a que has instalado algo, efectivamente el ultimo programa que instalo tenia esa casilla, lo malo fue quitarlo que ya no se quitaba desinstalando solo el programa habia que buscar las claves en el registro, sencillo para alguien que sabe, imposible para la gran mayoria.
Saludos.
Como siempre Andrei vs. el resto jejeje. Vamos a echarle una mano, aunque él se defiende sólo.
Leo la cantidad de medias verdades que utilizan Kirtash. Es cierto que IE deja instalar muchas más cosas que Firefox u Opera, pero eso era cuando ni Firefox ni Opera existía y la Internet estaba recién iniciando: El control de ventanas emergentes era algo desconocido y el ActiveX parecía una novedad que no ocasionaría muchos problemas.
Lamentablemente es fácil para gente como Kirtash y Cía. afirma que IE es el peor navegador cuando agarran las peores condiciones de todas las versiones que existen. Todos los navegadores, incluyendo el IE, piden autorización para instalar componentes. Otra cosa es que la gente no preste atención a lo que está instalando y se apure en dar click en Aceptar más rápido que inmediatamente sin leerse las advertencias.
Otra más es que te guste meterte a páginas peligrosas para buscar porno gratuito o programas pirateados donde seguro encontrarás muchas ofertas muy atrayentes pero fraudulentas que terminarán por fastidiarte el navegador y el sistema operativo. Pero como a todos les da vergüenza admitir que esa barrita apareció después de entrar a un sitio XXX pues te dice "no sé, apareció de la nada". Si como no.
Vuelto al tema, coincido con aquellos que no le encuentran mayor utilidad a estas adiciones al Firefox, la verdad que hacen mal copiando o imitando los inútiles efectos del Compiz. Hasta las cosas buenas, de tanto abusar, terminan por cansar.
Nos leemos…
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect