Mala hierba nunca muere. O eso dicen muchos. Yo no considero que Windows Vista sea una mala hierba (más bien una simiente genial para lo que estamos viendo en Windows 7 y lo que vamos a ver en Windows 8), si bien es evidente el odio que muchos le tienen.
Pero vamos a lo que vamos, que nos dispersamos. El caso es que Microsoft ha publicado una actualización del calendario donde detalla el soporte que va a dar a sus sistemas operativos. Y sorprende ver que Windows Vista va a recibir soporte extendido hasta 2017. Todo esto mientras el soporte extendido de XP se mantiene hasta 2014.
Durante este periodo no recibirá nuevas características (ni siquiera Internet Explorer 10, como ya dijimos en su momento), pero sí actualizaciones de seguridad según vayan descubriéndose vulnerabilidades. El soporte de Windows 7 también se extiende, hasta el lejano 2020.
Las lenguas viperinas dan una razón de este colchón que está dando Microsoft a las dos últimas versiones de sus sistemas operativos: no pueden permitirse dejar a las empresas sin soporte para las plataformas que están utilizando cuando no conocen el grado de adopción que va a tener Windows 8 en este tipo de entornos.
Según se comenta, desde Microsoft no deben confiar demasiado en su próximo producto cuando están dando tanta vida a los anteriores. A los consumidores puede gustarnos o no, pero quizá un cambio tan radical no acabe de calar en las empresas que todavía no han acabado de adoptar Windows 7 (y muchas, ni siquiera Windows Vista). Os recuerdo que la semana que viene cataremos la Consumer Preview (estaremos atentos).
Vía | The Next Web
Comentarios
Esto es un cuento, yo le dejé de dar soporte en el 2007 .. tan pronto apareció un Downgrade al XP en todos los clientes. Fué debut y despedida
Jamás conocí ni los SP de este sistema...
-- editado por última vez a las 01:47
Pues los service pack fueron los que cambiaron totalmente a Vista y lo hicieron bastante estable.
TIENES RAZON EN LO QUE COMENTAS, WINDOWS VISTA ESTA MUY PARCHADO Y AFECTA LA PRODUCTIVIDAD DE LOS USUARIOS, SI YO FUERA EL CEO DE MICROSOFT OFRECERIA ACTULIZACIZAR TODOS LOS EQUIPOS CON VISTA A WINDOWS 7 (CON LAS LICENCIAS DE VISTA), Y QUITAR DE FORMA DEFINITIVA EL SOPORTE PARA VISTA PARA 2015 (O ANTES).
Vale, lo que tú quieras, ¡Pero no es necesario gritar!
Será impresionante (en serio!) ver a alguien con Windows Vista en sus PC en 2017, al menos para mí. Aunque impresionante no significa imposible...
Lo del XP deberían extenderlo más incluso, por ser tan buen sistema para los ordenadores que no tienen un hardware potente (que hay miles o millones de estos) para comercios etc.
Sobre Windows 8, en mi opinión deberían sacar una versión especialmente dedicada a las empresas: fuera Metro por defecto y venga una buena interfaz de trabajo, mismamente la que traerá "debajo de Metro". Lo que más importa es la ligereza del S.O. y su rendimiento, ya que lo que muchas empresas no tienen son especialmente ordenadores que están al día en hardware.
Igual de impresionante que ver a usuarios con XP 10 años despues de su lanzamiento y los hay...
Una cosa es Vista, y otra es XP.
y una cosa Windows 8, y otra cosa Windows 2000...
Que hay empresas que aún usan Windows 98 en sus TPV!
Yo soy de la idea que Windows Vista estaba diseñado para funcionar PERFECTAMENTE bien en ciertos o selectos tipo de HARDWARE. Lo llegue a instalar en ciertas maquinas donde su procesador era un Pentium Dual Core y he de decir que funcionaba perfectamente bien. Sin embargo otras maquinas no corrian con la misma suerte, a pesar de que estas contaban con mejor hardware, y por una extraña razon, Vista funcionaba HORRIBLEMENTE LENTO.
Lo anterior lo vino a solucionar Windows 7.
Pues tengo varias licencias MSDNA de Windows Vista para usar... así que no me temblará el dedo para usarlas cuando llegue la ocasión
interesante
Hagamos un ejercicio de memoria y recordemos que Windows Vista supuso el mayor cambio tanto a nivel de kernel, manejo del hardware y seguridad en Windows. Si Windows 7 existe es gracias a Windows Vista, así que tenemos mucho que agradecerle a este sistema, aunque no fuera un sistema operativo bueno. Esos cambios siguieron con Windows 7, y continúan con Windows 8. Recordemos que el nombre interno de Windows Vista fue Longhorn.
No exactamente...
LongHorn fue un proyecto de sistema cancelado que iba a ser intermedio entre XP y Vista.
Tras ser cancelado, se aprovecharon algunos recursos de Longhorn y se creó vista poco a poco
Me acuerdo aquel mensaje por primera vez que decía que Longhorn saldría en verano de 2004... jeje que inocentes...
"Si Windows 7 existe es gracias a Windows Vista, así que tenemos mucho que agradecerle a este sistema, aunque no fuera un sistema operativo bueno"
Yo creo que (de momento) le debemos más a Windows NT
-- editado por última vez a las 09:34
Si no funciona Windows 8 en PC's de escritorio... tenemos Windows 7 para rato, eso es muy bueno.
Saludos.
Jajajaja Vista??? Por favor, no creo que alguien cuerdo lo utilice.
XP o Seven es lo mas estable en la rama de windows.
4 años con windos Vista sin formateos ni problemas de pantallazos ni nada en especial y enciende en 40 segundos, con 4 GB de ram.
Tengo Vista en la misma mauina (Quad Core ,4GB DDR3, GTX 560 TI)
Windows 7:1 minuto en bootear Windows Vista SP2: 33 segundos
Y yo al menos con el software en general Vista trabaja mas rapido, que solo use 7 por que me de un par de cuadros mas en los juegos
PTM, EN 40 SEG ME HAGO UNA TAZA DE CAFE Y LEO EL PERIODICO XD.
DEBES DE TENER ALGO MAL CONFIGURADO O UN SERVICIO FANTASMA, TENGO UNA MAQUINA MENOS POTENTE Y ENCIENDE EN MENOS DE 15 SEG.
WINDOWS 7, OBVIAMENTE
interesante
Apple fan detected.
"4 años con windos Vista sin formateos ni problemas de pantallazos ni nada en especial y enciende en 40 segundos, con 4 GB de ram."
Yo creo que Windows es un sistema operativo que mucha gente usa, pero es poca la que la sabe usarlo correctamente. Si duda tu debes ser uno de los que sabe usarlo.
De poco sirven estas comparaciones de tiempo si no están equilibradas.
¿Ambos S.O. están instalados en el mismo disco duro o en diferentes? ¿Tienes los mismos programas instalados en uno que en otro? (sobretodo los que cargan mierda al inicio)
A ver si el Vista lo vas a tener pelao en un disco duro nuevo y el W7 hasta las trancas de software e instalado en un hdd antiguo...
Yo en mi SSD prendo en 20 segundos...
desde 2007 con Vista y al igual que el otro compañero estoy sin formateo, ni pantallas de la muerte, ni virus, cuestión de sentido común al navegar/instalar programas. Aparte sigue siendo fluido en mi vieja Acer Aspire AMD SEMPRON, gráfica ATI X1100, RAM 2,5 GB
interesante
La mala vibra de Win Vista tiene que ver mas con el cúmulo de quejas por parte de usuarios que querian que corriera a la fuerza en sus viejos Celeron con 1.8 ghz de potencia y 256 mb de ram.
De nada sirvieron las recomendaciones y las exigencias que todo SO necesita cuando realiza un cambio tan drástico.
Yo tengo un viejo Pentium 4 a 2.8 ghz y con 1 gb de ram y el Vista trabaja de forma fenomenal.
Es un SO hermoso, robusto, estable. El CS3 de adobe va increiblemente en este sistema y lo he trabajado bastante. Solo lo he abandonado por el Win7 en mi Core2Duo pero nunca, nunca tuve la mas mínimo problema y creo que toda ese pandemonium fue una especie de desahogo esparcido en la web por gente que no lo habia probado.
Escuchaba a técnicos que sin saber nada del WinVista recomendaban no instalarlo porque habian escuchado que era malo.
Esa es la mala publicidad boca a boca.
El Win7 es superior, que duda cabe. Pero no tan superior. Era necesario pasar por Vista para llegar al 7 pero Vista si lo sabes manejar trabaja perfectamente en cualquier entorno de gama media.
interesante
Windows Vista venia pre-instalado en maquinas que claramente no podían correr ese sistema operativo. Uno se compraba una notebook HP que no era de las mas baratas y con Windows Vista no iba para adelante ni para atrás. Le instalabas XP y podías hacer las mismas cosas y la computadora andaba muchísimo mejor. No es el caso de Windows Seven. Acabo de instalarle Seven a mi hermano, tenia XP en su PC (Athlon II X2 4000+, 2gb ram) y la verdad que la diferencia en rendimiento no es mucha, ganando la seguridad y estabilidad de W7.
Perfectamente? Yo conozco algunos que, al quedarse pillado el navegador, tenían que reiniciar el sistema entero.
El problema se dio en la salida del sistema, al igual que paso cuando salio win xp, su primera versión era in-usable. Luego de que lanzaron el primer service pack para vista el sistema funciono igual de bien que windows seven.
No tratemos de convencer de algo cuando hasta el propio CEO dijo que había sido un error y que con 7 iban a tratar de solventarlos.
Yo también instalé vista en un P4 con 1 GB de RAM y lo siento pero no va bien.
Como dice Ariel Cacha venía preinstalado en máquinas que no lo movían bien por lo tanto el diseño del sistema está claro que no está bien hecho porque querías venderlo con máquinas poco potentes.
Vista no es estable, hermoso depende y respecto a la robustez también según como se mire, pero en este caso yo creo que tiene connotación negativa.
Un técnico no hace falta que lo pruebe para saber que no te va a ir bien solo mirando los requisitos del sistema y en qué equipo lo quieres instalar.
Es mala publicidad ganada, no de boca y encima reconocida por sus responsables.
Así que tu comentario no está mal para auto convencerse, y que algún fanboy que otro te haga caso XD, pero la realidad es otra.
Pues yo estuve encantado con Vista en una ya fallecida HP Pavilion dv6420la... La primer versión tenía errores hasta ortográficos (quien no la frase que decía algo como: "Su equipo DE está apagando", no es la frase exacta vuelvo a decir, era algo parecido). Pero después del Service Pack 1 y desactivando como 30~40 servicios funcionaba mucho mejor que hasta Windows XP.
A día de hoy ya no uso Windows Vista, en el trabajo uso Snow Leopard y tuve que renovar mi notebook por problemas con el chipset de nVidia (TE ODIO nVidia...pero ese es otro tema :D) y pues la notebook que uso ahora ya venía con Windows 7.
El problema con Vista fue lo que dices, querían venderlo en equipos con Celeron de un núcleo a menos de 2GHz y yo ahí le echo la bronca a los fabricantes al no subir el listón para sus componentes de hardware.
se ve que tienes mucha paciencia y no te molesta lo lerda que debe andar tu pc, vista con 1gb de ram se arrastra
Pues en mi core 2Duo a 3,0 Ghz (cada nucleo), 4GB de ram, nvidia 9800TGX+OC no habia manera de ver un SO aceptable... no es el boca a boca lo que le creo mala fama, deja de suponer cosas absurdas amigo ... el 7 desde que estaba en beta es el mejor SO que he probado ... pero es ridiculo extender el soporte para ese SO cuando esta el windows 7... Quitando el soporte desde YA, y obligando a los usuarios a pasarse a windows 7, seria ahorrarse dinero para los de Microsoft y les dejaria con buen sabor de boca a los usuarios... todavia no creo que haya nacido el tio que despues de tener vista y despues probar windows 7 tenga alguna queja ...
Pero no es aceptable que haya que desactivar 30-40 servicios para que vaya bien, no crees?
Y la culpa no es tanto de los fabricantes (aunque también la tienen) quien vende el SO sabe a qué producto va a ir y lo que tienes que saber incluso antes de ponerte a trabajar en él es qué mercado quieres abarcar y a quién va destinado tu software. En vez de vender por vender se tenían que haber preocupado un poco de la reputación y ser coherente y consecuente con el producto que has hecho, eso es el fallo. Nos quejamos de Apple porque hacen una criba enorme cada vez que sacan un SO nuevo, es más que nada porque no va a funcionar como ellos esperan y antes de que baje su reputación de que todo funciona bien, prefieren acotar el mercado.
¿Y estas teniendo en cuenta los ecosistemas donde Vista se usa de forma 100% legal y pasar al 7 implicaria una gran inversion? Se que son pocos los lugares, que de hecho yo solo conozco 1 (Un Ciber cafe que trabaja de forma legal en mi ciudad) y si Microsoft los obliga de si o si a cambiarse de SSOO, aun cuando el Vista cumpla con lo que se requiere (En los grandes comercios basta con un Windows 98SE) ¿Seria algo poco atinado de parte de una empresa tan grande como MS no crees? Personalmente yo he usado el Vista, hace 2 semanas lo use en una maquina con un Athlon 64 X2 y 1 Gigabyte en RAM, y corria fluidamente, aunque si se echan de menos algunas cosillas del Windows 7, hay gente que ni sabe de sas caracteristicas (Mas de 10 personas les he mostrado la funcion de Aeropeek y quedan sorprendidos) Asi que creo que ya es hora de dejar de opinar como si todos estuvieran en nuestra situacion, porqué en este mundo hay de todo y lo que para uno es basura para otro es imprescindible.
Ya para acabar (Tengo mas que decir pero no quiero abarcar mucho) estoy de acuerdo con que la primera version del Vista si estaba poco optimizada, pero recuerdo que por aquel entonces (Yo tenia 14 y no sabia mucho al respecto) el Windows XP sin SP tambien estaba algo lioso.
En fin, hay que pensar mas el porque una empresa hace lo que hace, ¿O que crees que habria pasado si le hubieran quitado el soporte a XP años atras)
interesante
"desde Microsoft no deben confiar demasiado en su próximo producto cuando están dando tanta vida a los anteriores."
Dar soporte a los sistemas anteriores no significa que no confien en su próximo producto, yo lo veo más bien cómo una calidad en el servicio que ofrecen a sus usuarios. Además, tampoco alargan tanto el servicio que ofrecen, estamos a solo dos años del abandono del XP, y a 5 del Vista, yo aún lo alargaria bastante más (bueno, la verdad es que yo seguiria otra linia de actuación). Aunque parezca y nos quieran hacer creer que los ordenadores en 2 años ya han quedado desfasados, la verdad es que un buen ordenador debería durar 10 años sin muchos problemas.
Yo aún tengo en un rincón de casa un XP de cuando sacaron el SP1 (no recuerdo que año debería ser) y aún sigue funcionando. Evidentemente no va a las velocidades de hoy en dia, ni puede hacer muchas virguerías con sus 512MB de RAM, pero para navegar, mirar el correo y ejecutar cuatro aplicaciones senzillas es suficiente... Y casos como este los hay a patadas, asi que no lo veo como una falta de confianza en W8, sino como un cuidado al usuario que otras empresas no tienen.
Siempre lo diré, fué una lastima lo que ocurrió con vista.
Vista es un buen sistema operativo, es posible que al salir diera algunos problemas pero pronto se solventaron con los SP's de igual forma que ocurrió en su dia con XP.
Vamos, es que XP sin los SP's no gestionaria discos duros de mas de 120Gb así que imaginaros...
Pero a Vista la gente no le dió ninguna oportunidad, el boca a boca de gente que no tenia ni idea y se quejaba sin haberlo probado siquiera lo mató. Luego estas mismas personas instalaron Windows 7 y quedaron maravillados, cuando 7 no es mas que una ligera evolucion de Vista.
Penoso hasta donde puede llegar la ignorancia de la gente y la poca voluntad de comprobar las cosas por uno mismo.
tu si que eres penoso colega... yo en vez de meterme el SP1 del vista opte por probar la Beta del 7 le daba mil vueltas al vista... y mi ordenador no era desfasado ni era un celeron... Vista fue una caca, yo lo probé y nunca lo he recomendado y nunca voy a hacerlo, porque habiendo windows 7, seria estupido o de IGNORANTE... Gracias al vista le debemos el éxito al windows 7 pero no por ello tenemos que ponernos a usar el vista ... sería muy estúpido
¿Cuantos años da soporte Apple a su sistema?Es por saberlo.
"¿Cuantos años da soporte Apple a su sistema?Es por saberlo."
Exactamente no sé cuales son las fechas oficiales, pero te cuento mi experiencia: yo tengo un mac desde que salió el air (no tengo un air, pero me compré el ordenador uno o dos dias antes de que saliera, no sé cuanto hará de eso). El caso es que en el caso de apple, no solo actualizan el SO, sino también cambian el hardware con el que se integra, por lo que la desactualización es más traumatica. La retrocompatibilidad no es algo que parezca preocupar demasiado a apple...
En este sentido se está mucho mejor en el mundo Windows (de momento, porque ya veremos que hacen con Windows 8...)
-- editado por última vez a las 11:11
El problema no es que cambien el Hard y no puedas actualizar el software, la cosa está en si siguen manteniendo los SO mas "antiguos". ¿Siguen saliendo parches de seguridad de Leopard o Snow Leopard?
Si un ordenador por hard obsoleto no puede usar un SO mas moderno, "mala pata" pero como minimo que no te dejen tirado
"Exactamente no sé cuales son las fechas oficiales, pero te cuento mi experiencia: yo tengo un mac desde que salió el air (no tengo un air, pero me compré el ordenador uno o dos dias antes de que saliera, no sé cuanto hará de eso). El caso es que en el caso de apple, no solo actualizan el SO, sino también cambian el hardware con el que se integra, por lo que la desactualización es más traumatica. La retrocompatibilidad no es algo que parezca preocupar demasiado a apple... En este sentido se está mucho mejor en el mundo Windows (de momento, porque ya veremos que hacen con Windows 8...)"
Interesante, no lo había visto desde ese punto.
A ver, tampoco es nada preocupante, pues el ordenador sigue siendo igual de funcional, pero por ejemplo, no compensa que con el ordenador que tengo (que venia con uno de los primeros Leopard) me actualize a algo más que en el Snow Leopard, porque hay muchas funciones que directamente no iran con el hardware que tengo (como todo lo que son movimientos multitactiles).
En cambio, si tenias un Windows XP puedes actualizarte a Vista (si tienes los requisitos mínimos, claro), después a Windows 7 y por lo que parece también se podrá a Windows 8 sin demasiados problemas. Así que con apple no hay tanto margen para poder estar a la última como en el caso de Windows.
Eso si, habrá que ver que hace Microsoft a partir de ahora. De momento ya vemos que ha Internet Explorer pasan un poco de permitir actualizarse en SO anteriores, y W8, aunque tiene buena pinta, aún es una incognita en muchos sentidos. Ya veremos que pasa...
Buena noticia. Mi Windows Vista del portátil (cuatro años con él ya) tiene soporte para muuucho tiempo. Bien por Microsoft.
Es una muy buena noticia. Primero porque vista con sus SP se quedó muy bien y segunda y mas importante que de esto se saca que Microsoft se está dando cuenta de una cosa, y es que es precisamente la gente que sigue con XP y Vista, los que posiblemente le den antes una oportunidad a Win8 (early adopters aparte) en los proximos años. Extender soporte es fidelizar usuarios a mi modo de ver.
yo soy poseedor de 2 licencias de Vista64 Ultimate en pc secundarios desde que salió y salvo 2007-08 que fué un calvario, desde entonces de maravilla, incluso en un Athlon64 4000+...
Un Saludo.
-- editado por última vez a las 13:36
Pues yo prefiero que no se confíen a que estén como en Apple que ya a Leopard lo han dejado al aire, siendo un sistema del 2007...y ni decir que por ejemplo iCloud no tiene soporte oficial desde Snow Leopard siendo un sistema operativo de 2009; y ya que estamos con Apple que tal parece que el gusto de Lion no le duró ni un año y ya anunciaron Mountain Lion.
En el soporte también se mide la calidad de una empresa, además recordemos que Microsoft está no solo en el ambiente de usuario casual, sino también en el ambiente corporativo en donde todavía quedan equipos con Windows XP, algunos con Vista y otros con 7; también es bueno puntualizar que en el ambiente del saco y la corbata no es viable estar a cambie y cambie, la retro-compatibilidad tiene sus limites y los recursos tienen que dedicarse a diversas áreas, no solo al IT, ¿o creen que las empresas de todo el mundo tienen previsto estar renovando 10K equipos cada año?.
Mantengo una red de unos 40 PCs. Y además atiendo varias decenas de máquinas sueltas.
En general recomiendo (y es lo que instalo) Windows XP-SP3. Con el mismo hardware da un rendimiento mucho mayor que Vista o Win7. Con hardware antiguo es la única opción. Pero con el moderno también sigue teniendo ventaja.
Para mí lo mejor de esta noticia es el mantenimiento del soporte del XP. Lástima que no saquen un SP4 que recoja todos los parches post-SP3...
Vista era y es una porquería. Lo probe, lo sufrí, y en muchas empresas se prohibió su instalación. No había hard capaz de mover "eso" medianamente bien... por sus problemas intrínsecos. Hasta Ms lo reconoció públicamente.
(Son las famosas versiones fracasadas de Ms: DOS 4 y 5, Win 2.0, Win ME, Win2000...)
Win7 es otra cosa: mucho más eficiente que el Vista, sí me parece una alternativa capaz de codearse con el XP. Uso Win7 (inevitablemente) en un portátil Asus cuyo driver de vídeo para XP falla. Y acepto que con él "se puede trabajar". Pero el XP iba mucho mejor... aunque se viera peor.
Resumiendo: cualquier máquina que vaya bien con Vista irá mejor con Win7.
Así que mi consejo actual para Windows es XP mientras puedas, y después Win7. Respecto a Win8, ya veremos cuando salga.
Tienes toda la razón, parece que hay gente que no le gusta escuchar la verdad y por eso se vota de forma negativa.
Me parece bastante ilustrativa la siguiente gráfica:
http://gs.statcounter.com/#os-ww-quarterly-200803-201201
Se puede observar que sólo hace unos meses los PCs con Win7 han superado a los de WinXP.
Más me llama la atención que Vista haya tenido un descenso tan pequeño...
Windows Vista era penoso. No puedo creer que haya gente que le parezca bueno. ¿Que buena cualidad tiene? ninguna. Ni siquiera es totalmente estable.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect