Aunque las mejoras más efectivas de nuestra conexión a Internet suelen ser a través de una actualización de hardware, también tenemos vías eficaces para incrementar la calidad de la red por medio de software. Además de la página de configuración de nuestro router, también existen aplicaciones de terceros que nos ofrecen información detallada de nuestra red, y una de las mejores en este sentido es sin duda WiFi Analyzer.

WiFi Analyzer es una aplicación para Windows 10 y 11 que nos permite conocer información relevante para mejorar la calidad de nuestra conexión a Internet. En ella podemos averiguar datos sobre los canales WiFi de la red, la cobertura, direcciones, tests de velocidad y mucho más.

Toda la información de nuestra red concentrada en una app

Su creador, Matt Hafner, publicó esta app en la Microsoft Store, y podemos descargarla de forma completamente gratuita. Eso sí, como requisito fundamental, además de contar con un equipo con Windows 10 y 11, tenemos que encontrarnos en un ordenador con WiFi, ya que la aplicación únicamente nos mostrará información acerca de las redes inalámbricas.

Si cumples con los requisitos, basta con descargar la app, y al abrirla te preguntará sobre la región en la que vives. Esto es necesario, ya que las frecuencias WiFi pueden diferir en cada país. También debemos permitir que WiFi Analyzer active o desactive las conexiones Bluetooth y WLAN.

Una vez lidiado con todos los permisos, es hora de ponernos manos a la obra con esta aplicación. Como ves, en el menú principal tenemos un resumen de toda la información de nuestra red WiFi. En la parte superior obtenemos un indicador de la calidad de la conexión a partir de dBm (decibelio-milivatio). Esta medida expresa la relación de potencia en la conexión, por lo que si nos acercamos al router, veremos que el valor será más próximo a 0.

Este valor es importante, ya que nos permite conocer si en una habitación en concreto tenemos buena cobertura de red. Si no es el caso, podemos actuar cambiando la banda de frecuencias (2,4 GHz, 5 GHz o 6 GHz), cambiando de canal WiFi o ampliando la cobertura por medio de PLCs, repetidores o redes malladas, entre otras soluciones.

Si bajamos, encontramos también toda la información referida a la red, ya sea SSID, canal en uso, frecuencia, fabricante del router, direcciones IP, etc. Se trata de un buen resumen de las especificaciones de nuestro router y conexión.

En Xataka

Cómo mejorar la señal de tu WiFi en siete sencillos pasos

La herramienta también ofrece un test de velocidad al que podemos acceder desde la opción de 'Velocidad de enlace', situada en la parte inferior derecha (sí, la traducción de la app no es muy buena, así que te recomiendo cambiarla al inglés si te desenvuelves bien en este idioma). Sin embargo, no todos los adaptadores WiFi serán compatibles con la función del test de velocidad. Esto es algo que ya ha explicado su creador en su blog. Y es que todo apunta a una limitación por parte de la propia Microsoft Store, ya que Hafner asegura que su aplicación está preparada para ello.

Gráficos detallados de los canales WiFi

Quizás la pestaña de 'Analizar' sea la más interesante de todas, ya que nos permite saber la cobertura y estado de cada canal WiFi de nuestra red. Las bandas de frecuencia se dividen en varios canales por los cuales viaja todo el tráfico de red. Dependiendo de nuestra localización y congestión de la red, algunos canales nos ofrecerán mejor conexión que otros, por lo que esta aplicación nos viene muy bien para saber qué canales van a ser los mejores para nuestra red.

Lo único que tenemos que detectar es qué canal ofrece una cobertura superior. Podemos averiguar esto a través de la gráfica, tanto para 2,4 GHz como para 5 GHz. Una vez sepamos el canal recomendado, debemos ir a la página de configuración de nuestro router y seleccionar dicho canal. Sin embargo, una buena parte de los routers modifica sus canales de manera automática, escogiendo siempre el mejor canal.

En la pestaña de redes podemos obtener información sobre las redes que se encuentran a nuestro alrededor, pudiendo averiguar la cobertura, canales que están utilizando, y más. La aplicación ofrece soporte a numerosos atajos de teclado para obtener un acceso más rápido a sus funcionalidades. Para conocer estos atajos basta con presionar el icono de los tres puntos de la barra inferior y seleccionar la opción de atajos de teclado.

Un buen acompañante para el sistema

De forma adicional, la aplicación ofrece además una pestaña en la que podemos obtener información acerca de todos los datos que se presentan por medio de tutoriales, vídeos de YouTube y enlaces al blog de Hafner.

Merece la pena comentar que dicha aplicación no modifica nada de nuestra red, sino que nos ofrece información y los medios necesarios para averiguar cómo mejorar nuestra conexión. De esta forma, una vez conocidos los detalles, tendremos que actuar en consecuencia, ya sea modificando los canales WiFi, o mejorando la cobertura de la red por medio de los métodos mencionados más arriba.

La aplicación ofrece una versión de pago que podemos probar por unas 12 horas y que añade funciones como la posibilidad de conectarse a redes directamente desde la app, el uso de diversos filtros para los gráficos y redes, sonidos cuando cambie el valor de la cobertura, etc.

Las pruebas de velocidad en nuestro equipo son una forma bastante rápida y eficaz para averiguar el rendimiento de nuestra red. Aquí podemos obtener información acerca de la velocidad de descarga y subida, así como la latencia en la conexión hacia el servidor al que se está comunicando. Sin embargo, también existen otros métodos para saber la calidad de nuestra conexión sin hacer uso de Internet ni navegador.

Esta alternativa hace uso de un script desarrollado en Java que permite averiguar la calidad de la conexión entre dos equipos. Jperf nos mostrará la velocidad de transferencia, ancho de banda y latencia entre dos PCs. Hoy os mostraremos cómo hacerlo en Windows 10.

Preparar los dos equipos para la prueba

Para hacer uso de esta herramienta tendremos que ir a Google Code y descargar Jperf a través de este enlace. Tendremos varias opciones, pero nuestra recomendación será descargar la última versión de la herramienta en formato .zip para los dos equipos que se comunicarán entre sí.

Una vez descargado el archivo, lo extraemos y ejecutamos 'Jperf.bat'. Aquí contamos con varios apartados. Por un lado, en la parte de arriba encontramos la posibilidad de escoger entre cliente o server. El equipo que haga de server se ejecutará en el puerto 5.001, mientras que el PC que haga de cliente tendrá que conectarse al servidor introduciendo la IP del equipo y el puerto.

En Genbeta

Cómo hacer un test de velocidad con Google

Si echamos la vista a la parte izquierda, también tenemos varias opciones. Aquí podemos modificar el tiempo total de la prueba, las unidades en las que queramos que aparezcan los datos, el margen de tiempo con el que deseamos recibir la información, o el tipo de protocolo en el que queramos hacer la prueba, ya sea TCP o UDP, entre otros parámetros.

Cómo hacer un test de conexión utilizando Jperf

Para hacer un test de conexión, lo primero que tenemos que hacer es averiguar la IP local del equipo que haga de servidor. Esto lo podemos hacer ejecutando el comando 'ipconfig' a través del Símbolo del sistema del equipo que hace de server. Tras esto, ejecutamos la herramienta en el equipo servidor presionando el botón de "Run IPerf!".

En el equipo que haga de cliente, tan solo tenemos que ejecutar la herramienta, introducir la dirección IP y puerto del servidor y presionar "Run IPerf!". Una vez hecho esto, ya deberíamos de ver en tiempo real la velocidad de transferencia y ancho de banda de la conexión, con una gráfica que irá dibujándose poco a poco.

Una vez finalice el proceso podemos ver qué velocidad ha alcanzado la conexión. Como hemos mencionado antes, en la parte izquierda de la aplicación podemos modificar el tiempo de la prueba, obteniendo así datos más precisos.

Ha sido un mes muy movidito en el mundo de los navegadores, con versiones finales de Internet Explorer, Firefox, Chrome y la beta de Opera 11.10, cada uno con sus características nuevas. En Genbeta hemos decidido hacer una comparativa entre estas versiones: veremos cuál se inicia más rápido, qué navegadores consumen más memoria, cuáles son los mejores interpretando JavaScript y cuáles soportan mejor los estándares.

Todas las pruebas se han hecho en un sistema Windows 7 de 32 bits recién instalado en una máquina virtual y con las últimas versiones de los navegadores: Internet Explorer 9.0.8, Firefox 4, Safari 5.0.4, Opera 11.10 Beta (build 1190) y Google Chrome 11.0.696 (canal Beta). Tanto Opera y Chrome son versiones beta para tratar de dar los resultados más cercanos a la realidad (al fin y al cabo estas versiones son las que llegarán tarde o temprano a versión estable).

En cuanto a los tests usados, he tratado de tener más en cuenta aspectos que importan al usuario (tiempo de arranque, de carga de páginas, consumo) que tests de rendimiento que no nos dicen tanto, aunque en el análisis hay de los dos. Veámoslos después del salto.

Velocidad de inicio: Opera, el más rápido

En el primer test he medido la velocidad de inicio de los navegadores. Para evitar cualquier error humano he usado un pequeño programa en Visual Basic que llamaba al navegador para que cargase una página en local. Se registran los tiempos (en milisegundos) de la llamada (a través del programa) y de la carga del navegador (con un script Javascript en la página). Restándolos obtenemos el tiempo de inicio.

Hemos medido tampo el tiempo de un inicio en frío (recién iniciada la sesión) como en caliente (cuando ya hemos abierto antes en la sesión el navegador). Podéis ver los resultados en la siguiente tabla:

En caliente, el navegador más rápido de todos es Opera, casi instantáneo con 803 ms. De cerca Internet Explorer 9 con poco más de un segundo. Ninguno de ellos supera 1.5 segundos de media en el inicio, por lo que podemos decir que prácticamente no notaremos diferencia entre ellos al iniciar en caliente.

Ahora vamos con el inicio en frío. Esta es la parte que más suele afectarnos por dos causas: primero porque muchos abrimos el navegador una única vez y no lo volvemos a cerrar, y segundo, porque es cuando más tiempo tarda en iniciar el navegador. Aquí las distancias se notan más. Opera vuelve a ganar con 3.7 segundos de inicio, seguido de Safari (4.2) y Chrome (4.5). Más lejos encontramos a Firefox 4, con 6 segundos, y a Internet Explorer con 7.8.

Resumiendo: Opera es, según nuestros tests, el navegador más rápido del momento. Chrome y Safari también tienen muy buenos resultados, Firefox se aleja un poco más y, aunque Internet Explorer tiene un tiempo en caliente muy bueno (1 segundo) es el que más tarda en frío, lo que le quita bastantes puntos.

Consumo de recursos: RAM y CPU

El siguiente test es de consumo de recursos. Para ello hemos abierto el navegador con cinco pestañas: un vídeo de YouTube en HD, Twitter, Genbeta, El País y Google; y hemos medido el consumo de RAM y de CPU medio (en caso de navegadores multiproceso el resultado es la suma de todos los subprocesos). Podéis ver los resultados en las dos tablas siguientes:

En CPU, los que menos consumen son IE y Chrome, con sólo un 20% de uso de procesador. Firefox y Opera están a la par en el 50% y Safari es el que peor rinde, con un 60%. En RAM, Firefox es el que menos consume (235 MB) y Chrome el más disparado, con 320 MB. Podríamos decir que, globalmente, Opera es el que más consume e Internet Explorer 9 el que menos.

En este test, aunque Firefox no es un navegador multiproceso sí que separa el proceso del navegador del del plugin (plugin-container.exe), en este caso Flash. Los resultados que aparecen son la suma de ambos procesos.

Velocidad de carga o renderización: Chrome, el más rápido

Otro aspecto que hemos evaluado de los navegadores es el tiempo que tardan en cargar una página. Para medirlo hemos guardado en local una página web y hemos añadido un script que obtenía los tiempos al inicio y al final de la página. Restándolos y haciendo la media de varias mediciones obtuvimos estos resultados:

Las diferencias son de milisegundos porque elegimos una página simple, aunque en sitios más complejos seguramente se amplifiquen. En este caso, Chrome es el ganador con 70 ms de carga, y Safari 5 el que peor rinde con 149 milisegundos.

Aceleración por hardware, Firefox 4 es el mejor

También hemos evaluado cómo se comportan los navegadores ante una carga gráfica pesada. Como no he encontrado tests independientes, he usado dos, uno de Mozilla y otro de Microsoft. En ambos he medido el número de FPS (Frames por Segundo) máximos. En el caso del test de Mozilla sólo llegaba hasta 60 FPS.

Juntando resultados de ambos tests, Firefox 4 es el que mejor soporta la carga gráfica. El que peor, Safari 5 con unos miserables 2 y 3 FPS ya que no soporta la aceleración por GPU.

En esta prueba hemos cambiado Opera 11.10 por la versión 11.50 que incluye aceleración por GPU, aunque sin aceleración Opera no se ha comportado del todo mal, con 16 y 8 FPS en los dos tests.

Tests SunSpider de JavaScript: Safari y Firefox salen mal parados

Vamos ahora con los tests de JavaScript. Usamos un test (relativamente) independiente, el de SunSpider, con unos resultados bastante igualados. Veámoslos:

Chrome, Internet Explorer y Opera, por este orden, son los que mejor rinden diferenciándose en apenas 10 milisegundos. Safari y Firefox no salen demasiado bien parados, siendo Firefox el que peor rinde.

Respeto de estándares: Aprobado general

Para los test de estándares hemos usado la página HTML5Test.com, que nos da una puntuación según las características de HTML5 que soporte el navegador, y el archiconocido test Acid3.

En el Acid3 todos sacan matrícula (100/100), excepto Internet Explorer y Firefox que sólo llegan al sobresaliente con 95 y 97 puntos respectivamente. En el apartado de HTML5 no van tan bien (hay que tener en cuenta que todavía no es un estándar totalmente definido): Chrome es el que mejor soporta HTML5 con 293 puntos de 400, seguido por Firefox (240), Opera (234) y Safari (228). Internet Explorer suspende con sólo 130 puntos.

Conclusiones: no hay un claro ganador

No sé a vosotros, pero a mí me resulta muy difícil decir quién es el ganador. Todos tienen sus puntos fuertes y sus puntos flacos, y en general todos han rendido muy bien.

Si tuviésemos que decir cuál es el más rápido, yo diría que dos: Opera y Chrome, ambos muy ajustados y siempre en el primer o segundo puesto en los tests de velocidad. En cuanto a uso de recursos, Internet Explorer 9 y Firefox son los que mejor aprovechan los recursos del ordenador, con las mayores puntuaciones en aceleración gráfica y en menor consumo de RAM y CPU.

En el apartado estándares, Chrome es el más cosas soporta de HTML5, seguramente gracias al ciclo rápido de desarrollo que le permite probar e incluir estos nuevos elementos más rápidamente. De todas formas, de este apartado me quedo con las puntuaciones del Acid3, un test en el que por fin todos los navegadores tienen una puntuación excelente.

Globalmente, se puede que Safari es el que peores resultados ha obtenido, sin pasar de la mitad de la tabla en casi ningún test. Seguramente sea porque estoy probando en Windows y no en un Mac. Aun así, los resultados son demasiado bajos.

Como conclusión final, yo resaltaría el buen trabajo de todos los navegadores. Los resultados son muy buenos, y en la mayoría de los casos las diferencias son nimias, inapreciables para el usuario final. También hay que destacar la gran mejora de Internet Explorer y Firefox con respecto a versiones anteriores, aunque todavía les quedan aspectos donde mejorar (más a IE que a Firefox).

Y vosotros, ¿qué conclusiones sacáis de estos resultados?