Creo que WordPerfect fue uno de los primeros programas que instalé. Me sirvió para perfeccionar mi capacidad mecanográfica que practicaba con unos cuantos dedos nada más a una velocidad lenta. Para los que no dominábamos la mecanografía venía a suponer un antes y un después porque la comparación con la máquina de escribir, manual como era mi caso, no era posible. Era entrar en otro universo. Por eso en nuestro especial de los clásicos del software se merece una mención WordPerfect como uno de los mejores procesadores de texto.

A pesar de la mejora que suponía en velocidad, o saber que luego podíamos repasar el texto para corregir los errores, lo cierto es que finalmente acabé por decidirme a tomar clases de mecanografía lo que acabó por mejorar de forma notable mi velocidad de pulsación. También recuerdo practicar para no perder velocidad y olvidar lo aprendido con los primeros relatos que escribí, probando las distintas fuentes tipográficas que nos facilitaba WordPerfect. Algunos de ellos todavía los conservo impresos.

El reinado de WordPerfect

WordPerfect se hizo realmente muy popular con el lanzamiento de su versión 4.2 en 1986. Este programa incorporaba dos características novedosas que lo haría muy útil e imprescindible para muchos: la enumeración automática de párrafos y también la enumeración y colocación automática de notas al pie de página. De esta manera WordPerfect se posiciona como líder en el mercado desbancando del reinado a WordStar.

Otra de las características que le hicieron ser muy apreciado fueron sus atajos de teclado, utilizando las teclas de función y la combinación de teclas como Ctrl o Alt que llegaron con la versión 5.0 en 1988. Esta característica permitiría crear macros, lo que facilitaba que cualquier combinación de teclas, cualquier atajo de teclado fuera grabado, guardado, editado, etc. De esta manera las empresas utilizaban sus propios atajos de teclado que memorizaban o creaban chuletas lo que les permitía ser más productivos a la hora de crear los documentos.

Otra de las funciones en las que destacaba WordPerfect fue en la creación de tablas. Las celdas funcionaban también como las de una hoja de cálculo, permitiendo realizar operaciones. Esto, que ahora nos puede parecer intrascendente era muy importante en esta época puesto que los programas ofimáticos se vendían por separado. Por un lado el procesador de textos, por otro la hoja de cálculo y la base de datos por el suyo. Y suponía un ahorro para muchas empresas que no hacían un uso intensivo de la hoja de cálculo.

Por último también disponía de un amplio repertorio tipográfico para elegir entre sus fuentes. Todavía recuerdo una que me impactaba mucho en su momento una gruesa y con relleno en blanco, quedando marcados sólo los bordes de la misma. Otra de sus grandes ventajas era la cantidad de drivers de los que disponía para las impresoras, algo que no era tan común, ni tan estandarizado en aquellos momentos.

Y con la interfaz gráfica empieza a perder cuota de mercado

La adaptación de los atajos de teclado no se realizó del todo bien. El uso del ratón y los menús que se expandían además hicieron que perdieran parte de su importancia dichos atajos. Si a esto le sumamos cambios de política, que hacen que se WordPerfect se distribuya como una suite ofimática tras su acuerdo con Borland en 1993, se pierde la esencia que había hecho de WordPerfect líder del mercado.

La mejor comercialización de MS Office, su mejor integración para trabajar con Windows hizo el resto. Y Microsoft se convirtió en el rey de la ofimática y Word, Excel y Access unos imprescindibles en la mayoría de los ordenadores del mundo, tanto a nivel doméstico como en las empresas.

Lo cierto es que alguna que otra vez he basfemado a la hora de utilizar Word para maquetar algún que otro trabajo años después y añorar WordPerfect. Pero ya no había vuelta atrás y lo mismo que WordPerfect supuso el abandono de mi vieja Olivetti, Word a pesar de sus imperfecciones, supuso el abandono por mi parte de WordPerfect.

En Genbeta | Clásicos del Software
Imagen | drazz | Wikimedia | Wikimedia | OS2Museum

La explosión de Napster y Audiogalaxy cambió radicalmente el panorama de internet a finales de los 90. El P2P se volvió masivo y, como tal, comenzaron a aparecer diferentes opciones que mejoraban las primeras ideas o buscaban otras maneras de aproximarse a ese intercambio de archivos, por aquel entonces principalmente todavía de música. Hoy en un nuevo post de la serie Clásicos del Software analizamos una de las opciones más polémicas de aquellos primeros año: Kazaa.

Kazaa: supernodos de la red y supernodos empresariales

A diferencia de otras alternativas de la primera época y en especial de la personalista Napster, la creación de Kazaa está separada de su posterior gestión. Fueron los estonios Niklas Zennström y Janus Frii los que tuvieron la idea de crear un protocolo P2P que mejorara lo existente: lo llamaron FastTrack.

La idea de Zennström y Frii, que más tarde crearían Skype, fue la de no hacer recaer todo el peso en un sistema centralizado, sino que varios servidores dispondrían de la información del sistema. De esta manera, ya se evitaban algunos problemas claves de un P2P que, desde el año 2000, ya estaba en el punto de mira de la industria discográfica. Pero Zennström y Frii encontraron además otra solución extra: se inventaron los supernodos, de manera que el intercambio y, especialmente, la búsqueda ganaba en velocidad. Con todo, se garantizaba que el servicio no fuese sencillo de “apagar”, seguiría viviendo incluso aunque hubiese orden judicial de cierre por detrás (lo que por ejemplo “desenchufó” a Napster).

Kazaa, junto al resto de alternativas de la segunda generación del P2P, idearon maneras para hacerse menos transparentes, para descentralizarse, para hacerse anónimas y convertirse en un mar que no se podía vacíar con cubos de agua judiciales.

No sólo en la estructura del programa, sino también en la de la empresa: aunque fueron Zennström y Frii los que crearon el protocolo FastTrack, cuando la justicia empezó a ir a por ellos, diluyeron Kazaa como empresa. Por un lado, el código pertenecía a Blastoise, una compañía que operaba al más puro de las antiguas “radios libres”, más allá de las costas de Gran Bretaña.

Además, la interfaz del programa era propiedad de Sharman Networks, ubicada en un paraíso fiscal del Pacífico Sur. Los servidores de Sharman estaban en Dinamarca, pero el dominio de Kazaa.com, desde el cual se podía descargar el programa, pertenecía a una empresa llamada LEF Interactive. ¿Algo anecdótico? No tanto si desglosamos las siglas LEF por lo que en realidad eran: liberté, égalité y fraternité, el lema de la Revolución Francesa.

¿A quién denunciar? Sharman era quién obtenía beneficios, pero no tenía empleados y sus accionistas eran máximo secreto gracias a su ubicación fiscal. El resto de piezas del entramado no tenían importancia real en el esquema “intercambio de archivos+lucro”. Los supernodos empresariales cuidadosamente diseñados en esta era post-Napster.

Kazaa y el adware: Compartir no sale gratis

La otra gran “innovación” de Kazaa, por llamarlo de alguna manera, fue la inclusión de Adware y Spyware de todo tipo en el propio programa. La mayoría de los usuarios, por aquel entonces, no éramos del todo conscientes de lo que suponía para nuestros ordenadores. De hecho, fue como consecuencia del auge que el spyware tuvo en esta época que los propios usuarios comenzaron a verlo como algo tan a tener en cuenta como los tradicionales virus.

Que Kazaa incluyese este tipo de código malicioso en su pack de descarga es algo que ellos no negaron al principio. De hecho, se podía optar por no instalarlo, pero, claro, nunca de manera sencilla. La coalición stopbadware.org, fundada por Google, no tardó en colocar al programa en lo más alto de la lista de transmisores de programas espías.

Porque el pack de instalación de Kazaa no tenía demasiados problemas en hacer de todo:

• Cambiaba las páginas de error 404 y de DNS por unas propias, que redirigían hacia otras personalizadas con publicidad.

• Daba acceso a Cydoor y a The Best Offers, que recopilaban datos de hábitos de navegación para sacar beneficio de ellas.

• Montaba add-ons que hacían saltar pop-ups en diferentes momentos de una navegación normal.

• Y más…

El hartazgo fue mucho, pero el programa funcionaba muy bien, por lo que un grupo externo a las empresas de Kazaa creó Kazaa Lite, que anulaba todo el paquete de spyware y adware del programa y mantenía su funcionalidad. Sí, por supuesto era una modificación del código no permitida por Sharman, quien llegó a denunciarlo por saltarse el copyright. ¿Alguien dijo “irónico”?

Además, Kazaa tenía puntos débiles en el propio protocolo, que la industria comenzó a aprovechar para sabotear el intercambio de archivos creando multitud de errores y ficheros incompletos o fakes. Poco a poco, la mala reputación del programa y la aparición de alternativas mejores y más fiables acabaron por apagar su buena estrella.

En Genbeta | Clásicos del Software

Si hay un programa que ha acompañado a Microsoft en su carrera de éxito desde su nacimiento hasta nuestros días, además del solitario y el buscaminas, sin duda es MS Office. El pack Windows + Office es responsable del gran éxito de popularidad y ventas, tanto para usuarios como para empresas, de Microsoft. Por eso hoy en nuestros clásicos del software vamos a repasar las primeras versiones de MS Office.

La gran apuesta de Microsoft fue vender los programas como un todo. Hasta ese momento el procesador de textos, la hoja de cálculo se vendían por separado y eran otros los programas más reconocidos, sin ir más lejos WordPerfect y Lotus 1-2-3. De hecho el nombre de Office fue un término de marketing utilizado para identificar la venta del paquete conjunto que en un inicio incorporaba Word, Excel y PowerPoint. La versión profesional incluía también Access y Schedule Plus, un programa complementario a Microsoft Mail.

Y al principio fue Apple

Es el paso a la nueva interfaz gráfica desarrollada, primero en Mac y luego con Windows 3.0 y sobre todo 3.1 lo que hace que Office vaya poco a poco ganando terreno a sus adversarios. Si Excel pronto se ganó el reconocimiento de los críticos, lo cierto es que Word tenía más problemas con WordPerfet. Pero finalmente consiguió hacerse con la hegemonía en procesadores de texto y hojas de cálculo.

Iría puliendo sus características hasta llegar a una versión que convertiría a Office en el estándar de facto en el mundo de las aplicaciones ofimáticas, Office 97. Aquí se empezó a fraguar el círculo vicioso entre usuario y empresa. Aprendo Office porque es lo que se usa en las empresas, utilizamos Office porque los usuarios están más formados en estos programas que ya utilizan en casa.

Con Office 97 llega la supremacía de Microsoft

Porque ya era una aplicación que venía de la mano con el nuevo Windows 95, un sistema operativo más moderno, con una interfaz en la que destacaba su barra de tareas y botón de inicio. A pesar de pantallazos azules el sistema se consolida. Y con él llega una herramienta que será imprescindible Outlook se incorpora a Office en la versión 97. Durante años, y aún hoy en muchas empresas, será prácticamente sinónimo de correo electrónico.

Pero también con esta versión se imponen los formatos de Microsoft para los documentos, que pasan a ser de facto el estándar, puesto que son los que utilizan la mayoría de usuarios y organizaciones, aunque no sea un formato abierto. Estos formatos estarán vigentes hasta que se crea la nueva especificación Office Open XML ya en la versión 2007, que serán los utilizados por defecto para MS-Office a partir de entonces.

Clippy, el Siri de los documentos ofimáticos en los noventa

Otra de las grandes novedades que incorporaba Office 97 era el asistente, que podía tener distintos aspectos, pero que por defecto era Clippy, el clip animado que se ofrecía a ayudarnos. Podríamos decir, salvando las distancias, que fue el Siri de la ofimática en los años noventa. Aunque ahora nos pueda parecer algo naíf, lo cierto es que en un momento donde muchos daban sus primeros pasos con procesadores de texto, hojas de cálculo o bases de datos Clippy fue una ayuda indispensable para muchos.

Lo malo es que llega a ser algo molesto una vez que había cumplido con su función. Recuerdo que se podía ocultar, pero lo que se necesitaba en muchos casos era desactivarlo. Y así se convirtió en un estorbo para muchos, en una ayuda imprescindible para otros, para ser finalmente parte de la historia de Office.

Las versiones descatalogadas más recientes

Algunas porque no quieren cambiar a la nueva interfaz Ribbon que ve la luz a partir de la versión 2007. La interfaz se mantiene prácticamente invariable desde el principio a la versión de 2003 y cuando se trata de aplicaciones de productividad lo cierto es que cuesta cambiar. Otras porque simplemente sigue funcionado bien para sus necesidades, y la inversión que necesitarían para tener la nueva versión no se amortizaría.

Si hay un programa que en las empresas en las que he estado trabajando me ha obligado a subir de versión este sin duda ha sido Outlook, donde las mejoras de rendimiento, capacidad, etc. que se han ido introduciendo con las sucesivas versiones hace que el trabajo sea más cómodo, más ágil con la nueva versión. Word, Excel y Access, no se si por no tener unos usuarios que demandaran un uso intensivo, pero no han sido el motivo para pedir un cambio de versión.

Experiencia personal

Con Office 97 realicé mi primer curso de Aplicaciones de Gestión Empresarial. No se por qué los cursos siempre han tenido nombres tan rimbonbantes, que no se ajustan en muchas ocasiones al contenido de los mismos. En este caso se trataba de ver Word, Excel y Access. Además de algunos trucos recuerdo dos cosas que aprendí en ese curso que cambiaron mi vida, Ctrl+C para copiar y Ctrl+V para pegar.

En un mundo donde Internet todavía no era algo habitual, donde se aprendía más o menos sólo y de forma autodidacta, aquel atajo de teclado cambió mi forma de trabajar. No era exclusivo de Office, ni 97 la primera versión que lo utilizaba, pero fue con ella cuando lo aprendí. La segunda cuestión que aprendí fue realizar sumas de casillas de forma automática en una hoja de Excel. Hasta este momento mi relación con procesadores de texto y hojas de cálculo no dejaba de ser algo anecdótico y a partir de entonces, empecé a sacarle más partido a aquella herramienta que cambiaría mi vida.

También llegaron a mi vida los gráficos de Clip-Art, que aunque ahora no aguantan el paso del tiempo, en su momento adornaron la mayoría de trabajos creados con Word pero también gran parte de los PowerPoints que recorrían el mundo con la expansión de la nueva herramienta del correo electrónico. Y lo peor es que en muchos casos todavía se sigue haciendo…

Y cuando creí que no volvería a ver nunca más esta versión, resulta que la encuentro instalada en la penúltima empresa en la que estuve trabajando a principios de año. Y lo peor de todo es que por el tiempo que llevaba montada la empresa, ya debieron instalar Office 97 cuando ya no tenía soporte, puesto que el extendido finalizó en 2004. Algo que me resulta inquietante, ver como muchas empresas siguen usando un software con más de 15 años de antigüedad.

En Genbeta | Clásicos del Software

Abrimos la decimotercera entrega de nuestro especial sobre clásicos del software hablando de una aplicación que, estoy seguro, todos hemos tenido instalada en nuestro PC, sobre todo en los primeros años de Internet, cuando comenzó a popularizarse el intercambio de archivos MP3 y Napster empezaba su actividad.

Estoy hablando, cómo no, de Winamp, el reproductor todavía preferido por muchos, y todavía opción preferida por aquellos que buscan, simplemente, un programa ligero que puede tener una interfaz no minimalista, sino directamente mínima, y que además consumiera pocos recursos del sistema. En la época en la que los ordenadores todavía contaban con un botón de “turbo”, creedme, se agradecía.

WinAMP (nótense las mayúsculas) fue lanzado por primera vez en el año 1997 como una interfaz para el backend AMP, gratuito para uso no comercial. Las primeras versiones eran básicas pero funcionales: permitían reproducir archivos abriéndolos mediante un parámetro desde la línea de comandos o arrastrándolos al icono de la aplicación.

Ya establecida Nullsoft como empresa, meses más tarde, fue lanzado Winamp 1 que ya incluía otra de las características preferidas por muchos: el sistema de complementos, por ejemplo, para integrar Winamp en la bandeja del sistema (ya sabéis, los iconitos que están al lado del reloj de Windows) o para obtener, vía Internet, los datos de los discos de audio que podamos reproducir. La mítica interfaz que todos conocimos ya se estrenaba.

En septiembre del 98 se lanzó Winamp 2, que fue la versión que muchos conocimos (yo la conocí en un programa de televisión, porque aunque parezca mentira, por aquella época todavía se hablaba de Internet y de informática en TV). Aquella versión fue poco más que un recopilatorio de mejoras de Winamp 1.

Por aquella época, de paso, empezaron a usar el decodificador de MP3 de Fraunhofer Gesellschaft por algunos temas de juzgado que acabaron por apagarse en la más estricta confidencialidad. Por aquella época, de paso, Nullsoft pasó a formar parte del gigante de la red de redes AOL.

Winamp 3 fue la versión menos popular entre los usuarios fieles porque, pese a incluir novedades interesantes como el soporte de skins más allá de cambiar los colores o alguna textura de la interfaz que llevaba en Winamp desde las versiones iniciales, se decía que utilizaba demasiados recursos del sistema.

La ausencia de un plugin de SHOUTcast también influyó en que muchos usuarios prefirieran seguir utilizando la versión anterior. Curiosidad: se llegó a distribuir una versión alpha de Winamp 3 para Linux, si bien su desarrollo fue rápidamente abandonado.

Años más tarde Winamp 5 llegó para traer lo mejor de las dos ramas (y sí, 3+2=5, de ahí viene el número de versión). Estaba basado en el liviano código de Winamp 2 pero incluía características de Winamp 3 como el soporte para temas.

También incluyó otras características como la gestión de librerías de música, del estilo de iTunes o Windows Media Player, y si no recuerdo mal, también el soporte para sincronizar dispositivos portátiles. También incluyó soporte para reproducir vídeo, pero aún he de encontrar a alguien que lo usara.

Posteriores actualizaciones trajeron a Winamp características muy demandadas como un gestor de podcasts; fueron añadiéndose muchas más según pasaban los meses. Para celebrar el décimo aniversario Winamp se decidió a renovar la interfaz, lanzando Winamp 5.5, rama que todavía hoy se desarrolla.

Todavía hay muchos usuarios de Winamp en PC, y más si recordamos que también es posible utilizarlo en nuestro smartphone Android y en OS X (si bien esta versión, orientada sobre todo a conectar iTunes con Winamp en Android, tiene poco que ver con la de Windows).

Winamp es un programa que todos, sin duda alguna, hemos probado alguna vez y en el que muchos se han inspirado. No en vano, existen XMMS o Audacious, proyectos de código abierto dedicados a portar conceptos de Winamp (como la interfaz mínima, sin ir más lejos) a plataformas Linux. Winamp es un clásico del software pero todavía con futuro, eso está más que claro.

Sin más, mencionaros que todavía quedan entregas de este especial dedicado a hablar de software viejuno. ¿De qué software hablaremos en los próximos días? Hagan sus apuestas.

En Genbeta | Clásicos del software

Seguro que muchos de vosotros os habéis sorprendido al ver el título del artículo. ¿Nero un clásico del software? Pero si todavía lo tengo instalado en mi equipo… podríais pensar muchos de vosotros, pero lo cierto es que si echamos cuentas de cuando fue la última vez que lo utilizamos la cosa cambia. Por eso hoy vamos a revisar la historia de un programa imprescindible en su momento como Nero Burning ROM en una nueva entrega de los clásicos del software.

Quizás estamos hablando del primer programa del especial que ha sido derrotado no por una versión mejorada, un nuevo programa que incluía una versión más sencilla de usar, sino por un hardware. El descenso de la popularidad de Nero, y sus ventas, viene de la mano de la popularidad y abaratamiento de las memorias USB. Por eso podríamos parafrasear y decir aquello de:

El pendrive killed the Nero Star

Cuando el cd dominaba el mundo

Cuando los CD y las grabadoras se hicieron más asequibles este programa dejó de tener tanta utilidad. El siguiente paso fueron los DVDs, que siguieron el mismo proceso que anteriormente habían seguido los CDs. Era el momento cumbre de Nero, cuando los discos ópticos dominaban el mundo y había que quemar, quemar un disco tras otro para pasar a formato digital todo aquello que teníamos en analógico.

Un software que facilitaba mucho la tarea al usuario

Viejos rockeros que nunca mueren

Actualmente Nero se encuentra en la versión 11 de desarrollo, pero a la vez que han disminuido la venta de CD/DVD o BlueRay Blu-Ray, lo ha hecho el uso de este programa. La primera versión salió en 1997, y rápidamente evolucionó hasta la versión 4 ya en 1999. Desde aquí hasta ahora han ido añadiendo funcionalidades según las iba demandando el mercado, como la grabación de DVD o BluRay, pero también el diseño de portadas o el LightScribe.

La razón fundamental del éxito de Nero es que facilitaba mucho la tarea al usuario. Con Nero grabar o crear un CD/DVD sólo consistía en seleccionar los archivos que queríamos grabar. Si previamente teníamos claro para que queríamos el CD, si era para reproducir en la cadena musical, que no me reproducía MP3 o si era para reproducirlos desde el ordenador. Una interfaz sencilla, donde en un lado teníamos los archivos en nuestro ordenador para seleccionar y después añadirlos al disco óptico.

Además nos permitía guardar nuestros proyectos, algo que era de gran utilidad cuando hacías un CD recopilatorio de música o fotos y alguien te pedía después una copia. Elegir un tipo de archivos que vamos a grabar, imagen, sonido, datos, etc. Después cada uno podía tener sus particularidades, pero el programa te guiaba paso a paso para concluir con éxito la grabación, incluyendo si habíamos excedido la capacidad del disco para grabar.

De esta manera Nero se convirtió de facto en el software estándar para garbar discos ópticos. Y como suele ocurrir en estos casos, el resto imitaban su interfaz y funcionalidades, tratando de ganar a los usuarios con precios más competitivos o agregando más opciones, pero manteniendo un parecido razonable con Nero, para que al usuario le resultara sencillo cambiar.

Fiabilidad, uno de sus valores

Una característica muy importante para mi cuando comencé a utilizarlos en la empresa para hacer copias de seguridad era la posibilidad de verificar los archivos grabados, algo que para el uso de copia de seguridad de archivos resultaba fundamental. Además otra de las características que hicieron que fuera un éxito este software fue su fiabilidad.

Nero tenía fama de no fallar en la grabaciones de discos. Está claro que no es sólo una cuestión de software, puesto que también depende de la grabadora que utilicemos y los discos. Y claro, los discos los podíamos cambiar, la grabadora era algo más costoso, pero el software de grabación era lo más rápido. Y aquí Nero era una roca, de todas las copias que he realizado pocas han sido las que me han fallado utilizando este programas. Otros que he probado desde luego no han sido tan fiables.

Lo cierto es que sigue siendo mi software favorito cuando tengo que grabar algún DVD, cosa que hace más de un año que no hago, y cuando antes compraba tarrinas de discos casi cada mes, hoy en día con los que me quedan de la última puede que no los gaste en años, sobre todo porque desde que los sistemas operativos también podemos instalarlos desde un USB se ha acabado el último motivo que tenía para ello.

Más Información | Nero
En Genbeta | Clásicos del Software

Y en el principio, fue Napster. Esto es entre una exageración y una verdad como un templo: para los usuarios, que descubrieron que había una manera sencilla de compartir archivos entre ellos y de encontrarlos, sin conocer siquiera a quien lo compartía. Para el software P2P, que no es que tuviera un pico de popularidad estratosférico, sino que se hizo mainstream y llegó para quedarse. 

Y también para toda una industria, la de la música, obligada desde entonces a reinventarse para sobrevivir. Que eligieran primero llorar y cavar su agujero más hondo, en vez de descubrir que allí estaban las herramientas para construir su futuro, es sólo culpa de ellos, por más que su discurso aún sea que el usuario es quien tiene la culpa.

Hoy nos vamos de viaje 15 años al pasado, a recordar qué fue Napster. El principio de todo.

El corte de pelo del pequeño Shawn

La historia de Shawn Fanning, creador de Napster y de todo el efecto dominó que provocó con 17 años, es también la historia de su tío, John Fanning, emprendedor de poco éxito pero gran capacidad para salir indemne de todos los fracasos. Shawn, que pasaba temporadas con su tío, recibió en 1996, siendo un adolescente, un regalo que cambiaría su vida, un Mac. Fue su primer ordenador y, gracias a los desvelos de John, llegó con conexión a Internet.

Unos meses después, tras haberse pasado mucho tiempo absorbido por el nuevo mundo, Shawn decidió pasar el verano como becario en Chess.net, la empresa que su tío trataba de llevar a buen puerto en 1997. Allí fue donde Shawn empezó a programar y también donde, a través del IRC, descubrió el mundo de los mp3s, que estaban en plena explosión de popularidad. Ese tipo de ficheros no era aún masivo, pero ya comenzaba a ser fácil de compartir. No tanto de buscar: Shawn vio lo frustrante que era encontrar mp3s a través de los buscadores y decidió probar formas de hacer mucho más sencilla.

Adicto al IRC, sacó de allí gran parte de la estructura para su creación. Su idea era crear un servidor central al que los usuarios se conectasen, pudiesen ver a sus contactor y revisar las carpetas que estos tenían en sus discos duros. Añadió, además, un buscador que hiciese mucho más sencilla la búsqueda. Y decidió llamarlo como su nick en IRC, que a su vez era un corte de pelo que Shawn llevó cuando era pequeño: había nacido Napster.

El futuro es ahora

Cuando empezó a mover su programa entre sus contactos de internet, varios le ayudaron. Jordan Ritter se encargó del debug del código y de mejorar la idea original. Hacia enero de 1999, el tío John vio cómo funcionaba la idea y decidió invertir en Napster Inc., llevándose un 70% del total de la compañía. El programa, en una primera versión funcional, comenzó a distribuirse entre treinta de sus amigos en junio de ese año: en apenas unos días, más de 15.000 personas ya lo usaban diariamente.

Para entonces, Sean Parker, otro contacto de Fanning sacado de IRC, estaba ya moviéndose como pez en el agua en su terreno: el de la búsqueda de inversores. A pesar de las muchas deudas que John Fanning tenía por culpa de negocios anteriores, no importaba nada: que no hubiese idea un plan de negocio claro, que se estuviese compartiendo material protegido por derechos… Entre el boom de internet y el don que todo el mundo le reconoce a Sean Parker para vender un frigorífico  a los esquimales, Napster recibió apoyo e inversión enonómica. 

Mientras tanto, su base de usuarios había crecido de manera exponencial: el 7 de octubre de 1999, apenas cuatro meses después de su “lanzamiento” en ese círculo cerrado de 30 amigos, Napster contaba ya con más de 150.000 usuarios registrados que compartían 3,5 millones de archivos. Un año después de su puesta en marcha, eran 20 millones los usuarios totales.

El éxito estaba justificado: el MP3 se había desvelado como el formato ideal para compartir música online y Napster proponía un método que hacía muy sencillo todo el proceso. Buscar, encontrar y poner a descargar  ocurrían en apenas unos segundos, cuando hasta su aparición era una tarea mucho menos simple e inmediata y bastante más aburrida. La propia esencia de Napster como software capturaba a la perfección el espíritu de los tiempos. También el de muchas ideas que a partir de 1999 se expandieron como la pólvora, como la de que era la propia industria musical la culpable y la merecedora de que los usuarios no quisieran pagar dinero por las canciones. 

Roba este álbum

Porque en la historia de Napster hay algo casi tan importante como su creación o su funcionamiento, simple y por eso mismo útil: la cantidad de demandas que acumuló la compañía creada por los Fanning en menos de seis meses. La industria musical, la misma que había ignorado el potencial del MP3 a pesar de los avisos de algunos de sus departamentos de I+D+i, se encontró con que Naptser había roto la presa… y para no ahogarse decidió tratar de salir a la superficie con ayuda de sus abogados.

La lucha comenzó el 7 de diciembre de 1999, con la primera denuncia de la RIAA, pero su momento de mayor popularidad fue cuando Metallica, enfadados por la filtración de sus canciones, iniciaron su propio litigio y manifestaron públicamente su enfado. Su postura llegó a tal extremo que el 3 de mayo el grupo entregó a Napster una lista de 300.000 usuarios que habían descargado temas suyos. “Bórradlos”, les dijeron a Fanning y compañía. En concreto, 317.377 usuarios recibieron el bloqueo.

Aquella reunión en las oficinas de Napster es un momento mítico de toda esta historia: un grupo de usuarios del servicio insultó a los miembros de Metallica cuando entraban a pedir su baneo. Jaque mate: la industria había perdido por completo el control y hasta las estrellas recibían insultos por su postura. 

Así que, viéndolo con perspectiva, da un poco igual que, mientras continuaba el juicio contra Napster Inc., los Fanning lograsen un acuerdo con discográficas multinacionales para garantizar una manera de proteger los derechos de autor. Da igual que aquel acuerdo fuese sólo para ganar tiempo o que realmente Napster no hiciese mucho para encontrar una manera de cortar la sangría. Da igual también que el 12 de julio de 2001 el juez Patel ordenase el bloqueo de Napster y lo mantuviese offline hasta que bloquearan de manera efectiva el intercambio de obras protegidas.

Y si da igual es porque muchos clones y programas similares ya hacían lo mismo, y hasta grupos de la industria, como Radiohead, aprovechaban el P2P para enseñar sus nuevas canciones.  En el principio fue Napster.

En Genbeta | Clásicos del Software

Hoy en día si hablamos de hoja de cálculo lo que viene a la mente de la mayoría es Excel. Tanto que se asimila el todo a las partes, o dicho de otro modo, utilizamos el nombre de la marca comercial, del programa, para nombrar su función, la hoja de cálculo. Pero hubo un tiempo en que no fue así, donde Excel no existía y hoja de cálculo era sinónimo de Lotus 1-2-3. Así que vamos a ver como fue el nacimiento, desarrollo y declive de este estupendo programa en otra entrega de nuestros clásicos del software.

Actualmente consideramos la hoja de cálculo como parte de un todo en el tratamiento de documentos, pero recordemos que hasta hace poco era habitual adquirir por separado Word o Excel. Las políticas de precios que fomentaban la compra del paquete completo acabaron triunfando, aunque todavía se venden de forma individual. Pero en los inicios del mundo de la informática de consumo procesador de textos, hoja de cálculo y bases de datos se vendían de forma individual.

Nacimiento y éxito instantáneo

De esta forma se convierte en la principal hoja de cálculo para MS-DOS, del que también hemos hablado en este especial. Sin duda el en su éxito también influyó el hecho de ser uno de los primeros programas informáticos en anunciarse por televisión. Pero también la mejoras que introducía para las empresas y que comenzaba a dar sentido a la introducción de equipos informáticos en el mundo laboral.

Lotus 1-2-3 ya incluía la notación de celdas alfanumérica,A1, heredada después por Excel u OpenOffice, por citar algunos ejemplos. Era un producto muy sólido, con pocos errores, lo que por aquel entonces le dio una buena reputación. Estaba programado en ensamblador lo que le hacía ser bastante ágil para los parámetros del momento.

Ocaso y declive

Una de las razones para seguir este camino es su propio éxito en las empresas de la mano de IBM y su OS/2. En principio podía parecer una decisión lógica. Se apuesta por el sector y el sistemas operativo que les ha llevado a ser líderes. El problema es que no comprenden que la llegada de Windows y su interfaz gráfica ha cambiado las reglas del juego.

Lotus tratará de adaptarse a Windows, pero sin embargo fracasará. La versión 3 de Lotus será reescrita en lenguaje C. Esto trajo varios problemas comenzando por tener que dividir en varias versiones al tener una versión 3 de Lotus para máquinas más potentes y dejar una 2.2 basada en ensamblador para las menos potentes. sin memoria extendida.

Morir de éxito apostando todo a una carta

Este camino recorrido me recuerda mucho a lo sufrido por BlackBerry con la llegada del iPhone. Los de RIM ya tenían un smarphone antes que nadie y su éxito en las empresas era apabullante. Y sin embargo no saben interpretar que la llegada del iPhone supone un cambio en las reglas del juego. Quieren seguir jugando con las cartas marcadas que en su momento les hicieron líderes. Pero ya no sirven. El resto lo conocéis de sobra.

Todavía recuerdo la primera vez que instalé Lotus 1-2-3. Ya era en un equipo con Windows 3.1 y lo cierto es que al lado de lo que representaban otros programas ya parecía obsoleto. Creo que lo instalé por el único motivo de preparar alguna oposición. Si ahora es normal que los opositores a administraciones públicas tengan que competir en destreza en Word, Excel o Access, en su momento fueron WordPerfect, del que nos ocuparemos también en este especial, y Lotus 1-2-3.

Una base de datos de contactos, utilizando las celdas creo que fue una de mis primeras tareas. Pero entre mi escaso interés en la preparación de la oposición y la evolución de Excel en un par de años el programa desapareció de mi ordenador. Con la llegada de Windows 95, ya no habría vuelta atrás y el estándar, de facto pasó a ser la suite de Microsoft hasta nuestros días. Pero si algo sabemos en el mundo de la informática es que nada es eterno, ¿quién será el sucesor?

En Genbeta | CorelDRAW. Clásicos del software (IX)
Imagen | OS2 Museum | Wikimedia

Vamos con un capítulo más de Clásicos del Software, dedicado en esta ocasión a CorelDRAW, uno de los programas referentes de dibujo vectorial para Windows. A diferencia con otros productos de este especial, CorelDraw es un software que continúa existiendo. En marzo de este año se publicó la última versión.

Descubrí CorelDraw a finales de 1992 cuando compré la versión 3 del programa. En la imagen de portada podéis ver el estado lamentable de los libros que acompañaban la licencia. Casi veinte años y el uso tienen la culpa. Los discos flexibles de instalación ya no sé dónde están y el CD-ROM con las imágenes tampoco.

El año siguiente se presentó la versión 4 en el SIMO. En el acto de presentación sorteaban una licencia de CorelDraw 4. Crucé los dedos para ser el ganador del premio, y no debí hacer el cruce suficientemente bien, porque en el sorteo fui agraciado con Corel Gallery, una enorme colección de clip-art. No estuvo mal después de todo.

CorelDRAW, una larga historia de éxito

Las primeras versiones

Detrás de este programa está Corel, una compañía canadiense fundada en 1985 por Michael Cowpland. El nombre proviene de COwpland REsearch Labs. Cowpland fue presidente de Corel hasta el año 2000.

Imagen | Corel

En 1987, Corel contrató a los ingenieros de software Michel Bouillon y Pat Beirne para desarrollar un programa de ilustración vectorial, que junto a Ian Rae y Paul Bodnoff formaron el equipo que empezó a desarrollar el código, con el nombre en clave WALDO.

En enero de 1989 debutó CorelDraw con la versión 1.0. Aunque ahora, con la perspectiva de los años aquel programa pareciera un juguete, lo cierto es que supuso una auténtica revolución en el mundo del diseño gráfico para Windows, que por aquel entonces iba por la versión 2.0.

Algo más de un año después apareció una versión denominada 1.1 en la que se añadía soporte para un formato de archivo muy importante ya: el DXF de Autocad. CorelDraw 1.1 permitía importar y exportar ficheros DXF, pudiendo así trabajar con los diseños 2D y 3D de la popular herramienta de CAD.

CorelDraw 2 apareció en 1991, aportando soluciones nunca vistas hasta la fecha, como los efectos de mezcla, extrusión, perspectiva y envoltura. El salto respecto de la versión anterior fue muy importante, pero aún no se había producido la eclosión definitiva del producto.

Consolidación del programa

Llegamos a 1992, Windows 3.1 apareció en el mercado y CorelDraw 3 también. El binomio ya permitía trabajar de forma seria y ganarse la vida con ello. Con la versión 3 CorelDraw se convirtió en suite, al incorporar otro programa para manipular imágenes: Corel PHOTO-PAINT.

Corel PHOTO-PAINT era algo más que un Photoshop alternativo creado por Corel, ya que permitía convertir con calidad los dibujos vectoriales a mapas de bits. Aunque he conocido pocos profesionales que manejaran únicamente PHOTO-PAINT para el tratamiento de imágenes, la verdad es que los que dominaban el programa poco o nada tenían que envidiar a su gran rival.

Nunca manejé bien PHOTO-PAINT, estaba ya acostumbrado a trabajar con “el otro”, pero sí recuerdo que era más sencillo añadir una sombra con el producto de Corel. Lo normal era importar el dibujo en formato “cdr” con PHOTO-PAINT y exportar a “psd”. Mala práctica por mi parte que nunca he abandonado.

CorelDraw 4 supuso otra vuelta de tuerca con la caja de herramientas flotante que se podía ocultar (práctico con los monitores de la época) y algo muy importante: el trabajo con páginas, hasta 999 por documento.

Vídeo | YouTube

CorelDraw 5 incorporó el soporte para fuentes TrueType y Postscript, además de un sistema de manejo del color para poder calibrar monitor, impresora y escáner. Esta funcionalidad fue bienvenida porque era realmente frustrante ver lo poco que se parecía a veces lo que veías en pantalla y lo que salía por la impresora. Había que hacer muchas pruebas y la tinta era carísima.

Despegue definitivo

CorelDraw 6 se presentó en sociedad el mismo día que Microsoft lanzó Windows 95 y se acuñó el término plug and pray (que no play,). Esta versión del software fue la primera con soporte completo de 32 bit.

Cuando llegó CorelDraw 7 el programa se utilizaba para más cosas que el simple dibujo vectorial. La automatización de tareas mediante scripts y las ayudas para la edición de texto (diccionario de sinónimos y corrector ortográfico automático y gramatical), fueron bienvenidas y un gran acierto.

Llegamos al año de los “ochos”. La historia de CorelDraw va ligada al sistema operativo sobre el que funciona. Microsoft lanzó Windows 98 y Corel presentó la versión 8 del programa. Ambos fueron a mí entender dos productos de transición, situados en mitad de ninguna parte.

Windows 98 SE y CorelDraw Graphics Suite 9 formaron un buen tándem. Realmente el programa había alcanzado la categoría de suite, diez años después de aquella sencilla herramienta que servía para dibujar al señor de los bigotes.

Vídeo | Vimeo

Después de CorelDraw 3, ésta es la versión más querida por mi parte y a la que más horas he dedicado. Por alguna extraña razón nunca me gustaron las versiones pares del programa. Nada científico y completamente subjetivo, simplemente manías.

El Siglo XXI

El nuevo milenio trajo consigo para la compañía canadiense el lanzamiento de versiones cada dos años, los pares. Así ha sido desde entonces hasta la fecha. No sé si será porque el número “13” no es comercial, o los canadienses son tan supersticiosos como los demás, pero cuando llegó al número fatal el producto introdujo la “X”, el número romano que simboliza el 10, en sus versiones. El que hubiera sido CorelDraw 13 pasó a denominarse CorelDRAW Graphics Suite X3.

Con CorelDraw 9 terminó mi vinculación al programa. Descargué por curiosidad hace tres años la versión trial de la X4 y me pareció majestuosa. Casi todo estaba donde siempre pero el programa se había convertido en un pequeño monstruo. Imagino el grado de dificultad que debe suponer para alguien que se inicia en el dibujo vectorial enfrentarse a los modernos CorelDraw X.

Vídeo | Vimeo

Han sido casi 22 años y 16 versiones “y pico” (CorelDraw 1.1), de uno de los productos de software mejores y más completos con los que he trabajado. Recuerdo que la elección entre Corel, Freehand y Adobe Illustrator, fue consecuencia de una larga comparativa aparecida en una revista. Aunque reconozco que la Venus de Boticelli me gustaba más que el globo multicolor.

En Genbeta | Clásicos del software

¿Te acuerdas de la primera vez? En mi caso, sí que recuerdo la primera vez que navegué en Internet. No hablo de la primera en que me enseñaron qué era aquello, casi sin dejarnos tocar: “Mirad, entráis en internet, buscáis en Yahoo lo que quieras y te aparecerá, ¿qué queréis que busquemos?”. Y, efectivamente, lo más recóndito, lo que a críos de 16 años les parecía muy oscuro o poco conocido, aparecía. Era asombroso, aunque hoy sea rutina.

Como decía, no hablaba de ese momento: ese me llegó acompañado de mi primer vistazo a Internet Explorer, pero no llegué a tocar el teclado. Para mí, el primer contacto con la red llegó con Netscape, en una conexión compartida en la Universidad, aún muy lejos de todo lo que llegaría después. Muy lejos incluso de que a Netscape se le acabara la buena estrella… o se la apagaran mediante una buena dosis de abuso de poder.

Hagamos algo superficial pero nada vulgar

Nunca agradeceremos lo suficiente al aburrimiento lo que puede hacer por nosotros. En el caso de Netscape fue fundamental para comenzar a darle vida al proyecto de un navegador. Internet, a principios de los 90, se usaba sobre todo para fines académicos o gubernamentales. Precisamente en Kansas, en su universidad, Lou Montulli se aburría, como también se aburría Eric Bina. Ambos conocían a Marc Andresseen, quien tenía en mente la manera de mejorar el acceso a las webs que ya existían.

Andresseen veía que si se podía crear una herramienta para que navegar por aquella información fuese más sencillo, podrían cambiar muchas cosas. Mosaic empezó a crecer. A su alrededor, gente que se aburría en sus proyectos diarios fueron juntándose; talentos distintos en lugares distintos que compartían información sobre el proyecto y discutían su diseño a través del correo electrónico.

Aquel grupo de trabajo estaba totalmente desestructurado, funcionaba por la amistad y la pasión que tenían quienes eran parte de él: Montulli, Bina y un pequeño puñado de personas más. Pero fue Jim Clark, un empresario de tecnología televisiva, quien tuvo el dinero para unirlos a todos y para contratarlos bajo una misma empresa. ¿El objetivo: dar forma definitiva al mismo producto con el que Jim Clark había estado un día entero jugando, absorbido por algo que aún no tenía nombre y que en breve se llamaría “navegar en internet”.

Surfin’ USA… y luego el resto del mundo

El navegador más conocido de la primera época de Internet junto a Internet Explorer nació en 1994. Por aquel entonces se llamaba Mosaic, aunque en breve cambiaría a ese Netscape que dejó huella (y que también dio nombre a la empresa de Clark y Andressenn). Sin casi nadie más que le hiciese frente, Netscape consiguió en sus primeras versiones un éxito rotundo: estaba solo, pisando terreno no hollado por otros, lo que le daba libertad para probar lo que quisiera.

Navigator, la suite que incluía el navegador y el programa de correo, era la más habitual en cualquier ordenador que tuviera conexión a Internet, por muy raquítica que por entonces fuera (y en España, a mediados de los 90, los puntos de acceso a Internet no sólo eran escasos, sino que la palabra lento no hace honor a todo lo despacio que iban).

Mientras Microsoft intentaba recuperar el terreno perdido, Nestcape Navigator le adelantaba a toda velocidad y, ya de paso, marcaba el ritmo de cómo había que hacer las webs: qué podían tener, los plug-ins que debían existir y a los que había que adaptarse…

Netscape era una compañía de oro. El 9 de agosto de 1995, una fecha que la revista Fortune consideró como la chispa que inició el primer boom de Internet, aquella pequeña start-up de Silicon Valley quiso salir a bolsa y sorprendió a muchos: en un día pasó de 28 dólares por acción a 75 (cerró la jornada en 58) y convirtió a Internet en algo con lo que hacer dinero…

El signo frenético de los tiempos

Netscape inauguró muchas cosas: además de descubrir a un público mayoritario qué era aquello de Internet (y casi todos actuaban como esos quinceañeros alucinados a los que yo recuerdo), definió el navegador, la estructura básica de cara al público, algo que no ha cambiado en casi nada hoy. Internamente, los navegadores son muy distintos, pero muchos de los aspectos del diseño básico de Netscape permanecen.

Pero, además, Netscape como compañía casi dio nacimiento al frenético ciclo vital de una compañía de Internet: pasar de cero a cien en poco tiempo, para acabar languideciendo durante años sin que nadie de los que la encumbraron o la disfrutaron la echen de menos, todo ello en menos de diez años.

Es el signo de los tiempos y quizás para Netscape pudo haber sido diferente. Pero el declive comenzó precisamente un año después de su salida a bolsa: en agosto de 1996, Microsoft decidió tirar con bala y empaquetó a cada nuevo PC con Windows la versión 3.0 de su Internet Explorer. Para una compañía que aún se asentaba sobre arenas movedizas, como Netscape, aquel fue el primer mazazo. Pronto llegaron pérdidas cuantiosas y, especialmente, el olvido, el peor de los castigos por parte de los usuarios. Sin el músculo monopolístico de Microsoft y sus Windows, con Windows 98 repitiendo táctica, la cuota de mercado de Netscape se quedó en nada, pese a haber sido del 90% en sus mejores días.

Netscape tuvo que recular. En enero de 1998 anunció que las futuras versiones de su navegador serían gratuitas y que de ellas se encargaría Mozilla, una comunidad Open Source. Y así fue cómo, mientras ese mismo año AOL se hacía con el control de la primera gran estrella de Internet, Netscape consiguió ganarle la batalla al futuro plantando las semillas de Firefox. Quizás porque, en el fondo, lo que en Netscape siempre hicieron, más que negocio, fue sembrar nuestro futuro. Algo que era obvio incluso para un adolescente que se sentaba por primera vez ante Internet y que pinchó en aquel icono de la N y la rueda del timón.

(La línea cronológica completa de versiones de Netscape desde sus inicios hasta su final la encontraréis en Silly Dog. Y la revista Fortune tiene varios artículos dedicados a Netscape que han servido de fuentes a este post.)

En Genbeta | Clásicos del Software

Continuamos con esta serie de artículos rememorando nuestros clásicos del software, esos productos viejunos que todos hemos toqueteado de jóvenes. Vamos a dar un pequeño salto temporal respecto al artículo anterior, en el que mi compañero Miguel López os hablaba de los inicios de OS X.

Nos vamos a situar, concretamente, en abril de 1998. Microsoft estaba de fiesta: estaba enseñando al mundo lo que internamente había estado llamando Memphis. Windows 98 venía para sustituir a Windows 95 y tenía razones de peso para hacerlo.

Por fuera: casi todo igual, casi todo en el mismo sitio, pero todo mejor

El primer PC que entró en mi casa fue un Pentium de los que dividían bien, funcionando a 150Mhz, con 32MB de RAM, un disco duro de 3GB y Windows 98, junto con Office 97. Recuerdo haber pasado horas trasteando con él y recordando todo lo que aprendí en la biblioteca. Aunque en la biblioteca lo que existían eran PC con Windows 95.

Y es que Windows 98, cuando lo encendíamos, parecía Windows 95. La interfaz es básicamente la misma, el combo barra de tareas-botón de inicio sigue en el mismo lugar y con la misma funcionalidad que en la versión anterior, y todo está prácticamente en el mismo sitio.

No obstante esta versión de Windows incluyó numerosos cambios en la interfaz de usuario. El más llamativo fue que el explorador de archivos y el de Internet se encontraban unidos, juntos y revueltos. Esto permitía que pudiéramos personalizar la vista de ciertas carpetas mediante plantillas HTML, o que pudiéramos insertar widgets HTML en nuestro escritorio. Incluso podíamos poner una página Web como fondo de pantalla.

Y a estas alturas de la película todos conocemos los problemas de seguridad que acarreó este cambio y por qué Microsoft acabó por desecharlo. Originalmente Windows 98 incluía por defecto Internet Explorer 4.01 y estaba preparado para funcionar en Internet, incluyendo herramientas como Outlook Express o Frontpage (en algunas versiones).

Por dentro: muchas mejoras pero poco conocidas

Windows 98, por fuera, era prácticamente igual a Windows 95 (con las enormes salvedades que hemos tratado en el apartado anterior). Pero por dentro incluía mejoras técnicas que bien hacían valer la actualización. Aunque los early adopters tuvieran que pagar dos veces (luego explicaré por qué).

Por ejemplo, esta versión de Windows ya soportaba el nuevo modelo de drivers, WDM (Windows Driver Model), si bien fue un hecho poco conocido y provocó que los fabricantes continuaran desarrollando drivers VxD (como habían estado haciendo hasta entonces). Esto desembocó en algo muy curioso: hardware más moderno y que teóricamente no funcionaba en Windows 98 sí que funcionaba en este sistema operativo instalando drivers para Windows 2000 o XP.

Windows 98 también tuvo un soporte mucho mejor para dispositivos USB. Incluía por defecto drivers para escáners, hubs, teclados y ratones USB (el soporte para impresoras y discos USB no venía por defecto: otros fabricantes desarrollaron sus propios drivers).

También había soporte Plug’n‘play, que teóricamente nos permitía poder conectar un dispositivo al ordenador sin necesidad de reiniciarlo. En el vídeo superior, perteneciente a la presentación de esta característica de Windows 98, podemos ver… bueno, que la característica estaba pero que muchas veces no funcionaba tan fina como debería.

Otras mejoras estaban relacionadas con ACPI (Windows 98 fue la primera versión de Windows en soportarlo), siendo capaz de suspenderse e hibernar (si bien confieso que en mi viejo Pentium nunca fui capaz de hacerlo), así como mejoras de rendimiento bastante importantes. En ordenadores portátiles también hubo mejoras relacionadas con la gestión de energía.

Y es interesante mencionar que todavía arrastraba bastante código de Windows 3.1, por lo que su núcleo seguía siendo híbrido 16/32 bits, aunque requería obligatoriamente de un procesador con coprocesador matemático (el 386 barato, sin unidad de coma flotante no era capaz de ejecutar Windows 98).

La segunda edición: la que casi todos conocimos

Windows 98, como podemos imaginar, tuvo actualizaciones. Y la más importante fue Windows 98SE, una segunda versión de Windows 98 con numerosas mejoras respecto a su predecesora. Lanzada un año más tarde que la original, su principal problema para los early adopters es que éstos tuvieron que pagar dos veces por Windows 98, dado que la actualización no fue gratuita.

Windows 98SE incluía por defecto Internet Explorer 5 y un gritón de mejoras, como la posibilidad de compartir una conexión a Internet vía NAT, mejoras en DirectX, Wake-on-LAN si la placa base y la BIOS lo soportan y están presentes los drivers necesarios, compatibilidad con WebDAV (lo que se llamaron “Web folders”) y el parche que permitía que el sistema no se petara si lo manteníamos encendido por más de 2³² milisegundos.

Windows 98: también tardó en desaparecer

Windows 98 ha sido proclamado por muchos como uno de los productos más robustos y estables de Microsoft, sobre todo si miramos a los primeros tiempos (es decir, a los anteriores al segundo Service Pack) de Windows XP. Y ha podido funcionar realmente bien y con software relativamente actualizado hasta hace relativamente poco tiempo.

Por ejemplo, era posible instalar Office XP (lanzado en 2002) en ordenadores con ese sistema operativo. Las primeras versiones del framework .NET también estaban preparadas para funcionar en él, así como Internet Explorer 6 y Windows Media Player 9. Si estoy seguro de que permanece instalado y funcional en alguno de los ordenadores de los que tenemos en nuestros trasteros.

Windows 98 fue la base para Windows Me, sistema operativo que muchos odian y que fue el último de la rama de Windows que funcionaba por encima de MS-DOS. A partir de ahí todo es historia: Windows XP como fusión de ambas ramas, etcétera.

Sin más que decir sobre Windows 98, comentaros que en pocos días veréis una nueva entrega de este especial Clásicos del Software, aunque no lo dedicaremos a un sistema operativo, sino a una aplicación. Os invito a que intentéis adivinar de cuál se trata.

Imagen | Marcin Wichary | Thawt Hawthje | Iain Farrell | Azfar Ismail