El 'snippet' o fragmento de código viene a ser al desarrollador de software lo que el ladrillo es al albañil. Bueno, más o menos. En cualquier caso, resulta muy útil tener a mano herramientas que faciliten su colección (y con ella, su reutilización) o su compartición con otros programadores, con objetivos formativos o de consulta en foros.

Pero, ¿qué herramientas tenemos a nuestra disposición para ello? Hoy te traemos cuatro de ellas, todas gratuitas o freemium, que cubren un amplio espectro de necesidades:

Code Snip

Code Snip es un 'gestor gratuito de fragmentos de código' en la nube que te permite clasificar tus fragmentos por lenguaje y categoría (cada categoría con su propio código de color), 'favearlos', seleccionar la sintaxis y 'theme' con que se visualizan, así como tener la opción de compartirlos convirtiéndolos en 'snippets' públicos. Una herramienta sencilla, que se comenta en pocas líneas, pero eficaz y centrada en cumplir con su función.

CodeKeep

El nombre de CodeKeep es una referencia indisimulada a Google Keep, y es que esta app en la nube pretende ser a los fragmentos de código lo que la aplicación de Google es a las notas. Como en aquella, las carpetas, etiquetas y favoritos nos ayudarán a gestionar nuestra colección. La única (gran) diferencia es que lo que guardemos en CodeKeep será todo público mientras no paguemos por una cuenta premium.

Pero si ese detalle no te importa demasiado, quizá encuentres útil la opción de importar fragmentos de código directamente a CodeKeep desde tu navegador Chrome o desde VSCode, haciendo uso de la extensión homónima. Y eso no es todo: también cuenta con un magnífico creador de capturas de código que permite personalizar la tipografía, la imagen de fondo, etc.

En Genbeta

Estos han sido los fragmentos de código más 'copypasteados' en Stack Overflow durante las últimas semanas

Carbon

Si, al leer la descripción de la herramienta anterior, has pensado que a ti se sobraría y bastaría con una herramienta que permitiera compartir el código 'bonito' en formato imagen, sin complicarte con colecciones de snippets categorizados, tu herramienta, sin duda, es Carbon.

Podrás personalizar el esquema de colores, la sintaxis, etc… y luego compartir el resultado en redes o descargarlo como PNG o imagen vectorial.

Code Sololearn

Code Sololearn es una plataforma de cursos online con funciones añadidas de almacenamiento de snippets, pero ésta no está pensada para gestionar colecciones complejas (no ofrece la opción de categorizar por lenguajes, etiquetar, etc.), sino únicamente para almacenar y compartir fragmentos individuales.

Eso sí, añade una función interesante que está ausente en sus competidores: la posibilidad de ejecutar el código en una columna adyacente (que permite desplegar también salida de consola).

La interfaz puede adaptarse al lenguaje con el que estemos trabajando. Así, cuando seleccionamos crear 'código web', se nos mostrarán tres columnas de código en lugar de una, para poder trabajar de manera independiente con el HTML, el CSS y el JavaScript (ver imagen de ejemplo).

Francia ha sido el primer país de la Unión Europea en adaptar a su legislación la polémica reforma de los derechos de autor de la Unión Europea, aprobada el pasado mes de marzo, y sus efectos no han tardado en hacerse notar.

Google ha sido la primera gran plataforma en explicitar su adaptación a esta nueva situación legislativa que afecta a sus búsquedas y cómo se muestran. La compañía, después de que entre en vigor la nueva ley francesa de derechos de autor, dejará de mostrar fragmentos e imágenes de noticias procedentes de medios europeos a los usuarios franceses de su buscador.

Este cambio significa que, cuando se les muestren noticias relacionadas con una búsqueda, en lugar de ver una imágenes en miniatura y/o las primera líneas de la información, solo verán el titular. A no ser, eso sí, que los responsables de esos contenidos protegidos por copyright soliciten específicamente que permiten la compartición de esos elementos.

Consecuencias importantes que anticipan lo que está por venir en toda la Unión Europea

La nueva legislación comunitaria sobre derechos de autor que poco a poco deberá ser adoptada por los países miembros de la Unión Europea, recoge que los motores de búsqueda que muestren fragmentos de artículos de noticias deben pagar por esa utilización de contenido protegido. Una circunstancia a la que Google se niega de forma irrenunciable.

En Genbeta

Google afronta una investigación "sin precedentes" que examinará su verdadero poder sobre internet

Evitando mostrar este material, Google se ahorra tener que pagar dicha tasa. Sin embargo, cabe la posibilidad de que los titulares de los derechos de autor de esos artículos periodísticos autoricen expresamente la utilización gratuita de esos fragmentos, algo que parece probable dados los pros de su utilización y la decisión que acaba de hacer pública la compañía estadounidense.

El uso de resultados de búsqueda con datos enriquecidos mediante imágenes o fragmentos de texto, como es el caso de las noticias, aporta un extra de visibilidad capaz de impulsar de forma directa más tráfico. Y más visitas suele ser igual a más ingresos. Si Google se ha decantado por no pagar, resulta plausible que la prensa decida facilitar el uso de esos fragmentos gratuitamente a costa de no incrementar la caída de ingresos del sector y su tráfico como sucedió en España y Alemania tras el cierre de Google News.

Es algo que hacemos todos, para unos temas u otros: preguntarle a Google. Eso lo saben en Alphabet Inc. y por eso implementaron lo que llaman "fragmentos destacados", resúmenes que aparecen junto al campo de búsqueda y que en apenas un párrafo pretenden responder a la búsqueda realizada.

Sin embargo, este sistema no siempre es tan efectivo como debería en sus respuestas, no atiende a los diferentes puntos de vista o contestaciones que pueden existir sobre un mismo asunto y eso es algo que pronto quieren intentar solucionar. Huyendo de respuestas únicas a preguntas complejas y de sesgos de confirmación provocados por la parcialidad de las propias consultas. Pero no es la panacea y en temas relacionados con la salud la iniciativa continuará siendo un problema.

Este anuncia, además, llega en un momento especialmente delicado para las compañías tecnológicas que enfrentan crecientes presiones políticas y sociales por la difusión de noticias falsas o inexactas, así como contenido extremista.

A veces, una sola respuesta no vale

En esta imagen, Google señala cómo ofrece múltiples respuestas posibles a una misma pregunta.

En Google saben, como explican en el artículo que presenta estos próximos cambios, que a veces un único fragmento no es adecuado para todas las preguntas. Ejemplifican su afirmación con dos búsquedas: una sobre cómo configurar el reenvío de llamadas y otra sobre la calificación de los reptiles como mascotas.

En el primer caso, una respuesta genérica no hubiese ayudado a muchos usuarios. Cada operador varía la configuración de este servicio y los pasos no son los mismos. Es por esta razón que desde hace poco Google permite seleccionar un fragmento concreto. En esta búsqueda particular, aparece el nombre de los operadores para que cada cliente escoja el método que le funcionará. Sin embargo, no es tan sencillo en otros asuntos.

Lo que no solucionan: preguntas trascendentes como las de vacunas

Si una persona busca "los reptiles son buenas mascotas" debería obtener el mismo fragmento que la persona que busque "los reptiles son malas mascotas", porque básicamente buscan la calificación de estos vertebrados como animales de compañía. En cambio, lo que obtienen hasta el momento refuerza la opinión favorable o desfavorable contradiciendose entre sí. La forma que el buscador ha encontrado para solucionar el entuerto es mostrar respuestas múltiples al tiempo que exploran otras opciones.

Es una solución que puede ayudar en una búsqueda sin demasiada importancia como esa, que tiene más que ver con opiniones, pero poco en consultas mucho más serias y con implicaciones potenciales, por ejemplo, en la salud de la población. Es el caso, por ejemplo, de las vacunas. La diferencia entre una buena o una mala respuesta del buscador puede condicionar todavía más la opinión sesgada y equivocada de una persona. Porque los usuarios pueden entender que esas palabras enmarcadas están avaladas y validadas por Google. Aunque no sea así.

En Genbeta hemos hecho la prueba realizando varias búsquedas intencionales sobre el candente asunto y los resultados no dejan lugar a dudas: Google está tardando en tomar cartas sobre este asunto. Porque la verdadera epidemia son los antivacunas y sus respuestas, en las consultas hechas por personas que potencialmente temen supuestos efectos negativos, refuerzan tales posturas.

Sobre estas líneas una consulta sencilla que podrían hacer tanto aquellas personas pertenecientes a los movimientos antivacunas como las que tienen dudas sobre su efectividad o los posibles efectos adversos: "las vacunas son peligrosas". ¿La respuesta? Como podemos leer, alarmante y verdaderamente innecesaria; aunque provengan de un artículo que simplemente se pregunta sobre su hipotética peligrosidad. En su interior, para más inri, desliza a sus lectores interesados en salud ideas como la siguiente, que les pueden hacer desconfiar de la medicina.

Desde hace mucho tiempo, la vacunación parece ser el mayor avance de la medicina moderna. O al menos eso es lo que nos quieren hacer creer.

Siguiendo el ejemplo de Google con las inocuas preguntas sobre reptiles, escribimos ahora en el buscador "las vacunas son seguras". ¿Resultado? Ni un fragmento destacado, ni una respuesta inmediata más allá del clásico listado de resultados. Curioso que la tesis buena no obtenga una de estas respuesta, pero seguimos probando.

"Las vacunas funcionan", una consulta que podría realizar quien esté convencido de la afirmación o quien se pregunte eso mismo, tratando de despejar una duda, sí obtiene respuesta. No obstante, aunque el fragmento acierta y dice cosas como que "cada minuto las vacunas salvan cinco vidas" o que "gracias a las vacunas se ha erradicado la viruela del planeta, se está muy cerca de erradicar la polio y se han reducido casi un 95 % la incidencia de enfermedades como la difteria, el tétanos, la tosferina, el sarampión, las paperas o la rubéola", es la reseña de un libro que lleva por título la búsqueda que hemos hecho.

No es hasta buscar "vacunas seguras" cuando nos aparece un fragmento destacado que responde con mayor rigor. Al igual los medicamentos, las vacunas pueden tener algún efecto adverso, explica el texto, pero lo que se busca es que los beneficios sean mayores. Breve, sí, pero más clarificador y certero.

Queda claro, tras estos ejemplos, que Google necesita mucho más que ofrecer puntos de vista diferentes como respuesta destacada y directa a determinadas preguntas. Quizás, en cuestiones médicas, necesita verificar las respuestas que ofrece, optar por no ofrecerlas o asegurarse de que los usuarios están enterados sobre cómo conseguir una información verificada mostrándoles algún aviso en el que se les inste a acudir a un centro médico o consultar a un facultativo. Parte de estas medidas ya las llevan a cabo, pero no de forma general ni en todos los países.

Sin rigor y verificación es complicado ofrecer las respuestas adecuadas a las preguntas más complicadas y trascendentes. Google debería ocuparse de esto, sin dejar todo el peso de las respuestas en el trabajo de los algoritmos.

En Genbeta | De nuevo, Google destaca contenido ofensivo en sus resultados

Ya hablamos recientemente de Splicd, una herramienta web que nos permite compartir fragmentos concretos de un vídeo alojado en YouTube con nuestros familiares y amigos, o incluso enemigos si se da el caso. Lo que si se ha dado el caso es de la aparición de otro servicio similar, TubeChop, que igualmente permite compartir fragmentos de vídeos de YouTube, aunque de un modo más fácil. Vamos, que parecen que me han escuchado.

Y no es para menos ya que para nada tenemos que asomarnos a YouTube ya que podemos realizar la búsqueda en TubeChop directamente. Ya sea mediante la búsqueda y selección de un resultado o la introducción de la URL de un vídeo de YouTube, accederemos al propio vídeo donde directamente tenemos que desplazar los marcadores que tenemos a ambos lados de la barra que tenemos debajo del vídeo, indicando el punto inicial y el punto final.

El tema es que TubeChop falla al no disponer de las suficientes opciones de reproducción, echándose en falta un deslizante que nos permita movernos por el vídeo de forma manual.

Pero bueno, con algo de paciencia, generaremos nuestro "chop", facilitándonos para ello de un enlace y del código html para incluir el fragmento del vídeo en nuestra web, fragmento que tanto las personas con las que compartimos el enlace como nosotros podemos ver y comentar si así lo deseamos.

La verdad es que TubeChop es una aplicación más interesante que Splicd, aunque cualquiera sabe el destino de ambas, ya que YouTube, en su día, podrá optar por incluirlo de serie o bien la adquisición de algunos de éstos o cualquier otro servicio que pueda aparecer en el futuro, para incluirlo dentro de sus funcionalidades. No estaría de más que se pudiera añadir la posibilidad de compartir dichos vídeos en Twitter y demás herramientas de microblogging.

De momento es interesante que aparezca en los marcadores más selectos de aplicaciones útiles.

Vía | Makeuseof Enlace | TubeChop