Anna’s Archive es un proyecto online de difusión de libros y artículos científicos con copyright, famoso por haberse posicionado como sucesor de la perseguida Z-Library. Ahora, sin embargo, han dado un tan inesperado como polémico salto al terreno de la música, elaborando una "copia de seguridad" masiva de Spotify, la mayor plataforma musical del mundo, mediante la descarga de unos 300 terabytes de música.

Un archivo sin precedentes: cifras que abruman

Según la documentación publicada por los propios responsables de Anna’s Archive, el proyecto consiste en dos grandes bloques: metadatos y archivos de audio. En conjunto, las cifras marean:

• 256 millones de pistas adecuadamente catalogadas mediante metadatos.
• 186 millones de códigos ISRC únicos, el identificador estándar de grabaciones musicales.
• 86 millones de archivos de audio ya archivados.
• Aproximadamente 300 TB de datos, distribuidos en torrents (de libre descarga) agrupados por nivel de popularidad.
• Cobertura estimada del 99,6 % de todas las escuchas realizadas en Spotify.

En palabras de los propios voluntarios del proyecto, se trata del mayor archivo musical abierto jamás creado, y del primero concebido explícitamente como un archivo de preservación integral, fácilmente replicable por cualquiera con suficiente espacio en disco y ancho de banda.

¿Por qué hacer una copia de seguridad de Spotify?

Anna’s Archive justifica la iniciativa como una extensión natural de su misión: preservar el conocimiento y la cultura de la humanidad, sin discriminar por formato: hasta ahora, su foco había estado en textos —libros, artículos académicos, documentos históricos— por su alta densidad informativa, pero, como ellos mismos recuerdan, la música también es cultura, y el dominio casi hegemónico de plataformas privadas plantea riesgos a largo plazo.

El argumento central es sencillo: si una parte sustancial del patrimonio musical mundial sólo existe de forma accesible dentro de plataformas cerradas, su conservación depende de decisiones empresariales, licencias, fusiones, quiebras o cambios de modelo de negocio. El archivo se presenta, así, como un seguro contra la desaparición digital.

En Xataka

La era del streaming "post P2P" es también la de la censura: cuando Netflix, HBO o Movistar retiran títulos para evitar polémicas

Además, un archivo de estas dimensiones es un tesoro para estudios de musicología computacional, clasificación musical y entrenamiento de modelos de inteligencia artificial. Aunque, como apuntan algunos críticos, utilizar públicamente este tipo de datos plantea serios problemas legales.

Cómo se construyó la copia: 'scraping' a escala industrial

Los responsables explican que descubrieron un método para extraer datos y archivos de Spotify a gran escala. A partir de ahí, priorizaron las pistas según el propio indicador de popularidad de la plataforma.

• Para canciones con popularidad mayor que cero, se conservaron los archivos originales en OGG Vorbis a 160 kbps, sin reencodificar el audio.
• Para pistas con popularidad cero, se recurrió a una recompresión en OGG Opus a 75 kbps, un compromiso para reducir el tamaño del archivo ante la inmensidad de la 'larga cola' musical.
• Se añadieron metadatos completos: título, artista, álbum, ISRC, carátulas y datos técnicos.

El resultado es una estructura pensada no para el consumo casual, sino para la preservación sistemática y el análisis masivo. De hecho, a diferencia de Spotify, este archivo no ofrece una interfaz cómoda para buscar y reproducir canciones al instante. Todo se distribuye mediante torrents, en grandes bloques organizados por popularidad.

Esto no es casual. Según Anna’s Archive, el objetivo no es competir con el streaming comercial, sino asegurar que los datos puedan sobrevivir, replicarse y redistribuirse sin depender de un único servidor o entidad. El uso de BitTorrent permite que el archivo sea difícil de censurar y costoso de eliminar.

¿Preservación cultural? ¿O un ataque a la industria musical?

Algunos usuarios no han dejado pasar un detalle irónico: Spotify nació en un contexto en el que gran parte de la música circulaba sin permiso de los titulares del copyright, y su éxito se debió en parte a ofrecer una alternativa más cómoda al uso de programas P2P. Ahora, dos décadas después, una 'copia de seguridad' de la propia plataforma reabre viejas heridas del ecosistema musical digital.

Y es que, para la industria musical, descargar y redistribuir millones de canciones protegidas por derechos de autor encaja claramente en su definición de "piratería" a gran escala, potencialmente mayor que la de Napster en su día.

Para los defensores de esta iniciativa, en cambio, se trata de una forma de resistencia cultural frente a un modelo en el que el acceso a la música depende de suscripciones, licencias territoriales y decisiones corporativas: argumentan que la historia demuestra que la música tiende a preservarse mejor cuando circula libremente.

Por ahora, Anna’s Archive sigue pidiendo donaciones y seeders, convencida de que su proyecto es un paso necesario para garantizar que, pase lo que pase con las plataformas comerciales, la música del mundo no desaparezca.

Vía | Anna’s Archive

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | La música en streaming está haciendo que muchos usuarios paguen casi el doble de lo que antes solíamos pagar por CDs 

Netflix acaba de llevar a cabo la operación empresarial de la década en el sector del entretenimiento: ha confirmado la compra de Warner Bros., incluyendo sus  históricos estudios de cine, televisión, pero también su actual joya: la marca HBO y su plataforma HBO Max.

La compra, valorada en 82.700 millones de dólares (unos 78.000 millones de euros), marca una consolidación desconocida hasta ahora en el streaming. Ted Sarandos, co-CEO de Netflix, ha sido claro: el objetivo es unir el catálogo histórico de Warner (desde 'Casablanca' a 'Harry Potter', pasando por 'Juego de Tronos') con la maquinaria de Netflix ('Stranger Things', 'El Juego del Calamar', o 'La Casa de Papel'). 

¿Qué significa esto para tu suscripción de HBO Max? Según el comunicado oficial, Netflix se ha comprometido a "mantener las operaciones actuales de Warner Bros.". Esto significa que Warner seguirá funcionando como un estudio "independiente", manteniendo sus estrenos en cines, una estrategia que Netflix ya estaba abrazando por sí misma para tener opciones en la temporada de premios.

En Xataka

Las mejores plataformas de streaming 2025 | Comparativa de Disney+, Netflix, HBO Max, Prime Video, Movistar Plus+, Filmin, Apple TV, SkyShowtime y Rakuten TV: catálogo, funciones y precios

En el terreno del streaming, la integración parece el destino final. El acuerdo especifica que los suscriptores de Netflix tendrán acceso a las "profundas bibliotecas de cine y televisión" de Warner y HBO. Esto parece implicar un futuro donde, aunque la marca HBO se mantenga (igual que Marvel o Pixar dentro de Disney+), el contenido acabará integrado dentro de la interfaz de Netflix para crear lo que definen como "oferta extraordinaria".

En este sentido, el comunicado habla de "optimizar los planes para los consumidores", lo que apunta a una fusión de catálogos o de packs (a lo Disney+, Hulu y ESPN+ en Estados Unidos, o DAZN, Eurosport y HBO en España) más que a mantener dos aplicaciones rivales compitiendo por el mismo usuario.

Netflix no se lo queda todo. La compañía no se queda todo lo que hasta ahora era Warner Bros. Discovery se partirá en dos. Por un lado, Netflix se queda con la ficción (Warner Bros, DC Universe, HBO). Por otro, la enorme división de Global Networks (que incluye CNN, los canales Discovery, TNT Sports y los realities) se escindirá en una nueva empresa cotizada independiente llamada Discovery Global.

El calendario: a la espera de los reguladores. La operación no será inmediata. Se espera que el cierre definitivo ocurra en un plazo de 12 a 18 meses, una vez que los reguladores den el visto bueno y se complete la separación de la división Discoverya. Hasta entonces, Netflix y HBO Max seguirán siendo rivales, pero con fecha de unión. Aun así, no hay que dar nada por hecho: Adobe tuvo que renunciar a comprar Figma, y a Microsoft le costó un juicio en Reino Unido poder hacerse con Activision.

Imagen | Generada con IA

En Genbeta | He vuelto a Netflix, HBO Max, Disney+ y Prime Video después de un año sin usarlas. No puedo creer en lo que se han convertido

Spotify Wrapped 2025 ya es oficial. La plataforma de streaming ha activado su resumen anual, permitiendo a sus más de 700 millones de usuarios consultar qué artistas, canciones y podcasts han monopolizado sus auriculares durante los últimos doce meses.

Cómo acceder a tus estadísticas. La mecánica se mantiene, pero con matices. Para ver el resumen es imprescindible tener la aplicación actualizada a la última versión en iOS o Android. Al abrirla, aparecerá el aviso, aunque también es posible acceder vía navegador web en spotify.com/wrapped. La gran mejora de usabilidad este año es el control de la reproducción: ya no estamos obligados a ver las "stories" de forma lineal; el usuario ahora puede pausar, retroceder y saltar secciones con total libertad, manejando el ritmo de la experiencia.

En Genbeta

Hay vida más allá del Spotify Wrapped y es incluso mejor: siete formas curiosas y originales de visualizar datos de tu música

"Edad Musical" y la llegada de los álbumes. Spotify ha lanzado varias métricas nuevas para refrescar el formato. Destaca edad musical, una función que analiza el año de lanzamiento de tus canciones más frecuentes para compararte con otros usuarios de tu generación. Además la plataforma incluye por fin una diapositiva específica para los Álbumes más escuchados, un dato que hasta ahora quedaba diluido frente a las canciones sueltas.

De los "Clubs" a la fiesta con amigos. El algoritmo también te asignará este año a uno de los seis "Clubs" de escucha, perfiles que definen tus hábitos de consumo (similar a las personalidades de años anteriores). En el apartado social, se estrena  Wrapped Party, una herramienta interactiva diseñada para comparar tus gustos directamente con los de tus amigos y ver en qué puntos convergen (o divergen) vuestras obsesiones musicales.

Los podcasters ganan visibilidad. Ahora interacción se expande más allá de los músicos. Si en ediciones pasadas recibíamos vídeos de agradecimiento de cantantes, en 2025 se suman los podcasters. Programas populares en España como La Ruina, Nadie Sabe Nada o Criminopatía han grabado mensajes exclusivos que aparecerán integrados en el resumen de aquellos oyentes que los tengan en su top.

El contexto global. Más allá de los datos personales, el Wrapped sirve de termómetro de la industria. A nivel mundial, Bad Bunny ha recuperado la corona como el artista más escuchado del planeta en 2025, impulsado por el lanzamiento de su álbum DeBÍ TiRAR MáS FOToS, que también se ha posicionado como el disco número uno global.

Imágenes | Spotify

En Xataka Móvil |  Me he hecho mi propio podcast del Spotify Wrapped 2025 usando la IA y es mejor que el original

Spotify se enfrenta a una amenaza existencial, y no es ni Apple Music ni YouTube (como HBO no lo era para Netflix). El problema se llama Suno. Según documentos internos obtenidos por Billboard, los usuarios de esta plataforma de IA generativa de música crean cada dos semanas la misma cantidad de música que existe en todo el catálogo actual de Spotify.

Aterrizando los números, es una producción de 7 millones de canciones diarias. Mientras la industria tradicional está centrada en conseguir fracciones de céntimo por cada reproducción, muchos usuarios están dedicando una media de 20 minutos al día a "componer" con Suno.

El tsunami de los 2.450 millones de dólares. Suno no es un juguete, es un unicornio financiero. Tras levantar una ronda de 250 millones de dólares liderada por gigantes como Menlo Ventures y el área inversora de NVIDIA, la compañía ha alcanzado una valoración de 2.450 millones de dólares. Su CEO, Mikey Shulman, no oculta su ambición: no quieren ser una herramienta para compositores, quieren ser el ecosistema completo.

Que el usuario no salga de su app: sin novedad en el frente. Su visión es transformar la música de un "consumo pasivo" a una "cultura participativa activa", donde los usuarios crean, remezclan y comparten en una red social interna similar a TikTok. Si logran retener a esos usuarios (actualmente un 39% de retención semanal en usuarios gratuitos y 78% en los de pago), el futuro de Spotify se complica.

El Test de Turing musical ya es historia. El gran para Spotify no es solo la cantidad, sino que a medida que pasa el tiempo, la música sintética se vuelva más indistinguible. Si el futuro de Internet es llenarse de datos generados por IA, la música sigue el mismo camino. Un estudio de la Universidad Federal de Minas Gerais, titulado Echoes of Humanity, ha confirmado lo que muchos temían: para el oyente medio, la IA ya pasa el Test de Turing.

El estudio reveló que, en pares de canciones aleatorias, los participantes acertaban si la canción era humana o artificial con un 50% de probabilidad;,es decir, puro azar. Solo los oyentes con formación musical técnica lograban distinguir los matices, identificando "voces robóticas" o mezclas demasiado planas.

Pero para el gran público, la barrera ha caído. Una anécdota compartida por el usuario Flo Crivello en X lo resume: usuarios descubriendo bandas nuevas en Spotify, enamorándose de ellas, solo para descubrir después que esos artistas no existen. Son generaciones de IA.

En Xataka

Ya sabemos cuál era la clave para algo que parecía imposible, ganar dinero en Spotify: ser una IA

La apuesta final. Suno se enfrenta a demandas masivas de grandes discográficas, pero a la vez está llegando a acuerdos que hacen pensar que el modelo va a ser sostenible. Las discográficas han empezado demanando, pero todo será cuestión de qué negocio logran con Suno. Por otra parte, la presentación a inversores ignora esta problemática judicial. Apuestan a que, para cuando la justicia llegue, ellos ya serán una compañía de 500.000 millones de dólares.

El "problemón" de Spotify es doble. Compite contra un rival que tiene un coste de producción muy bajo y contra una audiencia que poco a poco acepta cada vez más lo generado por un algoritmo. A su vez, Suno tiene otro problema a la vista: OpenAI quiere entrar donde ahora manda. Y ya sabemos cómo se las gastan los de Sam Altman cuando se ponen en serio con diferentes áreas de la generación con IA.

Imagen destacada | Xataka, Mockuuups Studio y Alexander Shatov en Unsplash

En Xataka Android | Escribí la letra y quise hacer una canción, pero no sé de música. El reto fue componerla con IA

En las últimas semanas, un hecho está generando sorpresa (y enfado) entre los usuarios profesionales y aficionados al vídeo: HP y Dell han empezado a desactivar la aceleración por hardware del códec HEVC (H.265) en numerosos modelos de portátiles, a pesar de que los chips que los integran sí la soportan de forma nativa.

Esto, que puede parecer un detalle tremendamente técnico, en realidad afecta notablemente al rendimiento... y está motivado por razones meramente económicas.

¿Qué es HEVC y por qué debería importarte?

HEVC o 'H.265' es el sucesor de H.264: un códec que permite comprimir vídeo de alta resolución —incluyendo 4K y 8K— con una eficiencia muy superior. Es omnipresente: lo encontramos en cámaras, editores de vídeo, telefonía, televisores, drones, streaming, etc.

Sin embargo, su talón de Aquiles es el sistema de royalties (pago que deben realizar los fabricantes a la empresa desarrolladora por el derecho a usar la tecnología), que lo convierte en un estándar costoso de implementar a gran escala.

Para los usuarios, disponer de decodificación por hardware significa reproducir vídeo con menos uso de CPU, menos calor y mayor autonomía. Cuando esta función se desactiva, el equipo debe recurrir a decodificación por software, lo que se traduce en ralentizaciones, tirones y menor duración de batería.

En Genbeta

Cómo mejorar la reproducción de vídeo 4K en tu viejo PC con Windows

Qué han hecho HP y Dell

• HP: HP ha confirmado que deshabilitó la capacidad HEVC por hardware en varios modelos recientes, entre ellos las series ProBook 600 G11, 400 G11 y 200 G9. Lo hizo ya en 2024, aunque el impacto se ha vuelto visible conforme más usuarios comenzaron a toparse con vídeos que antes reproducían sin problemas. La empresa recomienda a quienes necesiten HEVC que opten por 'soluciones de terceros con licencia', es decir, software que incorpora los códecs correspondientes.
• Dell: Dell ha seguido una estrategia similar: mantiene HEVC habilitado sólo en equipos premium, especialmente aquellos con pantallas 4K, GPU dedicada, Dolby Vision o software Blu-ray preinstalado . En cambio, en la gama de entrada y sistemas estándar, el soporte queda desactivado. De hecho, Dell invita a los usuarios a comprar una aplicación de pago en la Microsoft Store si desean recuperar la reproducción HEVC en estos modelos.

Pero HP y Dell no están solas: Synology también eliminó en 2024 soporte para HEVC y H.264 en varias de sus plataformas NAS.

El verdadero motivo: el coste de los royalties HEVC

HEVC nunca ha sido gratuito, pero en los próximos años se volverá todavía más caro. A partir de enero de 2026, las licencias por dispositivo pasarán de 0,20 a 0,24 dólares en EE. UU. para volúmenes superiores a 100.001 unidades, según Access Advance y VIA Licensing Alliance. A simple vista 4 céntimos parecen poco, pero la escala lo cambia todo:

• HP vendió más de 15 millones de PCs en el tercer trimestre de 2025.
• Dell vendió más de 10 millones en el mismo periodo.

A ese nivel, una subida de 0,04 dólares puede traducirse en millones de dólares adicionales por trimestre. Y dado que los fabricantes deben pagar por cada unidad que permita decodificación HEVC (incluso si el códec está implementado por el fabricante de la CPU o GPU), desactivar la función se convierte en un ahorro inmediato y considerable.

¿Cómo afecta esto a los usuarios?

La respuesta varía según el uso: los usuarios que se centren en la ofimática y/o la navegación web probablemente notarán poco cambio: la mayoría del streaming actual (YouTube, Netflix, etc.) utiliza otros códecs, como AV1 o VP9.

En Genbeta

Cómo instalar y disfrutar en Windows 10 de AV1, el códec de vídeo del futuro

Pero los usuarios que editan vídeo, trabajan con cámaras o usan específicamente HEVC en su flujo de trabajo, son los más perjudicados. Estos usuarios sufrirán:

• Mayor consumo de batería.
• Ventiladores más activos y mayores temperaturas.
• Tirones en vídeo 4K y 8K.
• Necesidad de comprar códecs o reproductores de pago.

Muchos han expresado ya su cabreo en redes sociales, considerando que estos equipos superan fácilmente los 800 dólares y pertenecen a líneas 'profesionales' en las que se espera compatibilidad completa con HEVC.

El futuro: códecs libres

Los documentos señalan que este movimiento podría acelerar la adopción de códecs libres de royalties, especialmente AV1 y el futuro AV2, que promete hasta un 30 % más de eficiencia respecto a AV1. Este último ya está soportado por:

• GPUs recientes de Intel, AMD y NVIDIA
• La mayoría de plataformas de streaming
• Nuevos procesadores móviles

Esto reduce la dependencia del HEVC y sus esquemas de pago, y representa un alivio para fabricantes y usuarios avanzados.

Imágenes | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | El códec AV1 es el futuro, y que Qualcomm lo apoye es más importante de lo que parece

Después de revolucionar la generación de vídeo con Sora, OpenAI prepara su siguiente gran movimiento: la creación de una IA capaz de generar música. Según revelan hoy varios medios estadounidenses, la empresa de Sam Altman está desarrollando un modelo de IA que puede producir composiciones musicales a partir de indicaciones de texto o de otro audio, lo que la colocaría en competencia directa con startups especializadas como Suno o Udio.

Del texto al sonido: la nueva frontera creativa de OpenAI

El proyecto, aún en fase experimental, apunta a un objetivo claro: permitir que cualquier usuario pueda describir con palabras una idea musical y obtener una pista sonora completa. De acuerdo con lo publicado, OpenAI está colaborando con estudiantes del prestigioso conservatorio Juilliard, quienes ayudan a anotar partituras y preparar material que sirva como base de entrenamiento para el modelo.

El sistema podría, por ejemplo, generar un acompañamiento de guitarra para una voz humana, o incluso crear bandas sonoras para vídeos y anuncios de forma automática. No se trata solo de producir melodías al azar, sino de lograr coherencia musical, instrumentación realista y estilos reconocibles.

Un regreso a sus raíces musicales

Aunque este nuevo enfoque pueda parecer inédito, OpenAI ya tiene historia en la generación musical. En 2020 presentó Jukebox, un modelo capaz de crear canciones con voces sintéticas en el estilo de artistas reales.

Sin embargo, aquella tecnología se quedó en el terreno de lo meramente experimental: compleja, costosa y sin aplicación comercial inmediata. Ahora, con el impulso de Sora y los avances en modelos multimodales, la empresa parece lista para retomar ese objetivo.

Ahora, lo que comenzó como un experimento con Jukebox, apunta a convertirse en un producto con potencial comercial masivo. Si la historia reciente sirve de guía, es probable que el modelo vea la luz pública en 2026, integrado dentro del ecosistema ChatGPT o bajo una nueva marca musical.

En Genbeta

La música hecha con IA es tan buena que ya recibe inversiones millonarias. Las discográficas amenazan con lo de siempre, demandar

El interés no es casual. La música, como el vídeo o la imagen, representa una dimensión crucial para la inteligencia artificial creativa. Controlar la generación sonora permitiría a OpenAI cerrar el círculo de la creación audiovisual automatizada.

Competencia feroz y dudas legales

Este nuevo proyecto coloca a OpenAI frente a startups emergentes como Suno y Udio, que desde 2024 vienen captando la atención del público con sus IAs capaces de producir canciones completas a partir de 'prompts' de texto. Pero, a diferencia de sus rivales, OpenAI cuenta con una ventaja estratégica: su ecosistema integrado.

Una IA musical podría conectarse con ChatGPT para escribir letras, con Sora para generar videoclips, y con DALL·E para diseñar portadas o campañas. Este entorno creativo unificado podría redefinir cómo se conciben y producen los contenidos musicales y audiovisuales.

Suno, en particular, es actualmente la referencia en el campo de la IA musical, pero también en el foco de controversias legales: varias discográficas la demandaron por presunta violación de derechos de autor, al sospechar que su modelo se entrenó con obras protegidas.

Esa disputa podría anticipar los dilemas que enfrentará OpenAI. Aunque Sam Altman ha reconocido públicamente que los creadores deberían participar en los beneficios generados por la IA, todavía no existe un mecanismo claro que lo garantice.

Las preguntas sobre de dónde provienen los datos de entrenamiento y cómo se compensará a los artistas siguen abiertas, y el precedente de Sora —ya acusada de usar material audiovisual sin consentimiento— añade más presión ética y legal a la compañía.

La música generativa, ¿una amenaza?

El avance de la IA en la música genera entusiasmo y temor a partes iguales. Por un lado, promete democratizar la producción sonora, permitiendo que cualquier persona pueda crear música sin conocimientos técnicos ni equipos costosos.

Por otro, el riesgo de saturar las plataformas con contenido generado automáticamente ya se deja sentir: Spotify y Deezer han advertido que una parte creciente de los temas subidos a diario proviene de IA, lo que obliga a las plataformas a desarrollar filtros y políticas para mantener la calidad y la autenticidad.

Casos como el de The Velvet Sundown, una 'banda' falsa creada por IA que llegó a colarse en playlists oficiales antes de ser desenmascarada, muestran que la frontera entre lo humano y lo sintético se vuelve cada vez más difusa.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Sora 2 acaba de superar uno de los test más difíciles para una IA: el del vaso del agua. Y es más importante de lo que parece

Existió una época remota a finales de los 2000 en la que ninguna plataforma de las que ahora damos por sentado contaba con feeds de audio o vídeo. Lo de recibir notificaciones de YouTube cada vez que nuestro artista favorito publica un nuevo vídeo con una nueva canción, era un poco de ciencia ficción incluso para el favorito de la época, MySpace.

La primera plataforma en ofrecer algo así fue iLike, un nombre que quizás incluso los que llegaron a usarlo en su mejor momento apenas recuerden. Después de todo, terminó siendo adquirido por la citada MySpace y desapareció de Internet allá por 2012. Nueve años después de aquello, uno de sus creadores decidió contar en su cuenta de X, la interesante historia de cómo una vez, la discográfica más grande del mundo amenazó con destruir la startup por la publicación de un vídeo, y de básicamente cómo entre la "extorsión de la industria musical" y Facebook copiando sus funciones, terminaron desapareciendo.

De ser el servicio social de música más popular al completo olvido

iLike fue fundado por los hermanos Ali Partovi y Hadi Partovi en 2006: el servicio permitía descubrir artistas, descargar música, y se integraba con iTunes y Windows Media Player. Además de esto, iLike tenía una aplicación para Facebook en la época en que las apps para Facebook eran extremadamente populares.

Esa app para Facebook fue una de las más populares de la plataforma, y el servicio llegó a tener hasta 60 millones de usuarios registrados. Los artistas del momento estaban en iLike y la plataforma en ese entonces era básicamente el único y más grande rival de MySpace.

En Genbeta

Spotify es rentable por primera vez en 16 años mientras vive su mayor crisis con los artistas. Y le van a crecer más los enanos

No solo eso, sino que iLike ofrecía algo que no ofrecía ninguna otra plataforma social del momento: un feed de vídeos musicales, algo que faltaba incluso en YouTube o MySpace, y que ofrecía la única forma de aquel entonces de que un usuario supiese fácilmente si su artista favorito había publicado algo nuevo.

En iLike solo se usaban clips de vídeo de 30 segundos, y estaban licenciados, la empresa desde el principio pagaba derechos a las discográficas por usar esos clips, algo que hasta el día de hoy es un problema enorme en YouTube.

Partovi cuenta en Twitter que su prioridad en 2007 era lograr que grandes artistas abrazaran el servicio y que publicaran vídeos exclusivos de forma regular, así las bandas más pequeñas los seguirían. Inocentemente, pensó que las discográficas estarían dispuestas a ayudar.

Ali cuenta que su servicio era tan popular que era el principal promotor de ventas afiliadas en la Music Store de iTunes. Por esta razón, Partovi se reunió con el magnate de la música Jimmy Lovine en Universal Music Group para hablar justamente de eso y de "cómo vender más discos".

En su lugar se encontró rodeado de otras 12 personas y con la exigencia de que tenía que entregar el 50% de su empresa si quería permanecer abierto. Con la amenaza de retirar toda su música de iLike si Partovi no cedía, Lovine le dio un ultimátum:

Jimmy exigió la mitad de nuestro capital simplemente para continuar con lo que ya estábamos haciendo legalmente. Empezó a lamentarse de que nunca debería haber concedido licencias de música a iTunes sin obtener acciones de Apple, porque Apple había construido un imperio "a costa suya".

Lavine aparentemente estaba molesto porque no se les había ocurrido esta táctica antes con Apple, así que ahora iban con mano dura contra la siguiente "amenaza" para la industria. Pero Partovi no cedió y dejó la reunión.

Al poco tiempo una nueva oportunidad apareció en el horizonte que parecería podría cambiar las cosas para mejor: Bono se reunió con los hermanos y en una conversación de varias horas en la que discutieron desde el futuro de la tecnología a su más reciente música, terminaron grabando un vídeo sobre una nueva canción en la que U2 estaba trabajando. U2 era la principal de Universal en ese entonces y una gallina de huevos de oro con mucha influencia.

"Estábamos en el epicentro de dos guerras: una guerra entre la industria de la música y la tecnología, y también una "guerra fría" entre los sellos y las bandas. En la inminente negociación sobre los derechos digitales, las discográficas querían ser dueñas de todo, y los artistas buscaban la independencia".

En Genbeta

La última tendencia en TikTok es la nostalgia por los años 2000: los millennials recuerdan (y la Gen Z idealiza) las modas de entonces

A pesar de que en un principio UMG dio permiso a U2 para compartir el vídeo y la canción en iLike, a las pocas horas la discográfica demandó que el vídeo se eliminara por completo: "A pesar de que U2 había publicado el vídeo con el permiso de UMG, ésta lo calificó de infracción de los derechos de autor y amenazó con demandar. También repitieron la amenaza de cancelar nuestra licencia de clips de canciones de 30 segundos. Teníamos 24 horas para cumplir con la ley de derechos de autor de Estados Unidos."

Al final, en iLike decidieron doblegarse y dividieron el vídeo en la mitad dejando la parte en la que Bono habla pero eliminando la música propiedad de UMG, para poder "sobrevivir otro día". Partovi dice que hasta el día de hoy piensa en esa decisión y quisiera haber tomado otra ruta.

El fin de la plataforma

En cambio, iLike sobrevivió solo dos "miserables" años más, UMG al final sí les quitó la licencia de 30 segundos de música, y también perdieron la de Warner Music Group poco después. Además de todas las presiones de la industria de la música, iLike enfrentó otro gran problema: Facebook.

La plataforma sobre la que habían construido su negocio, básicamente copió sistemáticamente sus funciones y eliminó APIs de las que dependían directamente. iLike intentó vender a Apple pero no lo lograron, y terminaron siendo adquiridos por MySpace en 2009.

Partovi ahora trabaja asesorando a otras startups en su propia firma de capital de riesgo: Neo. Además es el cofundador de Code.org, la organización sin fines de lucro que tiene como objetivo promover la programación a nivel global como lenguaje fundamental para el empleo del futuro.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Tiene más de 13 millones de suscriptores y dice que YouTube le va a cerrar su canal por falsos 'strikes'. No es el único con este problema

Hoy en día todos los usuarios de aplicaciones multimedia saben lo que es el 'streaming'. Demonios, incluso es probable que la mayoría reproduzcamos más vídeo y audio en streaming que en forma de ficheros alojados en nuestro disco duro. Pero en 1995, esto no era así, ni mucho menos. Y entonces, muchos empezaron a conocer esa palabra gracias a un novedoso (y rápidamente extendido) reproductor llamado RealPlayer.

De hecho, fue en 1995 cuando se retransmitió el primer evento deportivo en directo, un partido de béisbol entre los NY Yankees y los Seattle Mariners. Y se hizo, claro, a través de RealPlayer.

En aquella prehistoria de Internet, *RealPlayer y el formato .rm (RealMedia) se convirtieron rápidamente en el principal medio que permitía, gracias a sus códecs patentados de compresión, que los usuarios reprodujeran sobre la marcha contenido alojado en la nube. Sin embargo, aunque cualquiera que gustara de navegar por la Red terminaba instalándolo en uno u otro momento, no fue la revolución que sus creadores esperaban.

Sencillamente, la mayoría de los usuarios tenían todavía conexiones demasiado lentas (módems de 56K, nada menos) como para poder disfrutar de (o meramente imaginar) todo el potencial de esta nueva tecnología.

En Genbeta

Qué fue de Kazaa, el programa de descargas P2P que triunfó a comienzos de siglo de la mano de los creadores de Skype

Además, que RealPlayer estuviera presente en muchos PCs (y Macs) no significa que fuera un software especialmente querido: si tenías mala suerte, podías pasarte más tiempo leyendo 'Buffering' en la ventana de la aplicación que visualizando el contenido deseado, y fallaba a menudo (y para más inri, solía hacerlo acompañado de mensajes de error crípticos que jamás permitían comprender donde estaba el problema).

Durante un tiempo, RealPlayer cambió su nombre a RealOne Player y lucía esta interfaz.

Además, con el tiempo protagonizó varias polémicas relativas a problemas de privacidad (durante un tiempo, el reproductor asignaba un ID único a cada usuario y remitía información a Real sobre la música que escuchaba) y a la instalación de software no deseado.

Además, sus rivales tampoco se quedaron parados: para cuando las conexiones ADSL se popularizaron y podría haber llegado el momento de que RealMedia triunfaran, Adobe Flash se había preparado para convertirse en una alternativa en el campo del streaming: Netflix y YouTube, por ejemplo, se basaron en esa tecnología y no en la de Real para sentar las bases de sus exitosos portales web.

Con eso, y con las mejoras introducidas por Microsoft en su Windows Media Player, comenzó entonces un lento proceso de decadencia de RealPlayer, que poco a poco fue dando menos razones a los usuarios para instalar su aplicación. Sin embargo, hoy en día sigue existiendo y cualquiera puede descargar este software, en su momento visionario pero fallido, y hoy absolutamente genérico y con poco que ofrecer (al menos en su versión gratuita).

Lo más curioso, para haber sido quien puso en el mapa el concepto de reproducción en streaming, es que ahora se vende, ante dodo, como un descargador de vídeos online al disco duro (desde YouTube, Facebook, TikTok, Vimeo y similares).

La web de Real Player, hoy en día.

La historia de RealNetworks y su creador

Una curiosidad sobre esos citados 'creadores' de RealPlayer. Si buscáis rápidamente en Google, descubriréis que 'RealPlayer' es un producto de RealNetworks, desarrolladores de otros productos tecnológicos como Helix, Kontxt y SAFR.

Sin embargo, en 1994, la compañía fue fundada por Rob Glaser (quien se había hecho rico en su etapa como directivo de Microsoft) con el nombre de Progressive Networks (Redes Progresistas), pues tenía el objetivo de convertirse en un canal de distribución para contenidos políticos. Aunque rápidamente decidió permanecer como proveedor de software multimedia 'neutral', no cambió su nombre hasta su salida a bolsa en 1997.

Glaser tuvo que renunciar a su puesto de CEO de la compañía en 2010, por su papel en la severa paliza en los tribunales que se llevó la compañía, obligada a pagar 4,5 millones de dólares tras enfrascarse en un enfrentamiento con la industria del cine, al haber lanzado un software (RealDVD) que permitía copiar al disco duro el contenido de DVDs, así como por proyectar el lanzamiento de un dispositivo reproductor de DVDs que permitiría copiar y alojar en su interior hasta 70 películas.

Según Steve Banfield, exvicepresidente de relaciones estratégicas de RealNetworks,

"Real podría haber sido YouTube. Real podría haber sido el líder absoluto en publicidad de video digital, el líder en publicidad móvil. ¿Por qué Real no creó Netflix? Rob realmente es un gran tipo, un tipo súper agudo. Pero si tiene un punto débil, es que se enfoca en su propia visión excluyendo escuchar a los demás. Si hubiera escuchado a otros a lo largo de los años, tal vez la compañía podría haber hecho muchas cosas diferentes".

En Genbeta | Apple estuvo interesada en llevar Flash a iOS (frente a lo que Jobs decía), pero el rendimiento era "vergonzoso"

Davie504 lleva algunos años siendo un 'rostro conocido' de YouTube: sus vídeos haciendo gala de virtuosismo tocando el bajo, su humor seco y sus desafíos imposibles le han convertido en un músico bastante seguido en la plataforma, cosechando más de 13,4 millones de suscriptores y cientos de millones de reproducciones. Sin embargo, a finales de septiembre, el creador italiano publicó un vídeo con un tono muy distinto, y con un título que lo explicaba todo:

"YouTube va a cerrar mi canal".

La causa, explicaba, no era una caída en visitas ni un escándalo por contenido polémico: eran las falsas reclamaciones de copyright. Tres strikes (sanciones graves del sistema de derechos de autor de YouTube) que podrían borrar de un plumazo más de una década de trabajo.

"Hace años toqué mi versión de la Sonata 'Claro de Luna0 de Beethoven. Una pieza que es de dominio público desde hace siglos… y aun así me ha llegado una reclamación de copyright".

Cuando Davie504 intentó disputar la reclamación, YouTube lo rechazó. El reclamante —una supuesta discográfica que, según él, "aparentemente posee toda la música del universo"— mantuvo la denuncia, y el canal recibió un strike. Recibir tres de ellos, recordemos, significa la eliminación inmediata del canal. Así se lamentaba el youtuber de lo que le estaba pasando:

"Es increíblemente fácil para gente aleatoria o incluso bots destruir años de trabajo. Si esto me pasa a mí, imagina a los canales pequeños".

El sistema de copyright de YouTube: automatizado, opaco y vulnerable

YouTube permite a sellos y creadores registrar su música en una base de datos llamada Content ID, que identifica automáticamente coincidencias de audio y reclama ingresos publicitarios. En teoría, es un sistema que protege a los autores... en la práctica, miles de vídeos son reclamados —o directamente bloqueados— por errores o abusos.

Davie504 lo resume con ironía:

"No tengo problema cuando la reclamación es legítima. Pero estas son falsas. A veces son errores del sistema; otras, gente que intenta quedarse con tus ingresos".

Pero lo peor es que no es el único. En los últimos meses, otros creadores del ámbito musical, como Rick Beato y 'Professor of Rock', han denunciado casos similares.

En Genbeta

Ya no son solo 'strikes' de YouTube: un youtuber afronta una posible pena de cárcel por analizar consolas retro con juegos

Rick Beato: "Universal Music Group está intentando silenciarme"

El productor y divulgador musical Rick Beato, con más de 4 millones de suscriptores, explicaba en un vídeo reciente que Universal Music Group (UMG) había iniciado una avalancha de reclamaciones contra su canal:

"Si no lucho estas tres reclamaciones, YouTube eliminará mi canal con más de 2.000 vídeos".

Las reclamaciones, decía, afectaban incluso a fragmentos de menos de un minuto: un corto con Adam Duritz (Counting Crows), otro con una canción de Olivia Rodrigo y uno sobre una banda sonora de Hans Zimmer. Ninguno de ellos generaba más de 40 dólares.

"Es ridículo. Estamos hablando de clips de 10 segundos en entrevistas donde el propio artista comenta su música. Eso es fair use, uso legítimo. Pero si no peleas, pierdes el canal".

Beato asegura haber sufrido más de 4.000 reclamaciones en nueve años; incluso contrató a un abogado a tiempo completo para rebatirlas. "Nunca hemos perdido una sola disputa. Pero siguen llegando. Es una locura".

Professor of Rock: el desgaste invisible

Otro caso similar es el del canal Professor of Rock, especializado en historia de la música y entrevistas a leyendas del pop y el rock clásico. Su creador contó entre lágrimas cómo sus vídeos son constantemente bloqueados o desmonetizados, incluso cuando utiliza apenas unos segundos de audio.

"Me encanta lo que hago, pero cada vez que publico algo, recibo decenas de reclamaciones. Incluso cuando tengo permiso o estoy analizando un tema bajo el principio de fair use. Es desmotivador".

El creador relató además un fenómeno preocupante: empresas que reclaman vídeos de canciones que no poseen, muchas veces desde países como Brasil. "Es un fraude masivo, y YouTube no parece estar haciendo nada".

El vacío legal del “fair use” en la era del algoritmo

El uso legítimo (fair use) permite emplear fragmentos de obras protegidas sin permiso, siempre que sea con fines educativos, críticos o de comentario. En EE. UU., es un principio legal consolidado; pero YouTube no tiene obligación de aplicarlo automáticamente.

Los algoritmos de Content ID no distinguen contexto ni intención: detectan coincidencias de audio y bloquean o reclaman ingresos al instante. Rebatir una reclamación es lento, y la plataforma tiende a favorecer al reclamante, incluso cuando el uso es claramente educativo o transformador. En palabras de Rick Beato:

"Para hablar de una canción necesitas reproducirla. Eso es lo que define el fair use. Pero YouTube no lo respeta. Las discográficas prefieren silenciar el análisis antes que permitirlo".

Los tres creadores comparten una misma frustración: su labor no compite con los artistas, los promociona. Professor of Rock lo explicaba así: "Miles de jóvenes descubren canciones clásicas gracias a nuestros vídeos. Es publicidad gratuita para los músicos". Aun así, las plataformas priorizan la seguridad jurídica ante los grandes sellos frente a la libertad creativa de los divulgadores.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Youtube avisará antes de eliminar un vídeo y promete más transparencia con los creadores antes de bloquear su canal 

En apenas tres años, la inteligencia artificial generativa ha recorrido un camino que antes parecía ciencia ficción. Primero fue ChatGPT (2022), que popularizó la generación de texto conversacional y puso a la IA en boca de todos. Le siguieron rápidamente los modelos de imágenes —como DALL·E y MidJourney—, y en febrero de 2024 llegó la primera versión de Sora, un modelo de IA capaz de convertir descripciones en clips de vídeo (relativamente) coherentes.

Ahora, con la llegada de Sora 2, OpenAI ha logrado que los objetos reboten en lugar de teletransportarse, que las escenas mantengan su continuidad entre planos, que los diálogos se sincronicen con el movimiento de labios y que se añadan paisajes sonoros. En definitiva, clips más creíbles y consistentes.

Uniendo eso a su nueva aplicación para móviles al estilo TikTok, la compañía busca repetir el impacto que supuso GPT-3.5 en su campo, y llevar la generación de vídeo hiperrealista al bolsillo de cualquiera, con la promesa de que tú y tus contactos podáis protagonizar clips que casi parezcan sacados de producción profesional.

La app: TikTok vitaminada con IA

Y es que lo revolucionario no es solo el modelo de IA, sino su app social. En realidad, la experiencia es familiar: un scroll infinito de vídeos, likes, remixes y mensajes. Pero hay una diferencia crucial: casi todo el contenido está generado por IA y puede incluir a los propios usuarios como protagonistas.

Y es que Sora 2, que se estrena en iOS para usuarios norteamericanos y bajo invitación (a Android llegará más tarde), permite crear vídeos de unos 10 segundos en los que puedes realizar 'cameos' insertando tu cara y tu voz.

El proceso es sencillo: grabas unos segundos moviendo la cabeza y diciendo unas frases, y la aplicación genera tu avatar digital. Desde ahí, puedes verte peleando en un videojuego retro, escalando un volcán o bailando con tus amigos en un concierto ficticio.

Además, la app integra un feed al estilo TikTok o Reels, con posibilidad de remezclar vídeos de otros usuarios, añadir variaciones o sumarte a tendencias virales. Lo que antes era terreno de editores de vídeo profesionales, ahora se convierte en un juego social accesible desde el móvil.

Seguridad y control: los "deepfakes consentidos"

La primera reacción de muchos es lógica: ¿y si esta herramienta se convierte en una fábrica de deepfakes maliciosos? OpenAI lo sabe y ha implementado varias capas de seguridad:

• Los cameos son voluntarios y requieren verificación facial y de voz.
• Cada vez que tu avatar se usa en un vídeo de un amigo, recibes una notificación y puedes aprobar o borrar la creación.
• Los clips descargados incluyen marcas de agua visibles y metadatos de autenticidad.
• Existen límites y controles parentales para adolescentes, además de revisores humanos para casos de acoso o mal uso.

En Genbeta

La moda de la "Historia aburrida": los vídeos automatizados con IA están reescribiendo el pasado en YouTube

En cuanto a derechos de autor, la compañía mantiene la misma política que con las imágenes: se reserva el derecho de retirar contenidos si los titulares lo solicitan, pero no bloquea de entrada recreaciones de universos populares como Star Wars o Los Simpson.

La carrera por el vídeo generado por IA

OpenAI no está sola: Google (con Veo), Runway (Gen-4), Meta (Vibes) y hasta MidJourney han presentado propuestas para competir en este mercado emergente. La diferencia (por ahora) es que OpenAI combina la potencia técnica de Sora 2 con la apuesta social de su nueva aplicación, un movimiento que recuerda al lanzamiento de ChatGPT en 2022: convertir un prototipo de laboratorio en un fenómeno cultural.

La gran incógnita es si la gente querrá pasar tiempo creando y compartiendo vídeos de IA tanto como consumiéndolos. Si Sora logra integrarse en el día a día de los usuarios, podríamos estar ante una nueva tendencia tan exitosa como la que supuso TikTok.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Ya está aquí el 'turismo deepfake': una pareja termina visitando una atracción inexistente tras verla en un vídeo generado con IA