En un mundo ideal, los artículos científicos deberían ser sometidos a la más cuidadosa revisión, así como, por descontado, ser la última fase de una rigurosa labor de investigación. Pero seguro que has notado que no vivimos en un mundo ideal.

Y en un mundo en el que la producción científica se mide a peso, y la IA es (mal) usada para algo más que para analizar datos, de vez en cuando el mundo de las publicaciones científicas se ve sometido a polémicas de lo más curiosas.

En este caso, la polémica gira en torno a un término como "vegetative electron microscopy" (que podemos traducir como 'microscopía electrónica vegetativa', aunque carece de cualquier sentido técnico reconocible)

Y es que dicho término ha aparecido, en los últimos tiempos, en al menos 22 artículos académicos, algunos de ellos publicados por editoriales prestigiosas como Elsevier, Springer Nature y MDPI.

Lejos de ser una simple anécdota, esta frase se ha convertido en un caso paradigmático de cómo la combinación de errores de traducción, de problemas de digitalización y del uso imprudente de la inteligencia artificial pueden terminar dejando en evidencia un cada vez más contaminado corpus científico.

En Xataka

Unos investigadores han analizado qué dicen los resúmenes de los papers científicos. Hay bastante "clickbait"

Orígenes del absurdo: entre escáneres torpes y teclados persas

El término "microscopía electrónica vegetativa" cuenta con dos posibles orígenes, ambos peculiares (y no excluyentes):

• El error de digitalización: En un artículo de 1959, las palabras "vegetative" (vegetativa) y "electron microscopy" (microscopía electrónica) aparecían en columnas separadas. Un software de OCR (reconocimiento óptico de caracteres) habría unido erróneamente ambas, creando la nueva frase.

(origen: Bacteriological Reviews)

• El desliz del teclado persa: En farsi, "escaneo" se escribe "روبشی" y "vegetativo" es "رويشی", palabras que se diferencian únicamente por un punto. Esto habría llevado a errores de traducción al pasar del persa al inglés en agencias de edición científica que trabajan con investigadores iraníes.

Contaminación de modelos de inteligencia artificial

En cualquier caso, uno de los aspectos más inquietantes de esta historia es la incorporación del término en modelos de lenguaje como GPT-3, GPT-4o o Claude 3.5. Al estar entrenados con vastas cantidades de texto extraído de Internet —incluyendo tanto las digitalizaciones erróneas del paper antiguo como los nuevos artículos contaminados—, los modelos han aprendido a completar frases con esta expresión absurda como si fuera válida.

Este fenómeno se describe como un fósil digital, un error que se perpetúa en las bases de datos y sistemas de IA, como una huella del pasado que ya no puede eliminarse fácilmente: la dificultad para depurar estos modelos se ve agravada por la falta de transparencia sobre sus datos de entrenamiento y el volumen gigantesco de información que manejan.

En Genbeta

Imágenes 'científicas' carentes de sentido y creadas con IA terminan publicadas en una revista académica. La polémica está servida

El ecosistema cómplice: editores que miran hacia otro lado

Lo más escandaloso del caso no es solo la presencia del término, sino su validación por parte de algunos editores y revisores. Por ejemplo, un artículo publicado en 'Industrial Crops and Products', cuya autoría incluye a un editor de Elsevier, defendió el uso de la frase con el peregrino argumento de que en realidad se refería a "microscopía electrónica de estructuras vegetativas". Un razonamiento endeble y que varios expertos consideran insostenible.

Otros artículos fueron corregidos —cambiando la frase absurda por "scanning electron microscopy"— o incluso retirados tras detectarse plagio, autocitas masivas y procesos de revisión sospechosos. Sin embargo, muchas de estas publicaciones siguen intactas, lo que evidencia una falta alarmante de control de calidad en editoriales que, paradójicamente, cobran altas tarifas por "servicios editoriales".

Las fábricas de papers: publicaciones a granel sin ciencia

Este fenómeno encaja en un patrón más amplio: el de las llamadas 'paper mills', empresas o redes organizadas que fabrican artículos científicos en masa (normalmente sin base experimental ni revisión real) para académicos que necesitan publicar para avanzar en sus carreras.

Estas organizaciones utilizan contenido generado por IA, plagios y todo tipo de estrategias para evadir detectores automáticos, como el uso de lo que los anglosajones denominan 'frases torturadas' (para que te hagas a la idea: usar "capacidad cognitiva no-orgánica" para no repetir "inteligencia artificial"). Hay herramientas, sin embargo, que usan estas expresiones como marcadores para identificar artículos sospechosos.

Cuando estas prácticas se combinan con traducciones deficientes y herramientas de IA no supervisadas, el resultado es un cóctel tóxico que contamina la literatura científica mundial. Esto plantea una pregunta urgente: ¿Cuántas otras frases sin sentido están ya incorporadas a las actuales redes de 'conocimiento'?

Vía | The Conversation

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Qué fue de Alexandra Elbakyan, la 'Robin Hood' que puso patas arriba la ciencia con Sci-Hub, una Z-Library de 'papers'

@Fesshole es el nombre de una cuenta de Twitter (con más de medio millón de seguidores) que te propone "confesar tus pecados anónimamente" y esperar a que Internet te absuelva. Hace dos días, entre las 'confesiones' tuiteadas incluyó esta:

"Cuando publico trabajos serios de investigación académica, intento que las letras iniciales del título deletreen algo obsceno".

Este hecho atrajo la atención de Rob Manuel. Ese nombre probablemente no te suene de nada, pero en el Reino Unido es conocido por ser el cofundador del popular sitio web B3ta, que lleva 21 años en activo y se describe como una "comunidad de artes digitales pueriles". A Manuel también le gusta programar bots de Twitter, como @swearclock, que se dedica a tuitear la hora mientras insulta.

"¿Y para qué decías que querías aprender a programar en Python, hijo mío?"

Así que quizá nadie se extrañe si Manuel contestó a la confesión de Fesshole con un tuit en el que afirmaba estar descargando un archivo de 130 GB de títulos de trabajos académicos y disponerse a escribir "algún código capaz de detectar aquellos que forman acrónimos groseros".

I'm now downloading a 130gb file of academic paper titles and going to see if I can write some code to find ones that spell out rude words

— Rob Manuel 🧻 (@robmanuel) May 16, 2022

"Probablemente encontraré algunos accidentales, imagino. Ya veremos: la descarga del archivo tarda una eternidad, probablemente más de lo que tardaré en escribir el código".

En Xataka

Si tú también dices palabrotas cuando te haces daño, no eres el único: este experimento asegura que alivia el dolor

Al día siguiente, otro tuit difundía los avances logrados en su proyecto: el código (en Python) ya estaba listo y, a partir de un listado de 32 millones de títulos de 'papers' —extraído de Unpaywall—, había elaborado (y colgado en GitHub) un segundo listado filtrando aquellos cuyos acrónimos coincidieran con las palabras malsonantes más usadas en lengua inglesa.

Este segundo listado (con unos 80.000 resultados) señalaba las coincidencias diferenciándolas entre 'exactas' (el acrónimo coincide con un insulto), 'cercanas' (una única letra extra antes o después), 'dobles' (referencias a dos insultos dentro de un acrónimo más amplio), 'comienzo' (las primeras letras de un acrónimo más amplio coinciden con un insulto) y 'quizás' (opciones más improbables). Y con base a eso, ahora Manuel recurría a la colaboración ciudadana:

I've written code that searches through 32 million academic papers for rude words hidden in acronyms in titles - some accidental, some maybe on purpose - what I'd like YOU to do is read through results & pick out any you think are worth highlighting https://t.co/k36TfJk7Za pic.twitter.com/n0Q8jWeghI

— Rob Manuel 🧻 (@robmanuel) May 17, 2022

"Lo que me gustaría que hicierais es leer los resultados y elegir cualquiera que crea que vale la pena resaltar".

Y, efectivamente, entre las respuestas aportadas por varios usuarios, han detectado coincidencias que, en su opinión, parecen ir más allá de la mera casualidad:

• "Sexual Hormones in the Pathophysiology of Tourette's Syndrome" - 'Shitpot' es una forma vulgar para decir 'taza de váter', pero también es un modo de decir de alguien que es 'un mierda'… un término muy adecuado para estudiar el Síndrome de Tourette, que puede provocar el uso incontrolado de palabras obscenas.

• "Colo-Recto-Anal Physiology" - 'Crap'. 'Mierda', literalmente. Ajustado al tema de la investigación, sin duda.

• "Pressurized Irrigation System Selection" - 'Piss'. Supongo que cuenta como 'sistema de irrigación', sí.

• "Cloture Reform and Party Government in the Senate" — 'Crap Gits', o 'gilipollas de mierda'… vaya, parece que algún investigador tenía una idea muy definida acerca de los senadores responsables de una ley sobre cercados…

A ver, que es cierto que estas cosas a veces ocurren sin querer…

Vía | Rob Manuel Fuck Yeah!

JSTOR es una gran biblioteca digital global que alberga contenidos académicos (artículos de revistas científicas, ebooks, etc) de una amplia gama de saberes científicos y humanísticos. Alberga los contenidos y facilita las búsquedas y se mantiene gracias a los cuantiosos acuerdos de suscripción que mantiene con las principales instituciones científicas y educativas del mundo, entre ellas la mayoría de las universidades.

Sin embargo, dichos acuerdos, que suelen permitir el acceso a JSTOR desde las redes internas de dichas universidades, pierden utilidad ahora que, por culpa del coronavirus, los estudiantes permanecen aislados en sus casas y alejados de los campus.

Así que sus responsables acaban de anunciar que desde esta semana y hasta el 30 de junio de este año, han habilitado el acceso gratuito a parte de su material, más de 150 revistas académicas y 6000 libros electrónicos, sin necesidad de iniciar sesión en la plataforma, lo que lo convierte en disponible para cualquier usuario de Internet.

Hi all! Just to clarify: All of JSTOR isn't public, but a lot is. We're happy to see your excitement. This content has been OA for a long time, but good to see awareness is growing. We are also working with universities & libraries who have been affected: https://t.co/8YsamhG2JZ https://t.co/Nep76Q3vVY

— JSTOR (@JSTOR) March 19, 2020

Además, de eso han anunciado que están llegando a acuerdos con las editoriales para que otros 20.000 libros pasen a estar disponibles gratuitamente para los usuarios de aquellas universidades y bibliotecas que ya tuvieran acuerdos suscritos con JSTOR, así como a los alumnos de escuelas secundarias que no mantuvieran hasta ahora acuerdos con JSTOR.

A eso se le suma que aquellas universidades que sólo hubieran contratado el acceso a parte de los Archivos JSTOR, verán ampliado temporalmente su acceso al conjunto de colecciones sin costo alguno.

En Genbeta

19 buscadores académicos que todo investigador debería conocer

JSTOR y su polémica relación con los 'hacktivistas' a cuenta del acceso abierto

JSTOR se situó en el centro de una polémica contra la comunidad hacktivista entre 2011 y 2013, después de la imputación de Aaron Swartz (programador implicado en proyectos como Reddit, Creative Commons, o la creación de los formatos RSS y Markdown) por usar la red del MIT para bajar masivamente material de JSTOR y ponerlo a disposición del público. Tras exponerse a una sentencia de 50 años de prisión y 4 millones de dólares en multas, Swartz se suicidó en 2013, a los 26 años.

El caso Swartz sirvió para poner sobre la mesa el debate sobre los altísimos costes del acceso a las publicaciones académicas, que mantienen gran parte del conocimiento científico generado en los últimos años lejos del acceso de muchos investigadores de todo el mundo.

De hecho, poco después de la deteción de Swartz, la investigadora y programadora armenia Alexandra Elbakyan lanzó la primera versión del proyecto Sci-Hub, un repositorio que hoy en día cuenta con millones de artículos académicos extraídos, en parte, de la propia JSTOR.

Disney+ rebajado de 69,99 euros a 59,99 euros durante un año: oferta limitada hasta el 23 de marzo

PVP en Disney+ — 59,99 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

La cantidad de formas de ver noticias en la red crece proporcionalmente a la rapidez con la que las queremos consultar, y todo es cada vez más instantáneo: hemos pasado de los RSS a las listas de Twitter e incluso a las notificaciones. Ahora tenemos una nueva propuesta presentada en uno de los eventos Disrupt de TechCrunch: Newsly. Su fórmula: gestionar las noticias como si estuviésemos usando Tinder.

Es decir: que nos vayan apareciendo los titulares como si fuesen candidatos a citas, y anotarlos como interesantes o descartarlos según hacia dónde los arrastremos con nuestro dedo. Y a partir de lo que escojamos como interesante para leer, Newsly irá aprendiendo a mostrarnos artículos más acordes con nuestros gustos.

La diferencia con otros métodos más tradicionales es que el servicio no sólo aprende los artículos que leemos más, sino que además también puede registrar los que ignoramos. Para los medios responsables, son datos que pueden aportar feedback muy valioso. Si un tipo determinado de artículos es rechazado por muchos usuarios, quizás no valga la pena hacerlos más.

Puede funcionar a nivel de grupos de fuentes independientes entre sí o incluso con los artículos de un sólo medio. Convierte al lector en algo más "tiránico" con sus noticias, pero eso permite que lo que no leamos de nuestras fuentes habituales sirva para refinar más el contenido. Una idea original que de momento está en desarrollo.

En Genbeta | Google elimina la posibilidad de acceder a tus suscripciones de YouTube a través de RSS

Los cambios en la API de Twitter están causando estragos en el ecosistema de aplicaciones y servicios que la utilizan. Ahora le toca el turno a las aplicaciones para iPhone y iPad de News.me, el servicio que nos ofrece una selección de las noticias difundidas por nuestros contactos. Desde ayer, la aplicación no está disponible en la App Store.

¿Significa esto que las aplicaciones dejan de funcionar? No. Simplemente, ya no estarán disponibles para que nuevos usuarios puedan descargarlas. Los usuarios que ya cuentan con ellas podrán seguir usándolas como siempre, pero no habrá más actualizaciones. En cuanto al servicio por correo que ofrecen, no se ve afectado y seguirá accesible tanto para los usuarios actuales como para los nuevos que quieran utilizarlo.

La razón de esta retirada está en la modificación de las condiciones de la API de Twitter. Según explican desde el servicio, News.me viola los requisitos de visualización (Display Requirements) y al tener que elegir entre invertir recursos en cumplir dichos requisitos o eliminar las aplicaciones, han optado por esto último. ¿Por qué? Pues porque al sacar Twitter su propio envío de noticias seleccionadas, se ha posicionado como competencia de News.me. Como ellos mismos dicen:

Todo esto se reduce a: no queremos invertir tiempo y energía en una aplicación que compite con la plataforma en la que se basa.

Sus esfuerzos se concentrarán ahora totalmente en Digg. Recordemos que este popular agregador de noticias fue comprado por la empresa detrás de News.me, Betaworks, y es el equipo de News.me el que se ha encargado de desarrollar su nueva versión y el que está detrás de que todo funcione correctamente.

A pesar de encontrarse con que competían con el mismo Twitter, ¿hubieran tomado esta decisión de no ser por las nuevas condiciones de la API? No lo creo. Estas condiciones parecen haber sido determinantes ya que exigían unos recursos extra que, con Digg de por medio, no ameritaba invertir. O sea, otra víctima de los que se ha dado en llamar el APIcalipsis.

Vía | News.me

Hace algo más de un mes, hablamos por aquí de News.me, un servicio que tenía la intención de convertirse en una alternativa para los usuarios de Summify una vez que éste fue comprado con Twitter. Por entonces, News.me sólo contaba con una aplicación para iPad, pero ahora acaban de estrenar por fin su aplicación para iPhone y iPod.

Su funcionamiento es muy sencillo: una vez que la conectamos con Twitter y Facebook, nos ofrecerá una selección de noticias basada en lo que han compartido nuestros contactos. En ella se nos mostrará el titular, una imagen del artículo (si es que tiene) y los contactos que lo compartieron. Si entramos al enlace, se nos mostrará el artículo formateado para visualizarlo adecuadamente en una pantalla móvil.

A diferencia de Summify, que nos enviaba una selección cada ciertas horas, en la aplicación de News.me la selección se realiza cada vez que la abrimos. Y un aspecto importante: permite la lectura offline, de manera que una vez que hemos actualizado las noticias, podremos acceder a ellas sin necesidad de estar conectados.

A cada artículo podemos añadirle lo que ellos han llamado una "reacción" y que va más allá de un simple "Me gusta". Podemos elegir entre cinco reacciones diferentes (como "Wow", "Sad" o "Really?") o añadir una con nuestras propias palabras. Estas reacciones serán visibles para aquellos seguidores que tengamos dentro del servicio.

Cuenta también con una lista de lectura que podemos utilizar para conservar en ella los contenidos que queremos revisar más tarde y que se integra automáticamente con los favoritos de Twitter, de manera que todo lo que marquemos allí también nos aparecerá dentro de la lista. Cualquiera de los elementos de la lista o de la selección de artículos podemos compartirlos fácilmente por Twitter, Facebook o email.

En resumen: una aplicación bastante más útil que el escueto resumen que envían por correo. No puedo evitar compararla con Summify y, en principio, se presenta como una alternativa bastante interesante a ese servicio. La aplicación acaba de salir y reconozco que es necesario darle algo más de tiempo para ver que tal se comporta, pero en principio apunta en la dirección correcta para ser una aplicación muy recomendable para filtrar la sobrecarga de información que recibimos a diario.

Vía | "The Next Web":http://thenextweb.com/apps/2012/03/01/news-me-now-delivers-important-news-from-your-social-networks-to-your-iphone/ Enlace | "News.me en iTunes":http://itunes.apple.com/us/app/news.me-for-iphone/id496229858?ls=1&mt=8

Reconozco que la compra de Summify por parte Twitter no es algo que me haya hecho mucha gracia, especialmente después de lo que dije acerca del servicio. Desde que salió la noticia, he estado investigando algunas alternativas o servicios similares, como Paper.li, aunque hay que reconocer que no me terminan de convencer.

Supongo que en este mismo trance han de estar otros usuarios de Summify, y por ello es que el servicio News.me ha anunciado que se está poniendo las pilas para recibirlos, apresurándose para incorporar algunas mejoras con el fin de satisfacerlos.

¿Y qué es News.me? Pues un servicio del mismo tipo que Summify: recopila las noticias que más han circulado por Twitter entre nuestros contactos y nos ofrece un resumen diario en su web, enviándolo a nuestro correo o a través de su aplicación para iPad. Tiene también una lista de lectura donde podemos ir guardando cualquier articulo que encontremos por la web o donde van a parar, si queremos, los enlaces que marquemos como favoritos en Twitter.

En cuanto a la manera en que consiguen los enlaces que se incluyen en el resumen, según explican ellos mismos, lo hacen mediante una combinación de la frecuencia con la que estos aparecen entre los usuarios a los que seguimos y datos procedentes de Bit.ly que indican cuantas personas están picnhando en dichos enlaces.

En comparación con Summify, News.me es mucho más limitado, especialmente a la hora de configurar las preferencias. Sin embargo, se han puesto manos a la obra y han comunicado que próximamente añadirán nuevas características. Concretamente: soporte para Facebook, configuración para decidir a que hora recibir el resumen, soporte para zonas horarias y posibilidad de configurar cuantos artículos queremos que aparezcan en nuestro resumen.

Cuando aparecerán estas nuevas características es algo que no han especificado todavía, aunque si quieren aprovechar el tirón de los usuarios que se han llevado un jarro de agua fría con la venta de Summify deberían implementarlas cuanto antes. Por mi parte, espero que sea así: me había acostumbrado a Summify y le estoy buscando un reemplazo que se asemeje lo más posible.

Vía | The Next Web
Enlace | News.me

Hoy día, las redes sociales son la principal fuente de información para más de uno y una a tener en cuenta para muchos. Pero claro, hay un problema: salvo excepciones, uno no puede estar conectado a ellas las 24 horas del día y, en ocasiones, tampoco quiere. ¿Quién no ha pasado por un periodo de abstinencia social en el que no se le ve ni se le espera por estas redes?

Para casos así es que viene bien Summify, un servicio gratuito que nos permite mantenernos al tanto de la actualidad por medio de recopilaciones diarias de las noticias que más han circulado entre nuestro círculo de Twitter y Facebook, teniendo también en cuenta a Google Reader o una lista de feeds que le suministremos.

Summify ya lleva un tiempo en activo, pero no ha sido hasta hace unas semanas que me animé a probarlo con cierto escepticismo (a raíz de la aparición de la versión 1.5 de la app para iOS). Sin embargo, me ha sorprendido gratamente, sobre todo porque últimamente no ando lo presente que estaba antes en estas redes y era consciente de que me estaba perdiendo algunas cosas. Sin ser perfecto, cumple muy bien con su tarea y por ello vamos a examinarlo con detenimiento para que así evaluéis si os vale la pena registraros en él.

<h2>Qué es lo que hace Summify</h2>

Podemos usar Summify de varias formas: a través de la web para revisar las recopilaciones, recibiéndolas por correo electrónico, recibiendo notificaciones a través de DM por Twitter cuando haya una disponible, accediendo a ellas por medio de la aplicación móvil, que está disponible únicamente para iOS, o por medio de la aplicación de Hootsuite, si es que usamos este servicio.

Cada día, dependiendo de la frecuencia con la que configuremos el servicio, Summify nos elaborará de una a cuatro recopilaciones diarias de las noticias que aparezcan en nuestros Facebook y Twitter. La primera se realizará todos los días a la hora que le indiquemos y contendrá un mínimo de dos historias y un máximo de quince, algo que nosotros seleccionamos al configurar el servicio. Si seleccionamos que nos elabore más recopilaciones, se tomará el horario de la primera como punto de partida para las restantes.

<h2>Cómo elabora las recopilaciones</h2>

Según explican en su blog, su algoritmo se encarga de recopilar los enlaces a artículos que aparecen en nuestras cuentas de Twitter y Facebook y los filtra en base a cuanto han sido compartidos, marcados con “Me gusta” o retweeteados, prestando atención a las personas con las que interactuamos más. También se tiene en cuenta que tanto se ha compartido un enlace a nivel global, pero, según dicen, tiene menos importancia que la gente más cercana a nosotros.

Además, el servicio va aprendiendo a medida que lo usamos, analizando nuestros clics. De esta forma, se observa si tendemos a pinchar más en unas historias de un usuario en particular, en las de un dominio concreto, en las que contienen unas palabras clave concretas dentro del título o si preferimos los artículos que vienen vía Twitter o los que vienen por medio de Facebook.

Esto es lo que cuentan ellos que hacen. Obviamente, no tenemos manera de comprobarlo, pero en base a mi uso del servicio, la verdad es que a medida que ha pasado el tiempo, he abierto cada vez más noticias de las que aparecen en sus recopilaciones. Aún así, no me queda clara la influencia de Google Reader en todo esto ya que no la explican.

<h2>La configuración</h2>

A la hora de configurar Summify, son dos las partes principales en las que nos tenemos que fijar. Por un lado, las cuentas que vinculamos con el servicio y, por otro, la configuración de las recopilaciones.

Podemos añadir tantas cuentas como queramos de los tres servicios: Twitter, Facebook y Google Reader. En el caso de que usemos otro lector de feeds, siempre podemos subir el archivo OPML que contiene todas nuestras suscripciones. También podemos integrar nuestras cuentas de Instapaper y Read it later, aunque en este caso es tan sólo para enviar allí los artículos que queramos.

En cuanto a la configuración de las recopilaciones, lo principal es indicar el número de artículos que queremos que incluya cada una (entre 2 y 15), la hora a la que queremos que se elabore la primera recopilación del día y cuantos resúmenes diarios queremos tener disponibles. En este último caso, podemos seleccionar entre uno diario, dos (cada 12 horas), tres (cada 8 horas) o cuatro (cada seis horas).

En lo tocante a las recopilaciones, una vez indicada la frecuencia y la cantidad de artículos, debemos elegir el método de notificación. Podemos escoger entre correo electrónico o un mensaje directo vía Twitter que contendrá un enlace a nuestro resumen. Si usamos la aplicación de iOS, ésta nos notificará cuando tenemos la recopilación disponible (al que accederemos por medio de ella).

Por último, seleccionamos la privacidad, que únicamente se trata de si permitimos que nuestras recopilaciones sean públicas (que las pueda ver cualquiera) o no. En el caso de que sean públicas, también dispondremos de un feed RSS que podremos emplear para suscribirnos (algo que podemos hacer también con otros usuarios).

Al estilo de lo que hacen otros servicios, Summify también puede compartir automáticamente nuestras recopilaciones a través de nuestras cuentas de Twitter y Facebook. Esto lo configuramos en la sección de “Sharing”, donde también podemos personalizar el mensaje que se publicará y si se mencionará o no algún usuario dentro del mismo.

<h2>Las recopilaciones</h2>

Cada recopilación tiene su propia página individual y nos muestra las noticias seleccionadas una debajo de la otra. Junto a ellas, podemos ver algunos de los usuarios que las han compartido y, si pasamos por encima de los avatares, el mensaje en el cual compartieron el artículo. Todas las recopilaciones se conservan y podemos verlas entrando a nuestro perfil.

En cuanto a las noticias, se abren cada una en su propia página, pero con una barra superior de Summify que nos sirve tanto para compartir nuestro contenido como para navegar linealmente entre los artículos que conforman la recopilación. Si nos molesta la barra, podemos cerrarla sin ningún problema.

En el caso de que algunos de nuestros contactos en Twitter y Facebook también estén usando Summify, podremos acceder a sus recopilaciones si las tienen configuradas para que sean públicas. Para ello, podemos ir a “Explore” (situado a la izquierda, bajo nuestro avatar) y navegar por los perfiles y recopilaciones de los usuarios que seguimos, que nos siguen y, además, de los que se considera que nos influencian y a los que influenciamos (es decir, que aparecen más veces en nuestros resúmenes o en los que aparecemos más veces nosotros).

<h2>Conclusión</h2>

Como he dicho, empecé a probar Summify con curiosidad pero con un cierto escepticismo. Había probado antes otros servicios por el estilo, pero nunca habían terminado de convencerme.

Quizá lo que me convenció de Summify fue su capacidad de personalización. ¿Que pasas por un periodo de abstinencia de redes sociales? Pues aumentas la frecuencia de envío de resúmenes. ¿Que ahora pasas más tiempo en ellas? Pues la reduces. Personalmente, al principio lo tenía configurado para recibir tan sólo un resumen diario con 10 noticias. Pero ahora estoy experimentando con un volumen mayor (el más alto: 15 noticias cuatro veces al día) para ver que tan agobiante resulta o si, por el contrario, es de más utilidad.

En cuanto a la selección de historias, hasta el momento no ha habido un resumen en el que no haya pinchado en al menos dos o tres noticias. Si realmente está aprendiendo de lo que leo o no, eso no puedo afirmarlo categóricamente (ellos dicen que sí lo hace). Pero que sus resultados llaman mi atención, lo hacen.

En base a todo lo dicho hasta el momento, os podréis imaginar que mi valoración del servicio es positiva y no puedo más que recomendaros que lo probéis. Mi sugerencia es que comencéis por un solo resumen diario con 10 o 15 noticias, poniéndolo para que se genere por la mañana o por la noche, según vuestros hábitos o vuestra jornada laboral.

¿Habéis probado Summify? ¿Cuál es vuestra opinión sobre el servicio? ¿Usáis algún otro recopilador de noticias? ¿Os parece mejor? Ya sabéis: aquí abajo están los comentarios para leer vuestras opiniones.

Enlace | Summify

A finales del pasado mes de noviembre mi compañero Jaime Novoa nos mostró Storify como ejemplo de servicio para informar de algún tema en concreto usando recursos de múltiples redes sociales como fuente de forma dinámica. Hasta ahora ha estado en fase de beta cerrada, pero desde hoy Storify abre sus puertas a todos los usuarios en una nueva fase previa.

Básicamente, Storify nos permite crear algo parecido a la entrada de un blog, pero integrando contenido de redes como Twitter o YouTube de forma dinámica. Es decir, podemos colocar un mensaje corto de Twitter en el contenido de esa entrada y desde ahí mismo podemos contestar a ese tweet, o retweetearlo a nuestros seguidores de la red de microblogging. También podemos enlazar vídeos de YouTube e incluso otros artículos creados con Storify.

Desde la web oficial de Storify, además, podemos ver los artículos más vistos que han ido creando los usuarios. Se podría decir que es parecido a tener un blog, pero se individualiza mucho cada entrada y ésta aparece en un directorio público con muchos otros autores. Una mezcla de entradas con contenido interactivo, gestionados al estilo de Tumblr con un buen puñado de funciones sociales para compartirlo con todo el mundo.

La plataforma podría servir perfectamente como un sitio en el que crear nuestras propias bitácoras, aunque todos los elementos sociales le quitan algo de personalidad al asunto. De todas formas y como siempre, el uso de Storify dependerá de la adopción por nuestra parte. Para que veáis un ejemplo, aquí tenéis un artículo creado con Storify que habla del terremoto y el tsunami de Japón.

Vía | Mashable
Web oficial | Storify

Los lectores de e-books con pantalla e-Ink (como el Kindle o el Nook) se han vuelto muy populares hoy en día, llegando a tal nivel de que muchos de sus usuarios ya no los usan sólo para leer libros, sino que también para acceder a revistas, diarios y otras publicaciones. En vista de eso, han surgido servicios como Instapaper que han querido facilitar la lectura de artículos largos, permitiendo enviarlos directamente a lector de Amazon, en formato nativo, y extrayendo solamente el contenido de las páginas (es decir, el artículo en sí) y excluyendo cosas como el diseño de la página, la publicidad, etc.

Sin embargo, a pesar de toda la conveniencia de Instapaper, hay usuarios que no están conformes con él, ya que va juntando todos los artículos que queremos leer y, en lugar de enviarlos en el momento, los envía después al Kindle en una especie de “paquete”.

Por suerte, hay una opción para quienes buscan algo todavía más simple que Instapaper, se llama Send To Kindle, y consiste en una extensión para Chrome que, luego de configurarla, nos deja enviar artículos al Kindle con tan solo un clic, de forma instantánea. Simplemente abrimos el artículo que queremos enviar (ya sea una noticia, un post de un blog, etc), presionamos el botón “K” en la barra de extensiones de Chrome, y ¡voilà!, el artículo ha sido enviado al Kindle.

Luego bastará con que encendamos el lector de e-books y nos conectemos a 3G o WiFi para que el artículo aparezca en la pantalla principal.

Para configurar esta extensión basta con que vayamos a las opciones e indiquemos cual es nuestra dirección personal [nombredeusuario]@free.kindle.com (eso funciona si tenemos un Kindle con WiFi, si no, hay que usar una dirección del tipo [nombredeusuario]@kindle.com, con lo que el envío se hará vía 3G, y se nos cobrarán 0.99 USD por MB transferido). Luego, hay que ir a la página de Amazon Manage your Kindle&, darle permiso a kindle@klip.me para enviar contenido al Kindle, y listo.

En caso de que la extensión sea incapaz de extraer un artículo de sólo-texto desde la página en que estemos, podemos seleccionar el texto manualmente y, manteniendo el texto seleccionado, presionar el botón “K”.

Yo lo llevo usando un buen tiempo y mis impresiones son excelentes. El único defecto que tiene es que envía los artículos sin imágenes, pero en general se trata de una grandiosa forma de evitar procrastinar con cada artículo largo con que nos topemos por ahí. Cada vez que nos encontremos con un post largo que valga la pena simplemente apretamos el “botón mágico”, y el artículo aparecerá en nuestro Kindle para cuando podamos leerlo sin interrupciones.

Vía | Tweet de @antonello > A Kindle World blog