A estas alturas, los streamers se han convertido en miembros de pleno derecho de club de las 'celebrities': no solo reúnen millones de seguidores, sino que también generan ingresos descomunales gracias a patrocinios, publicidad y —sobre todo— donaciones de su audiencia. Sin embargo, este último modelo de monetización basado en el apoyo de los fans ha sido blanco de críticas por la falta de regulación... y de vez en cuando genera anécdotas virales como la que os traemos hoy.

Y es que un caso reciente ha encendido nuevamente el debate: un adolescente de 15 años que había donado en un mes más de 30.000 euros en Twitch y que, cuando volvió a hacer lo mismo durante una emisión del streamer de Fortnite Cody "Clix" Conrad, fue baneado de su canal.

Donaciones desmesuradas y una reacción inesperada

Durante varias transmisiones en vivo en Twitch, Clix, uno de los streamers más exitosos del ecosistema de Fortnite —hasta el punto de que incluso cuenta con su propio skin en el juego—, estableció una llamada online mediante Discord con un espectador destacaba por sus generosas y repetidas donaciones. La suma total, de hecho, ascendía a más de 36.000 dólares en tan solo un mes.

Durante dicha llamada, Clix descubrió que su benefactor (que responde al nombre de 'Lucaslev') era un adolescente de 15 años que utilizaba una tarjeta de crédito a nombre de su padre para realizar las donaciones.

Haz clic en la imagen para acceder a la publicación.

Según dijo, sus padres descubrieron el gasto y le habían prohibido seguir donando, aunque esto no impidió que volviera a transferir una cantidad menor durante dicha transmisión, lo que motivó un baneo inmediato por parte del streamer.

Al ser cuestionado por lo que estaba haciendo, el adolescente explicó que donar dinero le produce una descarga de dopamina, una sensación de placer similar a la que se genera en actividades altamente estimulantes.

"Lo cierto es que sólo quería llamar tu atención para que me agregaras en Fortnite".

También insistió en que proviene de una familia adinerada, por lo que no necesita ese dinero para cubrir necesidades básicas.

Un elemento que añade complejidad a la historia es que el joven afirmó tener algún tipo de discapacidad, aunque no dio detalles ni se ha verificado esta información. Este dato ha generado división entre quienes consideran que el streamer debería haber mostrado más empatía, y quienes opinan que la situación requería una reacción firme.

En 3D Juegos

Recibe 11.000 dólares en suscripciones y se queda en shock al descubrir a su donante. Twitch sigue sin remediar uno de sus grandes problemas

Comentarios en redes sociales y foros como Reddit reflejan posturas encontradas: "Este chico se arrepentirá [de haber donado ese dinero] cuando esté atrapado en un trabajo que odia" comentaba un usuario, mientras otro afirmaba que "lo mejor será que lo aprenda de la manera difícil, porque parece que lo volvería a hacer".

¿Debería Clix devolver el dinero?

La reacción de la comunidad no se hizo esperar. Mientras algunos usuarios elogiaron a Clix por intentar proteger al menor y cortar de raíz un comportamiento irresponsable, otros lo criticaron duramente por no devolver el dinero...

...sostenían que Clix debió haber contactado con los padres y emitido un reembolso, aunque el propio streamer ha declarado que no quiere fomentar las devoluciones como norma. La controversia se agravó por antecedentes del streamer, quien ha sido acusado anteriormente de tener una actitud arrogante hacia los fans que le donan poco dinero.

El acceso a herramientas financieras, la falta de supervisión parental y la glorificación del consumo impulsivo en las plataformas sociales crean un caldo de cultivo para situaciones como esta. Además, el caso revela un vacío regulatorio: ¿quién protege a los menores de sus propios impulsos en Internet?

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Tras asumir la 'Velada' en solitario y romper con Piqué, Ibai da el paso definitivo para pasar de streamer a empresario 

Los más ricos de Silicon Valley se enzarzan en una polémica con política y fondos públicos de por medio. La disputa gira en torno a las recientes decisiones supuestamente tomadas por Elon Musk desde su cargo en el gobierno estadounidense. Unas decisiones que Bill Gates ha juzgado con gran dureza:

"La imagen del hombre más rico del mundo matando a los niños más pobres del mundo no resulta agradable".

El detonante: el cierre de USAID

La controversia surge a raíz de las medidas tomadas por el famoso 'Departamento de Eficiencia Gubernamental' (más conocido por sus siglas en inglés: DoGE), hasta ahora dirigido por Elon Musk, y que habría cerrado 'de facto' la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el principal organismo a través del cual se canaliza la ayuda internacional estadounidense.

Según Gates, esta acción precipitada dejó toneladas de alimentos y medicinas almacenadas sin distribuir, lo que pone en riesgo la vida de millones. Enfermedades prevenibles como el sarampión, el VIH o la polio podrían resurgir, según Gates.

¿Un error fatal? La confusión entre Gaza y Gaza

Uno de los ejemplos más dramáticos señalados por Gates es la cancelación de subvenciones a un hospital en la provincia de Gaza (Mozambique), que evitaba la transmisión del VIH de madres a hijos. En opinión de Gates, Musk habría creído erróneamente que se estaba financiando el envío de preservativos al grupo islamista Hamás en la Franja de Gaza, Palestina.

Cuando se le preguntó por esta confusión, hace ya tres meses, a Musk, éste aclaró que "no estoy seguro de que debamos enviar condones por valor de 50 millones de dólares a cualquier parte, francamente".

Y ciertamente, dado que el actual Gobierno estadounidense ha suprimido hasta el 83% de los programas de la USAID, es improbable que el nivel de conocimientos geográficos de Musk hubieran podido influir en el mantenimiento de esa ayuda en concreto.

En Genbeta

Bill Gates y Steve Jobs compartían una habilidad muy tóxica. El propio Bill Gates lo cuenta

Gates, sin embargo, insiste diciendo que "me encantaría que fuera y conociera a los niños que ahora están infectados con VIH gracias a que recortó ese dinero".

La respuesta filantrópica de Gates

Coincidiendo con sus declaraciones contra Musk, Bill Gates ha aprovechado para anunciar sus planes para donar prácticamente toda su fortuna —estimada en más de 100 mil millones de dólares— declarando que su objetivo pasa por "erradicar enfermedades", y "ampliar el acceso a la educación" en los países más necesitados.

Sus planes, así mismo, pasan por cerrar la Fundación Bill y Melinda Gates de aquí a veinte años por mero agotamiento presupuestario, pues espera duplicar su gasto anual a más de 10 mil millones de dólares.

Dos visiones contrapuestas de la filantropía

Este no es el primer roce entre Gates y Musk. Aunque ambos firmaron la iniciativa Giving Pledge, impulsada por el propio Gates y que buscaba que las personas más ricas del mundo se comprometieran a donar al menos el 50% de su fortuna a causas benéficas, Musk ha criticado en más de una ocasión la filantropía tradicional, calificándola de 'basura' y defendiendo que las soluciones comerciales son más eficaces para resolver problemas como el cambio climático.

Gates, así mismo, tampoco ha ocultado su preocupación por la posible eliminación de exenciones fiscales a las fundaciones por parte del expresidente Donald Trump, cuya influencia aún pesa en la política estadounidense.

El problema de Gates

El propio Gates, sin embargo, también ha sufrido críticas por su papel como 'el mayor filántropo de la Tierra': el año pasado se publicaba "El problema de Bill Gates", del periodista de investigación Tim Schwab, en el que recordaba que la Fundación Gates ha invertido su dinero en proyectos en los que Bill Gates tenía intereses económicos (como la criticada multinacional de los transgénicos, Monsanto).

Igualmente, Schwab sacó a colación cómo un antiguo director del programa de malaria de la OMS, Arata Kochi, había acusado en 2007 acusó a la organización de Gates de "usar" su riqueza para "hacerse con la investigación mundial sobre la enfermedad, y restringirla a un cártel", una polémica que quedó olvidada tras convertirse, poco después, en el segundo mayor donante de la OMS.

Vía | NYT & The Verge

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta  | El creador de Dogecoin afirma que las criptomonedas son una estafa: "están controladas por un cártel de ricos" 

Durante años, la figura de Steve Jobs ha estado vinculada, además de su visión empresarial, a la innovación tecnológica y estética, pero su relación con la filantropía ha sido un tema de debates y de especulación. Y es que, a diferencia de otros magnates del mundo tecnológico, como Bill Gates, cuyas donaciones multimillonarias son ampliamente publicitadas, Jobs optó por un enfoque diametralmente opuesto: dar en silencio, sin buscar reconocimiento ni aplausos.

Ojos que no ven, manos que no aplauden

En el ecosistema de Silicon Valley, donde las grandes donaciones suelen ir acompañadas de nombres grabados en edificios y anuncios de prensa, Steve Jobs se mantuvo en la sombra. Durante décadas, tanto él como su esposa, Laurene Powell Jobs, destinaron millones de dólares a diversas causas sin hacer públicas sus contribuciones. Sin embargo, su reticencia a hablar sobre sus donaciones lo convirtió en blanco de críticas (pues se asumió que eso significaba que tales donaciones no existían).

En 2011, The New York Times publicó un artículo titulado "El misterio de la filantropía pública de Steve Jobs", en el que abordaba la inexistente evidencia de donaciones a su nombre. El artículo desató una ola de comentarios que ponían en duda su generosidad, ignorando que gran parte de su filantropía se realizaba de manera anónima.

La respuesta llegó años después, tras la muerte de Jobs. Fue entonces cuando Tim Cook reveló, por ejemplo, que su antecesor había donado 50 millones de dólares a hospitales de Stanford, financiando un nuevo edificio principal y un hospital infantil.

Asimismo, Bono, el vocalista de U2 y colaborador de Apple en la iniciativa (Product)RED, salió en su defensa, asegurando que Apple había sido uno de los mayores donantes del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, con contribuciones de decenas de millones de dólares para pruebas, tratamientos y asesoramiento en África.

En Genbeta

La viuda de Steve Jobs heredó más de 10.000 millones de dólares: quiere fundírselo todo en vida por una buena razón

El silencio que alimentó un mito

Incluso en su biografía autorizada, escrita por Walter Isaacson, Jobs evitó hablar sobre su filantropía, una decisión que no hizo sino echar leña al fuego al mito de que no realizaba donaciones. El asunto era que, para Jobs, la filantropía no era una herramienta de relaciones públicas, sino una intención genuina de lograr un impacto positivo.

A diferencia de otros multimillonarios, incluso llegó a rechazar la invitación de Bill Gates y Warren Buffett para unirse a 'The Giving Pledge', una iniciativa que insta a los más ricos del mundo a donar la mayor parte de su fortuna. Y eso a pesar de que eso fue lo que Jobs terminó haciendo en su testamento, hasta el punto de dejar a sus hijas prácticamente sin herencia.

Los Jobs se salían del guión hasta para donar

Lejos de seguir el modelo tradicional de fundaciones caritativas, Laurene Powell Jobs estructuró sus esfuerzos filantrópicos a través de Emerson Collective, una organización registrada como LLC (empresa de responsabilidad limitada) en lugar de una fundación sin fines de lucro. Esta estructura les permitía mayor flexibilidad en la asignación de fondos y, lo más importante para Jobs, la posibilidad de mantener el anonimato.

Entre las principales áreas de impacto de Emerson Collective se encuentran la educación, la reforma migratoria, la conservación del medio ambiente y la justicia social. Una de sus iniciativas más visibles es College Track, un programa de preparación universitaria fundado en 1997 que ha ayudado a miles de estudiantes de comunidades desfavorecidas a acceder a la educación superior.

Powell Jobs explicaba lo siguiente en una de sus escasas entrevistas con The New York Times:

"Tenemos mucho cuidado de difundir el gran trabajo de los demás de todas las formas que podamos, y [por eso] no nos gusta asociar nuestros nombres a estas iniciativas".

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Steve Jobs cambiaba de coche cada medio año, pero siempre compraba el mismo Mercedes-Benz SL-Class. La clave está en la matrícula

Valencia está pasando ahora mismo uno de sus peores momentos en la historia reciente tras la caída de la ya tan conocida DANA. Calles enfangadas, casas y negocios destruidos, bienes personales que se ha llevado la riada y sobre todo muchas vidas que se han perdido. Ante esta situación, toda la sociedad española ha sacado su lado más solidario para ayudar ante todos los conciudadanos que han perdido prácticamente todo lo que tenían.

La oleada de solidaridad que se ha movilizado por toda España ha hecho que se hayan superado todas las previsiones que se podían tener. Pero también ha hecho que aparezcan personas que quieran sacar beneficio de la desgracia humana pidiendo donaciones que en teoría van a ir hacia Valencia, pero que se quedan por el camino.

Para poder evitar esto, es importante hacer las donaciones a través de los cauces oficiales que han sido habilitados. Es vital dirigirse a las asociaciones o fundaciones que estén acreditadas para gestionar esta ayuda. No vale cualquier asociación que se haya podido crear de manera reciente y que puede tener un fin ilícito.

En Genbeta

Si tu ordenador se mojó y dañó en la DANA de Valencia, así puedes solicitar la ayuda del INCIBE para recuperar sus datos

Las organizaciones oficiales que aceptan donativos para Valencia

Con el objetivo de facilitar las ayudas, las fuentes oficiales que provienen del Ministerio de Exteriores, Unión Europea y Cooperación muestran diferentes cauces para hacer las donaciones. La primera de ellas es a través de Cruz Roja, que cuenta con los siguientes métodos:

• A través de su página web.
• En el número de teléfono +34 900 10 49 71.
• A través de un Bizum al 33512.
• Enviando un SMS con una donación de seis euros con la palabra 'ayuda' al 38092.

Cáritas también está desarrollando una importante actividad a la hora de ayudar a las miles de familias que han perdido su hogar, no tienen que comer e incluso les hace falta ropa. Se va a poder hacer la donación a través de los cauces:

• En su página web.
• Transferencia en Caixa Popular al IBAN ES19 3159 0078 5716 6338 6025​
• Transferencia a Caixabank al IBAN ES02 2100 8734 6113 0064 8236​

El Banco de Alimentos de Valencia también se ha movilizado para poder atender a las necesidades de la población. Desde diferentes puntos de España se están haciendo recogidas de alimentos, mantas o ropa para que puedan ser distribuidos entre la población afectada. En el caso de no poder donar alimentos en el campo de fútbol de Mestalla del Valencia CF, se va a poder hacer una donación a su causa a través de los siguientes cauces:

• Enviando un Bizum con el código 38400.
• Transferencia bancaria en Caixabank con el IBAN ES86 2100 2806 64 0200098998

Como hemos comentado, en cada una de las comunidades autónomas se está haciendo un llamamiento a entregar bienes esenciales en diferentes puntos estratégicos como institutos, universidades, ayuntamientos y otras instituciones públicas. Es importante consultar si en tu localidad, o cerca, vas a poder encontrar alguno de estos puntos de recogida para poder aportar de manera material cosas que tengas en casa que no uses o que adquieras para poder donarlas.

En Genbeta | SOS VALÈNCIA: el mapa interactivo de Google Maps donde todo el mundo puede informar de las incidencias por la DANA en Valencia

Hace unos días nos hacíamos eco de unas declaraciones de Bill Gates muy interesantes. Cuanto menos, chocantes. "Es algo salvaje que tengamos multimillonarios", afirmó en un podcast con Kara Swisher, en el Teatro París de la ciudad de Nueva York.

La entrevista era para promocionar su docuserie de Netflix “¿Qué sigue? El futuro con Bill Gates”, donde hay un episodio, titulado "¿Puedes ser demasiado rico?".

En Genbeta

"Es salvaje que haya multimillonarios": Bill Gates, con más de 100.000 millones, estaría feliz de quitarse el 62% de su dinero

El hombre, con una fortuna que se calcula que es de más de 100.000 millones de dólares y que esto lo pone entre los señores más ricos de un mundo tan desigual, habló abiertamente de lo absurdo de acumular tanto dinero que ni siquiera va a poder gastarse nunca una persona.

También puede sonar "salvaje" que un hombre tan millonario diga esto, sin hacer nada con ello. Gates lidera, con su ex pareja, una fundación que afirma en su web esto: "somos una organización sin fines de lucro que lucha contra la pobreza, las enfermedades y la desigualdad en todo el mundo".

Las incongruencias de Gates

Mientras la Fundación Bill y Melinda Gates habla de desigualdad, se puede ver como una paradoja sus palabras, en un mundo en el que la desigualdad es la fuente de muchos problemas, y en el que Bill Gates tiene una fortuna inmensa.  Según Oxfam, el 1% más rico acumula casi el doble de riqueza que el resto del mundo en conjunto...

Es más cuestionable cuando esta persona con tantísimo dinero, no deja de hacerse rico cada año, mientras su principal función ahora mismo es su propia fundación filantrópica, creada para ayudar con causas de ayuda humanitaria a personas sufriendo realmente problemas totalmente evitables como la hambruna, en un mundo tan desigual y en el que comida hay para todo el mundo.

En Genbeta

Si en 2024 Bill Gates tuviera 20 años y volviese a empezar, tendría claro lo que haría: una startup 100% dedicada a la IA

Con todo esto, puede surgir la pregunta de qué es lo que está pasando para que una persona multimillonaria siga acumulando dinero cada año mientras lo regala. O eso es en lo que se basa su actividad a día de hoy, en regalar dinero para causas humanitarias. Y hay muchos estudios hechos para tratar de entender la situación.

La filantropía de Bill Gates

Bill Gates ha pasado de fundador de Microsoft a seguir acumulando dinero, a pesar de sus actividades filantrópicas. En la entrevista realizada recientemente, describen, literalmente, que "ha pasado décadas regalando su fortuna y trabajando en algunos de los desafíos más desconcertantes de la humanidad".

Ahora bien, hay muchos análisis interesantes de cómo esta filantropía, ese "regalando su fortuna", además de lo bonito que es ayudar a otros "regalando" millones, tiene su cara B. Su buena imagen pública tiene otros matices que nos pueden hacer comprender cómo Gates, tras décadas donando dinero a causas varias y tras el divorcio de Melinda French Gates, a la que le correspondió también gran parte del dinero por el trabajo y la Fundación que gestionaban de la mano, tiene todavía tantísima fortuna.

Para empezar, si "nadie necesita caridad cuando hay justicia", no haría falta esa caridad si el dinero del mundo estuviera mejor repartido en manos de todas las personas, y no acumuladas en las cuentas de Gates y otros multimillonarios como Elon Musk, Jeff Bezos o Amancio Ortega, por decir algunos nombres.

El marketing de Gates para atraer donaciones

Por otro lado, recuerda The Nation que un análisis a fondo e importante sobre Gates demuestra que, en relación con su enorme riqueza, el hombre está "regalando" una cantidad minúscula de dinero. Y la duda que intentan explicar es "cómo es posible que el filántropo más generoso del mundo se vuelva cada vez más rico año tras año".

Hay que decir que esta labor le da muy buena imagen pública lo que lleva a concluir que "el mayor beneficiario de la Fundación Gates ha sido el propio Bill Gates". Su marketing parece ser su mayor valor. Hace dos años declaraba que quiere "salir en algún momento de la lista de las personas más ricas del mundo" y que para ello quería donar su fortuna a su fundación, pero eso no ha sucedido por ahora.

A diferencia de otros millonarios que gastan su riqueza en ver quién llega antes al espacio para competir con otros millonarios, el fundador de Microsoft tiene una imagen pública que atrae a más donantes que quieren formar parte de sus actividades de caridad. Incluso organizaciones supranacionales como la Organización Mundial de la Salud trabajan de la mano de la fundación y, aunque no se conoce quiénes son todos sus donantes, hay grandes fortunas apostando por la entidad liderada por Gates. Incluso Naciones Unidas ha dado donaciones millonarias.

Gran parte de sus donantes se mantienen anónimos, pero lo que está claro es que esta Fundación tiene acceso a las grandes fortunas del mundo. Warren Buffet es una de esas personas que han dado grandes cantidades de dinero: en 2022 se publicaba que desde 2006 había contribuido con más de 36 mil millones de dólares.

Incentivos fiscales

Más allá de esto, hay un muy importante estudio del Institute for Policy Studies,que analiza cómo esta filantropía de los millonarios en realidad está empeorando las cosas para las organizaciones caritativas.

El informe de hace un año, titulado The True Cost of Billionaire Philanthropy (El verdadero costo de la filantropía de los multimillonarios), detalla cómo los ultrarricos de Estados Unidos utilizan las donaciones caritativas para aprovechar los beneficios fiscales y, al mismo tiempo, aumentar aún más su ya desmesurada influencia en la sociedad, que los estadounidenses comunes ayudan a incentivar mediante los impuestos que pagan.

En Genbeta

Bill Gates tiene tan claro lo que quiere y cómo conseguirlo que llegó a intentar abordar un avión para no perderlo. Y lo consiguió

Lo curioso es que la mayoría de las personas que hace donaciones caritativas en Estados Unidos no aprovechan el incentivo fiscal que existe y lo curioso es que solo menos del 10% de los hogares incluso solicitan la deducción, y estos se encuentran entre los hogares más ricos. Además, descubrió que cuando la gente común dona (y en su mayoría sin deducir) a la caridad, es más probable que lo hagan a organizaciones sin fines de lucro locales.

Cuando los multimillonarios que firmaron el Compromiso de donación de Gates-Buffett donan (en su mayoría utilizando el incentivo fiscal al hacerlo), es más probable que lo hagan a sus propias fundaciones privadas y fondos asesorados por donantes (llamadas DAF).

Como se explica The True Cost of Billionaire Philanthropy, las propias fundaciones privadas pueden abrir DAF y utilizar las contribuciones para cumplir con el requisito de distribución de la fundación y evitar los requisitos de transparencia a los que de otro modo habría estado sujeta la fundación privada. Estas DAF tienen posibilidades, en resumen, de ayudar a los donantes a ahorrar en fiscalidad. Según publica The Giving Review, "lo que comenzó como una iniciativa cívica para estimular la generosidad está, en cambio, sirviendo para concentrar la riqueza y el poder privados a expensas del contribuyente”.

Hay otro estudio bautizado The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (Los acaparadores de riqueza: cómo los multimillonarios pagan millones para ocultar billones) del año 2021. El mismo Senador Bernie Sanders ha hablado de este libro para recordar que "durante décadas, un ejército secreto de abogados fiscales, contables y administradores de patrimonio se ha ido convirtiendo en la oscura Industria de Defensa de la Riqueza".

En Genbeta

Bill Gates cuenta cómo consiguió convertirse en un gran desarrollador: este es su principal consejo

En este libro, el experto en desigualdad Chuck Collins entrevista a los principales actores para mostrar cómo esta industria está haciendo todo lo posible para crear y afianzar dinastías hereditarias de riqueza y poder: empresas fantasma anónimas, oficinas familiares, cuentas en el extranjero, fideicomisos opacos y transacciones ficticias para garantizar que los más ricos del mundo paguen casi nada de impuestos. Una de las formas de evitar algo así es mediante las donaciones.

La vida de un niño se puede salvar por sólo 1.000 dólares, señaló Gates, haciéndose eco de afirmaciones similares que ha hecho durante años. Según las propias cifras de Gates, su riqueza podría salvar más de cien millones de vidas, si donara ese dinero.

Como concluye un análisis en The Nation, no es que estas donaciones caritativas nunca hayan ayudado a nadie. Es evidente que las decenas de miles de millones de dólares que ha donado la Fundación Gates han ayudado a la gente. Pero estos triunfos deberían verse dentro de una perspectiva más amplia de que una persona tiene dinero y ayuda a otra que no. "En algún momento, deberíamos entender que el humanitarismo dirigido al progreso humano real (igualdad, justicia, libertad) requiere que cuestionemos el poder irresponsable" de estas personas que amasan fortunas.

Imagen | Xataka sacada de GTRES

En Genbeta | Estos son los cuatro libros recomendados por Bill Gates para leer este verano. Bonus: también hay una serie

El hecho de ayudar a los hijos no es algo de extrañar. Muchas familias deciden transferir parte de su patrimonio a la descendencia mientras aún es joven para poder ayudarles a por ejemplo pagar un alquiler o incluso afrontar parte de la hipoteca.

Pero claro, también entra en juego que el hecho de hacer transferencias sin una justificación no gusta mucho a Hacienda, al igual que puede ocurrir con los clásicos aguinaldos, y esto hace que nos podamos pensar que Hacienda nos va a investigar. Y la realidad es que realizar donaciones a día de hoy entre familiares tiene una serie de obligaciones fiscales, que casi nadie termina cumpliendo.

Hay trucos para evitar declarar donaciones a Hacienda

Tal y como se apunta en la normativa sobre el impuesto de Sucesiones y Donaciones, el hecho de donar dinero o bienes a un hijo se considera por la Agencia Tributaria como una donación. Y esto hace que se tenga que pagar este impuesto de sucesiones, e incluso el impuesto de plusvalía. Todo ello por hacer una transferencia, aunque sea de un euro lo que se termine donando entre padres e hijos. Todo porque la legislación no marca un límite a la hora de enfrentarse a estas obligaciones.

Pero... ¿Hacienda está investigando este movimiento de dinero? Según indican desde Abogados y Herencias, no es normal que Hacienda vaya a perseguir a las pequeñas entregas de dinero. Esto ocurre igual que cuando hablamos de los límites de transferencia  que podemos hacer para no enfrentarnos a una inspección. Pero como siempre, hay que tener en cuenta diferentes límites o hábitos que si pueden desencadenar una inspección por parte de Hacienda. Estas situaciones son las siguientes:

• Ingresos de más de 3.000 euros en efectivo a la cuenta de tu hijo. Aquí si no hay justificación el banco va a tener que remitir un aviso a la Agencia Tributaria que va a poder comenzar una investigación.
• Hacer ingresos con billetes de 500 euros también es una forma de recibir una inspección de Hacienda con mucha seguridad. Todo esto por el gran interés que hay depositado en este tipo de billetes para evitar problemas de blanqueo de capitales.
• Hacer ingresos recurrentes. A la hora de hacer donaciones es importante no seguir un patrón, ya que Hacienda lo puede detectar como una transacción comercial y esto hará saltar las alarmas también en el propio fisco.
• Transferencias superiores a 9.999 euros también van a suponer un aviso a la Agencia Tributaria y su correspondiente investigación.

En Genbeta

Hacienda te puede multar si haces transferencias a tu familia y superan el límite: esto dice la ley al respecto

De este modo, para realizar una donación y evitar ser investigado, lo mejor es que no sean cifras económicas muy altas, y que tampoco sigan un patrón concreto como enviar dinero a su cuenta el mismo día de cada mes. En caso contrario, Hacienda va a poder solicitar la investigación y el correspondiente pago de impuestos de sucesiones que en algunas comunidades como Madrid, País Vasco, Murcia, Castilla- La Mancha, Asturias, Islas Baleares, Canarias, Galicia, Extremadura, La Rioja y Navarra está muy reducido.

Aunque en el caso de que no se quiera ir de hurtadillas ante Hacienda, también se puede optar por hacer un préstamo al descendiente sin intereses. Esto es algo que no tiene impuestos aplicados, y que se formaliza a través de un contrato donde se especifique la forma de devolución y el tiempo de margen que se de. Un documento que justificará ante Hacienda el envío de grandes cantidades de dinero.

Imágenes | micheile henderson Lukasz Radziejewski

En Genbeta | Hacienda está reteniendo devoluciones de la declaración de la renta. Y las deudas en la Seguridad Social pueden tener la culpa

El popular streamer TheGrefg inició ayer su primer directo en la plataforma Kick con un objetivo solidario: recaudar fondos para el santuario de animales que Frank Cuesta (conocido por su programa "Frank de la Jungla") gestiona en Tailandia, y que enfrenta en los últimos tiempos dificultades financieras y legales.

El santuario está a nombre de Yuyee, la exmujer de Cuesta, quien exigía a éste una enorme cantidad de dinero para seguir viviendo ahí, pero aparentemente en las últimas horas ha habido una renegociación que, unida a la donación generada por el director de TheGrefg, ha salvado la permanencia del proyecto.

Cabe señalar que TheGrefg ya había visitado el santuario previamente, así como colaborado con Cuesta en otras emisiones anteriores. Durante el directo, que ha incluido desafíos y pruebas diseñadas por el propio Frank Cuesta, se ha aprovechado para mostrar la vida en el santuario y la diversidad de especies que allí habitan.

Sobre las donaciones

Cada suscripción en Kick vale unos cinco euros, por tanto, para llegar a los 50.000 euros necesarios, TheGrefg y Frank necesitaban sumar 10.000 suscripciones. El objetivo monetario marcado se alcanzó tras las primeras 19 horas del directo...

En Genbeta

El streamer The Grefg, derrotado por el Derecho Romano tras demandar a su inquilina anciana

...sin embargo, TheGrefg, en un gesto inesperado, anunció que se duplicaría esa cantidad gracias a un acuerdo que había alcanzado previamente con Kick, asegurando otros 50.000 euros más para el santuario. El propio Cuesta, visiblemente emocionado, ha aceptado la ayuda recibida, que garantiza por ahora la continuidad del santuario y de su labor.

TheGrefg eligió emitir este directo en Kick en lugar de mediante Twitch (su plataforma habitual) debido a que el modelo de reparto de ingresos de la primera plataforma permite a los creadores de contenidos retener casi el 100% de las ganancias. Esto, claro, ha resultado ser clave para su objetivo de maximizar la donación destinada al santuario.

A pesar de lo noble de su causa, TheGrefg no se ha salvado de recibir críticas en las redes sociales: algunos usuarios argumentaron que, dado su éxito financiero, podría haber donado el dinero directamente en lugar de depender de las contribuciones de sus seguidores. No obstante, el streamer defendió su punto de vista, destacando la importancia de involucrar a la comunidad en estas iniciativas.

En Genbeta | AuronPlay, Ibai o Grefg conquistan WhatsApp con sus canales: desde comentar partidos de fútbol hasta compartir memes

En medio de la conmoción internacional por la reciente detención de Pável Dúrov, fundador y CEO de Telegram, diversos expertos en ciberseguridad (incluyendo a la reconocida empresa Kaspersky), han alertado sobre una campaña de estafa basada en correos electrónicos fraudulentos que se aprovechan de este suceso para engañar a los usuarios.

¿Con qué argumento? Fácil: el de ofrecer falsas recaudaciones de fondos.

El arresto de Dúrov en Francia, bajo la acusación de no moderar adecuadamente actividades criminales en su plataforma (y de convertirse, así, en 'cómplice' de las mismas), ha sido aprovechado por los ciberdelincuentes para empezar a bombardear a los usuarios con correos pretenden ser de organizaciones de derechos humanos, como la supuesta "Red de Defensores de los Derechos Humanos" (HRDN) o la "Red de Defensa de los Derechos Digitales" (DRAN).

En dichos correos, se solicita a los destinatarios que realicen donaciones mediante transferencias a billeteras de criptomonedas (como BTC, ETH y TRX) con el objetivo de financiar la defensa legal de Dúrov y para apoyar una campaña global de concienciación sobre su detención.

La realidad: no ha habido recaudaciones oficiales

Pese a lo convincente que pueda parecer el mensaje, el equipo de Dúrov ha confirmado públicamente que no se ha iniciado ninguna campaña oficial de recaudación de fondos.

En Genbeta

Los ciberestafadores cada vez son más hábiles adaptándose a grandes eventos para colarnos sus timos. La IA tiene mucho que ver

Esto significa que cualquier donación realizada a través de estos correos fraudulentos irá directamente a los estafadores, quienes han creado cuidadosamente esta campaña para aprovecharse de la situación.

Para evadir los filtros de spam y aumentar la eficacia de sus correos, los estafadores no recurren a plantillas, sino que varían constantemente la redacción de los mensajes, evitando la repetición de palabras clave, y optan por sinónimos para términos como "donar" y "recaudar".

Además, el nombre de la organización supuestamente responsable de la campaña cambia en cada correo electrónico, lo que dificulta la identificación de un patrón específico.

Consejos para protegerse de estas estafas

Kaspersky y otros expertos en ciberseguridad han compartido una serie de recomendaciones para evitar caer en este tipo de estafas:

1. Verificar la fuente. Antes de realizar cualquier donación o compartir información personal, asegúrate de que la solicitud provenga de una fuente oficial y confiable. Esto puede implicar revisar el sitio web oficial de la organización o contactar directamente con ellos para confirmar la autenticidad del pedido.
2. Observar señales de alerta. Desconfía de los correos que contengan errores gramaticales, un formato inusual o lenguaje urgente. Estas características son típicas de los intentos de estafa, diseñados para evadir el pensamiento crítico del receptor.
3. Revisar URL y direcciones de correo. Los estafadores suelen crear sitios web y direcciones de correo que imitan a los legítimos, pero con pequeñas diferencias. Inspecciona cuidadosamente estos detalles antes de actuar.
4. Cautela con las donaciones en criptomonedas. Las transacciones en criptomonedas son irreversibles, lo que las convierte en un método atractivo para los estafadores. No realices donaciones a menos que estés completamente seguro de la legitimidad del destinatario.
5. Confiar sólo en comunicados oficiales. Si no has visto un anuncio público sobre una campaña de recaudación de fondos, es probable que se trate de una estafa. Siempre verifica la autenticidad de las comunicaciones antes de tomar cualquier acción.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Así engañan los estafadores a la gente concienciada con las ciberestafas. E incluso a quien acaba de ser víctima de una

Hace ya tiempo que las estafas de caridad se convirtieron en una herramienta de uso común para los desaprensivos, particularmente a través de plataformas de mensajería instantánea, como WhatsApp. Recientemente, un lector nos ha hecho llegar un mensaje (el que encabeza este artículo)  que ha recibido precisamente en esta aplicación: en él, se recogía una promesa de donar veinte céntimos para la lucha contra el cáncer por cada reenvío realizado.

Aunque muchos usuarios se dejan llevar por lo que parece una forma sencilla de contribuir a una causa noble, hay varias señales de alerta que sugieren que este mensaje (y muchísimos otros similares a este que circulan por ahí) pueden ser fraudulentos.

La problemática de la verificación

Uno de los principales problemas con este tipo de mensajes es la falta de información verificable. No se proporcionan detalles concretos quién realizaría la supuesta donación (¿o acaso el dinero surge de la nada?), ni de quiénes lo reciben, ni se explica cómo se está registrando y contabilizando el número de veces que se reenvía el mensaje.

En Genbeta

Aunque el límite al reenvío de mensajes virales en WhatsApp sea un rollo, es efectivo: son desinformación con mayor probabilidad

Ojo a las políticas de privacidad

Esa última afirmación puede extrañar algunos lectores, para quienes la respuesta parecerá obvia: "es WhatsApp quien lo contabiliza, verdad?". Pero no.

Las aplicaciones de mensajería como WhatsApp están diseñadas con la privacidad en mente, lo que significa que no tienen la capacidad de rastrear reenvíos individuales y/o que no ofrecen la opción de compartir esa información con terceros. Cualquier mensaje que sugiera lo contrario debe ser considerada un fraude en potencia.

Las organizaciones legítimas no recaudan fondos así

Las organizaciones legítimas y acreditadas de lucha contra el cáncer (o contra el hambre, o contra...) utilizan métodos transparentes y directos para las donaciones. La ausencia de un enlace directo a un sitio web oficial o la falta de un nombre reconocible de una organización son indicativos claros de que el mensaje podría no ser legítimo.

Pues parece que ha tenido éxito el bulo...

La manipulación emocional

Los estafadores suelen emplear tácticas que apelan a las emociones para incitar a las personas a actuar impulsivamente. Mensajes que incitan a la urgencia o que juegan con la simpatía o con el compromiso por causas nobles son estrategias comunes para persuadir a los usuarios a reenviar mensajes sin cuestionar su autenticidad.

En Genbeta | Sumar propone una ley 'anti deepfakes' que impondría que el contenido creado mediante IA incluya 'señales' de aviso

Algunos usuarios de Twitch han vuelto a demostrar que les sobra el dinero para compartirlo con sus streamers favoritos. Esto ha quedado evidenciado con el último regalo que un seguidor le ha hecho a una de las streamer más grandes de Twitch, Kitlyn Siragusa aunque mayormente conocida como Amouranth.

En las últimas semanas, se conoció que no estaba pasando por el mejor de sus momentos, al afirmar que estaba recibiendo presiones por parte de su marido para crear contenido. Esto provocó que muchos usuarios se preocuparan por su salud e integridad física de una de las creadoras de contenido que difundió la gran cantidad de dinero que consigue en Onlyfans o Twitch.

Un fan envía un paquete de seguridad a Amouranth

Uno de los seguidores de Amouranth debido a la alta preocupación que tiene sobre su seguridad le envió un paquete anónimo. Lo que contenía era sin duda una gran sorpresa, ya que se encontró un total de 66.000 euros en efectivo y artículos de autodefensa como por ejemplo un taser. Además, se agregaba un teléfono con una tarjeta prepago que se necesitaba activar y una carta.

En la carta se explicaba que le estaba proporcionando todo lo necesario para poder defenderse, y también dinero en efectivo que pudiera maniobrar sin necesidad de tener el control de su esposo.

Pero no se queda aquí, ya que también proporcionaba dos números de teléfono. Uno de ellos es de un servicio de seguridad personal, es decir, un guardaespaldas que la protegería en caso de emergencia. El segundo de ellos es del seguidor anónimo que le envió el paquete para que pueda recibir su ayuda en caso necesario.

En Genbeta

Twitch: qué es, cómo usarlo y trucos para sacarle todo el partido

Al principio, la propia streamer se sorprendió de este paquete que se pensaba que era de una broma de alguno de sus compañeros. Incluso llegó a afirmar que el dinero era falso, pero al final resultó ser completamente de verdad. Lo mejor de todo es que el seguir no espera absolutamente nada de este regalo a cambio.

Con esto, se queda en evidencia el hecho de que hay muchos seguidores fieles que pueden desembolsar una gran cantidad de dinero para poder ayudar a sus streamers favoritos. Pero esto no es el caso de esta chica, sino que también se aplica con otros muchos creadores que reciben grandes sumas de dinero de repente en forma de donación o en forma de suscriptores regalados.

Y esto precisamente es algo de lo que se ha hablado mucho en la comunidad. El propio Ibai Llanos, entre otros, ya comentaba que no hay que volverse locos dando dinero en Twitch, y únicamente se debe suscribir a un canal si se cuenta con dinero para ello, y que no se va a necesitar. Pero el hecho de poder llegar a tener problemas económicos por realizar una gran donación para que el streamer te lo agradezca en persona no es lo más inteligente.