La obsolescencia programada es, hoy en día, un problema tecnológico de primer orden. El ejemplo más reciente: el abandono de Windows 10, que ha obligado a desechar millones de equipos perfectamente funcionales.

De modo que, una vez que caemos en la cuenta de que la mayor parte de nuestra actividad administrativa, académica y profesional se desarrolla a través de documentos electrónicos, la pregunta de cómo garantizamos que ese contenido siga siendo accesible en el futuro cobre gran importancia.

En este contexto, LibreOffice —y la Document Foundation que está detrás de esa suite ofimática— han lanzado una advertencia contundente: muchos documentos creados con Microsoft Office tienen, de facto, una fecha de caducidad, y la responsabilidad recae en el uso de formatos propietarios diseñados con estrategias de bloqueo.

Frente a este escenario, LibreOffice defiende con firmeza el uso de ODF (Open Document Format) como una alternativa realmente sostenible para la preservación a largo plazo. No es solo una cuestión técnica —sostienen— sino una necesidad cultural y de derechos individuales: los documentos que conforman nuestra vida personal y colectiva deberían poder abrirse dentro de décadas, incluso generaciones.

Los documentos propietarios como amenaza al patrimonio digital

A primera vista, podría parecer que archivos tan comunes como .docx o .xlsx son perfectos para el archivo digital: ampliamente usados, compatibles entre sí y respaldados por un gigante tecnológico. Pero el problema, tal como explica la Document Foundation, está dentro del archivo.

Aunque los formatos de Microsoft Office se presentan como estándares, sus esquemas XML cambian con frecuencia, de forma poco documentada (es decir, sólo Microsoft sabe todo lo que cambia) y sin garantizar compatibilidad futura. El resultado es una especie de 'obsolescencia programada documental': archivos que pueden quedar ilegibles incluso si siguen existiendo los programas que los crearon (si las versiones concretas con que se crearon ya han dejado de recibir soporte).

La situación es tan grave que se habla de huérfanos digitales: documentos que están físicamente presentes en discos duros y servidores, pero que ningún software moderno puede interpretar correctamente.

La causa no es la obsolescencia del hardware, ni siquiera la desaparición del software, sino las modificaciones internas producidas para mantener el control del ecosistema. Una estrategia que obliga a depender de una única herramienta y una única empresa.

Pero, ¿por qué es importante el 'esquema XML'?

Un esquema XML es, básicamente, el 'contrato' o 'molde' que establece qué etiquetas pueden aparecer en 'las tripas' del documento (las que establecen el contenido y formato del documento, como el HTML de una web), en qué orden, qué tipo de datos lleva cada una (texto, número, fecha, etc.), y cuál es opcional y cuál es obligatoria.

Gracias a eso, cualquier programa que conozca el esquema puede leer y validar el XML. Y el 'dialecto' XML específico que establece ese esquema es el lenguaje interno que todo programa debe entender para poder abrir el documento y mostrárselo correctamente al usuario.

Pero, cuando el esquema cambia de forma no documentada (por ejemplo, si el fabricante de un formato propietario decide cambiar etiquetas, añadir elementos nuevos, cambiar el significado de campos ya existentes, etc.), los programas de terceros dejan de comprender completamente el lenguaje interno del documento.

La alternativa

Frente a este modelo, se presenta al ODF como un estándar abierto, transparente y diseñado desde sus fundamentos para garantizar la preservación a largo plazo. LibreOffice lo utiliza de forma nativa, pero lo verdaderamente relevante es que el estándar no pertenece a ningún software, sino a un organismo independiente (OASIS), cuya documentación es pública y accesible.

Esto implica varias ventajas:

• Verdadera independencia tecnológica: Si mañana desapareciera LibreOffice, ODF podría implementarse en nuevos programas porque todo su funcionamiento está completamente documentado. Ninguna parte del formato depende de secretos corporativos.
• Archivos realmente legibles: ODF no es una “caja negra”: cada archivo es, literalmente, un ZIP que contiene XML entendible. Incluso un usuario sin conocimientos avanzados puede abrirlo y ver su contenido.
• Compatibilidad hacia atrás garantizada: Un documento creado con ODF en 2005 puede abrirse hoy sin restricciones. Esto no ocurre con formatos propietarios, cuya evolución interna introduce cambios que tarde o temprano rompen la compatibilidad.
• Estabilidad deliberada: ODF se desarrolla siguiendo criterios de continuidad y preservación, evitando cambios arbitrarios o innecesarios. El objetivo es perdurar, no empujar al usuario hacia actualizaciones forzosas.

En Xataka Móvil

Golpe a los móviles “no tan viejos”. La obsolescencia programada ahora la decide la IA

Por qué la preservación importa

La Document Foundation recuerda que la digitalización del mundo no solo afecta a empresas o administraciones: afecta al conocimiento humano en su conjunto. Si los formatos con los que trabajamos hoy pierden compatibilidad dentro de diez o veinte años, estamos creando una brecha histórica.

Documentos que deberían ser legibles por nietos, investigadores, historiadores o simples ciudadanos podrían quedar bloqueados tras barreras tecnológicas invisibles. Y este riesgo es especialmente crítico en campos como los archivos gubernamentales, investigaciones científicas, documentos legales u obras culturales y creativas.

Así, la Documento Foundation recomienda una serie de estrategias para asegurar que los archivos ODF se mantengan accesibles durante décadas:

• Usar formatos estandarizados por ISO/IEC, como ODF.
• Incrustar las fuentes e imágenes externas dentro del archivo.
• Añadir metadatos completos para contextualizar la información en el futuro.
• Supervisar y migrar periódicamente los archivos, porque ningún formato (tampoco el ODF) está completamente libre de riesgos.
• Combinar ODF con PDF/A cuando haga falta preservar el aspecto exacto del documento.

Los formatos no lo son todo

El texto recuerda que ningún formato —ni siquiera un estándar abierto— puede sobrevivir a un fallo físico en los dispositivos de almacenamiento. Por eso se recomienda la regla universal:

• 3 copias de cada archivo.
• 2 tipos distintos de almacenamiento.
• 1 copia fuera del sitio principal.

Solo así se garantiza la supervivencia del documento, incluso ante desastres, fallos masivos o pérdidas fortuitas.

Imágenes | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Mientras Microsoft deja morir a Windows 10, hay un desarrollador que lleva manteniendo viva una GPU durante 13 años en Linux 

La Fundación Linux ha anunciado una alianza entre compañías como Google, Intel, Alibaba y Microsoft para formar el Consorcio de Computación Confidencial. Una comunidad empresarial intersectorial dedicada a definir y acelerar la adopción de la computación confidencial colaborando en torno a tecnologías y estándares de código abierto en pro de la seguridad de la información más delicada.

Alibaba, Arm, Baidu, Google Cloud, IBM, Intel, Microsoft, Red Hat, Swisscom y Tencent son algunas de las empresas comprometidas con esta iniciativa. La intención es garantizar la seguridad de los datos sensibles que actualmente se distribuyen tanto en infraestructuras locales como en la nube.

Influyendo en estándares e impulsando herramientas de código abierto

Tal y como explican desde la Fundación Linux, el CCC reunirá a vendedores de hardware, proveedores de nube, desarrolladores, expertos en código abierto y académicos.

Este elenco empresarial y multidisciplinar tendrá por objetivo "acelerar el mercado de la computación confidencial, influir en los estándares técnicos y regulatorios y crear herramientas de código abierto que proporcionen el entorno adecuado para el desarrollo de TEE".

De momento, pese a estar en sus primeros pasos, el Consorcio de Computación Confidencial ya tiene objetivos en el horizonte. Las empresas participantes planean hacer varias contribuciones de proyectos de código abierto que incluyen:

• Intel Software Guard Extensions (Intel SGX) Software Development Kit: un paquete diseñado para ayudar a los desarrolladores de aplicaciones a proteger el código y los datos seleccionados contra su divulgación o modificación en la capa de hardware mediante enclaves protegidos.
• Microsoft Open Enclave SDK: un marco de trabajo de código abierto que permite a los desarrolladores crear aplicaciones Trusted Execution Environment.
• Red Hat Enarx: un proyecto que proporciona independencia de hardware para proteger aplicaciones utilizando TEE.

En Genbeta

Real Dev: desafíos para desarrolladores que ponen a prueba tus habilidades en la vida real

El objetivo último es hacer real la computación confidencial, la cual permitirá que los datos cifrados sean procesados en memoria sin exponerlos al resto del sistema y reducirá la exposición de los datos sensibles y proporcionará un mayor control y transparencia para los usuarios, según los responsables del CCC.

Este consorcio llega en un momento en el que la nube crece a pasos agigantados.

Google asegura, según publica Axios en exclusiva, que aproximadamente el 1 % de los editores de sitios webs no cumplen con los estándares de buenos anuncios de la Coalition for Better Ads de la que forma parte la compañía. Dicho de otra manera, Google Chrome no bloqueará los anuncios del 99 % de sitios webs porque respetan las buenas prácticas recomendadas.

En abril del año pasado, Mountain View anunció que integraría un bloqueador de anuncios en su navegador. Pocos meses más tarde ya era posible probar este sistema antipublicidad invasiva gracias a Chrome Canary. Finalmente, en diciembre, supimos que la fecha de estreno de este ad blocker en la versión estable de Chrome será el 15 de febrero. En apenas una semana.

Una auditoría de 100.000 webs en busca de "malos anuncios"

A partir del mes de junio, según revela Axios, Google revisó más de 100.000 sitios webs de América del Norte y Europa como parte de una auditoría continua del cumplimiento de los estándares de buenos anuncios. Estas comprobaciones se hacen, explican, para asegurarse de lo que los responsables de los portales son conscientes de la presencia de "anuncios malos" y puedan tomar medidas.

Entrando al detalle del análisis, la auditoría sitúo en un nivel de advertencia un 5 % de todas las webs analizadas. Este nivel significa que dicho sitio podría ser potencialmente bloqueado en cuanto a anuncios. En el peor nivel, el que concluía que los anuncios serían directamente bloqueados, se encontraban el 9 % de los portales. Tras realizar los correspondientes apercibimientos, Google asegura que el 37 % de webs que violaban estas buenas prácticas establecidas por la Coalition for Better Ads solucionaron sus problemas.

Los editores, además, tienen un umbral de incumplimiento de estas normas de un 7,5 % antes de que los anuncios sean bloqueados. Aunque ese porcentaje se apunta que irá descendiendo hasta el 2,5 % a medida que los estándares se respeten.

Con estos datos sobre la mesa, los sitios webs cuyo negocio y supervivencia dependen de la publicidad pueden estar más tranquilos dado que el cumplimiento de las normas que Google exige para no bloquear la publicidad parece más sencillo de lo que se preveía. Además, programas paralelos de Mountain View como Funding Choices están ayudando a los portales a evitar que sus usuarios emplean otros bloqueadores de anuncios mucho más agresivos.

En Xataka | Google empieza a contar como será su bloqueador de anuncios en Chrome, saldrá a inicios de 2018

Para que Internet funcione de la mejor manera en cualquier dispositivo y en cualquier parte del mundo, debe regirse por estándares específicos. Algo así como hablar un mismo idioma que sea lo suficientemente maduro y efectivo para que los usuarios gocen de la mejor experiencia, disfruten de una conexión segura y puedan acceder sin restricciones a todo el tipo de contenido que aloja la web.

La mayoría de estos estándares son organizados por la Internet Engineering Task Force (IETF). Una organización internacional abierta y sin fines de lucro que funciona desde 1986 y trabaja para regular las propuestas y estándares de Internet y asegurarse de que los protocolos que la conforman funcionen correctamente. Si quieres saber si tu conexión a Internet está al día con esos estándares, en la web holandesa Internet.nl te lo dicen.

Desde la página puedes verificar tu conexión a Internet, puedes probar un sitio web en específico ingresando su dirección, o puedes escribir una dirección de correo electrónico para verificar que estén al día con los estándares modernos de seguridad que deberían seguir.

¿Qué estándares evalúa?

Esta web se enfoca principalmente en seis de los estándares modernos que promueven un Internet más seguro: IPv6, DNSSEC, TLS, DKIM, SPF y DMARC. La mayoría de esos estándares son suficientemente maduros y están ampliamente disponibles como para esperar que tu conexión a Internet los use actualmente.

Por ejemplo, el Protocolo de Internet (IP) es toda esa tecnología que está debajo del tráfico en la web. Es lo que hace que cada ordenador tenga su propia dirección IP compuesta de números, es la forma en que un ordenador puede comunicarse con otro a través de Internet. El protocolo actual, IPv4 es ya demasiado viejo y alcanzó sus límites, es decir, se le acabaron las direcciones IP. IPv6 es el estándar al que deberíamos habernos mudado por completo hace tiempo y que resuelve las escasez de direcciones, pero son muchos los proveedores que aún no lo ofrecen a sus clientes.

DNSSEC es un sistema de seguridad para los DNS, ese sistema que traduce los nombres de dominio a direcciones IP para que como usuario no tengas que memorizar números. DNSSEC protege esa traducción para que no sea un riesgo de seguridad y que un atacante sea capaz de robar información sensible o redirigir el tráfico a direcciones IP falsas.

Por qué es importante

Todos estos estándares protegen el tráfico en la web, y por ende te protegen como usuario de todo tipo de ataques por entes maliciosos que se aprovechan de sistemas desactualizados y vulnerables para explorar sus fallos. Internet tiene miles de millones de usuarios en todo el mundo y la realidad es que las tecnologías originales y los viejos estándares que se usaban en los 70 y los 80 cuando Internet era algo de uso selecto por universidades, simplemente no son suficiente para protegernos.

A pesar de esto, es común que proveedores de Internet y otras empresas de comunicaciones no adopten estos estándares de forma rápida, pues son procesos largos, complicados y costosos. Si te encuentras con que tu conexión no está tan al día como debería, puedes pedirle a tu ISP que solucione el problema, no hay otra manera sino ejercer presión en masa.

En Genbeta | 192.168.1.1: cómo entender esta dirección IP (y todas las demás)

Microsoft está poniendo mucho empeño en que su nuevo navegador consiga situarse casi desde el momento de su salida a la misma altura que veteranos como Chrome o Firefox, y para conseguirlo están dispuestos a romper con todo lo que han hecho en el pasado y emprender un nuevo camino muy diferente al que venían siguiendo con Internet Explorer.

Con esto no nos referimos sólo a todas las nuevas funciones que va a implementar Microsoft Edge, sino también a cambios internos y de filosofía destinados a que los desarrolladores vuelvan a confiar en ellos eliminando, tal y como han contado en un post de su Microsoft Edge Dev Blog, los obstáculos a los que se tenían que enfrentar a la hora de desarrollar páginas para su predecesor.

Adaptándose a los nuevos estándares

Hasta ahora la estrategia de Microsoft con Internet Explorer había sido la de centrarse en sus propios estándares, algo que teníamos que sufrir todos los usuarios cuando entrábamos en ciertas páginas que, al estar especialmente pensadas para funcionar en su navegador, funcionaban mal o daban problemas a la hora de acceder a ellas desde otros.

Microsoft Edge implementará 45 nuevos estándares

Microsoft también han decido dar un paso atrás en la utilización de los agentes de usuario, que es lo que utilizan las páginas para identificar qué navegador se está utilizando para ofrecerle diferentes tipos de contenido. De esta manera, quieren hacer que lo que un usuario de Microsoft Edge vea en una web sea exactamente lo mismo que verán los que utilicen Chrome o Firefox.

Unificando contenidos y aumentando la flexibilidad

Los de Redmond quieren ser flexibles y apostar por unas webs diseñadas por igualpara todos los navegadores, de manera que le han pedido públicamente a los desarrolladores que no hagan sus webs pensando en Edge o Internet Explorer.

Para desanimar a los que todavía se resistan a estas prácticas, Microsoft Edge se identificará a sí mismo como un navegador WebKit. De hecho, Microsoft ha llegado a asegurar en su post que cualquier diferencia que se pueda encontrar entre Edge y WebKit será básicamente un bug que estarán interesados en arreglar.

Las diferencias entre Edge y WebKit serán tratadas básicamente como bugs

Edge también se adaptará a la realidad con unas cuantas medidas como la de soportar el CSS prefijado para WebKit, relajando las normas de los estándares y siendo mucho más permisivo a la hora de aceptar el código y los tags malformados en vez de simplemente ignorarlos como hasta ahora siempre había hecho su antecesor.

Vía | Microsoft Edge Dev Blog
En Genbeta | Microsoft Edge ya está entre nosotros, el nuevo navegador de Microsoft ya tiene nombre

Google tiene una lucha particular contra los navegadores antiguos. Fue uno de los primeros en dejar de soportar Internet Explorer 6 en servicios como Youtube o Google Docs, para forzar a los usuarios a actualizar. Sin embargo, no siempre resulta tan útil.

Probablemente lo habréis sufrido si sois usuarios de navegadores más desconocidos, como Opera. Durante mucho tiempo, para Google era un navegador que no podía mostrar sus páginas, y por lo tanto sus usuarios recibían versiones reducidas, con menos funcionalidades. Bastaba un cambio en los ajustes para que se mostrase la versión moderna, que funcionaba sin problemas a pesar de lo que pensase Google.

Algo parecido les está pasando a algunos usuarios de Opera 12 y Safari 5. Son versiones antiguas de sus respectivos navegadores, pero no se quedan en ellas por no actualizar: Opera 12 es la última versión que hubo del navegador antes de dar el salto al motor WebKit (ahora Blink), y Safari 5 es la última versión que Apple sacó para Windows.

Google decidió hace algunos días que esas eran versiones antiguas, y sus usuarios dejaron de ver la versión moderna de la página de búsqueda para tener en su lugar una del año pasado. Como suele ser habitual, cambiando la cadena de identificación del navegador, la versión antigua desaparece y Google funciona como si nada.

En los foros de Google, una ingeniera comenta que "no es un _bug_, es una _feature_" y que actualicen a navegadores modernos. Esta actitud _paternalista_ se puede entender cuando hay un problema serio, como ocurría con IE6. Pero, ¿de verdad es necesario hacer lo mismo con Safari 5 u Opera 12? No consiguen nada más que empeorar la experiencia de esos usuarios.

Y es que, aparte de ser poco amable, es una mala práctica a largo plazo. Microsoft lo suele criticar de vez en cuando: en lugar de detectar las características que soporta cada navegador y actuar en consecuencia, simplemente miran la identificación y bloquean los que creen que son antiguos. En Windows Phone llegaba hasta tal punto que tuvieron que cambiar la identificación de Internet Explorer para que las páginas se mostrasen correctamente.

De esta forma, Google sólo consigue enfadar a usuarios, empeorar la experiencia y además dificultar la aparición de nuevos navegadores y la mejora de los existentes. Opera siempre lo ha sufrido hasta que cambió al motor de renderizado de Chrome, a Internet Explorer le está pasando factura ahora que ha mejorado, y si aparece un navegador con otro motor tendrá que recurrir a esos trucos para mostrar las páginas que sean. En su momento bloquear ciertas versiones fue una práctica útil, pero ahora mismo hay otras alternativas mejores para todos.

Imagen | DJSigma - Google Product Forums

Pocas veces podemos ver a tantas grandes compañías que rivalizan entre sí unidas para una causa común: Adobe, Apple, Facebook, Google, HP, Microsoft, Mozilla, Nokia, Opera y el consorcio W3C se han aliado para crear Web Platform, un portal web que aspira a convertirse en la gran referencia para todos los desarrolladores y los estándares web, sin que importe el navegador o dispositivo que estemos usando.

Documentación y tutoriales, fotos de soporte y chat, blog oficial… Web Platform sienta las bases para lo que viene a ser una wikipedia de los estándares web gracias a la colaboración abierta de todos los desarrolladores y expertos en la creación de paginas. Y como en la wikipedia, todo está dividido en páginas de artículos relacionados con un tema en concreto. Todo el contenido que esté en esa web tendrá una licencia Creative Commons.

El objetivo y los beneficios son claros: que ningún usuario tenga que decidir que dispositivo comprar o qué navegador usar en base a dónde va a ver mejor las páginas web más modernas. Pero para que eso se consiga hay un largo camino que recorrer con disputas como la de los códecs de vídeo. De hecho, un tuit de @luvek lo demuestra de la mejor forma posible con una captura de pantalla de la web tomada desde un iPhone:

…¡Ups!

Pero bueno, no seamos pesimistas. Esto acaba de empezar, y con la colaboración de todos se puede convertir en el punto de inflexión para que la web sea mucho más compatible que ahora.

Vía | The Next Web
Sitio oficial | Web Platform
Vídeo | YouTube

En la primera parte de la entrevista a Paul Cotton que publicó mi compañero Guillermo, el director del equipo interoperabilidad de Microsoft nos dejó unas reflexiones más que interesantes. Entre ellas, el porqué de la apuesta en exclusiva para Windows de Internet Explorer, el estado de desarrollo de HTML5 o su opinión sobre Chrome OS.

En esta segunda, aparte de seguir comentándonos aspectos sobre su trabajo en el mundo de los estándares (recordemos que es miembro del grupo de trabajo de W3C sobre estos temas), conversamos un poco sobre cómo ve el futuro de Internet Explorer, especialmente tras la compra de Skype o la irrupción de Kinect. E incluso se atreve a hablar un poco de la navegación “en la nube” como gran apuesta a medio plazo para Internet.

Genbeta: En el pasado W3C, Microsoft presentó Same Markups. Fue algo realmente impactante y novedoso. ¿Crees que es el primer paso para que en el futuro todos los navegadores muestren y hagan funcionar las páginas webs de igual manera?

Paul Cotton: Es el primer paso. Hay otras partes del HTML5 también importanes. Same Markups es algo clave, pero hay otros pequeños aspectos de HTML5 que también lo puede ser. Pero si Same Markups está mal, todos los navegadores tendrian un el mismo fallo. Same Markups tiene las dos vertientes, la positiva y la negativa. Una pagina web mal construida tendrá unos errores en IE y otros en Mozilla. Queremos que si el desarrollador se equivoca en su página, en su desarrollo, tenga el mismo mensaje que cuando lo estaba probando.

“Queremos que todos los navegadores muestren los mismos errores. No queremos que un desarrollador cree una página web, la pruebe en Firefox y piense que funcione, pero que al ponerla en Internet Explorer se vaya todo al carajo”

Genbeta: Sobre los estándares, nosotros solo vemos el trabajo en la implementación en los navegadores. ¿Cuál es el trabajo que está detrás de todo el mundo de los estándares y el W3C?

Paul Cotton: Mi equipo lleva trabajando en esto del W3C los 11 años que llevo en Microsoft. En W3C se encuentra el equipo de trabajo centrado en Windows, el de Internet Explorer y el mío. Trabajamos juntos para Microsoft y estamos siempre hablando vía e-mail.
Creo que la gente no valora todos las pruebas que hacemos. En Redmond hay una sala con un superordenador formado por cientos de ordenadores, cada uno corriendo una o varias versiones de Windows para hacer tests. En el aŕea de Internet Explorer, cada vez que un equipo está produciendo nuevo código, se hacen pruebas regresivas.
Lo que no ve en lo que llamamos “hard engineering” de construir un navegador es hacer un montón de tests. Por ejemplo, grupos de trabajo con las últimas versiones de CSS hacen más de 9000 pruebas para comprobar que funciona. Es un número alto, pero es que 6000 pueden no ser suficientes.
En Microsoft tenemos 3 tipos diferentes de ramas: los desarrolladores, los programadores y los probadores. Y los probadores son tan de primera clase como los otros.

Genbeta: Tras dos de las últimas incorporaciones a Microsoft, la compra de Skype y la consolidación y el éxito de Kinect, la gente tiene muchas esperanzas en su integración en Internet Explorer. ¿Ves posible lo que algunos sueñan de un navegador que se controle con voz y gestos, como las interfaces de la película Minority Report?

Paul Cotton: Os cuento mi experiencia. Tengo una Xbox 360 con Kinect. Y mucha gente no se da cuenta de que aparte de interpretar posiciones y gestos, también tiene reconocimiento facial. Unir esto a la tecnología de VoIP de Skype puede ser genial. Me imagino estar sentado en mi sofá, con mi Tablet con Internet Explorer, -con el que puedo controlar lo que hay en la TV – viendo un vídeo y mirar a la TV, que me reconozca Kinect y decir “¡Llama a mamá!”, y que lo haga.
Yo vivo en Ottawa, Canadá, y tengo que viajar un montón a Redmond. Y una de las cosas que más uso para comunicarme es un sistema de VoIP. Pero ahora también tenemos herramientas que, por ejemplo, si nos mandan un e-mail y hago click en la persona que me lo ha enviado, puedo chatear con él. Y trasladar esa experiencia al cuarto de estar, enfrente de la televisión, cambiará un montón de cosas.

Tengo un teléfono fijo encima de la televisión. Creo que en el futuro desaparecerá y hablaré por medio de la Xbox.

Genbeta: ¿Crees que es posible que veamos esto, en 3 o 4 años, en millones de casa por todo el mundo?

Paul Cotton: Ha habido una magnifica adopción de Kinect, esa máquina capaz de reconocer nuestros movimientos. Ya puedes conectar tu PC a la Xbox. Y vas a tener una conexión con tu calendario, y llamar a tus contactos. Podré hacer una videoconferencia sin un dispositivo físico, sin tener que tocar nada.
Hay un enorme potencial. Y podría decirlo incluso como simple usuario, estoy impactado. Ví Kinect en una feria científica que organizó Microsoft hace 4 años. En otra ví Microsoft Surface. Y convertir un aparato que formaba parte de una investigación en algo que se vende de forma masiva al gran público es increíble.

Genbeta: Una de las nuevas cosas de HTML5 es HTML.Next ¿Cómo crees que va a evolucionar en el futuro?

Paul Cotton: Cuando Google sacó Gmail, se dieron cuenta de que necesitaban SQL, WebSQL. Cuando preguntamos a nuestros desarrolladores qué querían sobre este asunto nos comentaron cosas similares. La mayoría de mis aplicaciones son mucho más sencillas.Mozilla ha trabajado con Oracle sobre este aspecto, por ejemplo.
Los desarrolladores quieren tener un “client store”. Tenemos 4 prototipos de indexados en los HTML5Labs en la Last Call, para ser estables y hacer aplicaciones de ellos. Los Client Stores son claves y van a abrir muchas posibilidades.

Genbeta: Para finalizar, una última pregunta no tanto sobre Internet Explorer sino sobre el futuro de Internet. Algunos expertos, cada vez más, apuntan a que el mañana de la web pasa por la navegación “en la nube” y que la era de soportes físicos y discos duros es cosa del pasado. ¿Tú qué opinas sobre este tema?

Paul Cotton: Bueno, yo paso muchísimo tiempo navegando en la nube. Sin duda, para muchos clientes que lo usan en vez de otras opciones es el futuro. Yo apuesto por la “cloud computing” porque realmente puede ahorrar mucho dinero si invertimos en ella, pues solo habrá que pagar al proveedor de la “nube”. Va a ser muy importante próximamente.
Creo que vamos a movernos hacia dispositivos como el iPod Touch, que parecen un teléfono pero no lo son. No son un teléfono pero tienen conexión a Internet. Apple ha creado un nuevo mercado. La gente lo usa muchísimo. Me imagino en un futuro próximo a la gente usando estos aparatos, viendo un vídeo; y haciendo un gesto como deslizar la mano sobre la pantalla y entonces salta a tu TV y lo podrás ver allí. Nadie anticipó esta gran oportunidad.
Esto es una de las cosas que hace tan grande el W3C, es un regalo para todos nosotros y hace públicas cosas de las que se puede beneficiar toda la sociedad.
No podemos siquiera soñar todas las cosas que nos esperan. Hace poco descubrí en el W3C
un grupo de trabajo que iba a convertir los juegos típicos de PC o del estilo Halo a una plataforma como HTML5. Puede que en el futuro cuando le preguntemos a un usuario de este tipo de plataformas portátiles a qué juega más nos responda Angry Birds, pero es posible que nos diga que es uno de estos juegos originalmente nativos de PC.

Hasta aquí la entrevista con Paul. Guillermo y yo tuvimos el lujo de hablar un buen rato con él, por lo que debemos agradecer a la sección de prensa de Microsoft por concertar esta cita con uno esos hombres que marca el futuro de Internet. Hay que decir que fue muy cercano a nosotros y fue una delicia charlar con él.

Nos deja un par de perlas bastante interesantes, tanto sobre el presente como de el futuro de las webs, así que estamos deseando que compartáis vuestras opiniones aquí.

Hace poco, Paul Cotton estuvo en Bilbao con el grupo del W3C, y pudo hacer una escapada a Madrid. Paul Cotton es director del equipo de interoperabilidad de Microsoft, que se encarga de la parte de HTML y tecnología en la nube, y además es miembro del grupo de trabajo del W3C que se encarga de los estándares web.

Nosotros pudimos estar con él unos minutos, y le hicimos preguntas sobre la integración de estándares en Internet Explorer, sobre HTML5 y sobre lo que podríamos tener en el futuro gracias a las nuevas tecnologías. Paul tiene una visión muy clara de la web y de sus tecnologías, y sus respuestas han sido muy interesantes.

Antes de comenzar con las preguntas, queremos agradecer a Paul Cotton habernos cedido un hueco en su apretada agenda para hablar con nosotros, y a Raúl Barrantes y el resto de personas de relaciones públicas de Microsoft por facilitarnos la entrevista. Y ahora sí, vamos con las preguntas.

Genbeta: Hace años veíamos como IE tradicionalmente tenía etiquetas y características propias que lo hacían de todo menos estándar, viendo Webs diseñadas únicamente para IE. ¿Qué impulsó a Microsoft a comenzar a implantar estándares en sus productos?

Paul Cotton: Bueno, creo que tenemos que ver un poco de historia, qué ha ocurrido con el W3C y los estándares. Lo que ocurrió es que el W3C se centró demasiado en XHTML, y esto impulsó a crear el WHATWG, organización que se puso a trabajar con HTML5. Hace unos cinco años, ese grupo decidió devolver HTML5 al W3C, principalmente por la protección de los socios. Eso dio a Microsoft la oportunidad de volver al escenario entrando en el grupo de trabajo de HTML5. Fue una gran oportunidad para Microsoft, y mostramos un montón de interés en todas las tecnologías de HTML5. Hay otro aspecto de los estándares que es muy importante para Microsoft: la establidad de las especificaciones. Si queremos que todo funcione igual independientemente del navegador, necesitamos que la especificación no cambie continuamente, y eso sólo lo podemos conseguir en el W3C trabajando de forma multilateral con el resto de navegadores.

Hay un precio que pagar para poder probar esas tecnologías web antes que nadie. Microsoft espera a la estabilidad de la especificación para implementar las nuevas características.

Genbeta: Ahora mismo, ¿cuáles son las diferencias más significativas en la implementación de HTML5 entre IE y el resto de navegadores?

Paul Cotton: Algunos de los otros navegadores son earlier adopters. No es malo, depende sobre todo de tu audiencia, del tipo de usuarios del navegador. Muchos de los clientes de Microsoft no esperan cambiar la web cuando la especificación cambie. El ejemplo perfecto es WebSockets, que permite una comunicación bidireccional con el servidor. El problema es que no ha sido estable. Algunas versiones rompieron la compatibilidad con las anteriores, obligando a recodificar las páginas. Por eso, la establidad es clave. No voy a decir que ser un early adopter es malo, sólo que depende de la audiencia. Hay un precio que pagar para poder probar esas tecnologías antes que nadie.

Genbeta: Microsoft ha dicho que todavía no va a implementar algunas partes de HTML5, como WebSockets. ¿Qué partes son, y por qué?

Paul Cotton: Por ejemplo, un buen número de las especificaciones de CSS3 no están en IE9. Sin embargo, en la Platform Preview que enseñamos en MIX hay bastantes implementadas. En otros, como WebSockets, esperaremos a que la especifación se estabilice. Nuestros dos criterios para implementar algo en IE son estabilidad y peticiones de clientes. Si no estable o no tenemos muchas peticiones de clientes, no desarrollamos esa implementación.

Genbeta: Ahora todo el mundo habla de los nuevos estándares, de HTML5, CSS3… ¿Qué nos aportan a nosotros estos estándares como usuarios? ¿Qué se puede hacer con ellos que no se pudiese hacer antes?Todos los navegadores principales son multiplataforma. ¿Tiene IE algún plan parecido?

Paul Cotton: Nos concentramos en lo que hacemos mejor. Queremos hacer un navegador que saque lo mejor de la plataforma Windows. Creemos que hay un montón de sitio para otros actores como Mozilla u Opera que quieren llevar el navegador al mayor número de plataformas posibles. El problema de eso es que tienes que ir al mínimo común. Con IE, podemos centrarnos en el entorno que conocemos mejor. El resultado es una experiencia increíble, como por ejemplo con la aceleración de hardware. También nos estamos centrando en Windows Phone, para que sus usuarios tengan una experiencia web perfecta.

Nos concentramos en lo que hacemos mejor. Queremos hacer un navegador que saque lo mejor de la plataforma Windows

Genbeta: Ahora todo el mundo habla de los nuevos estándares, de HTML5, CSS3… ¿Qué nos aportan a nosotros estos estándares como usuarios? ¿Qué se puede hacer con ellos que no se pudiese hacer antes?

Paul Cotton: Creo que una de las cosas más interesantes es WebSockets. Cuando funcione, va a ser un cambio de paradigma. Tendremos capacidades de tiempo real en la web, algo muy interesante. En realidad, la mayoría son cosas simples. Por ejemplo, los nuevos elementos que ayudan a describir el contenido van a hacer la búsqueda muchísimo más potente. También hay APIs muy útiles, como la API File.

Genbeta: Acabamos de ver a Google lanzar una línea de ordenadores alrededor de un navegador convertido en SO. ¿Qué piensas en cuanto a HTML reemplazando todo el SO?

Paul Cotton: Es una estrategia corporativa interesante. Cuantos más ojos lleve a Internet, más se lleva por anuncios. Así que cuantas más cosas se puedan hacer en Internet, mejor para ellos. Productos como Gmail son ideas innnovadoras, en el sentido de que la gente ha intentado llevar a cabo esas ideas antes pero no han tenido éxito. A nosotros nos gusta la competencia, y de hecho estamos compitiendo con la plataforma web de Office. Pero el núcleo de la pregunta es: ¿podemos crear un sistema operativo con HTML5? Es una pregunta difícil. Por ejemplo, en Windows hay unas 20.000 APIs. Eso es porque Windows ofrece una funcionalidad muy rica a través de .NET. Sin embargo, ¿cuántas son realmente necesarias para que un desarrollador pueda crear su programa en la nube? No creo saber la respuesta. También hay otro aspecto: los usuarios no se preocupan de si es una web o una aplicación. Creo que es una zona donde Microsoft y Google van a competir de forma bastante agresiva.

HTML5 podría llegar en 2014. Sin embargo, cuando HTML5 esté hecho, estaremos preparando HTML.Next. Es decir, que HTML nunca va a estar acabado.

Genbeta: HTML5 es todavía un borrador, no un estándar completo del W3C. ¿Cuándo cree que tendremos la versión final?

Paul Cotton: Habéis sacado mi mejor respuesta. Ahora mismo, hay una encuesta que abrimos el domingo 15 para llevar el estado de HTML5 a Last Call, tal y como estaba planeado desde agosto. La encuesta se cierra el domingo 22, y si tiene éxito (que parece que lo tendrá) habría que esperar unos 12 meses para pasar los dos Last Call y estabilizar la especificación. Hay que tener en cuenta también a los nuevos miembros en el W3C, como los fabricantes de televisores o incluso Disney, así que tendremos bastantes comentarios en el primer Last Call y como resultado seguramente salga un segundo Last Call. El último estado es la “llamada a la implementación”. Ahí necesitaremos una suite de tests. Deberíamos tener entre 75.000 y 100.000 tests, así podemos asegurar la compatibilidad entre todos los navegadores. En resumen, HTML5 podría llegar en 2014. Sin embargo, cuando HTML5 esté hecho, estaremos preparando lo que hemos llamado HTML.Next. Es decir, que HTML nunca va a estar acabado.

Hasta aquí la primera parte de la entrevista. Dentro de poco mi compañero Javier os traerá la segunda, con preguntas sobre HTML5 y el W3C, e incluso alguna relacionada con Minority Report.

Adobe ha lanzado recientemente Wallaby, una herramienta oficial de la compañía capaz de convertir cualquier trabajo creado con Flash Professional al formato HTML. El objetivo: cumplir con los estándares y al mismo tiempo llegar a todos los dispositivos que no aceptan contenido en formato Flash, como por ejemplo todos los dispositivos móviles de Apple con iOS.

El funcionamiento es sencillo según sus responsables: simplemente tenemos que arrastrar y soltar los archivos en Flash a Wallaby para generar los archivos HTML compatibles, que se pueden editar posteriormente con cualquier editor de código simple o con entornos de desarrollo web completos como Dreamweaver. Tom Barclay, director de productos senior de Adobe Creative Suite, ha declarado que Wallaby “es una tecnología experimental que demuestra la innovación que estamos llevando alrededor de Flash y HTML y muestra la inversión que estamos dedicando a ambas tecnologías, las cuales consideramos de igual importancia“.

Adobe Wallaby es una aplicación hecha en AIR para conseguir compatibilidad en sistemas Windows como en Mac OS X, y de momento es una versión previa a la final con la que los desarrolladores pueden empezar a realizar pruebas. Hay algunas funciones de Flash que aún no pueden exportarse a HTML, pero Wallaby indica que desde Adobe prefieren no dejar de lado los dispositivos con iOS a pesar de la postura de Apple en cuanto a Flash.

Vía | InfoWorld
Sitio oficial y descarga | Adobe Wallaby