No está siendo una buena época para Grooveshark pero, a pesar de los problemas legales con las discográficas y las polémicas expulsiones de las distintas stores de aplicaciones, el conocido servicio web de streaming de música sigue trabajando para mejorar su servicio e introduciendo novedades. ¿Lo último? Grooveshark Broadcast.

La idea de Broadcast es que cualquier usuario pueda seleccionar las canciones que desee y las emita en línea. Además, y a diferencia de lo que ocurre con las playlist compartidas, el usuario podrá introducir sus propios comentarios hablados entre canciones (limitados a una duración de 30 segundos). No sólo eso, sino que la plataforma se convierte en medio de comunicación entre oyentes y el propio “DJ”.

Los oyentes que están escuchando las canciones no tendrán un rol pasivo, sino que podrán participar con comentarios, votaciones sobre la emisión e incluso enviando sus propias sugerencias. ¿Y cuando acabas de retransmitir? Grooveshark te da la opción de ceder el testigo a otro usuario o cerrar el stream definitivamente. Desde aquí podeis ver una lista de emisoras disponibles, aunque por ahora esta funcionalidad sólo está activada para algunos usuarios. El miércoles está previsto que llegue a todos.

Vía | Venture Beat
Enlace | Broadcasts de Grooveshark

Grooveshark, el servicio de música en streaming y la alternativa más fuerte a Spotify, acaba de anunciar sus nuevos precios para los planes de suscripción premium: 5 dólares al mes o 50 dólares al año, reduciendo ahora considerablemente su coste.

Antes de este cambio, Grooveshark ofrecía tres modalidades distintas: Grooveshark Free (gratuito con publicidad), Grooveshark Plus (6 dólares al mes, sin publicidad) y Grooveshark Anywhere (9 dólares al mes, sin publicidad y con acceso a las aplicaciones de Android e iOS). Ahora el servicio cambia, y pasa a ofrecer un único plan de pago con todas las funcionalidades premium a un precio bastante más reducido y asequible.

Quizás este cambio esté influenciado (y apuesto a que sí) por la llegada de Spotify Web Player. No creo que este lanzamiento le haya sentado muy bien a Grooveshark, si antes le hacia competencia imagínense ahora. Aunque por el momento el uso de la aplicación Web de Spotify es gratuito, imagino que pasados varios meses formará parte del plan Spotify Premium a un precio de 9,99 € al mes.

Vía | Grooveshark Blog
Sitio oficial | Grooveshark
En Genbeta | Spotify Web Player. A fondo

La mayoría conoceremos Grooveshark, uno de los principales y más populares servicios online de música en streaming, el claro rival de Spotify. A principios de año Grooveshark empezó a ponerse las pilas, reaccionó y presentó su versión HTML5 para dispositivos móviles, un plus para los usuarios de iOS y Android, los cuales pueden escuchar su música sin salir del navegador. Desde entonces no hemos conocido nuevos cambios en el servicio, hasta hoy que presentan un nuevo diseño.

Grooveshark quiere acortar distancias con su rival y presenta una interfaz más sencilla, intuitiva y elegante, caracterizado principalmente con novedades en el apartado social. Contamos con la posibilidad de compartir canciones o listas de reproducción en Facebook, Twitter, Google+, Reddit y StumbleUpon. Además incorpora el código embed, útil para insertar el reproductor de canciones en cualquier página web.

El rediseño se hace notar desde el primer momento, se facilita la accesibilidad del servicio notablemente y reducen la cantidad de publicidad por página (evidentemente si somos usuarios de pago no tendremos publicidad alguna).

La página de inicio sufre también varios cambios visuales, mostrando ahora una lista de los últimas canciones escuchadas, recomendaciones y géneros preferidos. Cambios bastante esperados por los usuarios desde hace tiempo y que pueden activarse en cualquier momento accediendo desde la URL habilitada para ello.

Fuente | Grooveshark Blog
Sitio oficial | Grooveshark

El culebrón Grooveshark sigue su curso. Hace más de un año, Google retiró su aplicación del Android Market alegando infracción de derechos de autor. Ayer, sin embargo, la aplicación volvía a estar disponible sin ninguna explicación oficial. Pero la alegría no ha durado mucho: hoy mismo, Grooveshark ha vuelto a desaparecer de Google Play.

¿La razón? Totalmente desconocida, aunque es muy probable que se trate de nuevo de la presión de las discográficas. También es posible que sea Grooveshark quien haya retirado la aplicación, pero no lo veo muy plausible, más aún sin haber dado ningún tipo de explicación.

Esperemos que sea sólo eso, una retirada temporal, o al menos que Grooveshark o Google den alguna explicación sobre lo que ha ocurrido. Por suerte, si queréis descargar la aplicación, todavía podéis hacerlo a través de la página oficial de Grooveshark.

Vía | The Next Web
Descarga | Grooveshark para Android

En abril del año pasado, Google tomó una decisión que conllevó bastante polémica: expulsar del Android Market la aplicación de Grooveshark, el popular servicio de streaming de música. ¿El motivo oficial? Que el programa violaba los derechos de autor. Ahora, más de un año después, Google parece haber decidido dar marcha atrás ya que la aplicación vuelve a estar disponible en Google Play.

La vuelta de Grooveshark a Google Play ha sido discreta, sin que nadie de Google haya dado una explicación oficial del motivo por el que ya se ha retirado la expulsión. Tampoco se ha pronunciado la RIAA (por aquí conocida como la SGAE americana), mientras que desde Grooveshark se han mostrado encantados con la decisión al poder continuar su desarrollo para Android.

Una buena noticia para Grooveshark después de llevar tantos reveses desde hace unos meses. La compañía sigue en plena batalla legal contra tres tres de las grandes discográficas y, de hecho, en Alemania ha tenido que cerrar por presiones de los gestores de los derechos de autor. ¿Será una vuelta definitiva o cambiará pronto Google de opinión tras las más que posibles presiones de la industria musical?

Vía | The Wall Street Journal
En Genbeta | Google expulsa a Grooveshark de Android Market

Hoy tenemos el día musical en Genbeta. Hace unas horas, mi compañero Miguel López os hablaba de PlanDeGira, que yuda a las bandas a montar conciertos y giras, y yo os traigo Beluga, las estadísticas de lo que escuchan los usuarios de Grooveshark.

Los datos, que son totalmente anónimos, los han proporcionado los mismos usuarios de Grooveshark a través de su perfil o de encuestas: desde edad o genéro hasta cosas tan específicas como qué producto compran más o cuándo escuchan música más habitualmente. Por ejemplo, a través de Beluga puedes saber que muchos fans de Coldplay se han hecho cirugía facial, o que un gran número de los que escuchan Metallica están afiliados a sindicatos.

Pero lo más interesante de Beluga no son estos datos curiosos. Para los músicos es toda una mina: saber de dónde son tus fans, entre qué colectivos gustas más o menos, o qué otras aficiones tienen los que te escuchan son datos muy útiles para darse más a conocer y organizar mejor los conciertos y el merchandising. En definitiva, una buena herramienta que además puede ayudar a Grooveshark con sus problemas legales en varios países.

Vía | The Next Web
Sitio oficial | Beluga

Últimamente, la música en streaming está teniendo bastante éxito entre los usuarios. Ya no hace falta descargarte las canciones para escucharlas, simplemente abre Spotify o Grooveshark (por poner dos ejemplos), elige una canción y listo.

Encima, las tarifas son baratas. Cinco euros al mes por toda la música que puedas escuchar. Aun así, soy totalmente contrario a la música en streaming. Para mí, la música local es muchísimo mejor que el streaming, y os diré por qué.

Quiero toda la música, no sólo la que está en streaming

Vinilos viejos, grupos como AC/DC o Metallica… mi colección tiene cosas que los servicios en streaming no pueden

El problema de la música en streaming es que no eliges la música que puedes escuchar. Estás limitado a lo que tenga la empresa de turno en su catálogo. Yo no quiero eso. Yo quiero poder escuchar toda la música que quiera.

Si mi música es local, tendré toda la que quiera. Si no está en mi tienda habitual (iTunes en mi caso), pues encontraré otra tienda, digital o física, donde comprar lo que busco. En Spotify, dependo de los acuerdos con discográficas (que no siempre acaban bien), y en Grooveshark de que no haya denuncias de retirada de contenido.

La cosa es simple: no quiero limitarme a lo que me ofrezca una empresa. Si opto por el streaming de una empresa sólo puedo escuchar lo que tengan ellos. Si opto por la música local, escucho la música que compre en iTunes, en Zune, en la tienda de mi barrio o en el disco que tengo perdido en mi casa.

Mi música es mía, y la quiero clasificar como yo quiera

¿En serio todo eso detrás del título es necesario?

Una de las cosas que me fastidia de servicios como Spotify es que no puedes cambiar ni títulos, ni artistas, ni álbumes. Normalmente no pasa nada, pero hay veces que esto me saca de quicio. Cosas como poner que es un directo, una remasterización o la colaboración de nosequé músico en el título de la canción no hacen más que molestarme. En mi música local, lo cambio y ya. En streaming, esto es imposible.

Algo parecido ocurre cuando escucho música clásica. Tengo la manía de poner en el campo de artista el compositor y no el intérprete, porque me da más información. Igual que antes, en streaming me resulta imposible.

Y estoy seguro que no soy el único al que le gusta clasificar la música a su modo. Algunos prefieren cambiar el género de canciones porque creen que el tienen está mal puesto. Otros ponen comentarios en las etiquetas de la música, o las clasfican con estrellitas. El problema cuando escuchas en streaming es que las canciones no son tuyas, así que no las puedes cambiar.

Quiero que mi música siga ahí cuando Spotify (o el que sea) cierre o cambie de idea

Mi música siempre seguirá ahí, aunque los sitios donde la compro desaparezcan.

Como decía arriba, cuando escuchas música en streaming los archivos no te pertenecen. Son de la empresa. Si un día Spotify (por poner un ejemplo) cierra, tú te quedas sin música, sin listas, calificaciones ni nada. Cero.

Y no hace falta irnos hasta estos extremos. Hace poco, Spotify decidió cambiar las condiciones de las cuentas gratuitas de forma que sólo puedes escuchar 5 veces una canción, lo que limita muchísimo la experiencia. Las opciones eran dos: o buscarte otro servicio y mudar todas tus listas, o pagar para seguir escuchando música normalmente.

Yo no quiero tener que elegir. No quiero tener que depender de que una empresa le sea rentable o no el servicio que me está dando. Quiero tener la seguridad de que si veo el MP3 en mi ordenador, estará siempre ahí.

La nube, para sincronizar mis archivos como mucho

Google Music (ahora Play) viene muy bien como copia de seguridad.

Estas son las principales razones que tengo para preferir la música en local, aunque hay más: no hago tanto consumo de Internet, no dependo de una conexión, elijo el reproductor que más me guste, puedo pasar música a amigos, grabarla en un USB para escucharla en cualquier lado…

Y los problemas que puede tener la música local tienen fácil solución, al menos para mí. No necesito tenerlo en cualquier ordenador que use: está en mi portátil, mi sobremesa y mi móvil, suficiente para llevármela a cualquier sitio al que vaya. Y tampoco me preocupo por si se borra todo: aparte de las copias en cada uno de los cacharros que decía, tengo una copia de seguridad en un disco externo y en Google Music.

Que, de hecho, es para lo único que uso la nube en relación con la música. Me pareció bien tener una copia automática en Internet por si acaso, y como Google Music no molesta mucho ahí está por si algún día pasa algo. Para lo demás, mi música toda en local.

Imagen | Philippe Put

Siento tener que decirlo, pero parece que la situación de Grooveshark está siendo ya demasiado complicada como para poder alcanzar un final feliz. Que este servicio musical online ha estado siempre en el punto de mira de la industria discográfica no es nada nuevo, pero en las últimas semanas estamos presenciando una ofensiva directa hacia su línea de flotación.

La última muestra del negro panorama que se dibuja nos llega desde Dinamarca, donde la justicia ha dictaminado que tanto el servicio como sus usuarios están incurriendo en una infracción de los derechos de autor. Como consecuencia, ha ordenado a un proveedor de acceso a Internet local que bloquee completamente la web en territorio danés.

De nada han servido las alegaciones de que en Grooveshark también se puede encontrar contenido subido legalmente y con consentimiento de los autores. Aunque imagino que esta decisión afectará directamente a pocos lectores de este blog, supone un desagradable precedente que se suma a los ya conocidos en la progresiva caída de esta servicio.

Por qué todos van contra Grooveshark

El caso de Dinamarca se suma al reciente cierre forzoso en Alemania y al posterior proceso de eliminación del servicio gratuito en algunos países para evitar situaciones similares. Pero no solo desde Europa llegan los problemas, porque si nos remontamos un poco más atrás en el tiempo veremos su constante lucha legal con las grandes casas discográficas que debe estar suponiendo un duro golpe económico para la compañía.

La explicación de este imparable acoso es muy sencilla y parte de la misma concepción de Grooveshark. No se trata de un servicio musical cerrado y en amigable convivencia con los sellos como Spotify, y tampoco es una propuesta de música en la nube para uso personal como Google Music o iTunes Match. De hecho, se sitúa a medio camino entre ambas modalidades, ocupando así una zona gris que no es del agrado de los poseedores de los derechos de estos contenidos.

También es cierto que no es la única página que permite a los usuarios subir música sin restricciones para que cualquiera la pueda escuchar, pero sí es la más popular de la categoría con diferencia, así que es lógico que todos los ataques vayan contra ella. Si consiguen derribarla, seguro que otro proyecto similar no tardará demasiado en ocupar su lugar.

¿Hay esperanzas para este servicio?

Por suerte o por desgracia, la única alternativa de supervivencia para Grooveshark pasa por un cambio completo de negocio que se pliegue a las exigencias de la industria musical. Sin embargo, hasta ahora sus responsables se han mostrado contrarios a ello, conscientes de que un cambio así les haría perder su principal atractivo para convertirse en una solución más dentro de un terreno donde les será demasiado difícil competir. ¿Os suena de algo Napster?

Ya sea aceptando las exigencias o manteniendo su postura actual contra viento y marea, los próximos meses prometen ser muy difíciles para este servicio. Me gustaría poder ser más optimista en este sentido, pero la sucesión de noticias que estamos viviendo marca un camino que ya hemos visto anteriormente en otros servicios polémicos, y no recuerdo ninguno que lo haya seguido para acabar con un buen final.

En Genbeta | Mejor servicio de multimedia en la nube de 2011: Grooveshark

Definitivamente, las cosas no van bien para Grooveshark. Siguiendo su larga lista de disputas legales con las grandes casas discográfica y su reciente cierre en Alemania, ahora descubrimos que en determinados países la radio online está mostrando a sus usuarios un mensaje como el que veis encabezando estas líneas.

En él se solicita el pago de una cuota mensual, al parecer de entre 2 y 4 dólares según países, para poder seguir usando el servicio. Aunque explican que su intención nunca fue cobrar a los usuarios, el aumento de los costes para operar en dichas zonas podría conducir a un cierre como el de Alemania, así que han preferido optar por esta drástica solución. Entre los afectados por ahora están Finlandia, Irlanda, Rumanía y Rusia.

Grooveshark es un servicio excelente, de eso no cabe duda, pero su forma de enfocar el negocio hasta el momento no ha sido del agrado de la industria musical, que lleva tiempo tirando de músculo para ponerle fin. Este último movimiento, que por ahora todavía no ha llegado a España, es solo una muestra más de lo efectiva que está resultando la presión. Lo más probable es que este servicio tal y como lo conocemos actualmente tenga los días contados.

Vía | Xataka ON
En Hipersónica | Grooveshark cierra en Alemania ante las presiones, Grooveshark y su estrategia de actuar a posteriori: Universal Music destapa correos internos de la compañía

En este día de protestas y alzamiento en la red, nos toca dar una mala noticia relacionada con un servicio que ha estado siempre en el punto de mira de las asociaciones gestoras de los derechos de autor. Grooveshark, la excelente radio online que tan poco gusta a las casas discográficas, se ha visto obligada a cerrar su web en Alemania.

Debido a la presión ejercida por la GEMA, organización encargada de la gestión de los derechos en el país germano, los responsables de la radio han tenido que recurrir al cerrojazo para evitar unas operaciones de costes desproporcionados. Aunque de momento la noticia no nos afecte directamente, excepto a aquéllos que nos leáis desde el país de la Merkel, ésta sienta un nefasto precedente que no nos gustaría ver extenderse.

Malos tiempos para Grooveshark, que tiene que hacer frente tanto a estas implacables organizaciones, como a las demandas interpuestas por los grandes sellos musicales. Eso sí, fieles hasta el final a su espíritu rebelde, presentaron hace unos días su versión móvil en HTML5 para saltar por encima de las prohibiciones que les impiden llegar a las distintas tiendas de aplicaciones.

Vía | TNW
En Genbeta | Grooveshark y su estrategia de actuar a posteriori: Universal Music destapa correos internos de la compañía, Universal impone una demanda para acabar con Grooveshark y ésta responde