Durante más de una década, las acciones de grandes compañías estadounidenses —y especialmente las de las grandes tecnológicas— han sido el corazón de millones de carteras de inversión en todo el mundo. Su crecimiento, impulsado por la revolución digital y, ahora, por el boom de la IA, han consolidado a empresas como Nvidia, Alphabet, Microsoft o Meta como pilares casi incuestionables del mercado bursátil global.

Sin embargo, en los últimos meses empieza a observarse un significativo 'cambio de aires'. Y, como resultado del mismo, diversos fondos de pensiones británicos, responsables del ahorro para la jubilación de millones de trabajadores, están reduciendo su exposición a la renta variable de Estados Unidos.

¿Por qué ahora? ¿Y qué implicaciones puede tener para la economía global?

Una concentración sin precedentes

Un puñado de empresas tecnológicas se ha ido adquiriendo, poco a poco, un peso desmesurado en los índices globales. Los llamados 'Siete magníficos' (Nvidia, Alphabet, Meta, Microsoft, Amazon, Tesla y Apple) representan ya alrededor del 25% del MSCI World, por lo que rendimiento del mercado global es ahora peligrosamente 'hiperdependiente' de la evolución de estas pocas compañías.

Esta concentración genera preocupación por una razón evidente: si la IA es el nuevo motor económico, su crecimiento puede ser real… pero eso no evita que se forme una burbuja alrededor de expectativas desmedidas. De hecho, autoridades como el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han advertido recientemente que las valoraciones tecnológicas parecen más movidas por el "miedo a quedarse fuera" que por fundamentos sólidos.

En Genbeta

La Casa Blanca no 'rescatará' a ninguna empresa de IA si la burbuja se la lleva por delante: "Ya ocupará otra su lugar"

¿Por qué los fondos de pensiones británicos empiezan a retirarse?

Los fondos de pensiones del Reino Unido gestionan cientos de miles de millones de libras y son especialmente sensibles a los riesgos sistémicos. A diferencia de otros inversores institucionales, deben garantizar la seguridad del ahorro a largo plazo de millones de ciudadanos, muchos de ellos altamente expuestos a la renta variable durante gran parte de su vida laboral.

Ahora bien, determinar si vivimos o no una burbuja en torno a la inteligencia artificial es una tarea compleja, casi como intentar medir el entusiasmo colectivo del mercado con un instrumento matemático. Las señales que observamos, sin embargo, dibujan una historia ambivalente.

Motivos para ver una burbuja

Por un lado, las valoraciones de muchas compañías tecnológicas han alcanzado niveles que evocan épocas pasadas, cuando las expectativas parecían insuflar más aire que los propios ingresos: en empresas como Nvidia, por ejemplo, el precio de sus acciones se ha disparado con más rapidez que el crecimiento —ya de por sí extraordinario— de su negocio.

Al mismo tiempo, el mercado global depende de forma cada vez más intensa de un puñado de gigantes tecnológicos cuyo peso en los índices no deja de crecer. Este fenómeno alimenta la sensación de que quizá el entusiasmo por la IA esté llevando a algunos inversores a comprar más por miedo a quedarse atrás que por una evaluación objetiva de los fundamentos.

No sorprende, por ello, que instituciones como el Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra o el FMI se hayan mostrado inquietas ante la posibilidad de que las expectativas se estén inflando demasiado deprisa: incluso un sector prometedor puede sufrir turbulencias si el optimismo colectivo se desborda.

En Xataka

OpenAI no tiene ningún problema en inflar la burbuja de la IA: tiene un problema con que estalle demasiado pronto

La otra cara de esta historia

Sin embargo, la revolución de la IA no es meramente 'de boquilla': está teniendo efectos tangibles en la productividad, en la automatización y en la adopción de nuevas herramientas en sectores que van desde la sanidad hasta la logística. Las empresas que lideran este proceso no son startups sin ingresos, como ocurría en la burbuja puntocom, sino compañías consolidadas, con balances sólidos y negocios diversificados.

Nvidia, AMD, Broadcom o Microsoft están viendo cómo la demanda de infraestructura para IA crece a un ritmo que, por ahora, respalda parte de las valoraciones que despiertan tanto debate. Incluso en el terreno financiero, muchas de estas compañías muestran una madurez que las diferencia claramente de las de aquel ciclo tecnológico de los 2000.

Todo ello dibuja un panorama más matizado que el simple diagnóstico de "burbuja sí" o "burbuja no". Es posible que los precios hayan corrido por delante de los beneficios y que algunos inversores estén proyectando un futuro demasiado perfecto; pero también es cierto que la IA representa un cambio estructural profundo, capaz de sostener una parte significativa del entusiasmo actual

¿Qué implica esta retirada para los ahorradores y para el mercado?

Este mismo movimiento plantea una incógnita: si las compañías de IA continúan disparadas durante los próximos años, quienes reduzcan demasiado pronto su presencia en este tipo de activos podrían ver cómo sus carteras crecen a un ritmo menor que el de otros inversores más agresivos.

El impacto no se limita al ámbito personal. Las decisiones de estos fondos, que manejan cantidades colosales de capital, pueden tener efectos sistémicos: una reducción sostenida de inversiones británicas en Wall Street podría contribuir, aunque sea en pequeña medida, a moderar la velocidad con la que han subido las valoraciones tecnológicas.

Vía | FT

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Hemos llegado a un punto donde ni siquiera los CEO de Google o Microsoft niegan que tengamos una burbuja IA

En el mundo de las finanzas solemos imaginar que los grandes aciertos provienen de decisiones calculadas, un análisis profundo de los mercados y una vigilancia constante de las inversiones. Sin embargo, la historia de Anthony Scaramucci —broker, y el director de comunicación de la Casa Blanca que menos tiempo ha durado en el cargo: tan sólo 10 días— demuestra que, en ocasiones, el mejor movimiento es no hacer absolutamente nada.

O, en su caso, olvidar incluso que había invertido en una compañía. Todo comenzó en 1992, con un gesto aparentemente modesto: adquirir 1.200 dólares en acciones de Microsoft para un hijo recién nacido, con la intención de iniciar un pequeño ahorro familiar.

Un regalo de nacimiento con visión… y una petición clave

Cuando abrió la cuenta de inversión para su hijo, Scaramucci pidió algo que tendría enorme importancia décadas después: que todos los dividendos se reinvirtieran automáticamente. Lo curioso es que Microsoft, por aquel entonces, ni siquiera repartía aún dividendos.

Aun así, la instrucción quedó registrada. Ese mecanismo —el reinvertir dividendos— es uno de los pilares de la rentabilidad a largo plazo en los mercados bursátiles. Aunque en 1992 el beneficio práctico fuese nulo, once años más tarde Microsoft comenzó por fin a remunerar a sus accionistas, lo que convirtió esa cuenta de inversión en una máquina de hacer dinero.

Treinta años en los que pasó lo más improbable: nada

Hoy resulta difícil imaginar que una inversión pase desapercibida: apps, notificaciones y alertas nos recuerdan constantemente cada movimiento financiero. Pero en los años 90 todo era distinto: entre mudanzas, papeleo y el ritmo vertiginoso de la vida profesional, Scaramucci simplemente olvidó aquella pequeña inversión. Hasta la propia empresa de inversiones, Goldman Sachs, llegó a perderle el rastro.

En Genbeta

Bill Gates explica por qué Microsoft vendió las acciones que tenía de Apple, perdiendo cientos de miles de millones en el camino

Un descuido, sí, pero también se convirtió, paradójicamente, en su mayor acierto: no vender durante los momentos difíciles. El propio Scaramucci admite que, de haber recordado que existía esa inversión, probablemente habría vendido las acciones durante la etapa de estancamiento de Microsoft bajo la dirección de Steve Ballmer. Y se habría perdido así el espectacular crecimiento posterior.

Cuando el olvido se convierte en fortuna

Así, pasaron "26 o 27 años" sin que nadie revisara la cuenta. Hasta que Scaramucci encontró por casualidad los documentos de la misma, y comprobó que aquellos 1.200 dólares de 1992 se habían convertido en 288.000 dólares.

En otras palabras: la inversión de 1.200 dólares se había multiplicado casi por 240. ¿Cómo es posible semejante crecimiento? Veamos:

• Por los 'stock splits': Desde los años 90, Microsoft se consolidó no solo como un gigante del software, sino también como una de las empresas que más stock splits ha realizado en su historia. Cada división de acciones aumentaba la cantidad de títulos en posesión del pequeño Scaramucci, sin aportar capital adicional. Es decir, las fracciones de participación crecían automáticamente con cada split.
• Por el interés compuesto: Una vez que Microsoft comenzó a repartir dividendos, cada pago se transformó en nuevas acciones gracias a la instrucción inicial del padre. Este sistema permitió que el rendimiento creciera de manera exponencial con el tiempo.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Bill Gates entregó el 8,75% de Microsoft para fichar a su amigo en los 80: hoy Ballmer ha conseguido superarle en riqueza

Durante años, Washington ha estado advirtiendo a otros países de que no confíen en los préstamos de los bancos estatales chinos que, según el país americano, impulsan el ascenso de China como superpotencia económica. Lo que no parecía saber es que en su propio país, China ha hecho un gran negocio. 

Un nuevo informe ha concluido que Estados Unidos es, con diferencia, el mayor receptor de estos fondos chinos. Muchas son las empresas, muchas de ellas de tecnologías de última generación, que han pedido créditos para su impulso y advierten desde Fortune que "las implicaciones para la seguridad y la tecnología aún no se comprenden del todo". Con esto hay que decir que lo que dice este informe no ha de ser verdad absoluta, pero es interesante recoger sus conclusiones. 

En Genbeta

EEUU ha puesto una tasa de 100.000 dólares para trabajadores extranjeros. China acaba de abrirles la puerta con su nueva visa K

Este nuevo informe reveló una red de préstamos más extensa y sofisticada de lo que se creía. Se ha encontrado una maraña de obligaciones financieras que pasa por países en desarrollo económico, hasta países ricos financieramente hablando, incluidos el Reino Unido, Alemania, Australia, los Países Bajos y otros aliados de Estados Unidos. 

Cabe decir que España no está en el Top Ten de destinatarios, como sí están Venezuela, Brasil, Reino Unido, Suiza, Argentina, Alemania o Ecuador. Con diferencia, EE.UU es el principal destinatario, más incluso que Rusia que tiene buenas relaciones con China. Muchos préstamos se destinaron a proyectos críticos de alta tecnología.

Cuánto dinero han dado los prestamistas

Concretamente, el informe de AidData (una escuela de investigación de la universidad William & Mary en Virginia) concluye que los prestamistas que han dejado dinero a empresas americanas están controlados por el gobierno central de China y la Comisión Financiera Central del Partido Comunista, y su función es promover los objetivos estratégicos de China. 

Según el informe de AidData, China prestó más de 2 billones de dólares (en inglés trillion) entre 2000 y 2023 en todo el mundo, el doble de las estimaciones previas más altas y una sorpresa incluso para los analistas más veteranos del ascenso de China. En el mapa se puede ver que ese dinero también llegó a firmas españolas, aunque en mucha menor cantidad que lo que muestra el gráfico sobre el dinero llegado a Estados Unidos. 

En Genbeta

Trabajar sin atarse a una empresa atrae a la Gen Z, pero hay consecuencias. China lidera esta tendencia y puede enseñar mucho

El informe también aporta pruebas de que Pekín está optando por instrumentos de crédito más complejos, costosos y difíciles de rastrear, y con muchas menos probabilidades de aparecer en estados financieros auditados, informes bursátiles y prospectos de bonos. Según Walsh, "el panorama de las finanzas transfronterizas se está volviendo mucho más opaco".

“Gran parte de los préstamos a los países ricos se centran en infraestructuras críticas, minerales críticos y la adquisición de activos de alta tecnología, como las empresas de semiconductores”, explica el informe. 

Además, el informe habla de cómo la iniciativa «Made in China 2025» (MIC2025) busca garantizar el liderazgo de China en una amplia gama de sectores manufactureros de alta tecnología, entre los que se incluyen la inteligencia artificial, la robótica avanzada, los semiconductores, la computación cuántica, el 5G, la biotecnología y las energías renovables. AidData ha constatado que el porcentaje de la cartera de préstamos para adquisiciones transfronterizas de China destinados a sectores «sensibles» se ha disparado del 46% al 88%.

Desconfianza hacia el dinero chino

Para entender la importancia de esto, William Henagan, exasesor de inversiones de la Casa Blanca, teme que estos préstamos ocultos hayan otorgado a China un control absoluto sobre las tecnologías y ha declarado que: "China jugaba al ajedrez mientras el resto jugábamos a las damas". 

Todo porque, según él, "las guerras se ganarán o se perderán según la capacidad de controlar los productos esenciales para el funcionamiento de una economía". 

En Genbeta

"Trabajar de 9 a 21, seis días. Vamos por mal camino": startups de IA europeas exigen jornadas laborales como las que China deja atrás

Aunque Estados Unidos sigue dando la bienvenida a la mayor parte de la inversión extranjera, el dinero procedente de China es siempre objeto de un escrutinio particular al igual que lo son las tecnologías relacionadas con el país, como ha sido el caso de TikTok. Esto, en un contexto donde las dos mayores economías del mundo, con ideologías opuestas, compiten por la supremacía global. 

"Estados Unidos, tanto bajo el mandato del expresidente Biden como de Trump, lleva más de una década insistiendo en que Pekín es un prestamista depredador", afirmó Brad Parks, director ejecutivo de AidData que añade cómo de irónico es esto confrontado con la realidad. 

La información sobre los préstamos estatales chinos "se encuentra oculta bajo un manto de secretismo, enmascarada por empresas pantalla con nombres occidentales y clasificada erróneamente por las bases de datos internacionales como financiación privada ordinaria", explican los investigadores. 

"Existe una total falta de transparencia que evidencia hasta qué punto llega China, ya sea mediante empresas pantalla, acuerdos de confidencialidad o censura, para dificultar enormemente la obtención de una visión completa", declaró Scott Nathan, exdirector de la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de Estados Unidos, una agencia creada durante el primer mandato de Trump para invertir en proyectos extranjeros considerados de interés nacional para Estados Unidos. 

Imagen | Aid Data

En Genbeta | Trabajar menos te hace más productivo: los datos internacionales que dan la razón a la reducción de la jornada laboral

Mientras los mercados celebran la fiebre del oro digital que representa la IA, Jeff Bezos —fundador de Amazon, multimillonario y una de las voces más influyentes del capitalismo tecnológico— ha decidido llevar (en parte) la contraria al guion habitual. Durante su intervención en el Italian Tech Week 2025, en Turín, Bezos declaró abiertamente que sí, estamos viviendo una "burbuja industrial" en torno a esta tecnología. Pero, sorprendentemente, añadió:

"Y eso es bueno".

En otras palabras, Bezos reconoce que el actual auge de la inteligencia artificial se parece más a una montaña rusa especulativa que a una línea ascendente de progreso estable. Y, aun así, le parece saludable. ¿Por qué?

Porque, según él, las burbujas son algo así como el ruido necesario antes de la música del progreso.

La selección natural del capitalismo digital

Bezos describió el fenómeno con un ejemplo claro: en épocas de euforia, los inversores pierden la brújula. En sus propias palabras, "durante las burbujas, todo se financia: las buenas ideas y las malas ideas".

Empresas con apenas seis empleados logran rondas de financiación de miles de millones de dólares, y el entusiasmo colectivo borra cualquier noción de prudencia. Pero, para Bezos, este caos creativo no es del todo negativo.

En su visión, las "burbujas industriales" —aquellas asociadas a tecnologías reales, aunque sobrevaloradas— generan innovación a largo plazo. Lo comparó con la burbuja biotecnológica de los años noventa, que, pese a sus ruinas financieras, produjo avances médicos cruciales:

"Cuando el polvo se asienta y se ve quiénes son los ganadores, la sociedad se beneficia de esas invenciones".

En Xataka

La gente de la tecnología debemos empezar a entender qué es de verdad una burbuja financiera

El argumento suena darwiniano: que revienten las burbujas, porque el colapso elimina a los débiles. Según Bezos, el estallido de una burbuja no sólo es inevitable, sino deseable. Las empresas que sobrevivan serán las más fuertes, las más innovadoras, las que realmente aporten valor.

De los otros 'años veinte' a la era de ChatGPT

Las palabras de Bezos evocan ecos del pasado: hace exactamente un siglo, la sobreinversión en industrias emergentes generó una burbuja que acabó estallando durante el 'Crack' de 1929, dando paso a la Gran Depresión. Entonces, como ahora, los líderes del capital argumentaban que el mercado debía 'depurarse' para eliminar la podredumbre del sistema.

Hoy, sin embargo, el enfoque ha cambiado, y los gobiernos ya no permiten que el mercado se autodestruya: amortiguan las crisis con rescates, deuda pública y estímulos financieros.

El resultado es una economía hipertrofiada, sostenida por expectativas tecnológicas infladas y una confianza pocas veces racional en que la próxima gran innovación —en este caso, la IA— justificará cualquier exceso.

En Genbeta

Japón no permitía a sus negocios fracasar y se llenó de empresas 'zombi'. Ha dejado de protegerlas y quebraron 10.000 en un año

¿Bezos escuchará a Schumpeter en Audible?

El pensamiento de Bezos parece beber del concepto de destrucción creativa acuñado por el economista austríaco Joseph Schumpeter. Éste sostenía que el capitalismo avanza mediante un proceso continuo de renovación: las viejas estructuras productivas se destruyen para dar paso a otras más eficientes.

Sin embargo, hay un matiz crucial que separa la teoría schumpeteriana de la interpretación 'burbujeante' del fundador de Amazon: el austríaco no defendía las burbujas como condición necesaria del progreso.

Para él, la 'destrucción creativa' era un mecanismo endógeno del capitalismo: innovaciones reales —no infladas por el crédito o la especulación— que desplazan a las anteriores por pura eficiencia.

Lo que el elemento especulativo introduce es, precisamente, un gran tapón temporal a dicho mecanismo, durante el cual deja de destruirse lo ineficiente... generando un atasco que termina explotando, llevándose por delante lo ineficiente y, muchas veces, también lo que en una situación normal habrían sido negocios rentables... que en estas crisis se ven arrastrados por el hundimiento de la burbuja.

Vamos, que (desde una perspectiva schumpeteriana) lo que ha hecho Bezos ha sido atribuir a la indigestión los beneficios de la digestión.

Imágenes | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | En OpenAI "están en una especie de burbuja paranoica". Respaldan una teoría de la conspiración: Musk está detrás de todo 

Desde que existe el concepto de propiedad, han existido también los intentos de aprovecharse de la confianza ajena para enriquecerse de manera ilícita. Pero pocas estafas han alcanzado tanta notoriedad y persistencia como el esquema Ponzi, un fraude que, a pesar de haber sido desenmascarado hace más de un siglo, sigue reinventándose y atrapando constantemente a nuevas víctimas en todo el mundo.

¿Por qué este fraude sigue siendo tan efectivo? La respuesta está en la combinación de ambición + ingenuidad + confianza: el esquema Ponzi promete lo que todos desean: rendimientos altos, seguros y sin esfuerzo. Y precisamente por eso, incluso personas cultas y experimentadas, así como grandes instituciones financieras, han caído en la trampa.

Qué es un sistema piramidal

El esquema Ponzi es una variante del sistema piramidal, un mecanismo en el que el mantenimiento de los beneficios de los participantes dependen de que otras personas ingresen después.

En un sistema piramidal puro, cada nuevo miembro paga una cuota o hace una inversión inicial, y quienes lo reclutaron reciben un porcentaje de ese dinero. Así, los primeros en entrar obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los que llegan tarde terminan perdiéndolo todo.

La clave está en que no hay un producto o servicio real que sustente el sistema. Solo hay una transferencia de dinero de los nuevos a los antiguos. Matemáticamente, el esquema es insostenible: tarde o temprano se agotan las personas dispuestas a entrar.

Por qué se llama 'esquema Ponzi'

El nombre se debe a Charles Ponzi, un inmigrante italiano que en 1919 ideó un sistema que lo haría mundialmente famoso. Ponzi decía que había descubierto una forma ingeniosa de ganar dinero gracias a unos cupones postales internacionales, que servían para pagar gastos de envío en distintos países. Según él, podía comprarlos en lugares donde eran baratos y luego canjearlos en Estados Unidos por un valor mayor, obteniendo así una ganancia rápida y segura.

En la práctica, nunca llevó a cabo esa operación. Simplemente, utilizaba el dinero de los nuevos inversores para pagar a los anteriores. Sus promesas eran irresistibles: un 50 % de beneficio en 45 días o 100 % en 90 días. Durante meses, la ilusión funcionó. Miles de personas invertían sus ahorros y reinvertían los intereses para seguir ganando más. En su punto máximo, Ponzi estaba recaudando cerca de un millón de dólares al día (una cifra colosal en los años veinte).

En Genbeta

Si has sido víctima de una estafa por Internet, así es como puedes recuperar tu dinero

Finalmente, la falta de sustento económico real salió a la luz, y el esquema colapsó. Ponzi fue arrestado, pero su apellido quedó para siempre ligado a este tipo de fraude.

Características del esquema Ponzi: cómo funciona

El esquema Ponzi suele ser más sofisticado que un sistema piramidal abierto, ya que no siempre requiere que los inversores recluten a otros. El estafador se presenta como un gestor que 'hace crecer' el dinero mediante un secreto comercial o una estrategia exclusiva.

Las características más comunes son:

1. Rentabilidad alta y estable: mientras las inversiones legítimas suben y bajan, un Ponzi promete rendimientos constantes, sin importar el contexto económico.
2. Pago inicial verdadero: los primeros inversores suelen recibir su dinero más los supuestos intereses, lo que les lleva a recomendar la inversión a familiares y amigos.
3. Opacidad: la estrategia se presenta como "confidencial", o como "demasiado compleja" para ser explicada.
4. Carisma del estafador: la confianza se construye sobre la reputación personal o institucional del promotor.
5. Efecto bola de nieve: a medida que crece la confianza, se atraen más inversores y más dinero, lo que permite mantener la farsa durante años.
6. Colapso inevitable: cuando los retiros superan los nuevos ingresos, la pirámide se derrumba, dejando tras de sí pérdidas multimillonarias.

En esencia, es una ilusión contable: los estados de cuenta muestran ganancias que nunca existieron.

Madoff, el mayor esquema Ponzi de la historia

El caso más emblemático es el de Bernard L. Madoff, un financiero neoyorquino que fue incluso presidente del Nasdaq y gozaba de gran prestigio en Wall Street.

Durante más de 30 años, Madoff atrajo miles de millones de dólares en inversiones. Lo curioso es que sus promesas no eran desmesuradas: ofrecía rendimientos anuales estables de alrededor del 10 %, creíbles y atractivos para inversores institucionales.

Entre sus víctimas estuvieron grandes bancos, fondos de pensiones, organizaciones benéficas e incluso celebridades. Madoff cultivaba una imagen de filántropo respetable, lo que reforzaba la confianza en su operación.

En 2008, la crisis financiera global desencadenó una avalancha de solicitudes de retiro de dinero. Como no existía inversión real, el castillo de naipes se vino abajo. Se reveló que el fraude alcanzaba los 65.000 millones de dólares, la mayor estafa individual de la historia.

Madoff fue arrestado, juzgado y condenado a 150 años de prisión. Murió en 2021, dejando tras de sí un ejemplo monumental de cómo la avaricia y la confianza ciega pueden destruir fortunas y vidas.

En Genbeta

Estas son las estafas con criptomonedas más comunes: cómo detectarlas a la primera para no caer

Otros ejemplos de fraude con esquema Ponzi

Aunque Ponzi y Madoff son los nombres más conocidos, la lista de casos es larga y global:

MMM (Sergey Mavrodi, Rusia – 1990s)

Una de las mayores estafas de la historia de Europa del Este. Sergey Mavrodi prometía retornos gigantescos en poco tiempo mediante supuestas inversiones bursátiles. Entre 5 y 10 millones de personas se vieron afectadas en Rusia. Tras su caída en los 90, MMM reapareció más tarde en versiones digitales y llegó a expandirse a India, Nigeria y otros países, usando Internet como plataforma de captación.

Zeek Rewards (EE. UU., 2011-2012)

Fue un "programa de subastas de centavos" que supuestamente generaba enormes beneficios, que funcionaba casi exclusivamente por Internet, atrayendo a gente con marketing agresivo y promesas de ingresos pasivos. Los participantes ganaban puntos que podían canjear o reinvertir, muy al estilo piramidal. Al final, estafaron alrededor de 600 millones de dólares a unas 900.000 personas de más de 100 países.

BitConnect (2016-2018)

Se presentaba como una plataforma de inversión en Bitcoin con un sistema de 'préstamos' y un algoritmo 'secreto' de trading. Era totalmente digital, con comunidad en YouTube y redes sociales.

Llegó a tener una capitalización de mercado de más de 2.500 millones de dólares antes de colapsar: su token (BCC) se desplomó en cuestión de días, dejando pérdidas millonarias.

PlusToken (2018-2019, Asia)

Se trataba de una supuesta 'billetera' de criptomonedas que ofrecía retornos por staking e inversión. Se considera una de las mayores estafas cripto de la historia: recaudó alrededor de 2.000 millones de dólares en BTC, ETH y EOS. Usó apps móviles y redes sociales para captar sobre todo a inversores chinos y surcoreanos.

En Genbeta

"Es una estafa piramidal". Otra youtuber acusa al influencer 'Llados' de haber montado un 'culto' en torno a él y sus cursos

Allen Stanford / Stanford International Bank (2009)

Prometía altos intereses en certificados de depósito de su 'banco offshore' en Antigua. Realmente, una estafa de más de 7.000 millones de dólares. Stanford fue condenado a 110 años de prisión. Aunque no era digital, fue uno de los mayores fraudes financieros del mundo después del de Madoff.

Estos casos demuestran que el esquema Ponzi no tiene época ni fronteras: aparece donde haya gente dispuesta a creer en la promesa de dinero fácil.

Cómo detectar este tipo de fraude

Existen señales claras que permiten identificar o al menos sospechar de un esquema Ponzi:

1. Rentabilidades demasiado buenas para ser verdad: ninguna inversión legítima ofrece beneficios altos y garantizados de forma continua.
2. Explicaciones vagas o secretas: si el gestor no puede explicar claramente cómo se generan los beneficios, hay motivos para dudar.
3. Falta de supervisión: muchos esquemas Ponzi se desarrollan fuera del radar de los reguladores financieros.
4. Presión para reinvertir: se incentiva a los inversores a no retirar sus ganancias, lo que retrasa el colapso del sistema.
5. Testimonios de confianza: cuando amigos, familiares o personas respetadas respaldan el sistema, la estafa se vuelve más convincente.

La mejor defensa es la educación financiera. Antes de invertir, conviene hacerse algunas preguntas fundamentales:

• ¿Quién regula esta inversión?
• ¿Qué riesgos se asumen?
• ¿Por qué alguien ofrecería un retorno seguro y superior al del mercado?

En el mundo de las finanzas, la regla de oro se mantiene: si algo parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente no sea verdad.

Imágenes | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Así es el fraude del que el Ministerio del Interior está alertando para que no caigas en él: qué es la estafa triangular 

Hace unos meses decidí que era momento de tomar las riendas de mis finanzas personales. No se trataba realmente de una crisis económica, sino más bien de esa sensación incómoda de no saber exactamente a dónde se va el dinero cada mes. Quería mayor tranquilidad y, sobre todo, información clara sobre mis gastos para poder establecer un presupuesto mensual que tuviera sentido.

Como cualquier persona de mi generación, lo primero que hice fue buscar una app. Hace mucho tiempo que conozco varias aplicaciones de finanzas, y de hecho las he estado usando durante un tiempo. Sin embargo, al final nada me daba tanta tranquilidad y seguridad como mi hojita de cálculo de Excel.

Hay muy buenas apps de finanzas, pero descubrí que no eran lo que buscaba

Mi primera parada fue Fintonic, una de las aplicaciones más populares en España para el control de gastos. Su propuesta es atractiva, sobre todo porque conecta con tus bancos automáticamente, importa todos los movimientos y los categoriza sin que tengas que hacer nada. Hace el trabajo bastante bien y es la que más he estado utilizando.

La verdad es que ver todos tus gastos centralizados en una sola pantalla tiene su encanto, además de que la app es visualmente atractiva. Sin embargo, hubo varios motivos que me echaron para atrás. La categorización no es perfecta, y no pasa nada, ya que es difícil que lo sea. Los gastos de cada uno pueden ser todo un mundo y existen millones de comercios y servicios, por lo que es normal que algunos gastos se cuelen donde no deben.

También he probado durante un tiempo Revolut, ya que tengo cuenta con ellos y su función de agregador de cuentas me permitía ver el saldo total de todas mis cuentas bancarias. La interfaz es limpia y también me parece una buena manera de controlar los gastos, al igual que Fintonic. Pero al final tienes el mismo problema con las categorías, y eso de conectar tu cuenta con los datos de tus bancos quizá no es algo que vaya a gusto de todos.

También le eché un vistazo a Monefy, que la verdad está muy bien y no le pongo muchas pegas. En este caso funciona diferente: los gastos se introducen manualmente. Esto es más o menos lo que buscaba yo, y funciona francamente bien, porque los gastos los puedes introducir como tú quieras. Sin embargo, aquí fue cuando me di cuenta que el problema no era realmente de las aplicaciones, era de que no me ofrecían realmente lo que quería: no estar pendiente del móvil para controlar mis gastos y tener un único sitio al que acceder una vez al mes para introducir los gastos y revisar el presupuesto.

Vuelta a los orígenes: Excel

Así pues, decidí volver a Excel. Y no me arrepiento. Creé una hoja de cálculo sencilla con mi presupuesto mensual dividido por categorías: vivienda, alimentación, transporte, ocio, suscripciones y demás. Cada mes, dedico unos 20 minutos a revisar mis extractos bancarios e introducir los gastos en sus respectivas categorías.

Excel me funciona porque me garantiza control total. Soy yo quien decide cómo categorizar cada gasto, sin depender de algoritmos. Si quiero crear una subcategoría específica para "cafés" dentro de "alimentación", lo hago. Si necesito añadir una nota sobre un gasto concreto, también puedo. Además, en Internet puedes encontrar miles de plantillas para tu presupuesto.

Ejemplo de plantilla para introducir nuestro presupuesto y gastos mensuales

La privacidad es otro factor importante. No tengo que conectar mis cuentas bancarias a servicios de terceros ni preocuparme por dónde van a parar mis datos financieros. La información de mis gastos está en esas hojas de Excel. Punto.

También valoro la ausencia de distracciones. No hay notificaciones constantes, no hay consejos automáticos sobre cómo ahorrar. Solo accedo a mi hoja de cálculo una vez al mes, introduzco los datos, veo cómo va mi presupuesto y listo.

En Genbeta

Los mejores neobancos que puedes contratar en España y en qué destaca cada uno

Por último, está el tema de la personalización. Puedo crear las fórmulas que me interesen, añadir gráficos simples si los necesito, o incluir proyecciones para el año siguiente. Todo a mi manera. No es que sea muy creativo con las hojas de cálculo, ya que con lo básico me apaño, pero la posibilidad está ahí.

Lo importante es que para mí funciona. Y si después de leer esto no estás de acuerdo y crees que a ti te va mejor una aplicación que te añada los gastos automáticamente y que la tengas siempre a mano, también es genial eso. Con este artículo no pretendía dar ningún consejo financiero ni venderte la moto con nada, simplemente quería dar mi punto de vista y por qué he decidido seguir utilizando Excel. Esto me funciona a mí, pero puede no funcionarle a otra persona, y eso está bien.

Imágenes | Fintonic, Monefy, Micheile Henderson

En Genbeta | Estos son los mejores neobancos para ir de viaje y ahorrar en comisiones al pagar y sacar dinero en el extranjero

En 2025, Bitcoin continúa su evolución como activo financiero global. Lo que comenzó en 2009 como una propuesta radical para crear un sistema financiero descentralizado y sin intermediarios, nacido del desencanto con los bancos tradicionales tras la crisis financiera de 2008, ya no lo reconoce ni programador que lo creó.

Y es que, a día de hoy, Bitcoin ya no es un experimento libertario ni un nicho para entusiastas tecnológicos: es una pieza central en las carteras de inversión institucionales, un componente de reservas soberanas, y una base para productos financieros regulados como los fondos cotizados (ETFs).

Esta transformación ha traído consigo beneficios evidentes, como una mayor imagen de legitimidad ante el gran público, o estabilidad en el precio. Pero también ha desencadenado una creciente centralización en la custodia y propiedad efectiva del activo.

Aunque la red Bitcoin sigue siendo técnicamente descentralizada —es decir, ningún nodo, gobierno o empresa puede controlar el protocolo por sí solo— la distribución real de los bitcoins en circulación revela una realidad muy distinta.

Las "ballenas" más grandes del ecosistema

En el imaginario cripto, las “ballenas” son aquellos individuos o entidades que poseen una cantidad lo suficientemente grande de bitcoin como para influir en el mercado con sus movimientos. En 2025, estas ballenas no solo siguen existiendo, sino que su presencia es más visible y relevante que nunca. A pesar de la narrativa descentralizadora que rodea a Bitcoin, una parte sustancial de su suministro está concentrada en manos de unos pocos jugadores clave.

Satoshi Nakamoto

El mayor poseedor individual de Bitcoin sigue siendo su enigmático creador, Satoshi Nakamoto. Se estima que Nakamoto minó aproximadamente 968.452 BTC en los primeros días de la red, distribuidos en más de 20.000 direcciones distintas. Estos fondos, que nunca se han movido desde su creación, representan cerca del 4,6% del suministro total de los 21 millones de BTC que pueden existir, y están valorados en más de 73.000 millones de dólares a precios actuales.

El hecho de que estos bitcoins estén técnicamente activos, pero en la práctica inactivos (más o menos), añade una capa de misterio, pero también de estabilidad: el mercado opera como si ese suministro estuviera fuera de circulación. La mera posibilidad de que se movieran tendría un impacto profundo en la confianza del mercado y el precio.

En Genbeta

La descentralización del bitcoin siempre fue un mito: la mayoría del minado en los 2 primeros años lo hacían 64 personas

Empresas que acaparan BTC

La empresa con la mayor tesorería corporativa de Bitcoin es Strategy (antigua MicroStrategy), liderada por Michael Saylor, un ferviente defensor de Bitcoin (comprensible). La compañía posee ya 592.000 BTC, adquiridos a lo largo de varios años mediante una agresiva estrategia de compra. Solo en su última operación, adquirió 22.000 BTC adicionales por casi 2.000 millones de dólares. Esta enorme exposición ha hecho de Strategy un símbolo de la institucionalización del criptoactivo.

Le siguen otras compañías como Mara Holdings, con más de 49.000 BTC, y Twenty One Capital, que ha superado los 37.000 BTC.

Multimillonarios que apostaron temprano

En el ámbito individual, los pioneros que apostaron por Bitcoin en sus primeras etapas han visto crecer su fortuna exponencialmente:

• Cameron y Tyler Winklevoss, conocidos por su disputa con Mark Zuckerberg, son hoy los mayores poseedores individuales identificables de BTC, con 70.000 monedas, adquiridas por apenas 11 millones de dólares en 2013. Su valor actual supera los 5.300 millones de dólares.
• Tim Draper, el famoso inversor de capital de riesgo, adquirió originalmente 40.000 BTC del desaparecido exchange Mt. Gox, pero tras perderlos en un hackeo, compró otros 29.000 BTC en una subasta gubernamental. Su inversión de entonces, de 18,7 millones de dólares, vale ahora más de 2.200 millones.
• El propio Michael Saylor, además de dirigir Strategy, posee de forma personal 17.732 BTC, valorados en más de 1.300 millones.

¿Influencia o amenaza?

La acumulación masiva de BTC por parte de estas ballenas genera efectos mixtos. Por un lado, muchas de estas entidades mantienen una estrategia 'HODL' (guardar a largo plazo), lo que ayuda a reducir la oferta circulante y estabiliza el precio. Pero, por otro lado, su capacidad de mover mercados, manipular precios o ejercer presión indirecta sobre decisiones regulatorias es un factor que causa preocupación.

En Genbeta

El creador de Dogecoin afirma que las criptomonedas son una estafa: "están controladas por un cártel de ricos"

La participación de los países

En 2025, el interés de los Estados por Bitcoin ha dejado de ser anecdótico para convertirse en un fenómeno estructural. Los gobiernos ahora figuran entre los mayores tenedores del activo y, por primera vez, Bitcoin se posiciona como un activo soberano, al nivel de las reservas de oro o divisas extranjeras.

Estados Unidos

La participación más destacada es la de Estados Unidos, que en marzo de 2025 formalizó la creación de la Strategic Bitcoin Reserve (SBR) mediante una orden ejecutiva del presidente Trump. Este movimiento transformó más de 200.000 BTC incautados —provenientes de casos como Silk Road y el hackeo de Bitfinex— en una reserva nacional permanente.

La creación de la misma también ha desencadenado un efecto dominó: tras su anuncio, empresas públicas y privadas comenzaron a adquirir BTC a un ritmo de 20.000 por mes.

China

China, que ha prohibido la minería y el comercio de criptomonedas, paradójicamente posee una de las mayores reservas estatales: cerca de 194.000 BTC incautados del esquema fraudulento PlusToken en 2020. Aunque no se han reportado ventas masivas, el gobierno mantiene estos fondos de manera pasiva. Su acumulación resalta cómo, incluso en jurisdicciones restrictivas, Bitcoin termina por jugar un papel financiero relevante.

En el Bitcoin, como en tantas otras cosas, EE.UU. y China están a la cabeza (Marcos Merino mediante IA)

Reino Unido

Otros países europeos también han acumulado BTC mediante acciones judiciales: el Reino Unido ha incautado decenas de miles de bitcoins en casos de ciberdelincuencia y fraude. Alemania, por su parte, había reunido una cantidad considerable, pero liquidó inesperadamente toda su posición en abril de 2025, según fuentes oficiales. Esta decisión refleja una postura más conservadora, priorizando la conversión en euros frente a la acumulación estratégica.

El Salvador y Bután

En el otro extremo, El Salvador y Bután representan modelos de acumulación activa y deliberada. Estos países no han obtenido sus bitcoins mediante incautaciones, sino por compras regulares y, aunque sus reservas son más modestas —unos 6.089 BTC en el caso salvadoreño— su relevancia es simbólica.

El caso de El Salvador es especialmente paradigmático: fue el primer país en declarar Bitcoin moneda de curso legal en 2021. Aunque años después moderó esa postura, su gobierno sigue acumulando BTC como parte de su plan soberano de diversificación monetaria.

En Xataka

En pleno boom de las criptomonedas, un país quiere utilizarlas para comerciar y no para especular: Rusia

¿Es Bitcoin realmente descentralizado?

La descentralización ha sido, desde sus orígenes, la piedra angular del ideario de Bitcoin. El sistema fue diseñado para eliminar intermediarios, resistir censura (ningún nodo puede impedir que otro transmita o registre transacciones válidas) y operar sin una autoridad central.

Y sin embargo, según datos recientes de Glassnode y Gemini (PDF), un 30,9% de todos los BTC en circulación está en manos de solo 216 entidades centralizadas, incluyendo empresas, gobiernos, fondos cotizados (ETFs) y plataformas de intercambio.

Queda el (leve) consuelo de que, aunque estas cifras pueden parecer alarmantes, muchos de estos BTC están en custodia para clientes, lo que implica que la propiedad real sigue dispersa, aunque estén bajo administración centralizada.

Por otro lado, la creciente adopción institucional ha remodelado el mercado. Más del 75% del volumen de transacciones ya se realiza 'offchain', mediante ETFs, plataformas de derivados y exchanges centralizados, según el informe Glassnode 2025. Este cambio ha aportado mayor liquidez, menor volatilidad y un comportamiento más predecible, atractivo para inversores a largo plazo.

¿Consecuencia inevitable o momento reversible?

Algunos analistas ven esta concentración como una fase natural de maduración, similar a la consolidación de otras tecnologías disruptivas. Argumentan que la entrada de grandes actores estabiliza el mercado, reduce la volatilidad y fortalece el ecosistema.

Otros, en cambio, lo ven como una traición a los principios fundacionales de Bitcoin, que lo concibieron como una herramienta para escapar del sistema financiero centralizado.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Estos propietarios de bitcoins eran millonarios… y al mismo tiempo no: tuvieron que recuperar sus monederos de las formas más enrevesadas

Microsoft, uno de los gigantes tecnológicos más influyentes del mundo, vuelve a ser noticia no sólo por sus impresionantes cifras de ingresos, sino también por una nueva ronda de despidos masivos.

Lo has leído bien, sí: a pesar de obtener beneficios multimillonarios, la compañía acaba de anunciar el despido de más de 6.000 empleados, cifra equivalente al 3% de su plantilla mundial. Una decisión que, obviamente, genera interrogantes sobre la lógica detrás de tales recortes.

Resultados financieros sobresalientes

Y es que, durante el último trimestre fiscal, Microsoft ha registrado ingresos por 70.000 millones de dólares, un aumento del 13% interanual y beneficios netos de 25.800 millones de dólares; una rentabilidad que se debe, en gran parte, al buen rendimiento de sus divisiones clave como la nube (Azure), productividad (Office) y servicios vinculados a la IA.

Datos propios, en definitiva, de una empresa financieramente robusta. Y en el año fiscal 2024, Microsoft también mostró resultados impresionantes, con ingresos anuales de más de 245.000 millones, un aumento del 16% respecto al año anterior.

Un par de años de despidos masivos recurrentes

Los despidos anunciados hoy por Microsoft afectan a diversos niveles y áreas de la empresa, incluyendo a LinkedIn y oficinas internacionales: Según declaraciones oficiales, la medida responde a esfuerzos por reducir capas de gestión y aumentar la agilidad organizacional.

En Genbeta

Trabajar en Google era todo un sueño para muchos. Se está desvaneciendo rápidamente con estas prácticas

Y esta no es la primera vez que Microsoft realiza despidos significativos en los últimos años:

• 2023: Despido de 10.000 empleados, afectando áreas como Xbox y Bethesda.
• 2024: Cierre de varios estudios de videojuegos (como Tango Gameworks y Arkane Austin) y reducción de aproximadamente 1.900 puestos tras la adquisición de Activision Blizzard.
• Junio de 2024: Eliminación de 1.000 puestos en divisiones como HoloLens y Azure.
• Septiembre de 2024: Recorte adicional de 650 empleos en el área de Xbox.

Efectivamente, el económicamente exitoso 2024 también fue otro año de despidos masivos en Microsoft.

¿Por qué esta contradicción?

Microsoft ha estado invirtiendo fuertemente en inteligencia artificial y servicios en la nube, áreas que requieren diferentes conjuntos de habilidades y estructuras organizativas, lo que podría explicar la redistribución de recursos humanos y la eliminación de ciertos 'roles redundantes'.

En este sentido, Phil Spencer, CEO de Microsoft Gaming, explicaba hace un año que los recortes son una consecuencia inevitable de operar bajo un modelo capitalista en el que se exige una "empresa [económicamente] sostenible", incluso cuando eso implica cerrar estudios premiados o despedir equipos completos.

Y encima, los aranceles

Por otro lado, los recientes cambios en las políticas arancelarias, especialmente entre Estados Unidos y China, están comenzando a afectar las operaciones de Microsoft (como ya le ha ocurrido a otros gigantes tech): aunque la compañía no ha atribuido directamente los aumentos de precios a los aranceles, ha anunciado incrementos significativos en los precios de las consolas Xbox, accesorios y algunos juegos, citando "condiciones de mercado y aumento de costos de desarrollo".

Vía | Gamespot

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | “La gente está muy enfadada”: se está produciendo un cambio mundial en cómo los jefes despiden a sus trabajadores 

El miedo cunde en el mercado de las criptomonedas: Bitcoin, Ethereum y Dogecoin acaban de sufrir desplomes históricos. Bitcoin ha caído un 7%, alcanzando los 92.681 dólares (antes de recuperarse ligeramente hasta los 93.831 dólares), mientras que Ethereum sufre una caída del 20% y Dogecoin ha llegado a perder un 26,69% de su valor.

La capitalización total del mercado de las criptomonedas se ha desplomado un 5% (más de 2.000 millones de dólares), lo que refleja el nerviosismo de los inversores. Simultáneamente, el índice CoinDesk 20, que mide el rendimiento de las principales criptomonedas, cayó un 19% en solo 8 horas, un indicativo de la magnitud de la crisis.

Impacto de los aranceles de Trump

El detonante de esta situación ha sido el anuncio del presidente estadounidense Donald Trump de que su país impondrá aranceles del 25% a las importaciones de México y de Canadá (que ya ha anunciado que adoptará la misma medida con respecto a EE.UU.), así como de un 10% a las de China (que piensa denunciar la subida ante la OMC).

Estos países representan un volumen de comercio de 1,6 billones de dólares anuales con Estados Unidos, por lo que preocupa el impacto que tendrán sobre la economía global.

El presidente Donald Trump ha justificado esta medida alegando principalmente dos motivos:

1. Reducción de déficits comerciales y protección de la economía estadounidense: El presidente argumenta que Estados Unidos mantiene déficits comerciales significativos con estos países y que los aranceles son necesarios para equilibrar estas balanzas comerciales.
2. Combate al tráfico de drogas y la inmigración ilegal: Trump sostiene que estos países no han hecho lo suficiente para detener el flujo de drogas ilegales, especialmente el fentanilo, hacia Estados Unidos, así como para controlar la inmigración ilegal.

En Genbeta

Fue el primer país en el mundo en usar el Bitcoin como moneda oficial y ahora lo abandona: el FMI ha sido el "responsable"

Las consecuencias de esta medida se reflejaron rápidamente en la bolsa de valores:

• Los futuros del Dow Jones cayeron 463 puntos.
• El S&P 500 perdió un 1,6%.
• El Nasdaq-100 se desplomó un 2,1%.

Bitcoin, otro activo financiero más

Históricamente, Bitcoin ha sido visto como un activo descentralizado e independiente de los mercados tradicionales. Sin embargo, la correlación con el S&P 500 ha aumentado con la participación de inversores institucionales y la aparición de fondos cotizados en Bolsa de Bitcoin...

...lo que no ha hecho más que reavivar el debate sobre si Bitcoin es realmente un refugio seguro... o si simplemente, al crecer la correlación entre Bitcoin y los mercados tradicionale, la criptodivisa por excelencia no se habrá convertido en otro activo de riesgo al que afectan las mismas fuerzas que mueven Wall Street (es decir, factores macroeconómicos como tasas de interés, políticas fiscales y tensiones geopolíticas).

La red Bitcoin, en retroceso

A nivel técnico, la red Bitcoin también está experimentando un descenso en su actividad. El 'mempool', el espacio donde se almacenan las transacciones pendientes, alcanzó su nivel más bajo desde marzo de 2024, lo que indica una menor demanda de transacciones en la blockchain.

Las tarifas de transacción también han caído a 1 sat/vB, lo que sugiere una menor utilización de la red. Algunos analistas  (como Bart Mol, analista y presentador de Satoshi Radio Podcast) advierten que esta disminución podría afectar la función de Bitcoin como medio de intercambio y reforzar su rol como una mera reserva de valor similar al oro digital.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Hackers norcoreanos han robado más de 1.300 millones de dólares en criptomonedas solo este año, según un estudio

¿Qué significa ser adulto y a qué edad se llega a serlo? Esta respuesta es relativa y un nuevo estudio realizado da conclusiones muy interesantes. Life Happens buscó las respuestas a través de una perspectiva generacional y obtuvo resultados sorprendentes.

Uno de ellos es que "ser adulto es difícil y parece que cada vez es más difícil: el 71% de las personas está de acuerdo en que ser adulto es más difícil ahora que hace 30 años". Casi la misma cifra (el 72 %) lo atribuye al aumento del costo de vida que nunca antes.

Genbeta

La Generación Z y los millennials realizan cada vez más "gastos catastróficos": así es el 'doom spending' y sus causas

Y algo más sorprendente aún: la edad en la que la vida, el dinero y el futuro comienzan a sentirse "reales" es con 27 años, según la investigación Life Happens "Adulthood Across Generations".

Las conclusiones vienen de encuestar a 2.000 personas divididas por generación con 500 de cada uno de los siguientes: adultos de la generación Z, Millennials, generación X y Baby Boomers. Todo en Estados Unidos.

Finanzas y pagar las facturas

Ahora bien: cómo define la gente la “adultez” Las dos respuestas principales estaban relacionadas con las finanzas, y la mitad dijo que significaba poder pagar sus propias facturas (56 %) y ser financieramente independiente (45 %). Además, muchas personas dijeron que se “sentían” como adultos cuando dejaron de vivir con sus padres.

Genbeta

Hay estudios que afirman que la generación Z y la milenial no son tan pobres como creen. Solo padecen "dismorfia monetaria"

El 42 % dice que la adultez es más difícil de lo que esperaban, y el 71 % dice que es más difícil que hace 10 años. Cabe decir que las generaciones mayores admiten que desearían haber tomado sus finanzas más en serio cuando tenían 20 años. Y aunque los mayores de la Generación Z están apenas alcanzando la edad de “adultez”, en realidad tienen ideas financieras muy similares a las generaciones mayores.

La Gen-Z es responsable con sus finanzas

Y bien, antes de criticar a la generación Z, que parece ser muy común, cabe decir que la juventud "está a la vanguardia en materia financiera, ya que muchos pagan sus propias facturas, obtienen tarjetas de crédito, aprenden a hacer presupuestos y abren cuentas de ahorro más jóvenes que cualquiera de las otras generaciones".

Sin embargo, como también sucede en España, muchos ven como muy difícil conseguir comprar un lugar en el que vivir (47%), junto con tener hijos (39%). Además, más de la mitad (56%) dice que tiene más responsabilidad financiera de la que puede manejar. Y en eso basan su sensación de sentirse personas adultas.

Genbeta

La Generación Z se queja abiertamente de que la jornada laboral de 40 horas no deja tiempo para nada. Y probablemente tiene razón

Al mismo tiempo, la incertidumbre económica y la subida de precios lleva a esta presión. Ocho de cada diez adultos de la Generación Z sienten presión para estar más adelantados financieramente de lo que están y mucha gente, de diferentes generaciones en Estados Unidos dicen que esperan tener estabilidad financiera a los 46 años, pero cuatro de cada diez encuestados no creen que alguna vez la logren.

Al mismo tiempo, este estudio afirma que en el país americano, donde no hay un desarrollado sistema de servicios públicos, ni de pensiones, ni de prestaciones si no las pagas de forma privada (sanidad, vacaciones y otros) las generaciones más jóvenes están comprando su primera póliza antes que las anteriores generaciones.

Imagen | Foto de Luis Villasmil en Unsplash

En Genbeta | Esta web es una mina para buscar teletrabajo en España: agrupa a más de 200 empresas que buscan a teletrabajadores