Amazon Drive, el servicio de almacenamiento personal en la nube de la compañía fundada por Jeff Bezos, tiene los días contados: el pasado viernes, la compañía anunció que cerrará sus puertas el 31 de diciembre de 2023, tras 11 años en funcionamiento. Esto ocurrirá tanto si tienes una cuenta gratuita de 5 GB como si eres usuario de alguno de los planes de pago.

¿El objetivo de este inesperado cierre? Potenciar Amazon Fotos, destinado al alojamiento de fotos y vídeos. Pero, ¿y si lo venimos usando para guardar otra clase de ficheros? Pues entonces, tendremos que ir pensando en cómo ponerlos a buen recaudo, ya sea en un disco externo o en otros servicios 'cloud' de la competencia.

¿Podré seguir usando Amazon Drive sin problemas hasta el 31 de diciembre de 2023?

No, Amazon Drive perderá funciones antes del 31 de diciembre del año próximo. Aunque esa sea la fecha de su cierre definitivo y total, la experiencia de usuario se irá degradando progresivamente hasta que llegue ese momento.

En Xataka

Con Google Fotos a punto de ser de pago, Amazon Fotos ha resultado ser un decente nuevo hogar para mis recuerdos

Sin ir más lejos, el 31 de octubre de este mismo año, presenciaremos la eliminación de la app móvil de las tiendas de iOS y Android. Unos meses más tarde, a partir del 31 de enero de 2023, ya no se podrán cargar nuevos archivos en la plataforma, aunque sí ver y descargar los tuviéramos ya subidos a la misma.

¿Qué pasará con las fotos y vídeos que tengo almacenados en Amazon Drive?

Si eres usuario de Amazon Fotos, verás que esos archivos de vídeo e imagen que subiste a Amazon Drive ya están disponibles también a través de 'fotos', y lo seguirán estando una vez cierre 'Drive'. Ninguna funcionalidad referente a dichos archivos de la que disfrutáramos en la plataforma saliente se perderán cuando sólo quede Amazon Fotos. Pero, repetimos: esto sólo se aplica a vídeos y fotos.

¿Y qué pasará con el resto de ficheros alojados en Amazon Drive?

Si tienes ficheros de audio, documentos de Office, ebooks, archivos comprimidos, o en general, cualquier cosa que no sean imágenes y vídeos, Amazon ha dejado muy claro que su servicio 'Photos' no te será de ayuda, y llegado el 31 de diciembre de 2023 tus archivos se perderán como lágrimas en la lluvia. De tal modo que serás tú quien deberá estar pendiente de descargar los ficheros amenazados a tu equipo (móvil o de escritorio) antes de que eso ocurra.

En Genbeta

El hombre que almacenó 2 millones de gigas de porno en su cuenta de Amazon para "probar el almacenamiento ilimitado"

El sistema de descarga es el habitual, dado que Amazon no habilitará ninguna herramienta para automatizar su traslado a otro servicio, pero sí podemos realizar una descarga simultánea de todo nuestro contenido si seleccionamos todas las carpetas y pulsamos en 'Descargar': se descargará todo como un único fichero .zip.

Sin embargo, deberás tener en cuenta que la app móvil de Amazon Drive tiene una limitación a la hora de descargar ficheros grandes, por lo que esos deberás descargarlos desde un equipo de escritorio.

Si contraté un plan de pago en Amazon Drive, ¿me reembolsarán parte de ese dinero?

Según la compañía, "si decides cancelar tu plan de almacenamiento pagado antes de que finalice la suscripción, puedes ser elegible para un reembolso", así que sí (por vaga que resulte esa última frase), si bien Amazon no ha dado ninguna otra instrucción acerca de cómo solicitar dicho reembolso.

Seguramente en nombre de la ciencia, el usuario de Reddit Beaston02 compartió con el mundo su gran logro de amasar un petabyte de datos en su cuenta de Amazon Drive. El número lo alcanzó hace 6 meses, antes de que Amazon decidiera matar los planes de almacenamiento ilimitado.

Las razones: "fue tiempo que pasé aprendiendo". Se refiere a que quería mejorar a la hora de crear sus propios _scripts_ y también para probar el almacenamiento "ilimitado" que publicitaba Amazon, no a lo que aparecía en los vídeos pornográficos, dice.

Un petabyte equivale a 1000 terabytes, o un millón de gigabytes, o una cantidad ridícula de bytes. Antes de que alguien comente "Pero el titular dice 2 millones", la historia no termina aquí.

En el hilo inicial de Reddit, Beaston02 contó su historia y mostró capturas del "material de investigación" que había recolectado hasta el momento. Se trataba de principalmente grabaciones con webcam de vídeos pornográficos de diferentes sitios. Porque aparentemente para hacer sus pruebas "almacenar un montón de porno era la forma más fácil de hacerlo".

Cinco millones setecientos cuarenta y dos mil novecientos treinta y tres vídeos (escrito en letras para añadir al efecto dramático) porno después, ya había pasado el primer petabyte en su cuenta de Amazon Cloud Drive. Bastante impresionante, tanto la recolección de material como que Amazon lo dejara subir todo eso sin advertencias.

Beaston02 también recalca que solo sus archivos personales estaban cifrados, y teniendo acceso a varios servidores propios y de amigos, usó los recursos para capturar las transmisiones y subirlas a Amazon Cloud Drive a través de rclone. Muchos de los datos estaban respaldados en cuentas de Google Drive, pero eso dejó de hacerlo.

The Petabyte Porn Problem

Aunque varios usuarios lo criticaron duramente por abusar de esa manera del sistema, y hasta lo culpan casi directamente de ser la razón por la que Amazon eliminó el almacenamiento ilimitado por completo, otros lo celebran y empezaron la siguiente aventura: The Petabyte Porn Problem.

A Beaston02 le tomó unos seis meses llegar al petabyte y se detuvo al llegar a 1.8 petabytes (casi dos millones de gigas de porno), pero no sin antes liberar los scripts que utilizaba para coleccionar los vídeos pornográficos y publicarlos en GitHub.

En el mismo subreddit r/DataHoarder alguien retomó la gran labor y decidieron utilizar las herramientas de Beaston02 para crear un archivo con las hojas de contacto y mantenerlo, pues difícilmente alguien tenga la capacidad de almacenar semejante cantidad de información.

Vía | Motherboard
En Genbeta | Mientras el pueblo no tiene Internet, la élite de Corea del Norte navega a toda velocidad por Facebook y páginas porno

Los planes de almacenamiento ilimitado simplemente no son sostenibles, y esta decisión de Amazon es solo otra prueba de ello. La empresa ha acabado con los planes de Amazon Drive que ofrecían todo el espacio que el usuario necesitara para guardar sus archivos.

Por 70 euros al año el cliente tenía acceso a almacenamiento ilimitado de todo tipo de archivos y los clientes de Amazon Premium, almacenamiento ilimitado de fotos. A partir del 8 de junio de 2017 el plan ilimitado pasará ofrecer solo 1 terabyte de almacenamiento.

Sin embargo, los clientes de Prime aún recibirán almacenamiento ilimitado de fotos. Si eres cliente de Amazon Drive y tienes la renovación automática del servicio activa, serás cambiado al plan de 1 TB cuando finalice tu suscripción actual.

Los clientes que no tengan activa la renovación automática o que tengan más de 1 terabyte de datos almacenados, deberán visitar la página de Amazon Drive para gestionar su plan y optar por uno nuevo.

Si no quieres pagar por uno de los planes nuevos, tendrás 180 días para descargar o borrar tus datos, luego de ese periodo de gracia, Amazon borrará el contenido, empezando por el subido más recientemente, hasta que ocupe solo los limites del plan actual.

Algo similar pasó con la oferta de espacio ilimitado del OneDrive de Microsoft, que terminó siendo reducido también a 1 terabyte, cambio que se hizo oficial en marzo de este mismo año. En Microsoft admitieron que ofrecer espacio ilimitado fue un error por ser insostenible y porque algunos se aprovecharon de la oferta para abusar.

Ofrecer este tipo de planes con promesas de espacio infinito pueden ser una buena estrategia para enganchar a los usuarios al principio, pero no es algo que pueda ser sostenido por mucho tiempo, y las decisiones de tanto Microsoft como Amazon son prueba de ello.

Vía | The Verge
En Genbeta | Una herramienta de respaldo gratuita para Windows, Mac y Linux que cifra tus archivos y los guarda en la nube

Os hemos hablado en alguna ocasión de Amazon Cloud Drive, el servicio de almacenamiento en la nube que nos ofrece esa empresa. Lanzado en marzo de 2011, la verdad es que tenía una novedad bastante interesante, como es integrarse con la propia tienda de música de la compañía.

Ahora es un servicio que está cada vez más cerca de ser capaz de reemplazar a Dropbox, dado que sus clientes para Windows y OS X ahora admiten la sincronización en segundo plano de una carpeta en nuestro PC. El funcionamiento es muy similar al que podemos esperar de una aplicación de este tipo; esa carpeta se sincronizará entre todos los ordenadores en los que tengamos instalada la aplicación.

Recordemos que Amazon Cloud Drive ofrece 5GB de almacenamiento base, igual que Google Drive. Teniendo en cuenta también que no se integra con apenas aplicaciones (Drive y SkyDrive ofrecen suite ofimática en la Web, y Dropbox ofrece una API para que otras aplicaciones puedan integrarla).

Vía | The Verge Sitio oficial | Amazon Cloud Drive

Con la llegada de Google Music al panorama, la mayoría de las grandes compañías (falta Apple) ya tienen en marcha sus tiendas de música: Amazon con su Cloud Player, Grooveshark, Napster, Spotify, AudioGalaxy, YesFM, Napster, Gatunes… vimos algunas de ellas en una comparativa tras saber las limitaciones que impuso Spotify en sus cuentas gratuitas.

Pero aunque todas estas compañías y servicios hayan acogido la nube para basar en ella sus nuevas tiendas musicales, cada una de ellas tiene diferencias en sus conceptos. No son muy grandes, pero pueden llevar a los usuarios a decidirse entre un servicio u otro. Echemos un vistazo a cada uno de estos conceptos, y veamos si se nos ocurren algunas formas de mejorarlo.

<h2>Subir tus propias canciones para escucharlas donde y como queramos</h2>

El primer modelo que vamos a ver es el que más se está adoptando: subir la música que tenemos almacenada en nuestros ordenadores para después reproducirla desde donde queramos aunque no tengamos espacio en el dispositivo (y al servicio no le importa de donde vienen esos archivos MP3). Este modelo se puede probar en el reciente Google Music y en AudioGalaxy entre otros.

Hay algunos inconvenientes con este tipo de servicios: primero hay que subir todas nuestras canciones a los servidores de la compañía, cosa que dependiendo del tamaño de nuestra biblioteca musical puede ser una tarea larga y pesada. Escuchar las canciones en streaming consume una cantidad de datos tremenda, con lo que tampoco hay que abusar de ello si estamos en una conexión 3G y no queremos sorpresas desagradables en nuestras facturas (aunque servicios como Google Music guardan inteligentemente las canciones en caché para ahorrar consumo).

<h2>Sube tus propias canciones, pero compártelas con todo el mundo</h2>

Este modelo expande un poco más el anterior: toda la música que subimos queda disponible para todos los usuarios del servicio, de modo que con casi total seguridad seguro que la música que buscas ya está presente en los servidores. El servicio que usa este modelo es Grooveshark, y es un modo de distribución que no gusta nada a las compañías y a la industria (de ahí que las aplicaciones móviles de esta compañía hayan sido retiradas por Apple y por Google)

Pero hay más inconvenientes: al dar completa libertad a los usuarios para subir las canciones que quieran éstas se repiten multitud de veces, los metadatos de la canción están mal colocados… es como una habitación desordenada.

<h2>Sube tus canciones, pero si nos las has comprado a nosotros te lo puedes ahorrar</h2>

Amazon Cloud Player incluye un curioso modelo: puedes subir tu música a sus servidores integrados con Cloud Drive, pero si esa música la has comprado en Amazon MP3 entonces no hace falta que la subas: ellos mismo ya te permiten reproducirla desde sus servidores sin que tú gastes espacio. Es una muy buena idea, que incluso anima a los usuarios a comprar los MP3 de Amazon (que casualmente han bajado de precio) para así no consumir el espacio de Cloud Drive. Aquí volvemos a un concepto cerrado, de modo que la música que subes sólo la puedes escuchar tú.

<h2>No subas nada, nos encargamos nosotros</h2>

La solución al desorden que comentábamos con el caso de Grooveshark pasa por darle el control de la biblioteca musical del servicio al propio servicio, como pasa con Spotify. No podemos subir nuestras propias canciones, pero contamos con un gran catálogo perfectamente organizado de canciones para buscar. Más rápido, limpio y eficaz.

El modelo de Spotify, además, incluye la función de descargar algunas canciones con alguno de sus planes de pago o si tenemos algún iPod sin conexión a internet. Estas descargas ayudan a no consumir ancho de banda excesivo cuando usemos nuestras conexiones 3G, aunque hay bastantes usuarios a los que no les gustan los precios a pagar para poder hacerlo.

<h2>¿Qué modelo es mejor? ¿Qué va a hacer Apple?</h2>

Ahora mismo la tienda musical más usada es la iTunes Store, que sigue con un modelo “tradicional” de descargas y sincronización entre dispositivos a pesar de la buena cantidad de rumores que sugieren una remodelación en cualquier momento. Desconocemos la estrategia que adoptará Apple para la transición a la nube, pero lo que seguro que sabemos es que la compañía de Cupertino está inmersa en profundas negociaciones con las discográficas para acordar licencias (algo han conseguido ya con Warner). Otros servicios como Google han elegido no negociar nada de nada, y eso puede acarrearles problemas en un futuro.

En cuanto a qué modelo es el mejor para nosotros, depende sobretodo de nuestras costumbres al usar los dispositivos y por lo tanto varía entre cada persona. La misión de todos los servicios que luchan por el primer puesto en este nuevo mercado es encontrar un modelo de distribución que nos guste a la gran mayoría, y a un precio asequible.

Imágenes | Fe Ilya, cyanocorax, joanna8555 y Andrew

Dropbox es, sin ninguna duda, el servicio líder para tener nuestros datos en la nube y accesibles desde cualquier sitio, a una simple introducción de contraseña a distancia. Multiplataforma y usable desde el mismo navegador, muchos de nosotros tenemos en Dropbox una serie de archivos con los que podemos trabajar en movimiento. Yo mismo, de hecho, estoy escribiendo este artículo desde el tren, guardándolo en Dropbox para abordarlo después en casa.

Pero recientemente Dropbox ha sido objeto de polémica por una de sus medidas para ahorrar espacio: la de descifrar los archivos (vulnerando la intimidad de éstos) con el objetivo de realizar comparaciones y no tener duplicados. Y es posible que eso haya hecho que os cuestionéis la privacidad de vuestros archivos si los almacenáis en ese directorio.

Tras el salto, examinaremos las alternativas que existen para Dropbox, en el caso de que consideremos un cambio.

<h2>MobileMe, eficaz pero caro</h2>

MobileMe, de Apple, es una opción excelente. Se comporta de la misma forma que Dropbox con nuestros archivos gracias a iDisk, abriéndolos como una carpeta adicional en Mac OS X, iOS o incluso en Windows con dos sencillos pasos. Además, mientras que Dropbox ofrece sólo 2 GB de espacio MobileMe ofrece 20 GB de disco.

Pero todos coincidiréis conmigo en que el principal problema de MobileMe es su precio: 79 euros anuales no es algo que todo el mundo acepta cuando Dropbox es gratuito, y iDisk es solo una parte de todo un conjunto de servicios de MobileMe que a lo mejor no nos interesan. Quizás este inconveniente desaparece pronto, ya que los rumores indican que Apple va a replantear MobileMe y lavarle la cara para poder competir con sus competidores.

<h2>Amazon Cloud Drive: más espacio pero menos comodidad</h2>

Otra alternativa que además se ha actualizado recientemente es Amazon Cloud Drive. Con 5 GB de espacio gratuito con disponibles simplemente creándonos una cuenta de usuario, el disco duro en línea de Amazon nos permite almacenar cualquier tipo de archivo en la nube y además se integra con Amazon Cloud Player, para reproducir nuestra música donde queramos. Ha sido, de hecho, el primer servicio en adoptar este tipo de concepto que están persiguiendo tanto Apple como Google para el futuro.

El inconveniente de Amazon Cloud Drive es, quizás, que no se integra con el sistema operativo al nivel que consiguen Dropbox y MobileMe. Hay que acceder a los archivos mediante el navegador, y a menos que usemos métodos no oficiales con aplicaciones de terceros no conseguiremos usarlo directamente de nuestro explorador de archivos.

<h2>ZumoDrive, el menos conocido pero el más versátil</h2>

ZumoDrive es una alternativa que quizás es menos conocida, pero presenta bastantes ventajas. En primer lugar tenemos que se integra con Windows y Mac OS X sin problemas, y además está preparado para poder trabajar con nuestro contenido multimedia generando por ejemplo álbumes de fotos visibles desde una página web.

Hay otro punto interesante. Mientras que con el resto de alternativas que hemos visto teníamos que usar una carpeta determinada del servicio, con ZumoDrive podemos tener una serie de carpetas originales de nuestro sistema “trasladadas” al directorio en línea de ZumoDrive, con lo que nos ahorramos tener que hacer un traslado de archivos para poder sincronizarlos con la nube.

Si estáis pensando cambiar de servicio, puede que estas tres opciones os sean útiles. De todos modos con esto no estoy diciendo que hay que cambiar: Dropbox sigue y será siendo uno de los mejores servicios (y el más compatible) para almacenar y trabajar con nuestros datos. En cuanto a la privacidad de esos datos, eso ya depende de la política de la empresa con la que nos decidamos quedar.

Más información | Sitios oficiales de Dropbox, MobileMe, Amazon Cloud Drive y ZumoDrive
Imagen | Turtlemom4bacon
Vídeo | YouTube

No hace mucho que Amazon ha anunciado su servicio Cloud Drive con el que podíamos almacenar nuestros archivos de forma remota. Pero uno de los grandes incovenientes del servicio es que, si no tratas de subir música, necesitas utilizar el navegador para subir tus archivos a la nube.

Con vistas a utilizar los archivos que has subido como un servicio de streaming multimedia, Amazon había dispuesto una aplicación desarrollada con Adobe Air con la que podías subir fácilmente tus archivos musicales a Amazon Cloud Drive. Pero si no subes música, necesitabas abrir el navegador para subir tus archivos.

Para poder tener nuestro espacio de Amazon Cloud Drive como una unidad de red más, en sistemas operativos Windows, podremos utilizar Gladinet. Una herramienta que recientemente ha incorporado la posibildad de gestionar nuestros archivos remotos con el explorardor. La configuración es bastante sencilla.

Primeros pasos con Gladinet

Obviamente necesitarás una cuenta en Amazon para tener tu espacio Cloud Drive. Pero antes de utilizar Gladinet te recomiendo que pruebes la aplicación desde su interfaz web. No hay que hacer comparaciones, simplemente, si no has usado antes el servicio, tendrás que aceptar los términos y condiciones de uso para que podamos subir archivos.

Al finalizar la instalación podremos utilizar la opción Add My Cloud Storage Account, donde seleccionaremos del menú desplegable Amazon Cloud Drive. Y ya está, nos pedirá nuestra cuenta de correo y la contraseña de Amazon y automáticamente nos montará una nueva unidad de red sincronizada con el servicio web.

Gladinet es una herramienta con bastantes opciones, de forma que nos mostrará información para que podamos realizar copias de seguridad, encriptar carpetas, ... Pero una vez realizados los pasos anteriores sólo tenemos que ir a Equipo (o Mi PC para los nostálgicos) y veremos la nueva unidad de red que se ha creado.

Ahora podremos arrastrar y soltar archivos usando el explorador de Windows. Gladinet nos muestra el proceso mientras sube los archivos a nuestro espacio en la nube. Pero, desde luego, podemos hacer el proceso transparente y ocultar esos diálogos.

Vía | Digital Inspiration
Enlaces | Descarga Gladinet | Amazon Cloud Drive
En Genbeta | Amazon se adelanta a Apple y Google con su propio servicio musical en la nube

Hoy nos hemos despertado con una noticia importante: Amazon ha lanzado su propio servicio de almacenamiento y streaming de música desde la nube, llamado Amazon Cloud Player. Este tipo de servicio llevaba rumoreándose desde hace tiempo, pero la mayoría esperaba que Apple o Google diesen antes este paso que Amazon. Pero ésta se les ha adelantado con un servicio que tiene muy buena pinta.

Amazon Cloud Player reproduce la música que tengamos almacenada en Amazon Cloud Drive, un disco duro online de los mismos responsables. Podemos reproducirla de dos formas: desde una página web o desde nuestro dispositivo con Android (no, de momento no funciona en los dispositivos con iOS). Las ventajas son claras según los responsables: tras subir la música que queramos reproducir online, no hay que preocuparse ni de sincronizaciones con dispositivos, ni actualizaciones de software, ni soportes físicos para transportar nuestra música.

El precio del servicio es otra cosa que lo hace atractivo. Con una cuenta de Amazon tenemos ya 5 GB gratuitos de almacenamiento, que se amplía a los 20 GB durante un año con el simple hecho de adquirir un álbum musical en la tienda de Amazon. Además, las compras de música que se hacen en la susodicha tienda oficial no ocupan espacio en nuestro Cloud Drive ya que se reproducen desde los servidores oficiales de Android.

La mala noticia es que Amazon Cloud Player está solo disponible para usuarios de los Estados Unidos (Aunque Cloud Drive sí que es usable desde España). ¿Aprovechará la competencia para lanzar sus alternativas a más países con acuerdos entre compañías? Puede pasar algo de tiempo, pero ahora que Amazon ha desenterrado el hacha de guerra no tiene que pasar mucho tiempo para que el resto de compañías se apresure a contrarrestar este movimiento.

Más información | Amazon press media room