Un grupo de empleados de una oficina de un comité vecinal en Wenzhou, provincia china de Zhejiang, usaba unas mascarillas para burlar el sistema de asistencia por reconocimiento facial, según el South China Morning Post. El hackeo cuesta 2 dólares y era usado por trabajadores chinos para burlar el reconocimiento facial y faltar al trabajo. 

Según un informe del Wenzhou City Daily, un hombre informó a las autoridades que varios empleados habían impreso imágenes de alta calidad de los rostros de sus compañeros, las habían convertido en mascarillas y las habían usado para registrar la asistencia en nombre de otros, en el sistema de acceso de reconocimiento facial. Se espera que las autoridades investiguen el asunto antes del 31 de diciembre.  

En Genbeta

La generación Z china está desencantada con el trato a los trabajadores en las empresas privadas: apuestan en masa por opositar

Los comités vecinales, también conocidos como comités de residentes, constituyen el nivel más bajo de la administración urbana de base en China. Aunque el personal no está clasificado como funcionario público, recibe una pequeña asignación oficial. En Genbeta ya hemos visto que en China consideran una falta de respeto al pueblo que los funcionarios sean vagos. E incluso hay castigos muy humillantes.

Debate en línea: piden castigos

Y en este caso, como recoge NDTV, el incidente desató rápidamente la indignación pública en foros de Intenret. Muchos usuarios calificaron el acto de corrupción y exigieron un castigo severo, señalando que muchas personas trabajan largas jornadas mientras que otras abusan de sus cargos. Algunos criticaron el comportamiento como injusto, especialmente en comparación con la exigente cultura laboral china "996". 

En Genbeta

China estaba orgullosa de sus jornadas 996, pero le ha perjudicado: con gente trabajando todo el día ni nacen niños ni hay consumo

Otros argumentaron que no se debería exigir a los miembros de los comités vecinales que registren su entrada utilizando un sistema de oficina, ya que sus funciones a menudo implican viajar a las comunidades y visitar a los vecinos, más que estar dentro de una oficina. 

La controversia también reavivó las dudas sobre la fiabilidad de las máquinas de reconocimiento facial. Un informe de Legal Daily de 2022 reveló que los dispositivos de baja resolución pueden ser manipulados con mascarillas impresas baratas. 

Imagen | Foto de Dan Dennis en Unsplash

En Genbeta | Estamos a niveles récord de estrés de la historia y eso es letal: se registran 10.000 muertos al año por esta causa en la UE

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha anunciado una multa de 10.043.002 de euros a Aena por su despliegue de sistemas de reconocimiento facial. El problema es que no hizo ante una evaluación de impacto válida para comprobar si era una medida necesaria, idónea y proporcional.

Además, en una resolución a la que ha tenido acceso la Agencia EFE, la AEPD confirma la suspensión temporal de todo tratamiento de datos biométricos. La AEPD considera que se ha incumplido el artículo 35 del RGPD que obliga a realizar una evaluación de impacto, al tratarse de datos sensibles. 

En Genbeta

"No hay que dar datos personales a la administración": la AEPD zanja el debate sobre la baliza V16 obligatoria desde enero de 2026

Aunque no hay información al respecto publicada ni en la web oficial de la Agencia ni en sus redes sociales, según la información que se ha filtrado, entre los datos biométricos recopilados más polémicos están los del sistema de identificación por reconocimiento facial para controlar el acceso de los pasajeros a determinadas zonas de los aeropuertos gestionados por Aena. 

Para tener que retomar esta práctica, Aena debe llevar a cabo una evaluación de impacto en la protección de datos en los términos recogidos en el RGPD o Reglamento General de Protección de Datos. La AEPD considera que la recogida de estas informaciones "puede comportar mayores riesgos para los derechos fundamentales de las personas físicas".

AENA va a recurrir

La empresa dedicada a gestionar los aeropuertos de España ya ha dicho que va a recurrir esta decisión, tal y como recogen medios de comunicación como la Cadena SER. 

Este medio recuerda que el proyecto, que se ha ido desplegando de forma paulatina desde 2019, ha contado con la colaboración de aerolíneas como Iberia, Vueling o Air Europa y de empresas como Thales, Indra o Accenture. 

En Genbeta

Ya no tienes que poner tu fecha de nacimiento en internet para verificar la edad para menores: así funciona el nuevo sistema de la AEPD

Este sistema se desplegó en 8 aeropuertos (Barajas, El-Prat, Alicante-Elche, Gran Canaria, Ibiza, Menorca, Mallorca y Tenerife Norte) y ha contado con casi 40.000 usuarios en la fase operativa, entre 2023 y 2024.

La sanción de la agencia española iguala a la que se impuso a Google en 2022, cuando ya fue una cifra récord. 

Imagen | Foto de Waldemar Brandt en Unsplash

En Genbeta | Tu chatbot te delata: un fallo en su diseño permite que otros deduzcan tus temas de conversación, incluso en conversaciones cifradas

Durante años, China se ha destacado por implantar un creciente aumento de la videovigilancia masiva mediante IA, recurriendo a técnicas de reconocimiento facial (e, incluso, corporal). Pero incluso de un régimen como el del gigante asiático se espera que estableciera en algún momento un límite legal claro que permita preservar cierta privacidad ante la tecnología.

Y, para lograrlo, su gobierno acaba de publicar un nuevo reglamento que regula estrictamente el uso de la tecnología de reconocimiento facial: el "Reglamento de Gestión de la Seguridad de la Aplicación de la Tecnología de Reconocimiento Facial", aprobado por la Oficina de Información de Internet de China y el Ministerio de Seguridad Pública, y que entrará en vigor el 1 de junio de 2025.

El problema es que, incluso si esta norma se aplica a rajatabla, la privacidad ante el reconocimiento biométrico seguirá sin estar garantizada en China. ¿Cómo es eso?

Una normativa, a priori, equiparable con la occidental

El reglamento establece detallado para el uso responsable del reconocimiento facial, estableciendo muchas restricciones equiparables a las que podríamos observar en normativas aplicables en España, como el RGPD:

• Consentimiento explícito e informado: Las organizaciones deberán informar claramente a las personas cuando recopilen datos faciales, especificando quién los recopila y cómo se usarán. Siendo obligatorio un consentimiento individual y voluntario. Y no se podrá hacer uso exclusivo de la biometría como método de identificación si existen alternativas.
• Evaluaciones de impacto y seguridad: Antes de implementar esta tecnología, las organizaciones tendrán que realizar una evaluación de impacto en la protección de datos personales. Además, una vez implementados deberán tener medidas estrictas de ciberseguridad para prevenir vulneraciones.
• Restricciones en espacios privados: Una de las disposiciones más destacadas es la prohibición del reconocimiento facial en espacios íntimos como habitaciones de hotel, baños públicos, vestidores y aseos. Esta medida busca garantizar el derecho a la intimidad en áreas donde la vigilancia puede ser especialmente intrusiva.

En Genbeta

Madrid, cada vez más en modo 'Gran Hermano': sus cámaras de vigilancia con IA permiten rastrear a personas y reconocer su rostro

Comparando con España

Sorprende descubrir que China no haya dejado claro mucho antes que dichos espacios estaban libres de sistemas de reconocimiento. En España, la normativa que desarrollaba la LOPD de 1999 ya prohibía el uso de la videovigilancia en los espacios privados citados (la prohibición expresa de la biometría llegó en 2018, con el RGPD, tras popularizarse esta tecnología). Y ya antes de eso, el Código Penal impedía en la práctica vigilar en esos ámbitos.

Pero, ¿en qué medida restringe esto la vigilancia por parte del Estado chino?

Pese a lo exhaustivo de la normativa, aún sería posible visitar China y verte sometido a la vigilancia biométrica dentro de ámbitos tan privados... porque, aunque el reglamento deja claro que ni siquiera las razones de seguridad pública justificarían la instalación de vigilancia en estos lugares...

...la norma en su conjunto deja de ser aplicable cuando la tecnología en cuestión se usa "con fines de investigación o entrenamiento algorítmico" (artículo 2 del reglamento).

De modo que, si estamos ante un verdadero cambio hacia el respeto a la privacidad o simplemente ante una mayor regulación de las entidades privadas que no afectará a los poderes del Estado chino... aún está por ver.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | Yo vivo con el sistema de crédito social chino y creo que los medios occidentales lo han contado mal 

Desde hace un año, el uso del reconocimiento facial en el ámbito laboral cuenta con un importante precedente legal en España, tras una sentencia que reconoce el derecho de un trabajador a ser indemnizado por su antigua empresa.

Un tiempo antes de que se emitiera la sentencia, en Genbeta habíamos abordado del caso de una empresa alicantina de fabricación de productos de plástico (Albero Forte SL) que se enfrentaba a una multa de 12.000 euros, impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), por fotografiar a sus empleados para crear una base de datos biométrica utilizada después para el control de entradas y salidas en la sede de la empresa basado en reconocimiento facial.

A pesar de que los empleados habían firmado un consentimiento, este documento les informaba que sus fotos podrían utilizarse para fines como la publicación en la página web de la empresa, redes sociales y materiales promocionales. Sin embargo, no se mencionaba la utilización de las imágenes para el reconocimiento facial, lo que constituía una violación de la privacidad, según la sentencia.

Ya no era sólo la AEPD, también el juez

La sentencia del Juzgado de lo Social nº2 de Alicante, que se sumaba al punto de vista de la AEPD y reconocía la 'falta muy grave' contra la intimidad del trabajador, estableció un importante precedente: en España, hasta ese momento, no habíamos presenciado un caso tan significativo en el que un trabajador recibiera una indemnización por el uso irregular de reconocimiento facial en el entorno laboral.

En Genbeta

"Caminar por la calle siendo sospechoso": el sistema de vigilancia a gran escala de la UE por reconocimiento facial avanza

Y eso es relevante... incluso si la multa de 6.251 euros impuesta por el juez es la cifra más baja para infracciones calificadas como "muy graves" en la anterior legislación de infracciones.

Argumentación

En el transcurso del juicio, la estrategia de defensa de Plastic Forte se basó en una línea argumentativa similar a la utilizada en su fallido proceso ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), argumentando que la norma no incluye el fichaje de los empleados entre las circunstancias que requieren una evaluación de riesgos.

Coherentemente, el Juzgado de Alicante adoptó el mismo argumento que el organismo regulador de la protección de datos para desestimar dicha alegación:

"No estamos ante una lista exhaustiva, sino que ha de valorarse la complejidad del proceso de gestión de riesgo, teniendo en cuenta no el tamaño de la entidad, la disponibilidad de recursos, la especialidad o sector de esta, sino el posible impacto de la actividad de tratamiento sobre los interesados y la propia dificultad del tratamiento".

Además, el juez argumenta en su sentencia que

"Al analizar la proporcionalidad de un sistema biométrico propuesto, es preciso considerar previamente si el sistema es necesario para responder a la necesidad identificada, es decir, si es esencial para satisfacer esa necesidad, y no solo el más adecuado o rentable".

En Genbeta

Software para vigilar a un trabajador remoto. Un estudio revela las consecuencias de esta desconfianza de las empresas

"Si el beneficio es relativamente menor, como una mayor comodidad o un ligero ahorro, entonces la pérdida de intimidad no es apropiada. En nuestro caso, no consta que se ofrecieran al actor otras opciones sobre el modo de fichaje, pudiendo habérsele ofrecido la posibilidad de fichar con tarjeta".

Precedentes

Hasta ese momento, en nuestro país sólo había habido un gran proceso judicial que girase en torno al reconocimiento facial, y no tuvo que ver con los empleados de la empresa denunciada, sino con sus clientes: se trata del intento de la cadena de supermercados Mercadona de usar dicha tecnología como base de un sistema de vigilancia capaz de identificar y prohibir la entrada a las personas que ya hubieran sido condenadas por robar en las mismas.

En aquel caso, se tradujo en una multa a la cadena por valor de 2,5 millones de euros, después de que la Audiencia Provincial de Barcelona sentenciase que la medida "en modo alguno resulta proporcional, necesaria ni asimismo idónea".

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | La Justicia afirma que la desconexión digital no es un derecho fundamental: rechaza indemnizar a un trabajador que recibía emails de noche

Desarrolladores en China se han inscrito para probar un sistema nacional de identificación que hará uso de reconocimiento facial y nombres reales de usuarios. Este sistema se encontraría aún en fase beta y algunos medios chinos afirman que hay un total de 71 aplicaciones de empresas privadas y 10 apps gubernamentales involucradas.

Entre las aplicaciones que estarían probando este nuevo sistema, reconocido como ‘The National Network Identity Authentication Pilot Edition’ (Edición Piloto de Autenticación de Identidad de la Red Nacional), se encuentran apps tan conocidas en China como WeChat, gran conocida entre las apps de mensajería y redes sociales, o Xiaohongshu, muy conocida también como plataforma de comercio social y estilo de vida.

Un sistema de identificación nacional con reconocimiento facial para apps

Se espera a que este tipo de identificación funcione tanto como una credencial física como digital. Ambas corresponderían a la identidad real del ciudadano en China. Estas se encontrarían encriptadas y están destinadas a ser autenticadas por una plataforma de servicio nacional del gobierno.

Este ‘ID nacional del ciberespacio’ pretende eliminar la necesidad de que los ciudadanos proporcionen su información personal a proveedores de servicios de Internet (ISPs) y sitios web de terceros. Hoy día es un requisito obligatorio para usar Internet en el país, por lo que al usar este sistema, tanto la identificación como el tráfico de datos del usuario, quedarían bajo jurisdicción única del gobierno.

En Genbeta

China apuesta por los superordenadores para sortear las sanciones de EE.UU. respecto a las GPU y seguir en la carrera por la IA

Este sistema de identificación fue propuesto por Pekín el pasado 26 de julio, aunque aún no ha sido adoptado. Se supone que es una medida voluntaria, y está abierta a modificaciones hasta el próximo 25 de agosto.

La prueba, que se encuentra en fase beta, requiere a los usuarios que inicien sesión con un número virtual emitido por una aplicación después de haber completado la verificación por ID. Esta verificación incluye un reconocimiento facial y se requiere además vincular los dispositivos móviles a este dato biométrico, además de establecer una contraseña de ocho dígitos.

Evidentemente, no todo el mundo se ha posicionado a favor de esta nueva decisión, pues no son precisamente pocos los usuarios que afirman que se trata de una medida que reduciría considerablemente la privacidad. Lao Dongyan, profesor de derecho en la Universidad de Tsinghua, comparó la medida como si tuviéramos que instalar una serie de monitores que estuviesen constantemente vigilándonos.

The Register informa además que un usuario ya ha presentado una demanda en el Tribunal del Distrito de Dongcheng en Pekín sobre esta nueva medida, argumentando que al estar todavía en fase de desarrollo, no debería de haber todavía una prueba piloto.

Imagen de portada | ROBIN WORRALL

En Genbeta | Meta lanzó su IA más potente hasta la fecha... y es China quien ya la está aprovechando más que nadie

Cuando vamos a una universidad hay muchos elementos como laboratorios, aulas magnas o bibliotecas pero lo que nunca va a faltar son máquinas expendedoras. Pero aunque todas las máquinas puedan paredes totalmente normales, algunas tienen una 'sorpresa' oculta, como se ha visto en una universidad de Canadá.

Ha sido el usuario SquidKid47 de Reddit el que mostró como una máquina de M&M que estaba ubicada en la Universidad de Waterloo mostraba un código de error que decía 'Invenda.Vending. FacialRecognition.App.exe - Error de la aplicación'. Esto hizo que comenzaran a saltar todas las alarmas y se inciara una investigación sobre por qué una máquina de vending tenía un reconocimiento facial.

La Universidad de Waterloo ha solicitado ya su retirada

La publicación estudiantil MathNews comenzó a indagar en este sentido para averiguar finalmente con qué fin se estaba usando esta tecnología que no te esperas en una máquina de este tipo. La respuesta recibida por la empresa responsable apuntaba a que "no se puede identificar a una persona individual utilizando la tecnología en las máquinas".

Se afirmaba que este sistema se centraba únicamente para identificar si quien se pudiera acercar como si fuera un sensor de movimiento, aunque detectando las caras. Todo ello sin almacenar los datos de los clientes cuando se hiciera la compra. Y además recalcaban que cumplía con la normativa en materia de protección de datos que se aplica aquí en Europa.

Si se atiende a la información que se recoge en su página web la máquina recopila "solo los datos finales, a saber, la presencia de una persona, la edad estimada y el género estimado, se recopilan sin ninguna asociación con un individuo". Esto hace que algunos datos sí se recopilan, aunque lógicamente sin asociar a un nombre, apellidos o un rostro concreto. Esto ha ocasionado que la universidad comience a retirar todas las máquinas.

En Genbeta

Poner una cámara de vigilancia en un domicilio sale caro: la AEPD sanciona con 6.000 euros a una inmobiliaria

Pero esta no es la única situación en la que el reconocimiento facial se ha metido dentro de una universidad. Ya se vio en la monitorización de estudiantes en China, o incluso en Estados Unidos, donde se comenzaron a quejar todos sus estudiantes. Esto hace que la presencia de nuevas tecnologías esté pasando también diferentes barreras en materia de control de grandes masas que como vemos no está terminando de gustar.

Imágenes | Marc Noorman Victoriano Izquierdo

Vía | Business Insider

En Genbeta | Todo sobre la GDPR: cómo nos afecta y por qué es importante

Para tomar un avión, hay documentos imprescindibles que tenemos que mostrar: uno que te identifique, como DNI o pasaporte, depende del destino si es nacional y europeo o internacional, y una tarjeta de embarque. Esa es la manera que las aerolíneas pueden saber que la persona que se sube al avión es la misma que compró el vuelo con dus datos.

Pues ahora, una de las principales empresas del sector en España ya permite que podamos viajar sin ningún tipo de documento, ya que serán las tecnologías de reconocimiento facial las que puedan ofrecer toda la información requerida. Se trata de Vueling, que pone este servicio a disposición de sus clientes, por ahora de forma voluntaria.

En Genbeta

"Caminar por la calle siendo sospechoso": el sistema de vigilancia a gran escala de la UE por reconocimiento facial avanza

Por el momento, este servicio se ha instalado en los aeropuertos de Josep Tarradellas Barcelona-El Prat, Adolfo Suárez Madrid-Barajas, Palma de Mallorca, Menorca e Ibiza y en las próximas semanas se incorporará en los aeropuertos de Tenerife Norte y Gran Canaria.

Cómo funciona el reconocimiento facial de Vueling

Dice la empresa que imagina llegar al aeropuerto y no depender de tu documentación física, tarjeta de embarque o de cuánta batería tiene tu móvil, porque con el reconocimiento facial podrás convertir tu cara en todo lo que necesitas (documentación, tarjeta de embarque) para pasar los controles del aeropuerto y moverte más rápido.

Para activarlo, si ya tienes una reserva, tienes que hacer el check-in online, después registrar tu cara y tus datos con la app de Vueling. Solo tendrás que hacerlo la primera vez que lo quieras activar, luego la empresa guardará esta información de tu rostro. Si nunca te has registrado en algún servicio de la aerolínea, debes descargar la app de Vuelin, acceder a “Gestiona tu reserva” y luego pinchar sobre “Reconocimiento facial” y activarlo.

En Genbeta

Hacer fotos a tus empleados y usarlas para reconocimiento facial y control sin que lo sepan sale mal. Multa pionera en España

Si ya te habías registrado, activa el reconocimiento facial para tu vuelo. Puedes hacerlo accediendo a tu reserva, o seleccionando el apartado “Reconocimiento facial” que encontrarás al finalizar el proceso del check-in.

Además, incluso si aún no tienes una reserva la empresa también te permite registrar tu cara y tus datos ahora a través de la app de Vueling (asegúrate de tenerla actualizada) para tu siguiente viaje.

Hay otras aerolíneas en España que ya usan reconocimiento facial para hacer el proceso de embarque más autónomo. Por ejemplo, puedes pasar el control policial a través de máquinas y no con un o una agente, pero aun tienes que mostrar, junto con tu rostro, el pasaporte y la tarjeta de embarque.

Datos a tener en cuenta

Cabe recordar que aunque no necesites utilizar tu documentación para pasar los controles, deberás llevarla contigo en todos tus viajes y que para poder registrar tu cara necesitarás utilizar tu móvil y tu app de Vueling.

Si viajas con menores y activas el servicio para ti, no permites que automáticamente se les incluya en el proceso de controles. Deberían ir por los controles de manera habitual. Si viajas con un bebé, pasará contigo, pero deberás validar sus documentos en la puerta de embarque.

Aunque te registres a través de la app de Vueling, será Aena, gestor aeroportuario, quien gestione tus datos. El reconocimiento facial es una tecnología que lleva años entre nosotros y nunca ha parado de levantar muchas dudas sobre privacidad.

En Genbeta

Una empresa española, obligada a indemnizar a un empleado por recurrir al reconocimiento facial para vigilarle irregularmente

A este respecto, Aena dice que trabajan de acuerdo a la legislación española respecto a este tema y que el sistema biométrico es un proceso mediante el cual se valida su identidad (incluida su imagen) con sus documentos identificativos (DNI/NIE/Pasaporte y su tarjeta de embarque), y una vez realizado, se trata su imagen captada por las cámaras de reconocimiento facial instaladas en los distintos puntos del aeropuerto como el filtro de seguridad o la puerta de embarque, para permitir el paso por dichos puntos sin necesidad de mostrar ningún documento.

Sobre cuánto tiempo se guardan estos datos, por el momento, Aena afirma que el plazo de conservación de los datos identificativos e imagen selfie serán conservados, como máximo, hasta que transcurra 1 año desde la última vez que usó el servicio. Los datos de su tarjeta de embarque y datos biométricos se conservarán hasta un máximo de 24 horas tras el cierre de su vuelo.

Imágenes | Vueling

En Genbeta | Cinco webs que te avisan cuando el vuelo que quieres baja de precio: así puedes usarlas

El uso del reconocimiento facial en el ámbito laboral acaba de generar un importante precedente legal en España, con una sentencia que reconoce el derecho de un trabajador a ser indemnizado por su antigua empresa. Pero, por reciente que sea esta noticia, no es la primera vez que nos hacemos eco de estos hechos.

Hace casi medio año, en Genbeta abordamos del caso de una empresa alicantina de fabricación de productos de plástico (Albero Forte SL) que se enfrentaba a una multa de 12.000 euros, impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), por fotografiar a sus empleados para crear una base de datos biométrica utilizada después para el control de entradas y salidas en la sede de la empresa basado en reconocimiento facial.

A pesar de que los empleados habían firmado un consentimiento, este documento les informaba que sus fotos podrían utilizarse para fines como la publicación en la página web de la empresa, redes sociales y materiales promocionales. Sin embargo, no se mencionaba la utilización de las imágenes para el reconocimiento facial, lo que constituía una violación de la privacidad, según la sentencia.

Ya no es sólo la AEPD, también el juez

Ahora, la sentencia del Juzgado de lo Social nº2 de Alicante, se suma al punto de vista de la AEPD y reconoce la falta muy grave contra la intimidad del trabajador, estableciendo un importante precedente: en España, hasta ahora, no habíamos presenciado un caso tan significativo en el que un trabajador recibiera una indemnización por el uso irregular de reconocimiento facial en el entorno laboral.

En Genbeta

"Caminar por la calle siendo sospechoso": el sistema de vigilancia a gran escala de la UE por reconocimiento facial avanza

Y eso es relevante incluso si la multa de 6.251 euros impuesta por el juez es la cifra más baja para infracciones calificadas como "muy graves" en la anterior legislación de infracciones.

Argumentación

En el transcurso del juicio, la estrategia de defensa de Plastic Forte se basó en una línea argumentativa similar a la utilizada en su fallido proceso ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), argumentando que la norma no incluye el fichaje de los empleados entre las circunstancias que requieren una evaluación de riesgos.

Coherentemente, el Juzgado de Alicante adoptó el mismo argumento que el organismo regulador de la protección de datos para desestimar dicha alegación:

"No estamos ante una lista exhaustiva, sino que ha de valorarse la complejidad del proceso de gestión de riesgo, teniendo en cuenta no el tamaño de la entidad, la disponibilidad de recursos, la especialidad o sector de esta, sino el posible impacto de la actividad de tratamiento sobre los interesados y la propia dificultad del tratamiento".

Además, el juez argumenta en su sentencia que

"Al analizar la proporcionalidad de un sistema biométrico propuesto, es preciso considerar previamente si el sistema es necesario para responder a la necesidad identificada, es decir, si es esencial para satisfacer esa necesidad, y no solo el más adecuado o rentable".

En Genbeta

Software para vigilar a un trabajador remoto. Un estudio revela las consecuencias de esta desconfianza de las empresas

"Si el beneficio es relativamente menor, como una mayor comodidad o un ligero ahorro, entonces la pérdida de intimidad no es apropiada. En nuestro caso, no consta que se ofrecieran al actor otras opciones sobre el modo de fichaje, pudiendo habérsele ofrecido la posibilidad de fichar con tarjeta".

Precedentes

Hasta ahora, en nuestro país sólo había habido un gran proceso judicial que girase en torno al reconocimiento facial, y no tuvo que ver con los empleados de la empresa denunciada, sino con sus clientes: se trata del intento de la cadena de supermercados Mercadona de usar dicha tecnología como base de un sistema de vigilancia capaz de identificar y prohibir la entrada a las personas que ya hubieran sido condenadas por robar en las mismas.

En aquel caso, se tradujo en una multa a la cadena por valor de 2,5 millones de euros, después de que la Audiencia Provincial de Barcelona sentenciase que la medida "en modo alguno resulta proporcional, necesaria ni asimismo idónea".

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | La Justicia afirma que la desconexión digital no es un derecho fundamental: rechaza indemnizar a un trabajador que recibía emails de noche

La privacidad en los espacios públicos se desvanece a pasos agigantados, pero no esperábamos que fuera una cuenta de TikTok de un fan de Taylor Swift (siempre incluye su música en los vídeos que publica) quien nos lo fuera a recordar de la peor manera posible.

Y es que, con sus 90.000 seguidores, este perfil ha causado alarma al explotar la arraigada creencia de que cualquier cosa que hagamos con contenido disponible en Internet es válida.

El 'modus operandi' de esta particular cuenta es muy sencillo: selecciona a sus víctimas entre personas que han aparecido en otros vídeos virales y/o según las sugerencias de sus seguidores y, una vez seleccionado su objetivo, sus propios vídeos documentan el proceso de 'investigación', consistente en…

• Capturar imágenes de la persona.
• Someterlas a búsquedas dentro de plataformas de reconocimiento facial disponibles online para cualquier usuario (como Pimeyes o FaceCheck.ID).
• Recurrir a lo que se denomina 'inteligencia de fuentes abiertas' u OSINT para 'escarbar' en los datos vinculados con su identidad.
• Revelar públicamente su información privada (nombre completo, perfil de redes sociales e incluso su empleador).

En Xataka

Lo que la Carta_renuncia.pdf de Rubiales revela sobre lo poco que protegemos nuestra privacidad

No viola ninguna política de contenidos de TikTok

A pesar de la preocupación generada por esta cuenta, y de las solicitudes cursadas para que TikTok la elimine, la plataforma ha decidido no tomar ninguna medida al respecto, alegando que no viola ninguna de sus políticas, ya que sólo utiliza información públicamente disponible.

Esa es la razón por la que ni 404 Media (el medio que ha dedicado un reportaje a esta historia) ni nosotros hemos querido difundir la dirección de esta cuenta hasta que no sea desactivada por TikTok.

Recordemos que estas acciones son realizadas sin el consentimiento de las personas involucradas, lo que plantea serias cuestiones éticas y legales… y abre la posibilidad de que el contenido de dichos vídeos, o la tecnología de reconocimiento usada en los mismos, pase a ser utilizada, en palabras de Eli Lloyd, una de sus víctimas,

"Para algo peor que la simple sed de atención online, como los casos extremos de acoso, por ejemplo".

El caso de 'Matthew', otra de sus víctimas, resulta paradigmático: fue identificado por el citado perfil de TikTok tras haber aparecido entrevistado en un vídeo de otro generador de contenido viral, uno en el que Matthew no proporcionaba su nombre completo ni ninguna otra información personal.

En Xataka

Cuando ciudadanos particulares se ponen a perseguir pedófilos en internet mientras la policía intenta evitarlo a toda costa

"Me sentí un poco violado", afirma esta víctima, que vio cómo la publicación de su identidad generaba una oleada de atención no deseada en las redes sociales de su empresa, cuya web (que incluía una foto suya) resultó clave para identificarle.

Lo peor es que el responsable de la cuenta de TikTok no muestra ningún interés en justificar éticamente sus acciones —desde luego, no han revelado que sus víctimas estén detrás de ninguna actividad ilícita ni nada por el estilo—, sino que, más bien, se alimenta de la mera curiosidad de sus seguidores.

En el caso de Matthew, sin ir más lejos, todo se desencadenó porque otro usuario de TikTok, uno llamado Kenny, escribió "Necesito su @" (es decir, su nombre de usuario) citando el vídeo original en el que aparecía la víctima. Kenny no respondió a 404 Media cuando le preguntaron por qué quería desenmascararlo.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Presume de tener una granja de GPUs minando criptomonedas y le sale mal: en Internet encuentran su ubicación

Una empresa fabricante de productos de plástico de Alicante tendrá que pagar una multa de 20.000 euros por una sentencia de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), ya que fotografiaba a sus empleados para crear una plantilla biométrica para su reconocimiento facial, sin avisarlos de ello. Hay que decir que por diversos motivos, como pago pronto, la multa se ha visto reducida a 12.000 euros.

Sí que los empleados firmaban un consentimiento pero este decía que las fotos “podrían ser utilizadas y difundidas para la publicación en su página web, redes sociales, campañas, revistas, folletos, publicidad corporativa y demás materiales de apoyo”. Pero no se avisó que iba a ser para hacer reconocimiento facial, según la información de la sentencia.

En Genbeta

Este mínimo ajuste en tu móvil evitará que roben tu vida digital en menos de 3 minutos

La sentencia concluye, entre otros asuntos, que "el tratamiento del sistema de reconocimiento facial con objeto de control laboral, en tanto no disponga de una evaluación de impacto de protección de datos del tratamiento válida, que tenga en cuenta los riesgos para los derechos y libertades de los empleados y las medidas y garantías adecuadas para su tratamiento, o incluso si se realizara, precisara efectuar la previsión de consulta que se establece en el artículo 36 del RGPD".

Fotografía y control

El reclamante expone en la demanda que la empresa reclamada saca una fotografía de la cara de los empleados desde un dispositivo de la entrada y que esa imagen se usa para fichar la entrada y la salida en el puesto de trabajo.

Además manifiesta el demandante que nunca ha sido informado del uso de los datos biométricos.La empresa "tan solo les hacen firmar un consentimiento al uso de los derechos de imagen con materiales de apoyo necesarios para la difusión y promoción de la empresa", pero sin avisar que se usará para ejercer un control sobre ellos.

En Genbeta

Fronteras biométricas en los aeropuertos españoles: la apuesta de AENA para reducir las colas y aumentar la seguridad

El artículo 35 del RGPD, establece en relación con la evaluación de impacto relativa a la protección de datos lo siguiente: “cuando sea probable que un tipo de tratamiento, en particular si utiliza nuevas tecnologías, por su naturaleza, alcance, contexto o fines, entrañe un alto riesgo para los derechos y libertades de las personas físicas, el responsable del tratamiento realizará, antes del tratamiento, una evaluación del impacto de las operaciones de tratamiento en la protección de datos personales.

Además, dice la Agencia que "el responsable del tratamiento recabará el asesoramiento del delegado de protección de datos, si ha sido nombrado, al realizar la evaluación de impacto relativa a la protección de datos".

En Genbeta | Vodafone, BBVA y Mercadona, en el top de las multas millonarias  por vulnerar la protección de datos personales en 2021

Imagen | Tobias Tullius en Unsplash