Bien, dicho ésto, vamos a volar por encima de aquello que nos ofrece Knol para que podamos escribir nuestros propios knols, que es como se llamarán los artículos. Para ello simplemente necesitamos nuestra cuenta de Google, o de GMail, que tengamos. Una vez que accedamos por primera vez, nuestro siguiente paso será establecer las configuraciones globales de nuestra cuenta.

Seleccionaremos el tipo de licencia, disponiendo de únicamente tres: Creative Commons Attribution 3.0 License, Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 License o todos los derechos reservados, y luego el tipo de colaboración: modelo de colaboración abierta a cualquier usuario, modelo de colaboración moderada por los propios autores de los ártículos (por defecto), y modelo de colaboración cerrada, este último permite que sólo los propietarios y autores editen los contenidos sin intervención de otros usuarios.

Ya sólo queda por empezar a escribir nuestros knols, donde indicaremos títulos, subtítulos, afiliaciones, nuestra valoración, un resumen, y el campo principal, donde crearemos los contenidos usando el editor wysiwyg básico que nos facilitan. Además, a la derecha tenemos unas opciones que nos permiten publicar nuestros artículos y establecer todas las configuraciones y colaboraciones necesarias de los propios knols (modelo de colaboración, licencia, presencia de publicidad, importación de otros knols, listas de propietarios, autores y revisores, etc).

Hay que tener en cuenta que en el caso de que queramos importar un knol, simplemente importaremos un documento, ya sea .doc, .xls, .pdf o archivo de texto plano .txt.

Una vez publiquemos, el resto de usuarios podrán acceder a leer, a valorar, a comentar, y a colaborar según nuestros modelos de colaboración tengamos para cada uno de nuestros knols.

Una cosa que si nos podemos dar cuenta es que esta nueva herramienta no sigue con el mismo estilo visual que el resto de servicios principales de Google, y si me apuran, creo que su estética visual responde a un sitio que pretende ser referencia del conocimiento, por las tipografías, estructura y colores usados en el mismo.

Ya sólo queda por ver la respuesta por parte de los participantes en esta nueva herramienta.

Vía | TechCrunch
Enlace | Knol

Ponemos esta entrada en domingo por la tarde porque es uno de los pocos días de la semana en los que la mayoría de nosotros podemos perder unas cuantas horas sin tener demasiados remordimientos. Y es que Wiki FM, en su simpleza, nos puede tener entretenidos durante mucho rato.

Se trata de un simple mashup entre Last.FM y la Wikipedia, con el que podremos ver información sobre el artista que está sonando en cada momento.

Nos permite seleccionar lo que queremos escuchar por artista, usuario, etiqueta o grupo, por lo que si tenemos usuario en Last.FM solo tenemos que introducirlo e ir viendo información de los grupos que escuchamos.

Lástima que utilice la Wikipedia en inglés, aunque la verdad es que disponen de información de una gran cantidad de grupos, incluso españoles, por lo que tenemos faena para rato.

Vía | Wired.
Enlace | WikiFM.

Pero ahí no acaba todo, ya que además podemos variar el estilo visual, una pequeña pijadita, aunque mucho mejor es definir el estilo de impresión, con los mismos estilos visuales, del documento.

Prácticamente, podemos indicar que se trata de una sencilla herramienta que nos permite obtener la información que buscamos en la wikipedia al instante y en un entorno de usuario cálido y amigable.

Vía | Go2Web20.net
Enlace | Lexicum

Probablemente Indywiki no sea más que un entretenimiento pasajero, pero como nos descuidemos, de pasajero no va a tener nada. Y es que a la que te pones a bucear un poco la cosa engancha y te puedes pasar horas navegando entre fotos, artículos,...

Ups, que aun no he explicado que es Indywiki. Este programa nos permite navegar por la Wikipedia de forma visual. Cuando realizamos una búsqueda a través de él en la Wikipedia, además del artículo correspondiente, muestra en la parte superior una lista de imágenes, tanto las incluidas con el artículo como relacionadas.

A partir de ahí ir pasando de un artículo a otro, leerlo, saltar a través de una foto, volver atrás y quedarse enganchado con el programa es todo uno.

Está disponible tanto para Windows como para Linux y Mac OS X, aunque en estos dos últimos casos necesitaremos tener instalado Python y las librerías PyQt.

Vía | Linux.com.
Enlace | Indywiki.

Hoy estamos de celebración, concretamente del cumpleaños de la Wikipedia, que nació hace ya 7 años, el 15 de enero de 2001, con la versión en inglés. Continuó creciendo con la versión en alemán, que se creó dos meses después, seguida de la versión en catalán, aunque esta tuvo antes su primer artículo.

Entre los primeros artículos que se editaron están el de Thomas Edison o el de Mozart.

Algunos de los hitos de su historia han sido superar el millón de artículos en inglés, el 1 de marzo de 2006, o los cien mil artículos en castellano, el 8 de marzo de 2006. En catlán se llego a ochenta mil artículos el 28 de septiembre de 2007.

Resulta curioso ver que pinta tenía en sus primeras versiones, bastante diferente a la que conocemos hoy en día.

Vía | Meneame.
Más información | Historia de Wikipedia.
Enlace | Wikipedia.

Si tenemos alguna duda sobre el uso de la lengua española ahora ya tenemos un sitio donde dirigirnos, Wikilengua, un portal puesto en marcha por Fundéu BBVA con la colaboración de la Universidad Autónoma de Madrid.

La idea es que un lugar de consulta, donde podamos resolver nuestras dudas tanto de gramática como de ortografía, léxico, diseño,.. Funciona con el mismo estilo que la Wikipedia, con contribuciones de la propia comunidad, aunque es necesario registrarse para poder modificar las páginas.

Está pensada para que tenga un enfoque práctico y más que un recurso para estudiosos sea un lugar donde encontrar respuestas a las dudas. Durante el primer día que estuvo en marcha se registraron más de 1500 personas, entre las que había periodistas, profesores, correctores de estilo,...

Un lugar en el que tendremos un ojo encima para intentar mejorar nuestro uso del castellano, aunque esperemos que mejoren un poco la velocidad, pues ahora mismo las páginas tardan bastante en cargar.

Vía | El País.
Enlace | Wikilengua.

La prueba ha sido esta: buscar George Washington, dos palabras sin entrecomillar. Con Google, el número de resultados que devuelve es de más de 36 millones de páginas. Con Wikia Search, poco más de 67 mil. Esta cifra a mí, de momento, no me dice nada, porque es obvio que no se puede comparar, aún.

Para utilizarlo con todas sus características, nos tenemos que registrar. Dejando de lado el tema de subir nuestras fotos, invitar amigos, etcétera (que para eso tenemos redes sociales como tal), lo que me ha parecido especialmente novedoso es:

• Puedes crear lo que llaman Mini Talks, mini charlas traducido libremente, de manera que puedes agregar comentarios que se asocian a la búsqueda que has hecho, y que, a modo de foro, puedes marcar en tu Watch list para saber cuando alguien añade alguna anotación. Y lo mejor de todo: dichos comentarios aparecen para todos los usuarios, registrados o no, que realicen la misma búsqueda. Esto quizás a la larga pueda suponer un problema, pero al ser el mismo comportamiento que tiene la Wikipedia, creo que se controlará perfectamente para evitar el Spam y demás.
• Puedes valorar los resultados que te da. Bueno, mejor dicho, podrás, porque de momento esta opción no está disponible.

Con las dos características anteriores, y con algo de tiempo, creo que Wikia Search sí que podrá ir obteniendo cuota con respecto a Google. Pero con el tiempo.

Resumen
Lógicamente, el valor de Wikia Search no es sólo lo que nos devuelve de una búsqueda, es decir, no es si es o no un buen buscador. Lo que nos aporta va más allá de lo que hace Google. Las posibilidades de personalización son infinitamente superiores a Google pero son algo que, mientras no pase un tiempo, no podremos explotar al 100%. De hecho, si os fijáis, está usando la palabra alpha como subdominio. De ahí que esta toma de contacto con el recién llegado no se pueda utilizar como una prueba de si sirve de buscador o no. Eso, el tiempo lo dirá.

Por supuesto, no es el primer buscador de este estilo que intenta humanizar el servicio de búsquedas. Mahalo lleva un tiempo entre nosotros, en formato Beta. La siguiente pregunta que nos puede surgir es: ¿de verdad es interesante hacer un buscador que se alimente de lo que buscamos las personas y no de lo que un robot va escaneando? La idea, que pienso que es buena a priori, parece que también le ha llamado la atención a la propia Google, que con su Knol intentará hacer algo hacia esa dirección.

Con todos estos ingredientes, durante los próximos meses un banquete para chuparse los dedos. Estaremos atentos.

Sitio Oficial | Wikia | Mahalo
Más información | Knol en Genbeta | Mahalo en Genbeta

Está disponible en una serie de idiomas, aunque de momento no lo tenemos en español, con lo que toca esperar. Además, como nota negativa, tenemos la calidad de la locución, con una sintetización de la voz de bastante peor calidad que la que nos pueden ofrecer desde sitios como LoQuendo, VozMe o SpokenText.

Menos da una piedra, y por lo menos es un recurso a tener en cuenta, que además hace poco estrenó su soporte al francés, con lo que evidentemente, realizará las consultas de artículos en la Wikipedia francesa.

Vía | Download Squad
Enlace | Pediaphon

Creo que por fin han creado una versión lo suficientemente estable como para plantearse el cambio desde Winamp, iTunes o Windows Media Player a Songbird, porque desde que lo he instalado, no he tenido problema alguno. Como ya se ha comentado en ocasiones previas es aun versión en desarrollo, no versión final (los propios desarrolladores ponen mucho énfasis en ello).

• Nuevo sistema de paneles, que gracias a nuevas extensiones como Now Playing List (pudiendo crear una lista de reproducción manual en unos instantes), Flickr (visualiza imágenes relacionadas con la canción que está sonando) o Wikipedia (muestra información sobre el artista)
• Más estabilidad y menor consumo de recursos, ya que ene versiones previas se hacía patente que era una versión en desarrollo, mientras que en las últimas Nightly Builds se ha aumentado el rendimiento, consume menos memoria siendo el número de errores y caídas de la aplicación mucho menor que en la versión 0.3. De momento, con unas cuantas horas de uso, Songbird apenas se ha cerrado una o dos veces (en versiones anteriores, era totalmente continuados).
• Se ha actualizado el plugin de soporte para el iPod, permitiendo la sincronización de la música con el iPod classic y todos los nuevos iPods, a excepción del iPod touch y el iPhone, que pretenden tener disponibles próximamente.
• Mayor escalabilidad, sobre todo del lado de los desarrolladores, ya que se han implementado nuevas herramientas y extensiones como el Extension Druid (integrado en las Developer Tools 0.4) que nos permitirán crear extensiones fácilmente.

La versión final de Songbird 0.4 está pendiente (actualmente han lanzado la RC2) de ser publicada, que al coincidir las fechas navideñas de por medio, seguro que ha retrasado el desarrollo. A priori, lo que aparenta es que ya están empezando a utilizar el nuevo motor Gecko (el mismo que Firefox 3.0 Beta 2 o al menos una versión similar), se ha solucionado una buena cantidad de bugs sobre todo en el panel de Preferencias que hasta el día de hoy no era posible hacer absolutamente casi nada y se ha creado una aplicación estable distando mucho de previas.

Ya comienza a dar la impresión de poder convertirse en un buen reemplazo de nuestro reproductor multimedia (ya que, no lo he dicho porque en versiones anteriores ya existía, reproduce vídeo en tantos formatos como el propio VLC). El tiempo dirá, pero al menos yo le seguiré muy de cerca, a ver si hay suerte…

Sitio oficial | Songbirdnest.
Descarga | Songbirdnest.
Vía | Songbirdnest.

Hablábamos el otro día de un método para calcular la confianza de cada parte de la Wikipedia, que dependía del usuario que hubiera hecho cada edición. Pero hay intereses creados alrededor de esta enciclopedia online y el hecho de que cualquiera pueda editarla lleva a modificaciones en favor de quien las hace.

Empresas, gobiernos, cadenas de noticias… se dedican a editar la Wikipedia, a veces con intención de mostrar una postura más favorable a ellos. No siempre es fácil quien ha hecho una cierta modificación, pero el Wikiscanner permite hacerlo con algunas organizaciones famosas, por ciudades,...

Lo hace a partir de los rangos de direcciones IP, comparándolos con los de cada una de las ediciones. Podremos indicar una dirección o un rango de direcciones IP para comparar o podemos escoger entre algunas selecciones que ha hecho el autor, como el Senado de los Estados Unidos, algunos partidos políticos, la EFF,...

De momento solo está disponible para la Wikipedia en inglés, aunque según el autor se podría aplicar a cualquier otra versión de la Wikipedia.

Vía | GHacks.
Enlace | Wikiscanner.

Wikipedia se ha convertido en una de las fuentes de referencia más utilizadas por todo tipo de usuarios. Pero tiene una pequeña pega, es necesario disponer de conectividad a Internet para poder consultarla, lo que no siempre es posible.

Al ser los datos de esta libres es posible descargarlos e instalarlos en local para poder realizar las consultas, pero es un proceso algo lento y que sufre algunos otros problemas. Por ello, un usuario ha decidido realizar una instalación a su manera.

En lugar de crear una base de datos en MySQL e insertar allí los ficheros descargados, decidió usar diversas herramientas para crear una instalación mucho más rápida y que ocupara menos espacio en disco. Para ello utilizó Xapian para crear los índices de búsqueda, manteniendo además los datos comprimidos en bzip2.

Además, creó un pequeño servidor web que permite navegar por los datos locales como si fuera la Wikipedia online. El único problema de esta solución son las actualizaciones, ya que es necesario descargarse de nuevo todos los datos y el fichero (en la versión en inglés) ocupa 2.9 GB.

Si a alguien le apetece probarlo en su página tiene disponible el código para realizar toda la instalación.

Vía | Slashdot.
Enlace | Offline Wikipedia.

Ayer por la noche vi por televisión un pequeño reportaje sobre la Wikipedia, y me sorprendió por su tono neutro, bastante alejado del amarillismo habitual que rodea a las noticias relacionadas con Internet en otros medios.

El reportaje me recordó algo que había visto hace un par de días, una demo que muestra el nivel de confianza que se puede atorgar a cada porción del texto de una página de la Wikipedia. Esta confianza se representa mediante un código de colores, de forma que si el fondo del texto es blanco merece mucha confianza, mientras que si es naranja merece muy poca. Las distintas gradaciones entre estos dos colores representan niveles intermedios.

Por ahora esto solo es un experimento que se ha realizado con unas 1000 páginas de la Wikipedia, ya que todos estos cálculos resultarían muy costosos en caso de ser aplicados a todas las páginas y todos los usuario que editan esta enciclopedia.

De todos modos, parece una buena herramienta para determinar cuanto podemos fiarnos de cada parte de un artículo, aunque le veo un problema. Si yo soy un experto, pongamos, en seguridad informática y mis modificaciones en este tipo de artículos son aceptadas tendré mucha confianza. Entonces, si hago modificaciones en otros artículos sobre temas que no tengo ni idea, ¿también tendrán ese nivel de confianza alto?

Vía | BoingBoing.
Enlace | Wikipedia trust.

Alianzo ha realizado una encuesta a los que ellos consideran el Top30 de los bloggers hispanos (entre los que no nos encontramos nosotros) con resultados interesantes (aplicándolo a nivel global):

Twitter se posiciona con la opción elegida por un 60% de ellos, frente a un 10% que opta por Jaiku, Nótame u otra alternativa (¿tal vez Tumblr o Pownce?), mientras que el 30% ni siquiera utiliza micro-blogging.

Google Reader ha alcanzado al 45%, mientras que Bloglines (el intocable hace apenas un año) ha caído en un no menos deseable 34%. Netvibes queda relegado como tercera opción con un 20%, mientras que cualquier otra opción se ha considerado inapreciable (MiYahoo!, Windows Live ó Rojo).

Wordpress con un 52% se hace el amo de la pista, seguido por un 40% de usuarios que utilizan Blogger como gestor de contenidos. La Coctelera y Typepad son algunos que se han quedado en el tintero.

Technorati es usada como herramienta de búsquedas en blogs en un 69%, mientras que Google Blogsearch se queda en un 34% (no hay muchas opciones en este campo).

LastFM lo utilizan un 30% de los encuestados, pero no parece ser un tipo de servicio que triunfe entre este Top30.

Entre las redes sociales, podemos ver que las profesionales como Xing (incluyendo a eConozco y Neurona) con un 31% y Linkedin con un 21% son las que realmente han triunfado, dejando en un pequeño porcentaje el uso de redes sociales no profesionales, como Facebook, Orkut o MySpace.

YouTube, obviamente, es el amo de los vídeos en Internet, mientras que Flickr lo es con las imágenes y Del.icio.us con los marcadores sociales con un 52%.

Por lo que, en resumen, los servicios web 2.0 más utilizados por los Top30 hispanos tendríamos:

1. Youtube: 79%
2. Flickr: 79%
3. Wikipedia: 72%
4. Technorati: 69%
5. Twitter: 59%
6. Del.icio.us: 52%
7. Google Reader: 45%
8. Menéame: 41%
9. Bloglines: 34%
10. Google Blogsearch: 34%

La verdad es que los siete primeros los uso (aunque soy partidario de Vimeo para colgar mis vídeos), pero al ser un Top30 dudo mucho que refleje la realidad de la blogosfera hispana, pero es un índice a tener en cuenta.

¿Cuántos servicios de entre estos usas? ¿Realmente ves reales estas estadísticas?

Enlace | Alianzo.
Vía | Negocios ß.

Ahora viene la segunda parte, y es que si tenemos un teléfono móvil con cámara y acceso a internet, sólo nos falta un lector de código de barras instalado, que también tendremos enlaces para su descarga desde Semapedia, para que una vez usemos cualquier lector, tome una imagen con la cámara y nos descifre la url del código, permitiéndonos acceder al contenido de la url desde el móvil.

Resumiendo, se trata de una forma de llevar el conocimiento de las nuevas tecnologías al entorno real, pudiendo etiquetar edificios, zonas, monumentos o cualquier cosa que se nos ocurra.

Vía | FeedMyApp
Enlace | Semapedia

Pero antes de coger el bolígrafo o usar algunas de las herramientas que hemos comentado para realizar mapas mentales, te dire que WikiMindMap nos ahorra ese trabajo, presentándonos dicha información en forma de diagrama, de forma que dispongamos de una estructura de la información esquematizada a través de términos, correspondiente a cada una de los apartados, así como de enlaces que nos llevará cada uno de ellos a otras informaciones, que igualmente se nos presentará mediante diagramas.

Resumiendo, WikiMindMap genera un mapa mental de la información buscada en algunas de las versiones de la Wikipedia, soportando la versión española entre otros, en forma de diagrama, de forma que podamos navegar en ella y acceder a más información según los enlaces disponibles en el contenido original, como podemos ver en la siguiente captura:

Vía | G.O.S.
Enlace | WikiMindMap

A pesar de que la propia Wikipedia tiene un buscador y que Google no suele dejar muy atrás en sus resultados a esta enciclopedia de todos, alguien con ganas de probar cosas se ha montado un buscador para usar exclusivamente con la Wikipedia. Y funciona. Y muy rápido.

Searchpedia, que es como se llama, tiene una diseño simple pero eficaz, con la posibilidad de afinar la búsqueda al título o el texto, y con resultados la mar de veloces.

Como funciona tan bien ya le estoy buscando un buen lugar en mi barra de favoritos de Firefox. Y por supuesto, directo a Del.icio.us.

En Genbeta | Buscador libre con el espíritu de la Wikipedia.
En Genbeta | Wikipedia desde nuestro móvil.
Vía | Barrapunto.
Más información | Buscador para la Wikipedia.
Sitio Oficial | Searchpedia.

Además, desde su menú derecho, contamos con pistas de videos musicales obtenidos desde YouTube, en el que podemos añadir algunos de ellos como favoritos, revisiones obtenidas de Last.fm, su artículo existente desde la Wikipedia y el enlace de la compra del disco desde Amazon, que también provee en muchos casos de las carátulas de los discos que vemos en los resultados.

Se trata de otra forma de buscar y obtener información de nuestros grupos favoritos y, ya de paso, conocer otros grupos de temática musical similar.

Vía | Despuesdegoogle
Enlace | MusicMesh

Ya os hablamos a finales del año pasado del intento de la gente de la Wikipedia, o relacionados, de crear un buscador, que entonces se denominó Wikiasari, para competir sobre todo con Google.

Ahora las noticias sobre ese buscador se recuperan de forma todavía más positiva, pues cuentan con voluntarios del ámbito académico y pequeños buscadores o empresas sin grandes recursos, que están dispuestas a apoyar esta causa.

El fin último de esta iniciativa del cofundador de la Wikipedia Jimmy Wales y el de Jabber Jeremie Miller es dotar de transparencia y sentido humano a las búsquedas en Internet.

Vía | Cnet.

Podemos establecer además que los usuarios contribuyan añadiendo fotos y comentarios, aunque también podremos recurrir a la wikipedia para obtener y añadir información sobre las principales ciudades.

Toda la información del mapa la podemos bajar en formato KML, de modo que podamos verlo en Google Earth.

Una herramienta interesante y sencilla, aunque quizás eche de menos que tuviese integración con Flickr directamente o que podamos subir nuestras imágenes desde nuestro ordenador.

Vía | Go2web20.net
Enlace | Atlas