Google Drive (o GDrive como prefieren algunos) es uno de esos servicios que llevan años entre los rumores de la red de redes principalmente porque muchos usuarios quieren que salga algo así. Durante mucho tiempo hemos estado recogiendo indicios, pero en septiembre del año pasado una dispositiva dejaba entrever que en Google estaban preparando algo y ahora el New York Times afirma que su lanzamiento está muy cerca. Tanto, que en algunos apartados de ayuda de Google ya se nombra un servicio llamado Google Drive.

Todo apunta a que este Google Drive va a ser un servicio de almacenamiento al estilo de Dropbox, un espacio en la nube donde podremos guardar cualquier archivo para poder acceder a él desde cualquier sitio con una conexión. Las apuestas son estas, pero no hay nada oficial por el momento.

De todos modos, aunque no conozcamos la naturaleza de este tipo de servicios, podemos deducir perfectamente la ambición de Google con este servicio y la cruda competencia que puede surgir con Dropbox. Y Dropbox es un servicio muy pero que muy asentado en nuestros ordenadores… ¿Qué necesita ofrecer Google Drive para poder plantar cara a Dropbox y hacer que nos planteemos un cambio?

Una interfaz web cuidada, sencilla e intuitiva

Este punto es esencial y común a cualquier servicio web que presente algo de complejidad. Si el usuario se encuentra con una interfaz llena de opciones y herramientas puede agobiarse, una impresión negativa que en Dropbox se ahorran presentando una simple lista de elementos de nuestra carpeta desplegables y con todas las opciones puestas del modo más discreto posible.

Google lleva una temporada simplificando al máximo la interfaz de todos sus servicios web y probando varias barras superiores para unificarlo en un sólo diseño, así que sólo haría falta que siguiese esa tendencia para conseguir este punto.

Integración transparente con cualquier sistema operativo y con el resto de servicios de Google

Uno de los mejores puntos de Dropbox es que no es más que una carpeta del sistema de OS X, Windows o Linux. El programa es completamente invisible, no se nota que lo estamos usando. Lo mismo pasa con el método de sincronización: nosotros podemos ponernos a mover archivos a lo loco que Dropbox ya se encarga de actualizar todos los cambios en segundo plano indicándolo con unos símbolos en el icono. Si Google Drive quiere presentarse como una alternativa seria a Dropbox, debería ofrecer o lo mismo o algo con incluso más ventajas. Y eso es bastante difícil.

Del mismo modo, cualquier servicio de Google debería ser capaz de interactuar con Google Drive. Gmail, Google Reader, Google+, YouTube… hay muchísimas posibilidades. Y si ya menciono a Chrome OS y su potencial para que Google Drive sea “el disco duro” de almacenaje de ese sistema, estaríamos ante un buen empujón para este producto que no está terminando de despegar.

De hecho, y para simplificarlo todo al máximo, Google Drive podría ser el espacio en común donde guardar todos nuestros correos de Gmail, fotos de Picasa y de Google+, RSS de Reader… centralizando todo el almacenamiento. Soñar es gratis, supongo.

Ofrecer más espacio gratuito suficiente

Aquí es donde creo que Google puede presentar batalla. La compañía de Mountain View siempre ha sido pionera en ofrecer cantidades enormes de espacio a los usuarios (aún recuerdo cómo ese GB inicial de espacio en Gmail sorprendía a todo el mundo), y con un Dropbox básico de 2 GB (no, todos esos trucos para ampliar espacio no cuentan) es un punto fácil de superar.

Precios razonables para conseguir espacio adicional de alojamiento

¿Y si queremos más espacio? Este es otro punto flaco de Dropbox: 9,99 dólares mensuales (o 99 anuales) para conseguir 50 GB tiran bastante hacia atrás, mientras que en Google podemos conseguir 80 GB de espacio adicional por 20 dólares anuales. Si estas cuotas se aplican a Google Drive, no me extrañaría ver a mucha gente animándose a ampliar su espacio pagando.

Funcionalidades colaborativas

Por último pero no por ello menos importante, un Google Drive con carpetas públicas o privadas entre grupos de determinados usuarios animaría a un trabajo colaborativo como está pasando con Dropbox. De hecho, algunos recursos para Genbeta se comparten entre los redactores mediante una carpeta de este tipo, y os podemos asegurar que no hay nada más cómodo. De momento, claro. Falta por ver si en Google han preparado Drive como una alternativa decente y atractiva. Como siempre, hay que esperar.

Imagen inicial | Sven

Los rumores de un posible servicio de almacenamiento de Google llevan danzando por la red desde hace bastantes años. Sin embargo, en los últimos meses hemos visto cada vez más pistas: en septiembre, un empleado de Google enseñaba “sin querer” en una presentación la web de Google Drive.

Hoy, el Wall Street Journal reporta que Google Drive podría lanzarse en las próximas semanas. Tal y como parecía, el servicio será gratuito, pero tendrá modalidades de pago con más espacio de almacenamiento, y que probablemente serán más baratas que las de sus competidores.

Además, Google lanzará aplicaciones para sincronizar nuestros archivos en varias plataformas, al estilo Dropbox. Y no me resultaría raro que Google lo presentase como el sistema de almacenamiento principal de Chrome OS y Android.

No sabemos cómo se sincronizará con el resto de servicios de Google. Por ejemplo. podría servir para enviar adjuntos mucho más grandes con GMail: el archivo se carga en Drive y se pega el enlace en el correo. También imaginamos que compartirá los datos con Google Docs, y no estaría mal que también lo hiciese con Music.

De momento no tenemos mucho más que rumores y una captura de pantalla, pero parece que Google Drive está cerca. No sé si empresas como Dropbox o Box.net deberían ponerse a temblar o simplemente reírse porque Google llega muy tarde a la fiesta. Vosotros que haríais, ¿cambiaríais vuestro servicio de almacenamiento en la nube por Google Drive?

Vía | The Wall Street Journal

Actualmente, andan en las pruebas de la próxima versión de su cliente tanto para escritorio como para Android. Una de las características que llama la atención es la de permitir la subida automática en segundo plano de fotos y vídeos desde nuestros dispositivos, algo en lo que ya os comentamos que estaban trabajando y resulta que ya podemos probarlo. Por ejemplo, en el escritorio bastará con que conectemos el dispositivo al ordenador para que se inicie sola la transferencia.

Para incentivar las pruebas de esta beta, están además dando 500 MB de espacio adicional por cada 500 MB en fotos que subamos con esta característica, hasta alcanzar el límite de 5 GB. Esto sirve tanto si lo hacemos desde el cliente de escritorio como desde el de Android. Ah, y han eliminado el límite de 180 MB por archivo: ahora no importa el tamaño que tengan.

Si queréis probar la aplicación para Android, os tenéis que dar una vuelta por su foro para descargaros el archivo APK. Igualmente, en el foro podéis descargar la aplicación de escritorio, aunque lo de la subida de fotos no está disponible para Mac 10.4 y Linux, aunque imagino que será algo que solucionen en próximas versiones (recordemos que esta en beta).

Vía | Xataka Android
Descarga | Aplicación de escritorio | Aplicación de Android
En Genbeta | Dropbox 2.0 llega a Android con importantes novedades

Aunque ya hemos visto que la competencia se ha beneficiado en cierto modo del cierre de Megaupload por las autoridades legales de los Estados Unidos, las redes P2P han recibido también un aumento de su actividad. Pero hay un “problema”, y es que muchos se han acostumbrado a la rapidez de las descargas directas. Los archivos bittorrent son rápidos, pero Megaupload ha acostumbrado a todo el mundo a querer descargar un archivo de 4 GB en menos de una hora. ¿Cómo conseguirlo sin volver a depender de un servicio que puede ser cerrado por la ley? Put.io puede ser una solución a esto.

La idea de put.io es la siguiente: en vez de descargar tú mismo los torrent, este servicio se encarga de bajarlos a sus servidores para que los descargues tú en cuanto dicha descarga finalice. Como el servidor que se encarga de descargar el torrent cuenta con una conexión de alta velocidad, la descarga es tremendamente rápida. Y como desde nuestro ordenador conseguimos el fichero con una descarga directa, la espera es más corta. Básicamente es como Fetch.io, pero con un cliente de torrent equipado en el servidor remoto.

Además de esas descargas torrent Put.io también es capaz de ser un almacenamiento de archivos en la nube, siendo capaz de descargar ficheros de forma convencional. Además podemos descargar en sus servidores contenido de feeds RSS, siendo interesante para la descarga de podcasts. Y cómo no, tenemos la posibilidad de compartir nuestras carpetas para que otros usuarios tengan acceso. Y para poner la guinda al pastel, podemos usar Put.io desde cualquier dispositivo que sea capaz de usar un navegador. Desde la web oficial mencionan el iPhone (los vídeos se pueden recodificar desde el propio servidor), una PlayStation 3… y el reproductor Boxee. Descargar un torrent, verlo en Boxee, compartirlo en descarga directa con nuestros amigos, my pronto tendrán un plug-in propio para VLC… suena prometedor.

Por el momento el servicio está en pruebas, pero ya se saben sus precios: 10 GB de espacio y 20 GB de ancho de banda para las descargas que realices desde put.io a tu ordenador por 4,90 dólares mensuales. El precio sube a 9,90 dólares mensuales si queremos 50 GB de espacio y 100 GB de ancho de banda, con un máximo de 100 GB de espacio y 200 GB de ancho de banda por 19,90 dólares mensuales. Hay algunos pagos directos para aumentar nuestro ancho de banda, por si calculamos mal y andamos cortos. Para garantizar un buen rendimiento de los servidores, put.io tiene plazas limitadas (quedan poco más de 900 entre los tres planes de suscrippción mientras escribo estas líneas, supongo que irán ampliando sitio a medida que contraten más servidores).

La idea es buena, sobretodo para los que suelen usar archivos bittorrent y al mismo tiempo quieren una alta velocidad de descarga. ¿Estáis dispuestos a pagar esos precios para no tener que esperar? Lo sabremos a medida que put.io vaya revelando la cantidad de usuarios que está consiguiendo.

Sitio oficial | put.io

Leer sobre el cierre de un servicio tan importante y tan utilizado como Megaupload lanza una avalancha de pensamientos a nuestra cabeza en un instante. Pero si hay algo seguro es que muchas personas se habrán visto afectadas y de forma muy diferente. Desde luego muchas personas basan una parte importante de su ocio en las descargas desde Megaupload; pero otras personas tal vez lo hubieran elegido como servidor para realizar una copia de seguridad.

Desde luego que van a cambiar las rutinas de un montón de internautas, pero como bien dice el refrán: cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar. ¿Qué había en Megaupload que no pueda haber en Dropbox o incluso en tu gestor de correo favorito? La evolución es clara, el almacenamiento local parecía empezar a estar pasado de moda, pero muchos, después de esta noticia, igual dan un paso hacia atrás.

Almacenamiento en la nube, un posible daño colateral

Pero esta noticia puede ser un torpedo directo a la línea de flotación de otros servicios que, al fin y al cabo, almacenan y posibilitan el intercambio de información de sus usuarios. Y después del boom, ya antiguo, de la web 2.0 todos los servicios dependen del buen o mal uso que hagan sus usuarios. Y eso, siendo muy estrictos, mete en el saco a blogs y, por ejemplo, a la Wikipedia.

Si cerrar Megaupload en un abrir y cerrar de ojos, ¿por qué no pueden ir detrás Gmail, Hotmail o Yahoo Mail? Que levante la mano el que no haya recibido algún correo electrónico donde podamos encontrar contenidos con copyright. ¿Y si hablamos de Dropbox? ¿Te habías planteado hacer una copia de seguridad de tu carpeta My Dropbox?

Frotándose las manos, pero con miedo

Así es como tienen que estar otros servicios archiconocidos de concepto más o menos idéntico al de Megaupload. Sin darle muchas vueltas, a todos se nos vienen a la cabeza nombres como Rapidshare, Fileserve, Uploaded.to y una infinidad más de ellos; la esencia es la misma: usuarios suben archivos a sus servidores y los comparten con otros a través de enlaces.

Pues bien, con Megaupload tocado y hundido se abre una oportunidad para todas ellos. ¿Hacia dónde se dirigirán ahora los usuarios que se han quedado sin servicio? Pues si se dirigieran hacia un supuesto servicio de almacenamiento que yo ofreciera me frotaría las manos. Luchar contra Megaupload era imposible, pero ahora todo su tráfico viene hacia aquí.

Pero me frotaría las manos porque se me habrían quedado heladas del susto. ¿Seré yo el siguiente de la lista? ¿Será este el principio del fin de este modelo de servicios en internet? ¿Tendré que restringir el uso de mi servicio a una única región para tener controlados los derechos y copyrights? Seguro que el primer paso es aprovecharse, luego ya tocará pensar.

Y al final pierden los usuarios

Pobre de ese usuario que eligiera Megaupload como un soporte seguro y fiable donde guardar sus archivos. Casualidades de la probabilidad, seguro que en el momento en el que salía la noticia una persona veía como desfallecía su disco duro local. No pasa nada, Megaworld era una gran idea y tengo todo allí.......

Pero para otras muchas personas Megaupload era la forma más rápida y cómoda de procurarse una forma de ocio y cultura. Toda una rutina diaria que, de la noche a la mañana, se ve interrumpida y todos sus hábitos tienen que verse modificados. Y unido a todo ello llegan los usuarios Premium, por lo visto la tentadora cuenta premium vitalicia no va a ser una realidad.

Hay una infinidad de tipos de usuarios, incluso encontramos aquellos que almacenan y comparten con sus familiares sus fotografías. Pero usuario de Megaupload o no, esta noticia tarde o temprano terminará por salpicarte.

En Genbeta | Megaupload cierra y varios de sus trabajadores han sido detenidos

Desde entonces hasta ahora, Otixo ha aumentado el número de servicios entre los que se pueden mover archivos, incluyendo otros como SugarSync, Amazon S3, Picasa, 4Shared, etc. Sin embargo, desde hoy el servicio ha dejado de ser completamente gratuito. A partir de ahora, habrá que elegir entre una cuenta gratis con limitaciones o una cuenta premium.

El “Personal plan” es el gratuito, y tiene un límite de 250 MB de ancho de banda mensual. La otra opción, el “Bussines plan”, nos da un ancho de banda ilimitado por 9,99 dólares mensuales. Si ya teníais cuenta en Otixo, esta se habrá convertido automáticamente en el plan personal; pero, como habríais formado parte de la beta, os lo habrán aumentado en 50 MB.

Como particular, no le veo mucho sentido a pagar por poder transferir archivos entre servicios con más facilidad. Quizás entre las empresas haya algunas que necesiten de un servicio así, pero no lo veo muy claro. Sin embargo, aún con el límite, Otixo sigue siendo una opción bastante interesante si movemos archivos entre diferentes cuentas muy a menudo.

Enlace | Otixo

Servicios de almacenamiento en la nube habré probado decenas, cada uno con sus particularidades pero con un único (y lógico) punto en común: el límite de espacio. Sin embargo, la gente de Bitcasa ha decidido romper la baraja lanzando un servicio que nos ofrece todo el espacio que deseemos para alojar nuestros archivos.

Suena a promesa difícil de cumplir, pero el caso es que sus responsables ya están enviando invitaciones a quienes estén inscritos para la beta, así que podemos confirmar que la cosa funciona. Por el momento cuenta con clientes para Windows y Mac, con la versión para Linux en el horizonte. Una vez puesto en marcha de forma oficial, hacer uso del servicio nos costará una suscripción de 10 dólares mensuales.

Así pues, estamos hablando de la posibilidad de tener una réplica total de nuestro disco duro en la nube, con múltiples opciones para compartir después con nuestros amigos y con la promesa de un alto nivel de seguridad. Si deseáis probar las bondades de Bitcasa, en su web oficial os podéis inscribir para solicitar acceso a la beta. ¿Responderán los grandes como Dropbox a este reto directo?

Sitio oficial | Bitcasa
Vídeo | YouTube
Vía | Wwwhatsnew

Insync, un nuevo servicio de sincronización de archivos entre varios ordenadores, ha salido de su fase de beta privada para plantarle cara a Dropbox. Y no se cortan un pelo en admitirlo a través de su web oficial, con el mensaje “Está bien que rompas con Dropbox“. Como ese servicio, Insync abre una carpeta en nuestro sistema donde podremos guardar todos los archivos que queramos y mantenerlos sincronizados desde cualquier ordenador.

Su as en la manga es que esa carpeta es el directorio de Google Docs. Es decir: cuando abrimos la carpeta de Insync por primera vez nos encontraremos todo lo que tenemos guardado en Google Docs. Podemos editar los documentos, añadir archivos de cualquier formato… todo se reflejará automáticamente en el resto de nuestros ordenadores y en las páginas web de Google Docs y de Insync (el navegador de archivos de esta última es bastante minimalista y atractivo).

El único límite es el espacio que ofrece Google en el directorio que nos da con Docs, que es de 1 GB ampliable a más GB previo pago de una cuota anual. La ventaja es que mientras Dropbox cobra 99 dólares anuales por 50 GB, con Google podemos conseguir 200 GB por el mismo dinero o 20 GB por 5 dólares anuales. O 80 si pagamos 20 dólares anuales. En definitiva, Insync utiliza todos los servicios y las ventajas más baratas de Google para que lo usemos a modo de Dropbox alternativo.

La idea no está nada mal, aunque como dicen en la fuente aún falta que podamos usar carpetas compartidas con más de un usuario. De todos modos, es una alternativa muy válida si los precios de las cuentas de pago de Dropbox nos echan atrás.

Vía | The Verge
Sitio oficial | Insync

Como regalo navideño para sus usuarios con móvil Android, los responsables de Dropbox lanzaron esta semana una importante actualización de su aplicación para dicho sistema operativo. Como no podía ser de otro modo, la herramienta ha sido optimizada para su funcionamiento con Ice Cream Sandwich, pero no acaban ahí las novedades.

La versión 2.0 de esta aplicación trae carga simultánea de varios archivos en segundo plano, selección de favoritos para tener siempre disponibles sin conexión, posibilidad de renombrar archivos, acceso a documentos y carpetas con un solo toque, vista mejorada de galerías y exportación a almacenamiento local.

A todas estas interesantes novedades se suma la habitual coletilla de solución de errores y mejoras en la estabilidad de la aplicación. Como podéis ver, se trata de una actualización imprescindible y que todos los usuarios de Dropbox ya deberían haber descargado desde el Android Market.

Vía | Blog oficial
En Genbeta | Dropbox lanza su modalidad para equipos y empresas, Dropbox regalará 5 GB extra a todos los poseedores de un HTC con Android

Seguimos con el especial 10 tecnologías que cambiaron el mundo en Genbeta. Ya hemos visto la electricidad, las pantallas, los transistores... Con esto ya podríamos montar más o menos un ordenador. Salvo por un pequeño problema: ¿dónde guardamos los datos que usemos?

Los sistemas de almacenamiento de datos han evolucionado muchísimo desde que se empezaron a desarrollar los ordenadores. El primero fue algo muy simple tanto que consistía únicamente en un trozo de cartulina con agujeros. Era la ficha perforada.

Una tarjeta perforada que almacena un programa en Fortran.

Cada ficha contenía una serie de columnas con varios lugares cada una. Según un lugar estuviese perforado o sin perforar, representaba un 1 o un 0. El ordenador leía esos unos y ceros de la tarjeta y ejecutaba las instrucciones correspondientes.

Pero lo que más sorprende de las tarjetas perforadas no es cómo funcionan, ni lo simples que son. Lo sorprendente es para qué fueron creadas y cuándo: en 1725 para controlar telares. No fue hasta el primer cuarto del siglo XIX cuando el francés Charles Babbage las usó para crear máquinas computadoras (mecánicas, por supuesto). Máquinas que, por cierto, no se llevaron a la práctica por impedimentos técnicos de la época.

Lo malo de estas tarjetas es que no eran precisamente cómodas. No tenían gran capacidad: en la mayoría de tarjetas que se usaban no cabría el texto de un tweet (140 caracteres), así que imaginaos la cantidad de tarjetas que habría que usar para ejecutar un programa. Debían estar todas ordenadas (imaginaos qué gracia cuando a alguien se le caía un mazo de tarjetas) y a veces las perforaciones no salían bien, así que la ejecución daba errores. Vamos, un lío.

La evolución del almacenamiento fueron las cintas magnéticas, que se empezaron a usar en ordenadores en los años 50. Con un cabezal magnético se manipulan las partículas imantadas adheridas a la cinta, y se disponían de una forma parecida a los códigos de barras. Cada barra representaba un uno o un cero según la disposición de las partículas.

Las cintas resolvían muchos problemas: podías hacerlas tan largas como quisieras, no se desordenaban los datos y eran más cómodas. Aun así, tenían un ligero inconveniente, y es que eran secuenciales. No podías acceder automáticamente a los datos que quisieras como hacemos ahora en un disco duro, había que rebobinar.

Los discos magnéticos, el gran salto

El cabezal de un disco duro moderno.

El siguiente paso en el almacenamiento fueron los discos magnéticos. El principio es el mismo que el de las cintas: una superficie imantada, en el que cada región puede representar un uno o un cero. La diferencia es que la superficie es un círculo con anillos concéntricos, en los que las regiones son los sectores de los anillos. Ventajas: más densidad de información y no hace falta rebobinar.

Los discos magnéticos son la base de dos soportes que todos conocemos bien: los disquetes y los discos duros. Los primeros en inventarse fueron los discos duros. El primer disco duro, de 1956 e inventado por Reynold Johnson para el IBM RAMAC apenas podía almacenar 5MB. Los discos duros más modernos tienen unas 800.000 veces más capacidad.

Por su parte, la idea del disquete surgió como respuesta a la necesidad de IBM de crear un sistema de almacenamiento barato para cargar código en uno de sus ordenadores, el 370. Dave Noble fue el encargado de esta tarea: tras desechar tecnologías ya existentes, se le ocurrió almacenar la información en un disco de plástico magnetizado. El primer problema al que se tuvo que enfrentar: la suciedad, que estropeaba los discos.

Pero salvado este primer escollo, el desarrollo avanzó sin casi problemas. En un año, Noble ya contaba con un equipo de 25 personas (al principio estaba él sólo), y en otros dos años (1971) el primer disquete de 8 pulgadas estaba en el mercado. Sin embargo, los disquetes más usados fueron los de 5,25 pulgadas, que almacenaban entre 100 KB y 1,2 MB (y que seguramente los recordaréis por el sonido que hacían al agitarlos); y los de 3 y media, que cabían en el bolsillo de una camisa y almacenaban 1,44 MB.

No podía faltar el “primo” del disco magnético: el disco óptico. La base es la misma, sólo que en vez de usar partículas magnetizadas se usan surcos microscópicos hechos con láser. En este principio se basan los archiconocidos CDs y DVDs que nacieron en 1979 y 1995 respectivamente.

Un LaserDisc al lado de un DVD. Adivinad cuál es cuál.

El primer disco óptico, el VideoDisc, surgió en 1958. David Paul Gregg lo inventó a raíz de un artículo en una revista que proponía modificar una superficie usando luz visible. Sin embargo, esta tecnología no se empezó a comercializar hasta 1978 con el Laserdisc, que ocupaba más o menos lo mismo que un vinilo.

Por último, también surgió una mezcla entre los discos ópticos y magnéticos, los discos magnético-ópticos. Estos discos usaban un láser para calentar la posición a escribir, y un cabezal magnético para escribir y leer datos. Son más complejos pero muchísimo más fiables porque verifican los datos después de escribirlos.

Memorias Flash, ¿el futuro del almacenamiento?

Las entrañas de una memoria USB.

A mediados de los 90 empezaron a surgir un tipo de memorias no volátiles (esto es, que la información se queda guardada aunque no haya alimentación eléctrica), las memorias Flash, inventadas por Fujio Masuoka. Su nombre viene porque el proceso de borrado de datos recordaba al flash de una cámara.

Las memorias Flash están ahora mismo por todas partes. Memorias USB, tarjetas de memoria en cámaras, almacenamiento en móviles… Sus características (totalmente electrónicas, resistentes a golpes, no hacen ruido y tienen un consumo muy bajo) las hacen ideales para almacenar una buena cantidad de datos sin ocupar demasiado espacio físico.

Poco a poco están sustituyendo a los medios de almacenamiento tradicionales: sobre todo a los CDs y DVDs y, desde el lanzamiento del SSD en 2009, también a los discos duros magnéticos. Eso sí, en este último caso todavía se tiene que desarrollar la tecnología: es mucho más cara (unos 0,20€ / GB en SSD frente a los 0,06€ / GB de los discos magnéticos) y no tienen tanta capacidad.

De momento, tendremos discos magnéticos para rato, hasta que los SSD y las memorias Flash bajen de precio. Después, ¿qué más podría haber? Lo más avanzado en lo que se trabaja es la nanotecnología: terabytes en menos espacio del que ocupa una uña. Al menos, eso es lo que promete IBM con Milipede. Impresionante, ¿verdad?

En Genbeta | Especial Diez tecnologías que cambiaron el mundo
Imagen | Jeff Kubina