Que un hacker entre en tu cuenta o en tu dispositivo es lo típico cuando pensamos cuando se habla de ciberamenazas. Sin embargo, hay otras en la que el daño nos lo infligimos nosotros mismos, aunque sea involuntariamente: hablamos del 'hoax' o bulo. Estos mensajes se disfrazan de alertas urgentes, de historias conmovedoras o de advertencias de seguridad, pero son "virus sociales" diseñados para una cosa: manipularte para que tú mismos los difundas.

Y lo hacen apelando al pánico, la ira o la solidaridad con un objetivo claro: que pulses en 'Reenviar a todos'. Así que resulta tremendamente útil saber identificarlos cuando nos cruzamos con uno.

Qué es un 'hoax'

La palabra hoax proviene del inglés y significa, literalmente, "engaño" o "farsa". Se trata de un mensaje falso que se difunde deliberadamente para engañar a las personas. Generalmente, busca que los usuarios lo compartan masivamente, aprovechándose de la curiosidad, el miedo o la buena voluntad de la gente.

Un hoax puede adoptar la forma de una advertencia sobre supuestos virus informáticos, un comunicado apócrifo de una empresa reconocida, una cadena de solidaridad inventada o una noticia falsa. Su poder radica en que apelan a nuestras emociones, haciéndonos reaccionar rápidamente antes de verificar la veracidad del contenido.

¿Hay alguna diferencia entre 'hoax', 'bulo' y 'fake news'?

Aunque a menudo se usan como sinónimos, hay matices dependiendo del caso:

• 'Hoax': hace referencia, en su origen, a engaños digitales que se viralizan, sobre todo en correos electrónicos o cadenas de mensajes. Con el tiempo, lo cierto es que el término se ha extendido a cualquier engaño en Internet.
• 'Bulo': es la traducción al español y tiene un sentido más amplio. Puede referirse a rumores, falsedades o invenciones que circulan tanto en medios tradicionales como digitales.
• 'Fake news': son noticias falsas con apariencia de periodismo legítimo. Suelen publicarse en páginas que imitan medios de comunicación y buscan manipular la opinión pública o influir en procesos políticos, sociales o económicos. Con el tiempo, mucha gente ha empezado a usarlo para cualquier noticia (cierta o no, procedente o no de un medio de comunicación) que no coincide con su ideología.

En resumen, todo hoax es un bulo, pero no todo bulo es un hoax. Y mientras que las fake news simulan el formato periodístico, los hoaxes suelen disfrazarse de advertencias, testimonios en primera persona o cadenas virales.

Tipos de hoaxes (y ejemplos)

Los hoaxes no son todos iguales: varían en su intención, su forma de propagarse y en el impacto que pueden generar. Conocer los tipos más frecuentes nos ayudará a reconocerlos más rápido.

En Genbeta

Si has sido víctima de una estafa por Internet, así es como puedes recuperar tu dinero

Alarmistas

Estos son quizá los más antiguos y comunes. Se basan en generar miedo o urgencia para que las personas actúen sin pensar.

• Cómo funcionan: suelen hablar de virus informáticos devastadores, catástrofes inminentes, amenazas de atentados o desapariciones misteriosas.
• Ejemplo clásico: en los años 90 circulaba por correo electrónico la advertencia de un supuesto virus llamado 'Good Times' que destruiría tu ordenador con solo abrir el mensaje. Nunca existió.
• Ejemplo reciente: cadenas en WhatsApp alertando de que "venden fruta con SIDA intectado" o de que "Las IAs pueden acceder a los mensajes de tus grupos de WhatsApp".

'Solidarios'

Explotan la empatía y la buena voluntad de la gente. Apelan a la compasión para pedir que se difunda el mensaje.

• Cómo funcionan: inventan la historia de un niño enfermo, una operación urgente o la pérdida de una mascota, con el objetivo de hacerse virales.
• Ejemplo clásico: el supuesto "niño con cáncer terminal" que recibiría dinero por cada reenvío del mensaje en Hotmail. Nunca existió tal sistema de donación.
• Ejemplo actual: Un caso típico se dio durante la última DANA, con la circulación de cadenas en redes sociales con mensajes como: "Comparte para ayudar, esta familia lo ha perdido todo en la DANA", acompañadas de fotos tomadas en otras catástrofes. Sustituir el ejemplo genérico de "niño enfermo" por este tipo de bulos solidarios vinculados a desastres reales recientes, aporta relevancia local y actualidad (y, con ello, difusión).

Comerciales

Buscan aprovecharse de la gente para robar datos personales o simplemente ganar tráfico en webs poco fiables.

• Cómo funcionan: prometen cupones, descuentos increíbles o sorteos falsos de marcas famosas.
• Ejemplo clásico: los correos que simulaban ser de Microsoft o Nokia prometiendo regalar productos a cambio de reenviar el mensaje.
• Ejemplo reciente: los supuestos cupones de 500 € de Zara o Mercadona que circulan en WhatsApp, en realidad diseñados para dirigir a webs fraudulentas y recopilar datos (estafas de phising).

En Genbeta

Detectar fotos creadas por IA parecía un buen plan para evitar bulos sobre Palestina… pero los falsos negativos desinforman aún más

Políticos

Tienen un fin claro: manipular la opinión pública. Suelen difundirse en períodos electorales o momentos de tensión social.

• Cómo funcionan: difaman a un político o activista, exageran datos económicos o inventan/tapan conspiraciones para sembrar/evitar la desconfianza.
• Ejemplo clásico: cadenas de e-mail en los 2000 que aseguraban que ciertos políticos habían prohibido celebrar la Navidad.

Paranormales o pseudocientíficos

Se apoyan en la curiosidad y fascinación por lo inexplicable.

• Cómo funcionan: presentan descubrimientos inexistentes, fotografías retocadas o remedios milagrosos.
• Ejemplo clásico: la famosa foto del 'monstruo del lago Ness' que en realidad fue un montaje.
• Ejemplo reciente: bulos sobre "curas milagrosas contra la COVID-19" como beber lejía.

Humorísticos o de sátira malinterpretada

Nacen como bromas o sátira, pero algunos usuarios no captan el tono y los difunden como si fueran reales.

• Cómo funcionan: aparecen en webs humorísticas que imitan el formato de los medios de comunicación.
• Ejemplo clásico: artículos de The Onion o El Mundo Today que son citados como noticias auténticas en foros.

Hoaxes sobre tecnología

Un subtipo más reciente, propio de la era de WhatsApp, TikTok y redes sociales.

• Cómo funcionan: anuncian supuestas funciones ocultas, 'trucos' para conseguir dinero fácil en PayPal o mejoras falsas de aplicaciones.
• Ejemplo: cadenas que decían que si reenviabas un mensaje, WhatsApp se volvería gratuito de por vida o que activarías un "modo premium oculto".

En Genbeta

No te creas que Gmail está a punto de cerrar: es un bulo que se aprovecha de dos datos reales

Cómo identificar 'hoaxes' o bulos en Internet

Detectar un hoax no siempre es sencillo, porque suelen estar diseñados para parecer verosímiles y despertar una reacción inmediata. Sin embargo, hay una serie de pistas recurrentes que podemos aprender a reconocer:

Tono alarmista o emocional

• Los mensajes suelen estar redactados con urgencia: "¡Atención!", "¡Comparte antes de que lo borren!", "¡Última hora!". Busca que reacciones impulsivamente, sin verificar la información.
• Se apoyan en emociones intensas: miedo ("si no haces esto, perderás tu cuenta"), compasión ("esta familia lo ha perdido todo"), indignación ("¡Mira lo que han hecho los políticos!")...

Falta de fuentes fiables

• Si un mensaje importante no aparece en medios oficiales o de prestigio, sospecha.
• Por otro lado, muchos bulos mencionan instituciones de prestigio (OMS, Cruz Roja, Guardia Civil…) pero sin enlaces directos o comprobables.
• A veces incluyen enlaces, pero al revisarlos llevan a páginas sin reputación, blogs desconocidos o webs fraudulentas.

Consejo: escribe en Google el titular exacto o busca en la web oficial de la institución que supuestamente firma el mensaje.

Errores de redacción y estilo

• Faltas de ortografía, traducciones mal hechas o redacción poco profesional son habituales.
• Uso excesivo de mayúsculas, exclamaciones y frases cortas para transmitir urgencia.
• En ocasiones, simulan comunicados oficiales, pero al leerlos con calma se nota que no siguen la estructura ni el tono adecuados de un texto institucional.

Promesas de recompensas o amenazas

• Son fórmulas típicas de cadenas virales, recurriendo a promesas de recompensa: ("Si reenvías este mensaje, WhatsApp no será de pago") o de amenaza ("Si no lo compartes, tu cuenta será eliminada").
• Estos recursos buscan presionar emocionalmente al usuario para que difunda el bulo.

En Genbeta

Los tipos de ciberataques más comunes y cómo protegerte

Uso de imágenes manipuladas o fuera de contexto

• Muchas veces incluyen fotos impactantes, pero tomadas en otro lugar o en otro momento.
• Un truco sencillo: hacer una búsqueda inversa de imágenes (en Google Imágenes, TinEye, Yandex) para comprobar de dónde procede realmente la foto... y si aparece en noticias antiguas o en otro país, ¡es un bulo!

Exceso de 'cadenas' y reenvíos masivos

• Si llega con la coletilla "Me lo mandó un amigo que trabaja en la policía" o "Lo comparte un médico de confianza", desconfía: nadie da nombres concretos.
• WhatsApp y Telegram incluso marcan los mensajes "reenviados muchas veces", lo cual ya es una alerta.

Incongruencias en los detalles

• Fechas que no cuadran, lugares mal escritos o versiones contradictorias.
• Mensajes que se repiten año tras año, cambiando solo el nombre de la ciudad o de la persona afectada.

Qué hacer si recibes un hoax

La responsabilidad de frenar la desinformación no es solo de los medios o de las plataformas digitales; como usuarios también podemos contribuir:

1. No reenviar sin verificar. Antes de compartir, comprueba si la información aparece en medios fiables.
2. Verificar. Comprueba la información por otros medios.
3. Educar a tu entorno. Si detectas que un familiar o amigo comparte un hoax, explícale con respeto por qué es falso.
4. Denunciar el contenido. En redes sociales y aplicaciones de mensajería existe la opción de denunciar publicaciones engañosas.
5. Adoptar una actitud crítica. Desconfiar de lo demasiado impactante, de lo demasiado bueno para ser cierto y de lo que llega en forma de cadena.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Estas son las estafas con criptomonedas más comunes: cómo detectarlas a la primera para no caer

Un terremoto de magnitud 8,7 ha sacudido esta madrugada la península rusa de Kamchatka, provocando alertas de tsunami en gran parte de la región del Pacífico: desde Alaska y Japón hasta Hawái y Nueva Zelanda.

Pero una vez que la tierra ha dejado de temblar, han empezado a hacerlo las redes: miles de publicaciones falsas —vídeos antiguos, imágenes manipuladas y enlaces engañosos— han comenzado a difundirse de forma viral, sembrando la confusión.

¿Por qué proliferan los 'fakes' tras catástrofes?

Los desastres naturales generan como mínimo curiosidad, y más frecuentemente incertidumbre y miedo. Esa vulnerabilidad de los usuarios es el caldo de cultivo perfecto para la viralización de contenidos falsos por tres motivos principales:

1. Alta demanda de información en tiempo real: La gente busca actualizaciones constantes, incluso antes de que las fuentes oficiales puedan publicar datos verificados.
2. Baja capacidad de verificación del público general: No todo el mundo contrasta fuentes o verifica el origen del contenido.
3. Recompensa algorítmica: Las redes sociales premian el contenido impactante, sin importar su veracidad, otorgándole visibilidad.

Casos concretos tras el terremoto de Kamchatka

A continuación, se detallan ejemplos reales de desinformación viral tras el terremoto del 30 de julio:

1. El vídeo de la tienda sacudida por el terremoto

Un dramático clip de vídeo, difundido por CCTV, de una mujer dentro de una tienda durante un terremoto, mientras las vitrinas y los productos se desplomaban, ha empezado a difundirse masivamente como si fuera del terremoto en Rusia. Sin embargo, los investigadores de Newschecker han demostrado que el vídeo se corresponde con el seísmo de magnitud 7,7 acaecido en Birmania el pasado 28 de marzo de 2025.

En Genbeta

Detectar fotos creadas por IA parecía un buen plan para evitar bulos sobre Palestina… pero los falsos negativos desinforman aún más

2. Vídeo de belugas varadas como "presagio" del tsunami

Otro vídeo mostraba a cinco ballenas beluga varadas en las costas de Kamchatka, supuestamente debido al tsunami, aunque otros usuarios lo presentan como un evento previo, una especie de "señal premonitoria" del desastre. En realidad, si bien esta vez el suceso tuvo lugar en esa zona del mundo, todo ocurrió el 14 de agosto de 2023 (las belugas fueron devueltas vivas al mar por vecinos del lugar, tranquilos).

3. Tsunami falso en Kamchatka

Un tercer vídeo muestra olas enormes arrasando una costa: se ha compartido como evidencia directa de los efectos del tsunami... sin embargo, varios usuarios han señalado que ya habían visto ese vídeo meses atrás, sin relación con el actual evento en Kamchatka.

Lo alarmista de su mensaje (que busca, claro, promover su difusión) agrava el engaño:

"Esto parece ser un tsunami mucho más fuerte de lo esperado, estas imágenes fueron tomadas en la misma zona, no queda NADA en ese lugar.
POR FAVOR, TOMAOS ESTO EN SERIO. #Rusia #Tsunami #terremoto #TsunamiEnHawái #Hawái #Japón"

Por otro lado, ya han comenzado a circular cientos de tuits de cuentas recién creadas o anónimas que reutilizan dicho mensaje, ya sin vídeo... para redirigir a enlaces externos sospechosos, que podrían ser utilizados para propagar malware o estafas, o para robar datos personales mediante tácticas de phishing.

Estos tuits siguen el patrón habitual en esta clase de eventos:

• Lenguaje emocional y urgente: uso de frases como “THERE IS NOTHING LEFT” o “PLEASE TAKE THIS SERIOUSLY” para provocar miedo.
• Errores tipográficos intencionales: otorgan 'realismo'... y a veces ayudan a burlar filtros automáticos de spam.
• Enlaces acortados o dominios poco confiables: usados para ocultar la verdadera naturaleza del destino del enlace.

En Genbeta

Recaudaciones fraudulentas puerta a puerta, y correos con malware: así se aprovechan de la tragedia de la DANA los estafadores

Estas cuentas suelen tener nombres generados automáticamente, pocos seguidores y una actividad centrada en catástrofes o tendencias virales, lo que sugiere automatización o actividad coordinada.

Consecuencias reales de los 'fakes'

Esta clase de bulos no sólo generan confusión: también pueden poner vidas en peligro. Algunas consecuencias comunes incluyen desde evacuaciones innecesarias* causadas por alarmas infundadas hasta desinformación que distrae a los medios y organismos de emergencia...

... y, por supuesto, ciberestafas: los 'timadores digitales' suelen aprovechar estos momentos para lanzar estafas de phishing, suplantación de campañas de donación de ONGs o venta de productos milagrosos (“kits antisismo” falsos, por ejemplo).

¿Cómo protegerse?

1. Verifica la fuente: Confía en medios establecidos y organismos oficiales.
2. Consulta herramientas de verificación: Plataformas como InVID, Google Reverse Image o TinEye permiten rastrear el origen de fotos y videos.
3. Desconfía de lo sensacionalista: Cuanto más emocional o impactante parezca el contenido, mayor es la probabilidad de que esté manipulado.
4. Denuncia el contenido falso en redes sociales.

Vía | WIOnews & Newschecker

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | "Las IAs pueden acceder a los mensajes del grupo", afirma este mensaje viral de WhatsApp sobre la función de 'Privacidad mejorada'

Hace unos días, los lectores de dos respetados períodicos estadounidenses (el Chicago Sun-Times y del Philadelphia Inquirer) recibieron junto con su ejemplar dominical un extenso suplemento de verano, repleto de artículos sobre cultura, alimentación, entretenimiento y lectura estival. A primera vista, parecía una guía ligera de recomendaciones para la nueva temporada.

Sin embargo, una lectura detallada del mismo reveló que la publicación estaba plagada de desinformación generada por inteligencia artificial: citas falsas, expertos ficticios, libros inexistentes y afirmaciones sin fuente fiable alguna.

El episodio ha puesto, además, en evidencia los riesgos reales que supone integrar IA generativa en medios de comunicación cambiando la supervisión humana por automatización masiva, y ha revelado la preocupante desconexión entre las redacciones periodísticas y el contenido que publican con su cabecera.

Una colección de invenciones disfrazadas de periodismo

El suplemento, titulado "Best of Summer" y con una extensión de 64 páginas, incluía una lista de lecturas que rápidamente generó sospechas entre lectores y autores: libros como Tidewater Dreams de Isabel Allende o The Rainmakers de Percival Everett, recomendados con entusiasmo... bueno, sencillamente no existen, aunque el suplemento los presentase con sinopsis detalladas.

Listado de lecturas recomendadas del suplemento. Vía Bluesky

De hecho, 10 de los 15 libros listados son un invento total. Pero este fue solo el inicio de la polémica. Pronto se descubrió que otros artículos del mismo suplemento también contenían información fabricada:

• Se citaba a una inexistente doctora Catherine Furst, supuesta antropóloga alimentaria de Cornell, hablando sobre tendencias relativas al consumo de postres congelados.
• Otro artículo sobre alimentación estacional atribuía ciertas afirmaciones a una tal Sophia Chen, nutricionista y autora del libro Eating by Season... pero ni ella ni el libro existen.
• La sección de "Pistas musicales de verano" presentaba una frase atribuida a Daniel Levitin, neurocientífico musical... de cuya existencia no hay pruebas en ninguna fuente verificable.
• Incluso se incluyó una cita de Padma Lakshmi supuestamente extraída de Bon Appétit... autora y libro existen, tranquilos, pero la cita en cuestión no.
• También aparece una misteriosa "profesora de estudios del ocio" llamada Jennifer Campos, de la que (para sorpresa de nadie) no existe rastro académico ni profesional.

Uno de los artículos del suplemento que citaban a falsos expertos. Vía Bluesky

Por otra parte, el investigador de ciberseguridad Kyle Kingsbury explicaba en su blog personal que no se trata sólo un problema de afirmaciones poco veraces, sino del propio estilo del texto, que aparentemente 'huele a IA' a kilómetros. O usando sus propias palabras:

"El uso inusualmente entusiasta de adjetivos cubre todo el suplemento con un brillo aceitoso".

¿Cómo se publicó esto sin que nadie lo notara?

El autor detrás de parte del contenido es Marco Buscaglia, quien admitió haber recurrido a la IA para generar los textos y reconoció no haberlos verificado:

"Fue un error enorme por mi parte. Es 100% responsabilidad mía".

En Genbeta

Imágenes 'científicas' carentes de sentido y creadas con IA terminan publicadas en una revista académica. La polémica está servida

Explicó, a su vez, que se trataba de contenido "genérico y promocional", encargado por King Features —una empresa de sindicación de contenido propiedad del gigante de la industria Hearst—, que a su vez lo distribuyó a periódicos como un suplemento listo para imprimir.

King Features ha emitido una declaración afirmando que el uso de IA por parte de Buscaglia violaba sus políticas, motivo por el cual han dado por finalizada su relación con él. No obstante, el daño ya estaba hecho.

Por su parte, el Chicago Sun-Times ha reconocido que el suplemento se añadió a su publicación dominical sin revisión editorial previa y sin indicar que provenía de un tercero.

Reacciones y síntomas

Pero este escándalo no es un hecho aislado, sino el resultado de una tormenta perfecta: redacciones reducidas por recortes presupuestarios, automatización acelerada de tareas editoriales, y dependencia creciente de contenido sindicado de bajo costo. Apenas dos meses antes, el Sun-Times había anunciado que el 20% de su personal había aceptado despidos voluntarios para aliviar tensiones financieras.

Los periodistas del Sun-Times han exigido a la dirección de Chicago Public Media medidas contundentes para evitar que algo similar vuelva a ocurrir, y ésta ha prometido cambios en su política editorial, como identificar claramente el contenido de terceros; igualmente, reembolsará a los suscriptores el valor de la edición afectada.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Este político indonesio lanzó un avatar creado con IA y ahora lidera las encuestas por "achuchable"… tras ser acusado de violar DD.HH. 

La mañana del lunes se convirtió en un auténtico caos para los mercados financieros estadounidenses tras la difusión de una información errónea que sacudió Wall Street. El origen: una publicación falsa sobre una supuesta pausa en los polémicos aranceles propuestos por el presidente Trump.

Todo comenzó cuando un popular agregador de noticias en la plataforma X, conocido como Walter Bloomberg, publicó que el presidente Trump estaba considerando una prórroga de 90 días en su controvertido plan arancelario para todos los países excepto China. Esta información resultó ser completamente falsa, pero el bulo se acabó extendiendo, provocando violentas oscilaciones en índices como el Dow Jones, que experimentó un repunte brusco seguido de una rápida caída minutos después.

Un efecto dominó de desinformación

La cuenta Walter Bloomberg, a pesar de no tener relación alguna con Bloomberg News ni ninguna organización periodística, se ha ganado cierta credibilidad en el ámbito tecnológico y empresarial. Su función principal consiste en compartir titulares de noticias tal como aparecen en el Terminal Bloomberg, un servicio de suscripción utilizado por profesionales financieros para acceder a datos de mercado en tiempo real.

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

La peculiaridad de este caso radica en una cadena de errores informativos. Cuando se le cuestionó sobre la fuente de la noticia, Walter Bloomberg señaló a Reuters como origen de la información. Por su parte, Reuters explicó posteriormente que había tomado el titular de CNBC, quien finalmente reconoció al medio TechCrunch haber emitido "información no confirmada en un banner" mientras cubrían los movimientos del mercado.

El equipo de respuesta rápida de la Casa Blanca desmintió inmediatamente la información citando la publicación de Walter Bloomberg. Para reforzar su postura, compartieron un fragmento de una entrevista en Fox News con Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de Trump, donde aparentemente se originó la confusión.

En Genbeta

Los aranceles están siendo tal sangría para las Big Tech que Elon Musk ya plantea un "arancel cero". Esto es todo lo que han perdido

En dicha entrevista, ante la pregunta sobre una posible pausa de 90 días en el plan arancelario (sugerida por el multimillonario Bill Ackman), Hassett respondió: "Sabes, creo que el presidente va a decidir lo que el presidente va a decidir... Pero instaría a todos, especialmente a Bill, a moderar un poco la retórica".

La volatilidad generada por esta noticia falsa resultó particularmente significativa para los mercados financieros, superando las fluctuaciones habituales de las cotizaciones. El episodio demuestra cómo en un entorno ya de por sí caótico, una simple información errónea puede provocar reacciones desproporcionadas.

Es probable que los operadores de Wall Street accedieran a esta noticia directamente a través del Terminal Bloomberg, pero quienes no pertenecen al sector financiero dependen de agregadores como Walter Bloomberg para obtener información rápida similar a la que proporciona el Terminal.

Tras darse cuenta del error, Walter Bloomberg rompió con su habitual tono robotizado publicando un simple "wtf" y compartiendo una captura del informe del Terminal que indicaba que la Casa Blanca no tenía conocimiento de ningún plan para una pausa de 90 días en los aranceles.

Si ya de por sí la situación en la bolsa de Wall Street no era para tirar cohetes tras todo el caos que han supuesto las medidas arancelarias de Trump, la publicación falsa y los medios cayendo como fichas de dominó ha sido la gota que colmaba el vaso.

Imagen de portada | Chris Liverani

En Genbeta | Hace más de dos años Musk pagó 44.000 millones por X. Ha necesitado 874 días para que le dé su primera alegría

En los últimos días, YesMadam, una plataforma de servicios de belleza con sede en la India, ha estado en el ojo del huracán tras la difusión de un supuesto correo interno que anunciaba el despido masivo de todos aquellos empleados que sufrieran estrés laboral.

La primera justificación dada por la compañía causó indignación... pero las explicaciones posteriores, aunque dejan claro que había otras intenciones ocultas en dicho anuncio... posiblemente han causado el mismo nivel de indignación, aunque por causas distintas.

El origen de la polémica

La controversia comenzó con un post en LinkedIn realizado por una empleada identificada como Anushka Dutta, quien compartió la captura de pantalla de un correo electrónico presuntamente enviado por la responsable de Recursos Humanos de YesMadam.

En este se afirmaba que, tras haber llevado a cabo una encuesta entre la plantilla que abordaba el nivel de estrés en el lugar de trabajo, se había decidido despedir a los empleados que indicaron niveles significativos de estrés, una medida que sería efectiva de inmediato:

"Estimado equipo:

Hace unos días realizamos una encuesta para comprender cómo se sienten respecto al estrés en el trabajo. Muchos compartieron sus inquietudes, que valoramos y respetamos profundamente.

Como una empresa comprometida con fomentar un ambiente laboral saludable y de apoyo, hemos considerado cuidadosamente sus comentarios. Para asegurarnos de que nadie siga estresado en el trabajo, hemos tomado la difícil decisión de despedir a los empleados que indicaron un estrés significativo.

Esta decisión es efectiva de manera inmediata, y los empleados afectados recibirán más detalles por separado.

Gracias por sus contribuciones.

Atentamente, Ashu Arora Jha Gerente de Recursos Humanos, YesMadam"

En Genbeta

El CEO que despidió a 900 personas en una llamada de Zoom ha recibido clases de liderazgo y ahora ya sabe que… hay que ser amable

El contenido del correo rápidamente se viralizó, desencadenando una avalancha de críticas. Usuarios de redes sociales calificaron la medida como "antiética" y "extraña".

Sin embargo, también surgieron dudas sobre la autenticidad del correo y sobre el objetivo detrás de su difusión.

¿Despidos... o mera estrategia publicitaria?

Mientras que la publicación inicial sugirió despidos masivos, análisis posteriores revelaron múltiples inconsistencias que apuntaban a que el anuncio podría tratarse de un montaje:

• Incongruencias en el correo: El correo supuestamente fue enviado a través de la plataforma GSuite de Google, pero tenía etiquetas que indicaban ser de una fuente externa, lo cual parecía contradecir una comunicación interna. Además, tanto la imagen de perfil del remitente como la fuente del correo parecían haber sido editadas a posteriori.
• Ausencia de evidencia de despidos: No se encontraron en redes sociales publicaciones de otros empleados afectados, un hecho inusual en casos de despidos masivos. La única publicación en ese sentido fue la fuente original de la polémica, curiosamente elaborada por la 'copywriter' (experta en contenido escrito viral) de YesMadam.
• Violaciones legales improbables: Enarbolar públicamente esa justificación para despedir a más de 100 empleados probablemente sería irregular y habría desencadenado acciones legales por parte de los afectados.

Estos elementos llevaron a especular que el incidente podría ser una estrategia de marketing destinada a promover los servicios de la empresa (YesMadam ofrece servicios explícitamente relacionados con la terapia contra el estrés), aunque fuera una que les hubiera 'salido por la culata'.

En Genbeta

No te creas que Gmail está a punto de cerrar: es un bulo que se aprovecha de dos datos reales

La respuesta de la compañía (y de los usuarios)

Días después de la controversia, YesMadam emitió una declaración en LinkedIn, negando los despidos y afirmando que, efectivamente, todo formaba parte de una iniciativa para sensibilizar al público sobre el problema que representa el estrés laboral. Según la empresa, el objetivo era resaltar la importancia del bienestar en el lugar de trabajo, y anunciaron el lanzamiento de un programa llamado "Happy2Heal".

El programa incluye medidas como:

• Días de descanso para el estrés: Hasta seis días anuales de licencia para desestresarse.
• Sesiones de spa gratuitas: Tratamientos relajantes para los empleados en el hogar o en la oficina.

Pero, aunque la intención de YesMadam haya sido el de atraer atención viral sobre su compromiso con el bienestar de sus empleados, la forma en que lo ha hecho no ha contado precisamente con el apoyo unánime de los usuarios: muchos han criticado la iniciativa, considerándola un ejemplo de marketing 'mal ejecutado' y un modo de explotar un tema serio como es el estrés laboral con la única finalidad de hacer autopromoción.

Imagen |

En Genbeta | Hay un tipo de trabajador que agota a sus compañeros. Es el "ruidoso" que pasa más tiempo hablando de sus logros que trabajando

A raíz de la reciente catástrofe de la DANA en España, la red social X se ha convertido en escenario de un extraño fenómeno: cuentas automatizadas, en su mayor parte vinculada a usuarios de la India, están interactuando de manera masiva con contenido sobre el suceso (usando perfecto español), y en muchos casos replicando mensajes de otros usuarios sin aportar contenido original.

Esta clase de cuentas automatizadas son lo que conocemos como 'bots', y puede ser difícil, a simple vista, diferenciarlos de usuarios reales. De hecho, al igual que éstos, sus mensajes no parecen coincidir con un único posicionamiento político, aunque publican desde mensajes de apoyo a víctimas hasta críticas furibundas, e incluso amplifican todo tipo de bulos.

Un 'valenciano' metiéndose con Mazón (PP).

Aquí el tuit original de un usuario español.

"Soy de Valencia" y me meto con Óscar Puente (PSOE) difundiendo un bulo

Estos bots se limitan a replicar mensajes, copiando publicaciones previas que ya han demostrado ser virales, aunque su origen sea local o de otras temáticas virales.

¿Por qué la India?

No, no es que la DANA sufrida por la España mediterránea suscite un especial interés en la India. La aparición de cuentas de origen indio respondiendo a temas locales de otros países obedece fundamentalmente a un objetivo de monetización.

En Genbeta

"Los hackers pueden convertir tu PC en una bomba": lo de los 'busca' explosivos de Israel ya lo vieron venir hace 24 años

X permite a usuarios con cuentas verificadas y un alto nivel de interacción obtener ingresos, un cambio introducido para incentivar la producción de contenido. Estas cuentas 'verificadas', fácilmente identificables por el símbolo azul, pueden obtener el estatus mediante una suscripción de pago.

La baja tarifa de suscripción en India (alrededor de 7 euros mensuales) hace posible que individuos o pequeños grupos operen decenas o cientos de cuentas con el objetivo de incrementar su visibilidad, captar seguidores y generar ingresos al alcanzar metas de interacción.

Pero, para empezar a generar ingresos, estas cuentas necesitan alcanzar los cinco millones de visualizaciones: para lograr este objetivo, los bots interactúan con temas virales y generan un gran volumen de publicaciones, sin importar la coherencia del contenido o la relevancia para el tema en cuestión.

Este patrón de monetización, conocido como 'engagement farming', busca la venta de cuentas altamente seguidas a terceros, que posteriormente las utilizan para promover productos, servicios o agendas específicas.

Ravi Handa, un podcaster indio que forma parte de este sistema de monetización de X, muestra que en la India las cuentas falsas son comunes y se centran en responder a publicaciones virales para captar seguidores y luego vender el perfil. Handa aclara que los ingresos obtenidos por cada interacción son bajos, y muchas cuentas terminan siendo vendidas o reutilizadas para otros fines una vez que alcanzan una cantidad suficiente de seguidores y visualizaciones.

¿Y no puede haber otra razón?

Algunos expertos en redes sociales subrayan que estos bots pueden estar dirigidos por agentes con intenciones específicas, quienes utilizan la manipulación algorítmica para promover narrativas de interés personal o político. Sin embargo, la hipótesis de la monetización sigue siendo la más plausible, tanto por la señalada diversidad política de los posts como por la diversidad 'temática' de las cuentas indias implicadas.

Imagen | Fotomontaje

En Genbeta | "El daño ya está hecho": Bill Gates habla del principal problema al que se enfrenta la nueva generación y que ya no tiene solución

Hace unas semanas contamos una historia tremenda. Un músico desconocido se había convertido en millonario en muy poco tiempo a través de plataformas de streaming de música como Spotify. Por supuesto, luego se supo que de músico tenía poco, y que dominaba mejor la creación de bots lanzando temas generados por IA sin parar. El caso abrió un debate paralelo que lleva años en tierra de nadie, el de los artistas “fake” que nos encontramos en la plataforma. El último caso abre un nuevo melón: los álbumes falsos en perfiles de artistas reales.

La noticia. Contaba ArsTechnica hace unos días que están siendo tiempos complicados para Spotify. ¿La razón? Varios fans, no los propios servicios o herramientas de seguridad de la plataforma, habían detectado que en las páginas de sus grupos favoritos había álbumes completos que no eran de la banda en cuestión.

Dicho de otra forma, se estaban colando miles de discos falsos en la plataforma, ganando tracción en los perfiles de grupos con nombre. Para colmo, las bandas que lo habían denunciado veían que el servicio de streaming no había sido capaz de eliminarlos. ¿Qué demonios estaba pasando?

Genbeta

Ya no uso Spotify en mi móvil, me he pasado a esta alternativa gratis, sin anuncios y de código abierto

El modus operandi. Al parecer, los álbumes, creados por sellos ficticios, aparecieron en las páginas de artistas reales y confundieron en un principio a los oyentes, quienes pensaron que se trataba de nuevos lanzamientos de sus bandas favoritas. No era así, por supuesto. El problema fue señalado en primer lugar por un fan de la banda de rock psicodélico Gong, quien detectó un álbum falso titulado Gong en la página oficial del grupo en Spotify.

El disco, al parecer, dejaba mucho que desear, ya que presentaba música electrónica genérica y un diseño de portada que no correspondía para nada con el estilo característico de la banda. El fan se dirigió directamente el grupo, y Dave Sturt, miembro de Gong, confirmó que estaban ante un álbum falso.

No lo puedo eliminar. Desde entonces hasta hace unos días, todos los intentos de la banda por eliminar el álbum han sido en vano. No hay manera, el álbum sigue online junto a otros cientos de discos subidos por sellos inexistentes como Beat Street Music o Ancient Lake Records.

Según el ex empleado de Spotify, Glenn McDonald, quien analizó los datos de estos lanzamientos, decenas de sellos falsos subieron más de mil álbumes en cuestión de días. Beat Street Music, que no tiene presencia en la web y lanzó el álbum falso de Gong, subió 240 álbumes basura hasta el pasado viernes. De manera similar, Ancient Lake Records subió 471 álbumes. Y Gupta Music agregó 483 solo unos días antes, junto con 600 álbumes basura de Future Jazz Records subidos entre el 30 de septiembre y el 8 de octubre.

No es lo que parece. Según McDonald, que trabajaba en el área de datos y seguridad de la plataforma, todos estos álbumes no parecían estar dirigidos específicamente a artistas populares. Más bien, se subía música genérica bajo una amplia gama de nombres de artistas de una sola palabra. Sin embargo, al usar dicha táctica, algunos de estos álbumes falsos fueron a parar a páginas de artistas reales, como el propio Gong, o la banda de rock experimental Swans y las bandas de rock inglesas Asia y Yes. De ser así, el problema es de Spotify.

"Dada la escala de la producción y la aleatoriedad de los nombres, supongo que los propietarios de este material ni siquiera tenían la intención de que terminara en perfiles de artistas existentes", dijo McDonald a Ars. "Si solo enviaron material con nombres de artistas, no identificaciones, entonces es problema del servicio de streaming hacer coincidir esos nombres con los perfiles y, por tanto, es culpa del servicio de transmisión por no darse cuenta de que no son de los verdaderos Yes, Asia, Gong, Swans, etc.".

Cómo funciona el fraude en la plataforma. El experto contaba que, normalmente, el fraude en las plataformas de música, como la subida de álbumes falsos, busca generar microtransacciones a gran escala, lo que podría ser lucrativo si no se detecta.

¿El problema? Cuanto más "se acercan" a las grandes bandas, más fácil será detectar el fraude. Además, por regla general la calidad de estos álbumes es baja, con nombres genéricos y diseños repetitivos, lo que debería facilitar su detección. Claro, en el caso que nos ocupa, Spotify aparentemente no ha logrado controlar este tipo de fraude de manera efectiva.

Genbeta

Acusan a Spotify de crear artistas falsos para generar beneficios

Qué dice la plataforma. La compañía afirma estar investigando el problema y prometió eliminar los álbumes falsos, aunque el proceso podría llevar tiempo. Spotify subraya que toma medidas contra cualquier actor malintencionado que intenta manipular el sistema, como eliminar conteos de reproducciones y retener regalías cuando ven algo extraño.

Así todo, artistas afectados como Gong critican la falta de herramientas claras (o mucho más claras) para denunciar álbumes fraudulentos, lo que deja a los fans y músicos frustrados por la lenta respuesta de la plataforma. Según Sturt, de Gong, el fraude no solo afecta las ganancias de los artistas, sino también su visibilidad. 

De hecho, la banda ha recomendado a los fans que busquen información sobre sus lanzamientos directamente en su sitio web, en lugar de confiar en plataformas de streaming. Un mal negocio para todos.

Imagen | Dall-E 3 Genbeta

En Genbeta | No hay artistas falsos en Spotify, pero hay muchas incógnitas por resolver

En Genbeta | Lavar dinero negro usando Spotify: así es el entramado de las bandas criminales suecas que está saliendo a la luz

Alguien predijo algo que se ha cumplido y no han sido Los Simpsons. Si ayer nos hacíamos eco de la noticia del ciberataque israelí contra la milicia libanesa proiraní Hezbolá (que provocó la explosión de miles de 'busca' de miembros de dicha organización, y la muerte de más de una docena de ellos), hoy hemos descubierto que un famoso periódico satírico estadounidense vio venir este sorprendente giro del concepto de 'ciberguerra' ya en el año 2000.

El periódico satírico-sensacionalista Weekly World News, conocido en su momento por sus historias extravagantes ("¡Hillary Clinton adopta un bebé alienígena!", "¡Los marcianos se han comido mi colada!") y por su eslogan ("El único periódico fiable del mundo"), publicó en el año 2000 una advertencia alarmante que en aquel entonces sonaba a ciencia ficción barata: que los hackers serían capaces de convertir los PCs en bombas.

Pero ahora a esa 'ciencia ficción barata', a la luz de los hechos recientes, se le ha caído lo de 'ficción' (y, suponemos, lo de 'barata').

Un ataque letal con dispositivos obsoletos

Hezbolá sufrió un ataque sin precedentes en el que miles de dispositivos buscapersonas que utilizaban sus miembros (precisamente para evitar los smartphones, juzgados como más inseguros). Este ataque ha sido atribuido a Israel, cuyo servicio de inteligencia, el Mosad, habría infiltrado la cadena de suministro de los dispositivos AP924, insertando explosivos en su interior que fueron presuntamente detonados de manera remota unos meses después de la llegada de los dispositivos al Líbano.

La predicción-sátira: PCs-bomba

Pero lo curioso es que el concepto de dispositivos tecnológicos cotidianos transformados en armas letales no es nuevo, al menos no en la mente de quienes escribían para Weekly World News. En julio del año 2000, este periódico publicó un artículo que advertía que los hackers no sólo podían dañar sistemas informáticos o robar información, sino que eran capaces de transformar PCs en auténticas bombas.

En Vida Extra

"La estupidez humana se repite": el showrunner de Los Simpson explica por qué la serie ha sido capaz de predecir el futuro en varias ocasiones

Según el "reportaje", un "experto" en cibercrimen afirmaba que los hackers podrían alterar el "estado molecular" de los procesadores, provocando una explosión similar a la de una granada cuando un usuario desprevenido descargara un archivo malicioso.

En la vida real aparentemente fue un mensaje lo que activó el interruptor del tetranitrato de pentaeritritol introducido en los 'busca' (según otros, fue un ciberataque lo que hizo explotar, primero, las baterías).

El 'experto'

En el artículo del Weekly World    News, entrevistaban al "experto en informática" Arnold Yabenson, presidente de la Fundación Nacional para la Prevención del Delito Cibernético (NCPF), que tenía unas opiniones muy contundentes:

"Que los criminales destruyan tiendas online es el menor de nuestros problemas. Hay hackers brillantes, pero sin escrúpulos, que han desarrollado tecnologías con las que el ciudadano medio ni siquiera puede soñar. Incluso a la gente que está familiarizada con el funcionamiento de los ordenadores le cuesta hacerse a la idea de las cosas terribles que se pueden hacer".

"Ya es posible que un asesino envíe a alguien un correo electrónico con un archivo adjunto de apariencia inocente. Cuando el receptor descarga el archivo adjunto, la corriente eléctrica y la estructura molecular de la unidad central de procesamiento se modifican, haciendo que explote como una granada de mano de gran tamaño"

"Pronto [esta tecnología] se venderá a sectas terroristas y grupos religiosos fanáticos. En lugar de hacer estallar un solo avión, estos grupos podrán conectarse al ordenador central de una gran aerolínea y hacer estallar cientos de aviones a la vez".

Eso sí: cuando los periodistas de otros medios se interesaron por las opiniones del tal Yabenson, descubrieron que no existía, y que el único NCPF que aparecía en Yahoo! y Lycos (aquella era otra época) era la 'Fundación Psicológica de Carolina del Norte'. Y pensamos que las 'fake news' son un problema de ahora...

Estamos en 2024, y hay gente que pasa de novios/as porque tiene robots (o chatbots), y tenemos una orca atacando barcos en el Estrecho. Vaya, parece que esta edición española del WWN no se equivocó tanto...

La verdad sobre el Weekly World News

El Weekly World News era un tabloide sensacionalista que se publicaba en EE.UU., conocido por sus historias extravagantes y ficticias. Se lanzó en 1979 y se destacaba por titulares absurdos como el descubrimiento de alienígenas, monstruos o 'celebrities' implicadas en situaciones disparatadas. En otros casos, sus artículos aparentaban ser noticias serias, pero seguían siendo completamente inventados.

Uno de sus personajes más famosos era "Bat Boy", una criatura mitad niño, mitad murciélago. Aunque era claramente humorístico y ficticio, el tabloide ganó popularidad por su tono ridículo y exagerado, ganándose un lugar preferente en la 'cultura pop' estadounidense en los 80-90. En resumen, era un periódico diseñado para entretener con historias tan locas que eran imposibles de creer, pero divertidas de leer.

Como los Simpsons, vaya.

En Espinof | No, 'Los Simpson' no predijeron las Apple Vision Pro. Desmontando una leyenda de Internet con el último chiste sacado de contexto

En un mundo cada vez más interconectado, donde las tecnologías avanzan a pasos agigantados y la información circula en tiempo real, hay un factor que, a ojos de Bill Gates, ha emergido como uno de los mayores desafíos de nuestra época. Según el cofundador de Microsoft (y uno de los filántropos más influyentes del mundo), este fenómeno representa el problema número uno al que se enfrenta la generación actual, y lo que es aún más alarmante, es un problema que parece no tener solución.

Un mal que ya está hecho

En una entrevista reciente con CNBC, Gates expresó su preocupación sobre cómo la 'desinformación' ha permeado la sociedad, facilitada en gran parte por las tecnologías emergentes como la IA generativa, que permite crear y difundir falsedades a una velocidad sin precedentes.

Según el Foro Económico Mundial, la desinformación generada por IA se considera uno de los principales riesgos globales en los próximos dos años. Aunque este problema ha cobrado relevancia, Gates admite que, a pesar de sus esfuerzos por abordar cuestiones como el cambio climático y la pobreza, la desinformación es una cuestión para la que aún no tiene una solución clara.

En Genbeta

Brasil multará con más de 8.000 € al día a los usuarios de X que recurran a VPNs para saltarse el bloqueo de la red

Gates señala que el daño que produce la desinformación es irreparable: "Y, si lo captas un día después, el daño ya está hecho". Este aspecto es lo que hace que la desinformación sea particularmente difícil de combatir, ya que su propagación rápida online puede tener toda clase de consecuencias antes de que los hechos correctos lleguen al público.

La experiencia personal que lo hizo reflexionar

Una de las razones por las cuales Gates considera la desinformación como un problema fundamental es su impacto personal, destacando que el impacto de la desinformación no es solo un problema abstracto:

"Escuchar a mi hija hablar sobre cómo había sido acosada online, y cómo sus amigos habían pasado por lo mismo en varias ocasiones, puso el tema en perspectiva de una manera en la que no había pensado antes".

Una difícil solución

Uno de los dilemas clave que plantea la lucha contra la desinformación es cómo equilibrar los esfuerzos para detener la propagación de falsedades con la defensa de los derechos fundamentales. Gates reconoce que este problema está sobre la mesa:

"Soy sensible al argumento contrario de que restringir cualquier tipo de información online podría dañar el derecho a la libertad de expresión".

Y es que, aunque Gates reconoce la necesidad de establecer reglas, admite que no sabe exactamente quién debería encargarse de implementarlas ni cuáles deberían ser los límites. Pero tiene claro que los esfuerzos actuales, como los programas de alfabetización digital y la moderación de contenido por parte de las plataformas de redes sociales, han demostrado ser insuficientes.

En Genbeta

China ya tiene sus propios ChatGPT, pero tienen un grave problema con los sesgos y la censura

La naturaleza humana de buscar información que confirme nuestras creencias preexistentes agrava aún más el problema, algo en lo que Gates reconoce que él mismo también cae:

"Incluso yo caigo en la tentación... Si hay un político que no me gusta y veo un artículo que lo critica un poco, disfruto leyéndolo, incluso si está exagerado".

La incapacidad de ofrecer una solución concreta a la desinformación es una carga que Gates siente que la generación más joven tendrá que enfrentar:

"Es un problema que hemos pasado a las nuevas generaciones".

Un futuro con Bill Gates

No es casualidad que Gates saque a colación este problema: el impacto de la desinformación, tanto a nivel personal como social, será uno de los temas centrales de una nueva serie documental de cinco episodios protagonizada por Gates, titulada "What’s Next? The Future With Bill Gates" y que Netflix estrenará el 18 de septiembre.

Imagen | DFID - UK Department for International Development (vía Flickr)

En Genbeta | Este es el plan del Gobierno para monitorizar, investigar y combatir las campañas de "desinformación" desde Seguridad Nacional

El avance de la inteligencia artificial generativa en tan solo unos pocos meses ha sido bárbaro. Y es que en redes sociales ya hemos visto suficientes ejemplos como para ponernos a pensar y preguntarnos hasta dónde va a llegar esta tecnología. No hace mucho, OpenAI mostraba al mundo Sora, su herramienta para generar fragmentos de vídeo hiperrealistas mediante IA, mientras que al poco tiempo después conocimos otras propuestas muy interesantes como la de Kling o Dream Machine.

Este tipo de herramientas y otras similares han sido artífices de varios vídeos que circulan en la red que, a pesar de todo lo real que puedan parecer, no lo son en absoluto. El último ejemplo ha dado la vuelta al mundo por lo sorprendentemente realista que parece. ¿Sabrías identificar los imperfectos para confirmar que, efectivamente, el vídeo está generado con IA?

El vídeo que ha desconcertado a miles de personas en redes

Una mujer da una entrevista mientras sujeta un micrófono y tiene colgada una tarjeta identificativa de Google. La mujer habla de forma muy natural, hace gestos que no desencajan en ningún sentido y, hace picar a muchas personas en Internet. Esta mujer no es real, sino un vídeo generado por IA y, se suma a la lista de ejemplos que nos hacen pensar que ya no nos podemos fiarnos de prácticamente nada en la red.

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

El vídeo fue creado mediante una combinación de herramientas. Para ello se utilizó Flux, un modelo de generación de imagen, junto a la herramienta de generación de vídeo Lora+ Gen-3 Alpha, que logra transformar una imagen en un fragmento de unos pocos segundos de vídeo.

El vídeo fue originalmente publicado por Nicolas Neubert, un director creativo que busca “redefinir la narración cinematográfica mediante la IA”. Este vídeo de apenas 10 segundos de duración ha incendiado las redes, con muchos usuarios reafirmando que ya “no nos podemos creer nada de lo que vemos”, y otros tantos averiguando los defectos que delatan al vídeo.

Entre algunas de las características que pueden evidenciar el hecho de que se trata de un vídeo generado por IA, muchos usuarios apuntan al movimiento y gestos de la boca, gestos faciales, el movimiento de los ojos o el brazo. A pesar de ello, es perfectamente normal que no sepamos identificar de que se trata de un vídeo generado por IA.

En Genbeta

Esta app convierte tu selfie en una Barbie (o en un Ken)… y de regalo te hace renunciar a tus derechos de imagen y a tu privacidad

“Estamos a solo un paso de que los deepfakes sean tan realistas que será muy complicado diferenciarlos de la realidad,” comentaba un usuario en X. Entre los usos indebidos, políticamente incorrectos, u otros más fantasiosos de la IA, muchos teorizan sobre generar vídeos para “llevar a alguien a la cárcel por un crimen que no ha cometido”, o utilizar la IA para marketing, propaganda política, o relaciones románticas con parejas generadas por IA.

En poco más de un año, la generación de vídeos con IA ha avanzado a pasos agigantados. Y es que fue en abril de 2023 cuando vimos por primera vez el espantoso vídeo de Will Smith comiendo pasta generado por IA que incluso el actor ha parodiado meses atrás.

Imagen de portada | Nicolas Neubert (Generada por IA)

En Genbeta | China se acaba de llevar el primer puesto en cuanto a la mejor IA para matemáticas. Lo mejor de todo es que es open-source