El sistema judicial estadounidense y la industria tecnológica acaban de chocar de bruces con una enorme paradoja: una medida regulatoria diseñada, precisamente, para reducir el poder de Google sobre Internet podría terminar borrando del tablero a uno de los pocos verdaderos competidores de dicha compañía en el sector de los navegadores web.

Mozilla Firefox, uno de los navegadores web más veteranos del mercado, se enfrenta una de las mayores amenazas a su existencia desde su creación: un descenso brutal en el presupuesto de la Fundación Mozilla (que paga a sus desarrolladores) como consecuencia de las medidas antimonopolio adoptadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

¿La consecuencia más probable? El fin del desarrollo de Firefox. Y la consolidación del monopolio de Google.

La cruzada antimonopolio contra Google

Desde septiembre de 2023, el gobierno de EE. UU. mantiene una batalla legal contra Google, acusándolo de mantener un monopolio ilegal en el mercado de las búsquedas y la publicidad online. En agosto de 2024, un tribunal federal falló en contra de Google, señalando que su predominio —con un 90% del mercado— se basa en prácticas excluyentes, como pagar a fabricantes y desarrolladores para ser su motor de búsqueda predeterminado.

En Xataka

Ya tenemos segundo a segundo los datos sobre el gran apagón en España. Lo complican todo aún más

Entre las soluciones propuestas por el DOJ están la prohibición de estos acuerdos de búsqueda predeterminada, la obligación de desgajar partes del negocio de Google, como Chrome y Android, y la necesidad de licenciar los resultados de búsqueda a competidores. Mozilla, al verse directamente afectada por el posible fin del acuerdo con Google, se ha convertido en un actor clave en este juicio.

¿Por qué afecta esto a Mozilla?

Desde hace ya más de una década, Mozilla mantiene un acuerdo comercial con Google, por el cual este último paga para que su buscador sea el predeterminado en Firefox. Este acuerdo representa cerca del 85% de los ingresos de Mozilla Corporation, la rama con fines de lucro de la Fundación Mozilla.

Eric Muhlheim, director financiero de Mozilla, ha declarado recientemente que sin este flujo de ingresos, la organización (ya tocada económicamente) se vería obligada a realizar "recortes significativos en toda la empresa", afectando principalmente al equipo de ingeniería de Firefox.

Esta situación iniciaría una "espiral descendente", en la que la reducción de calidad del producto provocaría una pérdida de usuarios, lo que a su vez agravaría aún más la situación financiera.

¿Y por qué Mozilla no puede simplemente cambiar de socio?

Aunque a primera vista podría parecer sencillo reemplazar a Google con otro proveedor como Bing, las pruebas internas de Mozilla muestran lo contrario: en un estudio realizado entre 2021 y 2022, al cambiar silenciosamente el buscador predeterminado a Bing, se observó una reducción considerable en los ingresos.

En 3D Juegos

GTA 6 ha llenado su tráiler de detalles y referencias, y hemos encontrado más de 30 curiosidades en menos de 3 minutos

Además, Bing no monetiza el tráfico con la misma eficiencia que Google, lo que limita las posibilidades de obtener un acuerdo igualmente rentable.

Además, Mozilla ya había tenido una experiencia fallida en este sentido: entre 2014 y 2017, eligió Yahoo como buscador predeterminado, pero la experiencia fue tan negativa para los usuarios que muchos abandonaron Firefox por completo.

Un futuro incierto para Mozilla

A pesar de reconocer los riesgos de depender de un solo cliente, Mozilla no ha encontrado una solución viable a corto plazo. Aunque empresas como Opera han logrado diversificar ingresos recurriendo a la publicidad, Mozilla enfrenta limitaciones adicionales por su compromiso con la privacidad, lo que dificulta implementar modelos basados en recopilación de datos.

En Genbeta

Google me ha dado el empujón que necesitaba para cambiarme de Chrome a Firefox: esta es mi receta mágica para dejarlo como quiero

La organización ha comenzado a explorar otras fuentes de ingresos, como proyectos relacionados con IA y publicidad digital ética, pero estos aún están en fases iniciales y no pueden sustituir el aporte económico del acuerdo con Google en el corto plazo.

Firefox: más que un simple navegador

El posible colapso de Firefox implica mucho más que la desaparición de un navegador. Firefox es el único navegador de peso cuyo motor de renderizado (Gecko) no está controlado por una gran empresa tecnológica: sus competidores principales —Chrome y Edge— usan Chromium, desarrollado por Google, mientras que Safari usa WebKit, propiedad de Apple.

La desaparición de Gecko supondría una pérdida de diversidad tecnológica y estandarización forzada del desarrollo web, dejando el control de la evolución de la WWW en manos de un puñado de grandes corporaciones. Esto vulneraría los principios de apertura por los cuales Mozilla ha luchado durante décadas.

Vía | The Verge

Imágenes | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Google, Microsoft y Meta unen fuerzas con la Fundación Linux: los navegadores de código abierto ahora cuentan con más financiación 

El sector de los navegadores web ya cuenta con un nuevo índice de referencia común para medir el rendimiento de todos ellos: Speedometer 3.0. Pero esta herramienta no es solo una actualización de Speedometer 2.0 (la referencia 'de facto' hasta ahora).

Desde su primera versión en 2014, creada en solitario por el equipo desarrollador de WebKit, Speedometer ha evolucionado significativamente. ¿La principal novedad de su nueva versión, además de ser el benchmark de este tipo más avanzado disponible?

Que ahora se trata de "un esfuerzo colaborativo sin precedente entre los tres principales motores de navegadores":

• Blink/V8 (Google, Microsoft).
• Gecko/SpiderMonkey (Mozilla).
• WebKit/JavaScriptCore (Apple).

"Esta es la primera vez que el punto de referencia Speedometer, o cualquier punto de referencia importante de navegador, se desarrolla a través de una colaboración respaldada por cada uno de los principales motores de navegador [...]".

"Se ha desarrollado bajo un nuevo modelo de gobernanza, impulsado por consenso, y está alojado en un repositorio compartido que está abierto a contribuciones. Esta nueva estructura implica mucho esfuerzo colectivo [...]".

De este modo, a partir de ahora, contaremos con una herramienta de referencia para comparar navegadores entre sí sin miedo a que las puntuaciones reflejen un sesgo a favor de uno de los motores.

En Genbeta

Firefox afirma haber superado a Chrome en velocidad. Tienen razón, pero su test tiene truco

Siempre es bueno contar con herramientas fiables, y que los estándares de desarrollo web (aunque sólo lo sean 'de facto', como en este caso) se desarrollen mediante cooperación entre compañías.

"Nuestro objetivo es proporcionar a los desarrolladores una herramienta que refleje de manera precisa las demandas del mundo real que enfrentan los navegadores modernos".

Sin embargo, Speedometer 3.0 busca ir más allá de simplemente medir la velocidad de ejecución de JavaScript o la capacidad de renderizado de las páginas. Y no lo decimos sólo porque incluya las últimas versiones de frameworks populares como React, Vue y Angular, sino que también introduce una variedad de cargas de trabajo simuladas para medir más aspectos del trabajo que el navegador realiza en respuesta a las acciones del usuario.

Así, esta herramienta intenta simular la gama completa de interacciones que un usuario típico llevaría a cabo en la WWW: desde editar texto enriquecido y leer sitios de noticias hasta trabajar con listas de tareas. Es este enfoque en la experiencia real del usuario lo que distingue a Speedometer 3.0 de otras herramientas de benchmarking.

En Genbeta

Microsoft Edge vs el resto: comparamos su rendimiento frente a Chrome, Firefox y Opera

Hay quien se pregunta si es necesario a estas alturas

Sin embargo, algunos expertos cuestionan la relevancia de este benchmark en un mundo donde la mayoría de los navegadores comparten una base tecnológica cada vez más homogeneizada, gracias a la adopción generalizada del motor de renderizado Chromium por parte de muchos de los navegadores (no sólo Google Chrome, sino también Microsoft Edge, Brave, Opera o Vivaldi).

Tarquin Wilton-Jones, experto en seguridad de Vivaldi (desarrolladores del navegador homónimo), señala que, si bien existen diferencias menores entre navegadores debido a opciones de compilador, en términos prácticos, estas son casi despreciables cuando todos comparten el mismo núcleo:

"Lo que realmente marca la diferencia para los usuarios son las pequeñas características y funcionalidades únicas de cada navegador. Estas pruebas no capturan completamente esos aspectos, por lo que su utilidad puede ser limitada en ciertos casos".

Dicho esto, la realidad es que, hasta ahora, no sólo Safari, también Chrome y MS Edge sacaban pecho cada cierto tiempo de ser el navegador más rápido... y lo hacían tomando Speedometer como referencia, lo cual indica que lo consideran lo bastante útil como para aplicar mejoras con base al mismo.

En Genbeta | "Podríamos haber tenido streaming de videojuegos hace años": ingeniero de Chrome acusa a Apple de retrasar la adopción de tecnologías web

Los usuarios de Mac OS X más veteranos quizás conozcan a Camino, un navegador sin grandes pretensiones con una gran ventaja: implementa el motor de renderizado Gecko de forma nativa en una interfaz construida en Cocoa. Camino ha sido siempre una alternativa discreta, pero apreciada por ser una aplicación muy ligera frente a otros navegadores más pesados como Firefox o Safari.

Hasta ahora todo ha ido bien con Camino, pero ahora Mozilla acaba de anunciar el fin de la tecnología que permitía incluir Gecko de forma nativa en el navegador. Por este motivo, los desarrolladores voluntarios de Camino han llamado a recapitular y decidir el futuro del navegador en su blog oficial:

<blockquote>

El futuro es incierto. [...] Nadie trabaja en Camino como empleado, sino que todos lo hacemos de forma voluntaria y en nuestro tiempo libre. Crear un ‘fork’ del proyecto para integrar Gecko de forma nativa es teóricamente posible, pero no tenemos recursos humanos para poder hacerlo. Otra opción más realista seria pasar a usar Webkit, pero tampoco somos tantas personas como para poder hacerlo posible. Animamos a cualquier interesado en llevar a Camino hacia un nuevo motor de renderizado que se pase por nuestros foros de desarrollo.

</blockquote>

Es curioso como algunos de los navegadores que nacieron usando Gecko pasan a basarse en Webkit. Flock ya lo hizo, y si Camino consigue los suficientes voluntarios también lo va a hacer. Si no, me temo que veremos como se abandona el avance de uno de los navegadores para Mac OS X. Esperemos que no pase.

Vía | MacStories
Más información | Blog oficial de Camino

Boxee va camino de ser una excelente opción en el mundo de los reproductores multimedia de salón, y poco a poco "su desarrollo va dándonos noticias":https://www.genbeta.com/multimedia/boxee-beta-disponible. La última es que la aplicación ha decidido dejar a un lado el motor Gecko para usar WebKit en su módulo de navegación web.

La razón según el mismo equipo de desarrolladores es que de este modo se garantiza el soporte del nuevo estándar HTML5, que no terminaba de funcionar del todo bien con el motor de Firefox. De hecho, califican a WebKit como "el futuro de los exploradores que se usan desde el televisor".

La versión final de Boxee estará disponible a finales de año, tras la salida del hardware Boxee Box para reproducir contenido. Con esto, Boxee se sitúa en una buena posición para poder hacer frente a Google TV y a la nueva estrategia de Apple con su "nuevo Apple TV":https://www.applesfera.com/apple/nuevo-apple-tv-sencillamente-asombroso, a la venta de momento en una serie de países donde hay servicio de alquiler de películas.

Vía | "Electronista":http://www.electronista.com/articles/10/09/08/boxee.browser.to.drop.firefox.for.webkit/ Imagen | "Nan Palmero":http://www.flickr.com/photos/nanpalmero/4278434739

Ya os presentamos en su día Lunascape, un navegador que es capaz de renderizar páginas con los motores Trident (el de Internet Explorer), Gecko (el de Firefox) y WebKit (el de Safari y Chrome). Acaba de lanzarse la versión 6 de este multinavegador, y viene repleto de novedades.

Ahora, Lunascape soporta plugins, pero fiel a su estilo: admite plugins nativos para Lunascape, pero también es compatible con los de Internet Explorer y los de Firefox. Es más, ofrece la posibilidad de traspasar fácilmente los plugins que tengas instalados en Firefox directamente a Lunarscape.

Por ahora no hay soporte para las extensiones de Chrome, pero es que están recién salidas del horno. Seguro que en próximas versiones esta opción estará también disponible.

Conociendo uno de los fallos que más se le achaca a los navegadores extensibles, han trabajado para que sea más rápido en cargar que Firefox, por ejemplo, incluso usando las mismas extensiones.

Es obvio que los grandes beneficiados de un navegador así son los desarrolladores web, que deben estar comprobando constantemente si sus creaciones se muestran correctamente en cada posible navegador. Pensando en ellos, han incluido la opción "split tab display", con la que puedes ver la misma página, de forma simultánea, renderizada con cada uno de los motores.

Está disponible en 11 idiomas, castellano incluido. Y por si fuera poco, durante la instalación se ofrece la opción de crear una instalación portable. Vamos, que parecen haber pensado en todos los detalles... salvo el de que sólo está disponible para Windows.

Si queréis, podéis verlo en funcionamiento en este vídeo antes de descargarlo:

Sitio oficial | Lunascape 6 Descarga en castellano | Lunascape 6 (estándar, 10MB, requiere instalar Gecko y WebKit después), Lunascape 6 (completo, 34MB) En Genbeta | Lunascape Genesis 5 beta, el navegador que combina 3 motores a la vez

Os hablé hace tiempo de Sleipnir un navegador muy ambicioso que tenía la posibilidad de elegir entre varios motores de renderizado a la vez. Si de Sleipnir destaqué su versatilidad, hoy os traigo un navegador todavía más versátil, se trata de Lunascape, que permite elegir entre Gecko (el motor de Mozilla Firefox), Trident (el de IE) o bien Webkit (el que calzan Safari o Chrome).

El navegador permite bastante personalización ya que viene con un elenco de skins o aspectos visuales a elegir y con muchas más opciones que nos permiten elegir un motor de renderizado para una URL en concreto y así configurar al máximo nivel de detalle nuestra navegación. Tienen un wiki la mar de detallado con todas las posibilidades del uso de distintos motores a la hora de navegar.

Por otro lado según comentan en su blog oficial, Lunascape 5 obtiene unos resultados muy buenos en la gestión de Javascript pues en el SunSpider test dicen que supera al resto de navegadores sin mucha dificultad, cosa que en realidad me parece un tanto extraño, pero si ellos lo dicen y lo anuncian será verdad, o como mínimo concedámosles el beneficio de la duda. También nos dicen que clava un 100/100 en el Acid Test 3 usando Webkit, así que tenemos delante rapidez y cumplimiento de estándares, dos funcionalidades muy necesarias a la hora de evaluar un navegador.

En otra sección de su web nos hablan de plug-ins pero al estar ésta en japonés y parece que ahora mismo da un error, no he entendido un pimiento, así que supongo que en esta faceta todavía le quedará camino por correr a Lunascape. Estaremos atentos a su evolución pues parece que al igual de Sleipnir, es un navegador bastante flexible y con grandes posibilidades, lástima que de momento solo tenga versión Windows.

Vía | OSNews
Descarga | Lunascape
Más información | Wiki de Lunascape

En esta nueva entrega de Guía de inicio de los navegadores web vamos a tratar los navegadores web para las distintas distribuciones de Linux. Dependiendo de la distribución y del entorno de escritorio, es posible disponer de uno u otros navegadores, pero más de uno es multiplataforma o puede ser instalado en los diversos entornos.

Veamos qué navegadores web se encuentran disponibles en Linux:

Mozilla Firefox. Mozilla Firefox ya es un referente, y que ya nos encontramos en la Guía de inicio Windows: Navegadores web y en la Guía de inicio Mac OS: Navegadores web que con las últimas versiones está empezando a asimilar el estilo Tango utilizado en el entorno Gnome y más precisamente en la distribución de linux Ubuntu.

A excepción de aquellos que integran IceWeasel, la versión libre para Debian, Gnome suele venir con Epiphany (otra versión de Firefox) o con Mozilla Firefox.

Opera. Opera es otro de los navegadores multiplataforma que podremos instalar en linux, aunque a diferencia de Mozilla Firefox no es Open Source (código libre) y no viene de serie en ninguna distribución (al menos que yo sepa). Sin embargo es una de las mejores alternativas que podemos utilizar en nuestro sistema linux.

Flock Flock como buena versión de Mozilla Firefox también es multiplataforma y podremos instalarlo en nuestro linux. A estas alturas y tras las entradas anteriores sobre navegadores web o el análisis en profundidad de Flock 1.1, tampoco hay mucho que contar.

Las últimas versiones continúan trayendo gran cantidad de servicios web soportados como YouTube, Facebook, Picasa, Flickr (con su propio gestor de carga de imágenes), PhotoBucket, Truveo, Twitter y Piczo, marcadores sociales como Del.icio.us y Magnolia, gestores de contenidos como Wordpress.com, Blogger, Blogsome, Typepad, Livejournal y Xanga y clientes de correo como Gmail y Yahoo! Mail.

Seamonkey Seamonkey, o más precisamente, fue uno de los primeros navegadores de calidad para Linux, aunque la presión ejercida por Mozilla Firefox y Konqueror le ha hecho desplazarse a un lado para que los jóvenes navegadores se establezcan por delante de él.

Como ya hemos comentado en artículos previos, Seamonkey integra un lector de news, un cliente de IRC (ChatZilla) y un editor HTML (Mozilla Composer).

IceWeasel IceWeasel es el producto obtenido de un cambio de nombre y de licencias que llevó a los desarrolladores de Debian a eliminar Firefox como tal de su distribución para desarrollar una versión propia con las modificaciones pertinentes a nivel de código y derechos de autor (por culpa del nombre y del logo, de ahí que en linux el icono del navegador web Firefox suela tener una bola del mundo en lugar del zorro).

IceWeasel actualmente se encuentra basado en la actual versión estable de Mozilla Firefox, del mismo modo que Flock.

Konqueror es el navegador web por defecto de KDE, uno de los más usados entornos de escritorio para Linux, y se encuentra integrado con el navegador de archivos y con un visualizador de archivos, del mismo modo que en su momento hacía Internet Explorer con Explorer en Windows.

Konqueror está basado en el motor KHTML para el procesado de páginas web sobre el que se ha basado WebKit, el motor utilizado por Safari y todos los navegadores desarrollados a partir del mismo.

Epiphany y Galeon Epiphany y Galeon son la contrapartida de Konqueror en KDE, pero para Gnome. Epiphany basó su desarrollo en Galeon que a su vez se basó en el motor Gecko (el utilizado por toda la familia y descendientes de Mozilla) y es muy similar a su hermano mayor, Mozilla Firefox.

Epiphany es ahora más popular que Galeon como navegador por defecto de Gnome, aunque ambos se encuentran disponibles en la mayoría de las distribuciones que integran Gnome como entorno de escritorio por defecto.

Una de las sorpresas que he tenido mientras preparaba este artículo es que Epiphany parece que va a desigregarse de su actual desarrollo preparando una futura versión basada, no en el motor Gecko, sino en WebKit, al igual que Safari o Konqueror (bueno, más o menos, ya que WebKit se basa en KHTML desarrollado para Konqueror).

Tampoco hay que comentar mucho en linux sobre cuál es mejor o peor, ya que los reyes de los navegadores web en linux siguen siendo Mozilla Firefox, Konqueror y Opera.

Sitio oficial | Mozilla Firefox, Opera, Seamonkey, Konqueror, Epiphany, IceWeasel y Galeon.

Los chicos de Songbirdnest están finalizando el desarrollo de la última versión del reproductor multimedia que aúna todo el poder de Firefox (de la plataforma XULrunner) y el poder de VLC (de la plataforma VideoLAN) para implementar uno de los más prometedores a fecha de hoy, Songbird. El problema es que todavía le queda mucho por recorrer.

Creo que por fin han creado una versión lo suficientemente estable como para plantearse el cambio desde Winamp, iTunes o Windows Media Player a Songbird, porque desde que lo he instalado, no he tenido problema alguno. Como ya se ha comentado en ocasiones previas es aun versión en desarrollo, no versión final (los propios desarrolladores ponen mucho énfasis en ello).

• Nuevo sistema de paneles, que gracias a nuevas extensiones como Now Playing List (pudiendo crear una lista de reproducción manual en unos instantes), Flickr (visualiza imágenes relacionadas con la canción que está sonando) o Wikipedia (muestra información sobre el artista)
• Más estabilidad y menor consumo de recursos, ya que ene versiones previas se hacía patente que era una versión en desarrollo, mientras que en las últimas Nightly Builds se ha aumentado el rendimiento, consume menos memoria siendo el número de errores y caídas de la aplicación mucho menor que en la versión 0.3. De momento, con unas cuantas horas de uso, Songbird apenas se ha cerrado una o dos veces (en versiones anteriores, era totalmente continuados).
• Se ha actualizado el plugin de soporte para el iPod, permitiendo la sincronización de la música con el iPod classic y todos los nuevos iPods, a excepción del iPod touch y el iPhone, que pretenden tener disponibles próximamente.
• Mayor escalabilidad, sobre todo del lado de los desarrolladores, ya que se han implementado nuevas herramientas y extensiones como el Extension Druid (integrado en las Developer Tools 0.4) que nos permitirán crear extensiones fácilmente.

La versión final de Songbird 0.4 está pendiente (actualmente han lanzado la RC2) de ser publicada, que al coincidir las fechas navideñas de por medio, seguro que ha retrasado el desarrollo. A priori, lo que aparenta es que ya están empezando a utilizar el nuevo motor Gecko (el mismo que Firefox 3.0 Beta 2 o al menos una versión similar), se ha solucionado una buena cantidad de bugs sobre todo en el panel de Preferencias que hasta el día de hoy no era posible hacer absolutamente casi nada y se ha creado una aplicación estable distando mucho de previas.

Ya comienza a dar la impresión de poder convertirse en un buen reemplazo de nuestro reproductor multimedia (ya que, no lo he dicho porque en versiones anteriores ya existía, reproduce vídeo en tantos formatos como el propio VLC). El tiempo dirá, pero al menos yo le seguiré muy de cerca, a ver si hay suerte...

Sitio oficial | Songbirdnest. Descarga | Songbirdnest. Vía | Songbirdnest.