A Elon Musk le gusta romper el statu quo: lo demostró al transformar la industria automotriz con Tesla, al llevar los cohetes reutilizables al espacio con SpaceX, o al replantear el papel de las redes sociales con X/Twitter. Ahora, su nueva ambición apunta a un terreno todavía más sensible: el del conocimiento global.

Y es que Musk ha anunciado en lanzamiento de Grokipedia, una enciclopedia impulsada por IA, Musk quiere ofrecer una alternativa a Wikipedia, la plataforma que desde hace más de dos décadas ha sido el referente del saber digital y se ha mantenido entre los 10 sitios web más visitados de Internet.

El proyecto, desarrollado a través de su startup de inteligencia artificial xAI (y cuyo nombre lo vincula con su popular chatbot Grok), pretende ofrecer —en palabras de Musk— un servicio "más inteligente, preciso y libre de sesgos ideológicos" que la actual Wikipedia.

El sesgo de 'la Wiki'

Desde hace años, Musk ha mostrado su desencanto con Wikipedia. La acusa de arrastrar un "sesgo ideológico progresista" (la ha denominado 'Wokepedia' en más de una ocasión), de estar dirigida por "élites de editores activistas" y de financiarse de forma poco transparente a través de campañas de donación de difícil justificación dada la baja infraestructura que requiere mantener la plataforma.

El líder de la Wikipedia, Jimmy Wales, ha contestado criticando abiertamente la gestión de Musk en X, acusándola de haberse convertido en un espacio dominado por la desinformación y los trolls. Sin embargo, su cofundador Larry Sanger, desvinculado desde hace años de la gestión de la 'Wiki', coincide con las críticas de Musk:

"Puedes confiar en ella para dar un punto de vista fiable del 'stablishment' sobre casi todo. [...] La palabra que usaría es 'propaganda'".

De hecho, Langer pidió públicamente ayuda a Musk, cuando éste fue nombrado director de DOGE, para investigar si la administración Biden había pagado a empleados públicos para editar la Wikipedia.

¿Qué es Grokipedia?

El término 'Grok' proviene de la novela de ciencia ficción 'Forastero en tierra extraña' de Robert A. Heinlein, donde significa "comprender profundamente". Para Musk, dicha comprensión llegará a través del uso de la inteligencia artificial.

Aunque los detalles técnicos aún son escasos, Musk ha dejado entrever que Grokipedia se construirá sobre la base de Grok, el chatbot de IA desarrollado por xAI.

El propio Musk lo explica así: Grok puede leer una página de Wikipedia, discernir qué es cierto, qué es engañoso y qué falta, y luego reescribirla de manera más precisa. El resultado, en teoría, sería una enciclopedia que combina la amplitud de la información online con la capacidad de inferencia de la IA, reduciendo errores y evitando manipulaciones.

En Genbeta

Grok se convierte en el "juez de la verdad" en X: la peligrosa fe ciega en la IA que preocupa a los expertos por sus muchos errores

Grokipedia no sería solo un "repositorio digital" clásico: en la práctica, Grokipedia combinaría el formato enciclopédico con la interacción propia de un modelo conversacional, lo que permitiría no solo consultar información, sino también debatirla, actualizarla y personalizarla en tiempo real.

Una batalla por el control del discurso

El proyecto llega en un momento crucial: Wikipedia, por su influencia, es utilizada como fuente de entrenamiento por las grandes plataformas de IA, lo que multiplica su peso en la sociedad digital. Pero si, como sostiene Musk, sus artículos contienen sesgos, esos sesgos se amplifican en los modelos que beben de ella.

Aquí se abre la gran pregunta: ¿puede existir realmente una enciclopedia sin sesgos? Musk apuesta a que sí. Y aunque la neutralidad absoluta sea inalcanzable, su propuesta busca diversificar el ecosistema informativo y romper el monopolio cultural que Wikipedia ha consolidado durante dos décadas.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | 9 alternativas gratuitas a la Wikipedia para consultar información fiable online

Hemos hablado en las últimas semanas de cómo accedíamos a la música antes de que existieran YouTube y Spotify, de cómo grabábamos archivos en soportes portables antes de que hubiera pendrives USB, y de cómo charlábamos con los amigos antes de que existiera WhatsApp. Hoy toca abordar de algo que a muchos de nuestros lectores le resultará aún más difícil de imaginar: cómo hacíamos los trabajos de clase antes de que existiera la Wikipedia.

Y es que, junto al de los navegadores web, el de las enciclopedias digitales es uno de esos pocos monopolios del que Microsoft ha conseguido ser derribado en estas últimas décadas: no hace tanto, hablar de 'enciclopedia digital' (o 'virtual', así se hablaba por entonces) era sinónimo de hablar de la Microsoft Encarta.

Quien esto escribe, concretamente, fue miembro de esa generación a la que 'la Encarta' le acompañó durante, prácticamente, todo su paso por la educación obligatoria. Todo lo que muchos habréis oído a vuestros profesores de "no lo copiéis de la Wikipedia, que lo voy a comprobar", muchos lo habíamos oído antes sobre la Encarta.

Hubo quien, por aquella época, convenció a sus padres de que le comprasen un PC usando el argumento de poder consultar la Encarta... aunque lo que tuviera en mente fuera poder jugar al Doom. En cualquier caso, para muchos, el de la Encarta fue el primer CD-ROM que tuvieron entre sus manos.

En Genbeta

MSN Messenger, Movie Maker o Encarta. Descubre todos los servicios que Microsoft ha matado en este "cementerio"

El origen

La Encarta es el resultado de un proyecto fallido de Bill Gates: a finales de los 80, quiso unir fuerzas con la Encyclopædia Britannica para lanzar una enciclopedia para PCs. La Britannica, sin embargo, no vio el proyecto claro (más bien, no vieron qué rentabilidad sacaban de ayudar a lanzar un producto que les robaría parte del pastel que ya controlaban)...

...así que Microsoft se terminó aliando con la menos reputada Funk & Wagnalls para lanzar un producto con el nombre código 'Project Gandalf', que se terminó convirtiendo en la primera versión de Encarta en 1993. Este lanzamiento para Windows 3.x incluía 7.000 fotos e ilustraciones, 30 vídeos en color, 80 animaciones, 9 horas de audios y 427 mapas.

First edition of Microsoft Encarta. Windows 3.x, 1993 pic.twitter.com/1rGzinuyB3

— 𝔸𝕟𝕒𝕥𝕠𝕝𝕪 𝕊𝕙𝕒𝕤𝕙𝕜𝕚𝕟💾 (@dosnostalgic) June 20, 2017

Ese primer lanzamiento no fue demasiado exitoso: Microsoft midió mal la demanda y la renta media de su público, y la Encarta 1993 salió al mercado con un precio de 400 dólares. Pronto, Microsoft rectificó (la siguiente versión que lanzaron ya valía sólo 99 dólares) y pronto empezó a lanzar versiones temáticas y en otros idiomas. La primera versión en lengua española salió al mercado en 1997: completamente traducido, gracias a su colaboración con la editorial Santillana, y por un precio de 24.900 pesetas (150 euros).

Del éxito a la decadencia

En los siguientes años, la Encarta se convirtió en uno de los productos de Microsoft más conocidos por 'la gente de a pie', y por una de sus mayores fuentes de ingresos. Sin embargo, en un oscuro rincón de Internet, estaba naciendo ya el proyecto llamado a ser el culpable de la muerte de la enciclopedia de Microsoft. En marzo de 2000, Jimmy Wales creó la Wikipedia, que terminaría dando origen a la Wikipedia 10 meses más tarde. Mientras, cada vez más usuarios de la Encarta obtenían acceso a Internet, descubrían todo un mundo de información gratuita y, lo que era más impactante aún, actualizada. De modo que, tras brillar mucho y muy rápido, en 2003 comenzaría la decadencia de la Encarta.

La capacidad de reacción de Microsoft en ese momento era limitada... pero su interés en hacerlo también: para entonces, la Encarta (como otros productos de escritorio de la compañía: MS Money, MS Works, etc.) había cumplido su misión de servir de gancho para lograr decenas de miles de instalaciones de Windows, un software que ya 'se vendía solo'.

Así recoge Google cómo sobrepasó Wikipedia a la Encarta.

Una muerte anunciada

Así, los de Redmond se limitaron a iniciar un tímido intento de copiar a medias el funcionamiento de la Wikipedia (pero incluyendo un filtro editorial previo). Demasiado tímido, y demasiado tarde: en marzo de 2009, Microsoft anunciaba la muerte de su enciclopedia digital por excelencia. El día en que se supo la noticia, el NY Times puso un ejemplo de lo que había llevado a Encarta a esa situación:

"En enero, Wikipedia recibió el 97 por ciento de las visitas que los internautas en los Estados Unidos hicieron a las enciclopedias en línea, según el servicio de calificaciones de Internet Hitwise. Encarta fue segundo, con 1.27 por ciento. A diferencia de Wikipedia, donde los editores voluntarios actualizan rápidamente las entradas populares, Encarta puede estar vergonzosamente desactualizado. La entrada de Joseph R. Biden Jr., por ejemplo, lo identifica como vicepresidente electo y senador de los Estados Unidos".

El editor de (y experto en) Wikipedia Andrew Lih, afirmó en su blog personal que la decisión lo había tomado por sorpresa, pero que, aunque "sus características interactivas estaban muy por delante de otros productos, y tenía los derechos sobre las fotos históricas más importantes del siglo pasado" (Gates había adquirido los valiosos Archivos Bettmann), la Encarta "era más un escaparate que un negocio, era un modelo de la vieja escuela en un nuevo mundo mediático".

¿Quién no ha sido un niño pequeño y se ha dedicado a hacer aviones de papel? Y más importante aún, ¿quién no ha sido un adulto y se ha dedicado en algún momento a hacer aviones de papel… y a experimentar con docenas de modelos… y a refinar esos modelos con docenas de variantes para conseguir el avión más rápido, el que volase más lejos, o el más estable?

Si alguien ha contestado "Yo no", puede abandonar esta página ahora mismo. Todos los miles de lectores que sí han levantado la mano, seguid leyendo, por favor.

De igual manera que la Encarta precedió a la Wikipedia, antes de que surgieran algunas de las webs más conocidas por los aficionados a los aviones de papel ya existían programas que recopilaban instrucciones y nos guiaban, paso a paso y haciendo uso de animaciones, a la hora de elaborarlos. Por ejemplo, 'The Greatest Paper Airplanes', lanzado por KittyHawk Software al mismo tiempo que Windows 95 (y que, por tanto, venía preparado para ejecutarse en las versiones previas de este sistema operativo).

Veremos ante nuestros ojos cómo cargan MS-DOS, Windows 3.1 y, a continuación, tendremos que clicar en el icono de la aplicación en una ventana de un primitivo Explorador de Windows.

¿Quieres que consulte vía web una enciclopedia interactiva de 1995? Pero es qué estás pensa… ¡hala, qué chulo!

Porque 'The Greatest Paper Airplanes' es, en efecto, una enciclopedia interactiva con aspecto de videojuego, con un montón de contenido educativo complementario (por ejemplo, sobre aerodinámica o sobre la historia del papel o de la aviación). Podemos ir navegando por las pestañas y secciones de la interfaz para repasar la elaboración de cada uno del medio centenar de modelos que recoge la aplicación.

En Genbeta

Esta web te enseña a hacer prácticamente cualquier tipo de avión de papel

Cuando entremos en la ficha de cada modelo, la derecha de la pantalla nos mostrará el proceso animado, permitiéndonos ir hacia atrás y hacia delante en la explicación, y —si activamos la casilla de 'funciones avanzadas'— mover más o menos a nuestro gusto la perspectiva de la hoja de papel animada. Además, si activamos la casilla de 'vista perpetua', podremos sentarnos a ver las instrucciones sin necesidad de hacer clic todo el rato, como si estuviéramos viendo un vídeo de YouTube.

Pero, si es una enciclopedia para Windows antiguos, ¿por qué hablamos, en el titular, de 'The Greatest Paper Airplanes' como si fuera una página web? Muy sencillo: porque este juego, ahora abandonware, podemos encontrarlo en Classic Reload, una web que nos permite ejecutar aplicaciones DOS/Win3.x en un emulador DOSBox…

…una especie de máquina virtual de MS-DOS (que podemos instalar en Windows modernos y en Linux) que muestra lo que tendría que ser la salida de pantalla como un frame interactivo, permitiéndonos usar el software ejecutado como si fuera parte de la propia web, con la única particularidad de que 'captura' nuestro cursor, obligándonos a pulsar Escape cada vez que deseamos clicar fuera de la pantalla del 'juego'.

Esta web/aplicación sería perfecta si, además de todo lo explicado antes, nos permitiera aprovechar la función de imprimir en nuestro equipo una plantilla de papel de cada modelo (que se nos muestra al clicar en 'Print' dentro de cada perfil de un modelo). Pero 'The Greatest Paper Airplanes' sólo detecta que no nuestro sistema (el emulador, en realidad) no tiene instalada ninguna impresora.

La Wikipedia parece haberse alzado, extraoficialmente, con el puesto de repositorio común del conocimiento universal: todo el mundo habla de recurrir a ella cuando quiere buscar información, igual que hace unos años se recurría al CD de la Encarta o, antes de eso, a los tomos de la Espasa-Calpe.

Pero, incluso ahora, hay muchas más fuentes de información online a las que podemos recurrir, pues existen diversas alternativas a la Wikipedia, tanto generalistas como temáticamente especializadas. Veamos algunas de ellas:

Enciclopedia Libre Universal en Español

Enciclopedia Libre nació en 2002, como una escisión de la Wikipedia en Español después de que su Larry Wales dejara abierta la posibilidad de incorporar publicidad a la Wiki.

El nuevo proyecto, fundado principalmente por ex-wikipedistas, llegó a tener más visitas y colaboraciones que la Wikipedia en Español durante su primer año de vida.

Aunque ahora la diferencia en volumen de contenidos es notable (en favor de Wikipedia), este proyecto ha conseguido seguir sumando y actualizando artículos durante 19 años, y cuenta con el respaldo de la Universidad de Sevilla, que lo aloja en sus servidores.

• Idiomas disponibles: Español.

En Genbeta

Wikipedia cuenta con 300 millones de dólares y ha roto sus previsiones de donaciones… pero te sigue pidiendo que dones

Scholarpedia

Tanto Wikipedia como Scholarpedia se basan en el gestor de contenidos MediaWiki, pero el enfoque de la segunda difiere en varios puntos de su 'rival', intentando acercarse a un modelo más tradicional de enciclopedia.

De este modo, sólo expertos académicos ('scholars', en inglés) pueden escribir artículos en Scholarpedia, y siempre dentro de su campo de conocimiento y previa invitación por parte de los editores.

Además, el nombre de los autores y correctores académicos se adjunta a cada artículo y, aunque cada artículo sigue siendo editable por cualquier usuario, toda edición debe ser aprobada por los responsables antes de ser incorporada al artículo, lo que garantiza una mayor precisión de la información y reduce el peligro de cibervandalismo tan frecuente en la Wikipedia.

A nivel temático, no pretende ser omniabarcante como esta última, sino que se especializa en temas avanzados de campos como la física, las matemáticas, la inteligencia artificial y la neurociencia.

• Idiomas disponibles: Inglés.

Citizendium

Como la anterior, Citizendium también comparte con la Wikipedia su gestor de contenidos; pero, al contrario que la Scholarpedia, también comparte con aquella otro elemento fundamental: su fundador.

Larry Sanger fue 'el otro fundador' de la Wikipedia, junto al famoso Jimmy Wales, pero hace tiempo que sostiene que dicho proyecto se ha sesgado y resulta poco fiable, por lo que ha comenzado el suyo propio. Así, Citizendium busca un planteamiento intermedio entre Wikipedia y Scholarpedia, que califican como 'supervisión suave'.

En Citizendium, todos los artículos están sujetos a la aprobación del equipo editorial, y si aún no han sido aprobados, mostrarán una advertencia para que los visitantes tengan en cuenta la potencial falsedad de la información mostrada.

Otra diferencia fundamental, en la que inciden mucho a la hora de presentar su proyecto, radica en la obligatoriedad de los colaboradores de usar su nombre real.

Idiomas disponibles: Inglés.

En Xataka

Wikipedia se queda atrás en el vídeo: cómo la filosofía de contenido libre que la encumbró lastra su modernización audiovisual

Encyclopedia Britannica

La Encyclopedia Britannica (fundada en 1768) constituía, a nivel internacional, el paradigma de las tradicionales enciclopedias de papel: la retirada de su versión impresa fue interpretada como un triunfo de la Wikipedia… pero la Britannica, definitivamente, ha sabido reconvertirse ante esta nueva era, y ofrece una versión digital completísima, que no sólo incluye millones de artículos, sino también vídeos divulgativos, cuestionarios, juegos online, podcasts, infografías y artículos de corte más periodístico.

• Idiomas disponibles: Inglés.

World History Encyclopedia

Hasta hace poco conocida como 'Ancient History Encyclopedia', esta enciclopedia online sin ánimo de lucro fundada en 2009 se ha convertido en la enciclopedia especializada en historia "más popular de Internet", llegando a ganar varios premios relacionados con el ámbito educativo, y siendo recomendada por la Universidad de Oxford.

Contiene tanto 'definiciones' (equivalentes a artículos de la Wikipedia) como 'artículos' (más cercanos a un formato de blog o periodístico), así como colecciones de recursos (fuentes primarias, materiales didácticos, etc).

Uno de sus grandes puntos positivos es que permite buscar artículos delimitando intervalos de fechas y organizando los resultados en líneas de tiempo.

• Idiomas disponibles: Inglés.

Biografías y Vidas

Biografías y Vidas, propiedad de la empresa española homónima se define como "la enciclopedia biográfica en línea", centrando —desde su fundación en 2004— sus contenidos en perfiles sobre figuras destacadas tanto del pasado como de la actualidad, aunque cuentan también con varios artículos temáticos.

No ofrece opciones de edición de los contenidos, aunque en su sección 'Especiales' alojan colaboraciones desinteresadas de sus visitantes.

Idiomas disponibles: Español.

En Magnet

No hagas caso a tu profesor, Wikipedia sí es válido como fuente para tus trabajos (si sabes dónde mirar)

Artehistoria.com

Artehistoria.com constituye otro gran ejemplo de enciclopedia online histórica (y artística) en español, dedicando miles de artículos a personajes históricos, obras de arte, lugares, estilos, museos, libros y monumentos.

• Idiomas disponibles: Español.

Wikilengua

Wikilengua no es exactamente una enciclopedia, sino más bien un portal y web de consulta para todo tipo de información sobre la lengua española: desde listas de adverbios o gentilicios a normas de ortografía y gramática, además de dudas frecuentes y definiciones.

Se trata de un proyecto respaldado y gestionado por la FUNDÉU, pero —como en la Wikipedia, con la que comparte gestor de contenidos— cualquier usuario, incluso los anónimos, pueden editar el contenido de los artículos.

• Idiomas disponibles: Español.

Worldometers

Worldometers es una iniciativa puesta en marcha por un equipo internacional de desarrolladores, investigadores y voluntarios "con el objetivo de hacer que las estadísticas mundiales estén disponibles en un formato estimulante y relevante para el tiempo para una amplia audiencia en todo el mundo".

En su portada podemos encontrar estadísticas actualizadas en directo sobre las cifras del coronavirus, datos demográficos, económicos y ecológicos a nivel mundial, o información tan 'random' como el número de libros publicados en lo que llevamos de año, o el de números de correos electrónicos enviados hoy.

• Idiomas disponibles: Inglés.

Cada mes, más de 280.000 personas editan la Wikipedia en el mundo. Una cifra que puede resultar escasa si la comparamos con el número de individuos que pueblan el planeta, pero suficiente para haber convertido en una una realidad lo que, sin lugar a dudas, parecería una utopía si no existiera.

Pero existe afortunadamente para todos y este 15 de enero de 2021 está de aniversario: Wikipedia, la enciclopedia libre, cumple 20 años.

No queremos dejar pasar la oportunidad de sumarnos a esta celebración repasando las dos décadas de historia de este enorme repositorio políglota y colaborativo de conocimiento abierto a través de diez hitos logrados por la mayor y más popular obra de consulta en internet y, en general, uno de los veinte sitios webs más populares del planeta.

La mayor y más popular obra de consulta

Decíamos que la Wikipedia es la mayor y más popular obra de consulta en internet con seguridad porque así es. Esta enciclopedia libre, abierta a cualquiera tanto para su consulta como para su edición, acumula más de 50 millones de artículos repartidos en más de 300 idiomas.

A estos números se suman los más de 300.000 usuarios activos, los más de 80 millones de usuarios registrados, así como su decimotercera posición en la clasificación de las webs más populares de Alexa. Es la referencia por excelencia del conocimiento en la red de redes.

Es una organización sin fines de lucro

Pese a su tamaño, influencia, popularidad... Wikipedia no tiene ánimo de lucro. En 2003 fue creada la Fundación Wikimedia a partir de Wikipedia y Nupedia, el proyecto a raíz del cual surgió la enciclopedia libre.

Esta organización se creó, en gran medida, tras un polémico episodio protagonizado por cuatro editores españoles de la Wikipedia. Ante la posibilidad de que la enciclopedia incluyese publicidad, entre otros motivos, crearon la Enciclopedia Libre Universal en Español manteniendo un pulso por el riesgo de facebookización. "Si nuestras contribuciones eran desinteresadas en favor de la globalidad de internet, no queríamos aceptar que una empresa con ánimo de lucro hiciera negocio con ellas", recuerda en un hilo Javier de la Cueva, uno de los protagonistas. Los creadores recapacitaron y Wikipedia pasó de estar administrada por la empresa Bomis a funcionar gracias a una fundación.

1 millón de artículos en 5 años

Fue en 2006 cuando la Wikipedia en inglés, la primera, llegó a la redonda cifra de 1 millón de artículos escritos. El artículo que puso el marcador en los siete dígitos fue el dedicado a la estación ferroviaria de Jordanhill, situada en Escocia.

La Wikipedia en alemán logró el millón de entradas en 2009, la versión en francés en 2010 y la versión en neerlandés en 2011. La Wikipedia en español no alcanzó la cifra hasta el 2013. En la actualidad, de las 300 ediciones de la enciclopedia libre diecisiete superan el millón de artículos.

En Genbeta

Wikipedia influye en nuestras vacaciones: editar los artículos de varias ciudades españolas aumentó un 9% las pernoctaciones

La enciclopedia con mayor número de artículos de la historia

Durante siglos y siglo, la enciclopedia con más artículos fue la concoida como Yongle Dadian. Es una enciclopedia encargada por el emperador chino Yongle, de la Dinastía Ming, en 1403. Un proyecto de gran envergadura en el que trabajaron dos millares de eruditos tratando todo tipo de disciplinas y campos.

El récord, conservado durante tanto tiempo, lo perdió en 2007 en favor de Wikipedia. Ese año la versión en inglés superó los dos millones de artículos y se convirtió, por tanto, en la enciclopedia con mayor número de artículos de la historia. En su décimo aniversario, el conjunto de la Wikipedia sumaba más de 17 millones de artículos. En 2007, también, la enciclopedia libre consigue llegar a los cinco millones de usuarios registrados.

Apagón contra las propuestas de ley estadounidenses SOPA y PIPA

El 18 de enero de 2021 la Wikipedia en inglés protagonizó una llamativa propuesta al apagarse en señal de protesta por las propuestas de ley estadounidenses Stop Online Piracy Act (SOPA) y Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act (PIPA).

Esta acción consistió en un bloqueo impuesto por la propia plataforma que comenzó a las 5 UTC del 18 de enero de 2012 y terminó a la misma hora del día siguiente. Durante esas 24 horas, se impedía el acceso al contenido de Wikipedia mostrándose en su lugar una pantalla prácticamente negra en la que se leía «internet debe seguir siendo libre». Una manera de ejemplificar lo que puede suceder con la censura en internet. Las leyes, por cierto, se aplazaron y la Wikipedia oscurecida fue visitada por 162 millones de usuarios.

Alimento de la inteligencia artificial y de buscadores

Se estima que Wikipedia perdió 3.000 millones de visitas de búsqueda orgánica de Google en 2019. Una merma importantísima debida, aseguran desde SimilarWeb, a los resultados de cero clic. Es decir, a cuando un usuario busca en Google y encuentra una respuesta directa a la búsqueda sin necesitar entrar a una página web. En el caso del buscador de los de Mountain View, a través de los fragmentos que toma de Wikipedia y muestra directamente en la página de resultados.

Algo parecido sucede con asistentes virtuales como Alexa, Siri o el propio asistente de Google. Cuando le preguntamos algo, sobre todo cuando tienen que ver con temas generales, la respuesta no forma parte del contenido creado por las compañías responsables, sino del alimento proporcionado a las inteligencias artificiales que están detrás y que suele ser Wikipedia.

En Genbeta

Google es la empresa que más dona a la Wikipedia, 20 veces más que Facebook, Microsoft y Apple, mientras que Amazon no da nada

La última gran muestra del internet abierto y colaborativo

Google se fundó porque sus impulsores, Larry Page y Sergey Brin, entre otros muchos, creían que los buscadores que se financiaban a través de la publicidad iban a sufrir problemas de imparcialidad. Tendrían un sesgo hacia los anunciantes y se alejarían de las personas. Tiempo después, ese pensamiento cambió. La publicidad entró a formar parte de su proyecto y de muchos otros que idealizaron internet.

Wikipedia, sin embargo, ha conseguido lo que para el resto ha resultado imposible por uno motivos u otros. Es la última gran muestra de aquel internet de antaño, abierto y colaborativo, en el que todo se sostiene por el trabajo desinteresado de numerosas personas y el aporte económico de tantas otras que creen que un proyecto así vale la pena. En 2011, la Fundación Wikimedia registraba récord de donaciones. En los últimos años, pese a que las donaciones siguen siendo necesarias y eso nunca va a cambiar, su situación financiera es estable.

Historia contrastada, también a prueba de escépticos

Uno de los mayores desafíos a los que se ha enfrentado siempre la Wikipedia es al de su reputación. Desgraciadamente, durante mucho tiempo la enciclopedia libre era sinónima de información poco fiable dado su carácter colaborativo, aunque tales afirmaciones resultaran injustas. La información inexacta solía atribuirse, jocosamente, a una consulta en la Wikipedia.

Sin embargo, con el paso del tiempo, este proyecto dedicado al conocimiento libre ha demostrado ser fiable y, sobre todo, transparente. Sus artículos están vivos, sí, son editables, también, pero todo eso pasa por las páginas de discusión, a la vista de todo el mundo. Se discute el contenido, las fuentes o la falta de ellas, la conveniencia de incluir ciertos detalles o no... Y, además, se cuidan una gran cantidad de artículos sensibles, que no puede editar un usuario cualquier, así como todos en general, manteniendo a raya las malas intenciones de quienes quieran perjudicar la información que se proporciona. Los artículos son, a su vez, una magnífica oportunidad de bucear entre las fuentes que acumulan y mostrarse escéptico, tratando de ir más allá de la información suministrada en busca de confirmaciones.

En Xataka

Wikipedia se queda atrás en el vídeo: cómo la filosofía de contenido libre que la encumbró lastra su modernización audiovisual

Un espacio digital y público razonablemente saludable

Pese a que en sus inicios se acusara a parte de los responsables con cierta responsabilidad de Wikipedia de marcar línea editorial, censurar y tratar mal a editores rasos, aquello pasó y Wikipedia ha demostrado que crear una enorme comunidad en internet, abierta y pública, puede ser posible desde el respeto y la sana comunicación. Sin el contenido dañino que desafortunadamente abunda en otras plazas públicas digitales.

Una gran base contra la desinformación

La página sobre Wikipedia que la propia enciclopedia tiene no oculta las acusaciones que ha recibido a lo largo de estas dos décadas. Ha sido criticada por exhibir sesgos sistémicos, estar sujeta a manipulación, giros en temas controvertidos, mezclar información real con otra confusa y falsedades o poseer prejuicios de géneros, especialmente en inglés, dado que la mayoría de sus editores son hombres.

De todas estas acusaciones la comunidad de wikipedistas se ha defendido incrementando las medidas de control, marcando artículos poco fiables, avisando en otros de la sensibilidad del tema y siendo más proactivos ante los intentos de desinformación que desde el inicio de su historia viven.

A ello se unen iniciativas como la de Wikimedia España, que ha creado un Laboratorio Wikimedia de verificación de datos y, de nuevo, la transparencia. Como gran ejemplo de ello, la lista de bulos surgidos en Wikipedia que documenta los engaños o intentos de engaño dados en la plataforma. El cuidado con la información proporcionada, sobre todo cuan más importante es, resulta de tal calibre que sitios como YouTube o Facebook utilizan los artículos de Wikipedia para ayudar a sus usuarios a detectar noticias falsas.

¡Feliz aniversario, Wikipedia!

Uno de los más prolíficos colaboradores de la Wikipedia escocesa, con cerca de 20.000 artículos escritos y 200.000 ediciones realizadas en 7 años, ha resultado ser un adolescente estadounidense que ni siquiera conoce el idioma escocés.

Lo ha descubierto un usuario de Reddit, identificado como Ultach. En una publicación explica que la Wikipedia en escocés es "legendariamente mala" y que que suele utilizarse para desacreditar la entidad del idioma. "Y si fuera una representación exacta, probablemente tendrían razón. Casi no utiliza vocabulario escocés, lo poco que utiliza suele ser incorrecto, y la gramática siempre se ajusta al inglés estándar, no al escocés", explica.

7 años capitaneando una Wikipedia de un idioma que no conocía

Siendo consciente de la cuestionable calidad de la wiki, este usuario investigó en su trastienda hasta descubrir que una gran parte de la Wikipaedia es obra de una sola persona. Concretamente, de un joven de Estados Unidos que, pese a no hablar escocés, ha estado alimentando durante 7 años esta versión de la enciclopedia libre por excelencia.

De acuerdo con los cálculos de Ultach, el trabajo de este adolescente representa más de un tercio de todo el contenido actual de la Wikipedia escocesa, con una media de 9 artículos creados al día. Otras fuentes señalan que supone casi la mitad del contenido. Además, era el principal administrador de esta versión.

En Genbeta

Rusia quiere competir con la Wikipedia digitalizando la antigua Gran Enciclopedia Soviética

"Si lo hubiera hecho bien, habría sido un logro increíble", dice, pero no lo es porque esta persona no habla escocés y lo argumenta con ejemplos. El usuario de Reddit cree que el chico americano es probablemente "la persona que más daño ha hecho a la lengua escocesa en la historia" y califica su acción de "vandalismo cultural a una escala sin precedentes".

El adolescente ha respondido en Wikipedia a la polémica declarándose "devastado" porque llevaba años pensando que "estaba haciendo el bien". "Yo era solo un niño de 12 años cuando empecé y a veces cuando empiezas algo joven no puedes ver que el hábito que has desarrollado no es saludable ni útil en la medida que creces".

Ahora, mientras algunos usuarios piden que se elimine por completo toda la Wikipedia escocesa y empezar de cero, otros miembros de la comunidad abogan porque el contenido eliminado sea el creado por el estadounidense, aunque eso suponga reducir en gran medida el tamaño de la enciclopedia.

Vía | mixx.io

El gobierno ruso ha confirmado los rumores en torno a un plan para crear una enciclopedia digital 'oficial', que rivalice con la Wikipedia, a la que Putin calificó hace diez meses de obra "poco fiable". Se destinará a este proyecto un presupuesto de 2.000 millones de rublos (31 millones de euros).

La idea acaparó titulares en Rusia hace unas semanas, después de que el propio Putin se hiciera eco, durante una reunión del Consejo Presidencial de la Lengua Rusa, de este proyecto que una de sus diputadas, Yelena Yampolskaya, llevaba tres años defendiendo.

Ahora, gracias a Sergei Kravets, editor ejecutivo del proyecto, sabemos que los primeros pasos del mismo se empezaron a dar este mismo verano, y que esperan tener listo el nuevo rival de la Wikipedia "durante la primavera o el verano de 2022".

Según las autoridades del país, esto permitirá a "[los rusos] acceder online a información fiable que se actualiza de manera constante y basada en fuentes de conocimiento científicamente verificadas".

La 'nueva Wikipedia' no será nueva ni se parecerá a la Wikipedia

Pero no hay mención alguna a los ideales que promueve la Wikipedia y que le diferencian de la mayoría de sus rivales: copyleft, edición colaborativa, etc.

John Lubbock, coordinador de comunicaciones de la Fundación Wikimedia en el Reino Unido, ha afirmado no tener muy claro cómo el proyecto de Putin podría aportar mejoras al modelo de la Wikipedia en Ruso, la séptima versión lingüística de la misma por número de usuarios (2,6 millones) y de artículos (1,5 millones).

En Genbeta

La Wikipedia acaba con la enciclopedia Británica

Y es que de hecho, pese a la enorme inversión, esta 'Wikipedia gubernamental' vendría a ser tan sólo la versión digitalizada de la Gran Enciclopedia Rusa, disponible sólo en papel y heredera de la Gran Enciclopedia Soviética que la editorial del Estado, la Gosizdat, empezó a publicar durante el gobierno de Stalin. La última edición de la versión rusa se ha ido publicando en volúmenes entre 2004 y 2017.

El proyecto de Putin para Internet va mucho más allá de la Wikipedia

En realidad, el gobierno ruso jamás ha simpatizado con la Wikipedia, a la que ha bloqueado el acceso en numerosas ocasiones desde su lanzamiento en 2001, y cuyos voluntarios rusos no han podido recibir ayuda económica de la Fundación Wikimedia en base a la legislación sobre 'agentes extranjeros'.

En otras ocasiones, como en 2015, se ha llegado a bloquear el acceso a la Wikipedia desde Rusia recurriendo a que el artículo dedicado al 'cannabis' vulneraba la legislación anti-drogas del Estado ruso.

También han existido conflictos entre Wikimedia y Kremlin cuando grupos supuestamente vinculados a este último fueron 'cazados' realizado cambios en artículos 'sensibles', como los referidos al conflicto ucraniano.

Pero, a la hora de valorar esta iniciativa, debemos hacerlo en el marco de un proyecto más amplio del estado ruso con el fin de aumentar el control que ejerce sobre sus ciudadanos y sobre la tecnología que éstos usan.

La búsqueda de un 'Internet soberano' (es decir, aislable de las estructuras globales de la Red). y la reciente prohibición de la venta de dispositivos tecnológicos que carezcan de software 'made in Russia', serían ejemplos de esto.

Vía | NewsWeek & MIT Technology Review

No hace falta que se produzcan sucesos de gran trascendencia para advertir que las teorías conspirativas encuentran un perfecto escaparate en YouTube, desde aquellas más inofensivas hasta las más potencialmente peligrosas. No obstante, con graves episodios como el tiroteo en una escuela de Florida sobre la mesa, surgen con mayor impacto. Y la plataforma quiere evitarlo con Wikipedia.

Susan Wojcicki, directora general de YouTube, aseguró el martes en la conferencia South by Southwest celebrada en Austin, Texas, que no son una agencia de noticias pero que "si hay un evento noticioso importante, queremos brindar la información correcta".

Un esfuerzo por abordar la difusión de desinformación en YouTube que no solo contará con la ayuda de la enciclopedia libre, aunque los siguientes pasos están por concretar. Por ahora, se centrarán en lo más recurrente de lo conspirativo. Aunque pese a lo prometedor de la iniciativa, la ejecutiva de Google advierte que no debe verse como una solución a gran escala para un problema complejo.

Desmontando los 'chemtrails' o el descrédito de los alunizajes, de momento

"Esta información adicional aparecerá junto a los vídeos". (YouTube/BuzzFeed)

La función, que llamó information cues, lo que podríamos traducir como claves, pistas o indicaciones informativas, se lanzará en los próximos meses y acompañará con información adicional de Wikipedia, de momento, teorías de la conspiración más o menos populares que generan un debate significativo en la plataforma de vídeos de Google.

Por ejemplo, según la presentación que pudo verse durante la conferencia y que recoge BuzzFeed, vídeos que sugieren o aseguran la falsedad de los alunizajes del Programa Apolo o defienden la existencia de los chemtrails. Junto a ellos, debajo, aparecerá un cuadro de texto que ofrecerá información de Wikipedia con un punto de vista diferente. Información, además, que se mostrará independientemente de si el audiovisual es un documental o una diatriba que abogue por el montaje en el caso de la misión a la Luna.

Lo que no queda claro es cómo YouTube piensa abordar los sucesos de última hora que en sus primeros compases no suelen contar con información o buena información en la enciclopedia libre, porque "Wikipedia es una enciclopedia, no un periódico", ni cómo la plataforma de vídeos podrá garantizar la precisión de los datos contenidos en las páginas sugeridas. El proyecto colaborativo, recurrentemente, ha sido discutido en cuanto a su fiabilidad pese a que los esfuerzos por asegurar una información correcta se han intensificado a lo largo de los años.

Cabe recordar, además, que en sucesos violentos ocurridos en Estados Unidos y otros países, como el tiroteo sucedido en un centro escolar al que nos referíamos al principio, los propios algoritmos del servicio de Google auparon en las tendencias vídeos que aseguran falsamente que los ataques fueron un engaño.

En Xataka | Challenges facilones, algoritmos y mucho menos dinero para youtubers: el fin del YouTube que conocemos

A pesar de que todo curioso acérrimo sabrá que cuando introduce prácticamente cualquier término en el buscador de Google,entre los primeros resultados siempre se cuela la Wikipedia; parece que la popular plataforma de conocimiento ha perdido un 40% de tráfico de Google –unos 250 millones de visitas en tres meses-. Así lo afirma un estudio de la empresa Similar Web publicado en su blog oficial.

Los datos del informe han sido confirmados por el cofundador de la enciclopedia virtual Jimmy Wales quien, además, indica que “lamentablemente” se trata de un “problema a largo plazo” que experimentan desde hace algún tiempo. Pero, ¿cuál es la razón de esta decadencia?

A falta de una explicación oficial de los de Mountain View, algunos expertos apuntan a una modificación de su algoritmo de búsqueda, una variación que podría favorecer a las marcas y sitios web de las empresas frente a las entradas de la Wikipedia, según el jefe de Seo de Similar Web, Roy Hinkis.

Lo cierto, sin embargo, es que no existe consenso al respecto, pues otros especialistas apuestan por un cambio en el Google Answer Box (cuadro de respuesta), atribuyen el descenso a que la compañía ofrece respuestas más inmediatas a las preguntas -un hecho que atenúa la necesidad de hacer clic en la Wikipedia para lograr una información más completa- o lo atañen al módulo con información cada vez más concisa que suele aparecer a la derecha de la pantalla tras llevar a cabo una búsqueda.

Sea como fuere, la free enciclopedia no ha sido la única en experimentar esta bajada de tráfico; un análisis llevado a cabo por investigadores de Harvard, indica que el impacto en sitios como Yelp y TripAdvisor también es significativo.

En todo caso y como apunta Hinkis, la rebaja es un “verdadero misterio”. “Para ser justos, no existe evidencia alguna de que la caída de visitas de Wikipedia se deba a Google”, asevera. De hecho, este “depende de las tendencias estacionales, de las noticias que marcan tendencia, y otros parámetros que podrían estar afectando al sitio web”.

Via|Search Engine Land.

La Biblioteca Presidencial Rusa, en colaboración con la Biblioteca Nacional, han iniciado un proyecto conjunto para crear su propia enciclopedia online. Las autoridades rusas se han mostrado muy optimistas con este nuevo proyecto, el cual aseguran que se convertirá en uno de los recursos online más importantes del país.

Este nuevo proyecto, el cual fue anunciado el pasado viernes por la propia Biblioteca Presidencial, nace después de que los enciclopedistas rusos afirmaran haber encontrado numerosas imprecisiones en la Wikipedia, llegando a la conclusión de que es una herramienta poco fiable para informarse sobre Rusia, sus regiones y la forma de vida de los ciudadanos del país.

Esta nueva enciclopedia electrónica reunirá documentos regionales de todo Rusia, y también contará con recursos como su propio museo virtual. Los responsables del proyecto aseguran que reunirán más de 50.000 libros y documentos históricos, dando como resultado un producto en constante evolución que será frecuentemente revisado y actualizado.

En el comunicado oficial no se menciona en qué fecha estará disponible este nuevo recurso electrónico ruso, pero lo que sí que dicen es que será accesible "desde cualquier punto de acceso a Internet".

Vía | The Presidential Library
Imagen | Cary Bass-Deschenes
En Genbeta | Los artículos de cada año en la Wikipedia, anuarios en toda regla