Es inútil: Google Plus sólo consigue un 2% de actividad social en la red

Es un pago de servicio, si quieres usar el servicio no te hace doler el bolsillo. Si no deseas hacer ello, simplemente está en uno el no usar el producto. No estén quejándose...

Claro que si, esto es como decir que todas las cuentas de Gmail son activas. Cuando se entra en G+ se genera un trafico, este trafico se genera subiendo fotos, mirándolas, haciendo +1, comentado, etc, etc.

Por cierto tu hablas mucho de G+ pero te has dignado a probarlo? te has unido a alguna comunidad o algo? has visto lo que se cuece? Tienes foto de perfil? Porque por aquí decís que hay cuatro gatos, pero una vez entras y te metes en alguna comunidad y vez que no esta tan muerto como decís vosotros.

eso es mentira

¿Que es mentira? Que muy poca gente usa conscientemente G+... para ejemplo otro servicios de Google: GTalk, presente en Gmail y todos los Android oficiales... pero casi nadie lo usaba, muchos ni siquiera sabían para que servia, otros incluso te decían que no lo tenían, se lo enseñabas en su móvil y te soltaba algo como: "¿ah, es eso? nunca entre..." o peor "esto no estaba antes"

Salu2

http://www.dreig.eu/caparazon/2013/03/21/7-anos-de-twitter/

http://ohmyphone.orange.es/redes-sociales/google-plus-es-la-segunda-red-social-con-mas-usuarios-activos.html

Y fíjate en las fechas, la de Twitter es más reciente que la de Google +

"Google Reader se cerro porque no encontraban la forma de mezclarlo con G+" Se me acaban de ocurrir mil y una formas de unir Reader y G+: Google Plus para editores, compartir tus feeds con Google Plus, Compartir artículos con tus amigos/circulos, insertar artículos dentro de los hangouts por si quiere debatir sobre un tema, Reader para las comunidades (por si alguna comunidad quiere ser editora), mostrar los artículos preferidos en el perfil, recomendar otros feed según tus preferencia y según los feed que estén suscritos tus amigos..

Dejad de convenceros de que la culpa del cierre de GReader la tiene G+, porque no es así.

Flipboard es la original? JAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJ Famosa no es igual a original, estoy seguro que antes de Flipboard había otras, SEGURISIMO.

"Google se encuentra que le pasa con este como con G+ con respecto a Facebook y Twitter... la gente prefiere el original, aunque el otro tenga sus cosas buenas." AJAJAJJAJ me da gracia tu comentario, el original?? Dile esto a Hi5, Myspace, fotolog, metroflog.
Todas redes sociales del pasado, que raro no? la gente no quería las "originales"? Sabes porque facebook se llego a imponer sobre estas? Porque tenia cosas mejores. El tiempo hablara, pero una red social que tiene mejores cosas que otra y sabe innovar y crear cosas nuevas año tras año, tarde o temprano se impondrá.

Si no quieres estar en Facebook nadie te obliga a estar en Google Plus, haz lo que te de la gana.

En cuanto lo ultimo que has dicho, como nos gusta manipular las cosas eh! sisi no digo que sea maravillosa pero el diseño se entiende mejor que Facebook e incluye más y mejores cosas que Facebook. Las comunidades no reciben bien a los nuevos? AJAJAJAJAJJ si lo que quiere una buena comunidad es hacerse grande y que la gente colabore más.

"la red social de los Frikis." cuando todo el mundo estaba en Fotolog, myspace y todo esto, así es como veían a facebook (yo incluido) una red social para frikis..

No me pagan ni trabajo en Google, pero si salgo a contrastar temas es porque muchas veces me molesta que la gente hable por hablar o sin probar algo (solo por lo que leen o oyen) o básicamente sin pensar lo que dicen.

El comentario del principio de emmanuel21111 dijo que cerraron Reader por culpa de Google algo que seguramente no se basa en nada. Yo le respondí basándome en las declaraciones que hizo Google después de anunciar el cierre, donde decían que lo cerraban porque querían cambiar la forma de leer las noticias, y si sabes más o menos como esta el panorama de la tecnología, puedes hacer una respuesta razonada. Vale que aveces me dejo llevar, pero no me suelo salir del tema.

Es lo mismo que cuando atacan a Google... Por ejemplo, a mi me gusta esa empresa, es una de las únicas a la cual le entrego información voluntariamente para la personalización del servicio. No trabajo para Google, pero a que digan que es un desierto? Bueno, si a la actividad de Facebook no es un desierto mental en casi la gran mayoría... (no digo todos porque no es así) entonces?

Empiezo por tu último párrafo y te doy la rezón, pero aun más lejos, hace unos años las redes sociales estaban consideradas cosas de frikis o similares. No solo Facebook, Orkut, Hi5, Badoo... Incluso no veas lo que se llegaba a decir en TV y otros sitios, se hablaba peor de lo que se decía años antes de los que somos roleros.

MySpace fue la primera popular y le sustituyo Facebook. Y puede que en el futuro G+ tome su sitio. Eso no quita a que a día de hoy, G+ sea considerada por algunos como: "una red social de Frikis".

El éxito de Facebook sobre Hi5 (fui usuario de esta del 2006 al 2009) y similares (vease Orkut por ejemplo), fue por un motivo... lo primero es que casi todas se lanzaron en poco tiempo... decir que una es anterior a otra porque hay una diferencia de 6 meses en casos como este no es relevante.

Lo que mato a Hi5, Orkut... no es que no tuvieran un buen diseño, etc... El éxito de Facebook se debió a que fue la que se hizo con el mercado USA a partir de los universitarios (que de un día para otro todos querían apuntarse y no querían otra porque sus conocidos estaban allí), después era la que salia en TV, después que el concepto era distinto al de Hi5 o MySpace, que eran más un blog social que una red social, las diferencias no son muchas, pero significativas. Aun así, hasta hace bien poco tiempo, Facebook era una red social de segundo orden en muchísimos países, por ej Orkut mandaba en la India y Brasil, Hi5 en Rumania, Mexico, Peru, Ecuador y colombia... en España también hay la "local" Tuenti. Pero el gran problema de muchas de estas redes, es que con el tiempo se orientaron hacía algo, por ejemplo Badoo para ligar, MySpace para música. Y por otro lado, cuando hay un nuevo mercado, la tendencia es que al principio muchos de los pioneros compitan, pero tarde o temprano, uno se llega la mayoría del mercado. Y ha sido FAcebook y sus extras (especialmente juegos, que durante un momento juegos como Farm tenía enganchados a muchísimos millones de personas en el mundo).

Y por cierto, menos desde la última actualización, estaría de acuerdo contigo en que G+ tenía un mejor diseño y era más funcional, etc que Facebook, aunque tampoco es difícil.

Y en cuanto a lo de unir Reader con G+, es cierto que había formas y formas... pero no es tan bonito como lo pintas:

Lo primero es que muchos usuarios podrían dejar de usar Reader cabreados por los cambios (tendrían que ser profundos para aplicar lo que tu dices).

Lo segundo, parece fácil pero no lo es, además Google quiere que accedas directamente a G+, no que siguieras a través de la interfaz de reader y esperar que los usuarios decidieran ir más allá.

Lo tercero, así los contenidos seguirían fuera de G+, Google no quiere enlaces a contenidos de terceros, quiere que el contenido esté en G+... algo que ha dejado muy claro desde el principio con sus medidas, empezando por la API de G+ diseñada de tal forma que tengas que entrar si o si en el cliente oficial.

Ante lo anterior, cortaron por lo sano esperando que parte apostaran por Currents y pensar que la gente dejará los clientes RSS.

salu2

Bueno básicamente si, el éxito de Facebook fue su gran Boom, pero para atraer a un gran masa tienes que tener un buen producto.

Bueno yo recuerdo el diseño de Facebook de sus inicios y era un autentico caos, estaba todo muy descentralizado. Y vale que no es difícil pero siempre ayuda, porque vale que los jóvenes o las personas con conocimientos de tecnología nos adaptamos rápido a este tipo de cambios pero las personas más grandes o con pocos conocimientos sobre la web en general les es algo más difícil adaptarse a las nuevas funciones.

Vale es cierto que alguno abandonarían el servicio, pero esto es como una actualiazación de un sistema operativo o de una app, puede que las novedades no sean utiles para ti, pero son mejoras y por lo tanto bienvenidas sean.

A Google el da igual por donde uses G+ mientras lo uses les da igual. Te piensas que a Facebook no le importa que uses su cuenta para comentar en otros sitios, o para entrar en otros sitios, lo importante es que se use.

Gran comentario Manuel.

En mi caso, mi rechazo a G+, no es tanto por lo de Reader, que era usuario... y mi rechazo ya era anterior. Mi rechazo es por algo que has comentado, porque me jode que me tomen de idiota los de Google y por encima que me quieran forzar si o si... y actualmente estoy de usuario, porque sino no puedes opinar de Apps en Play... Si quieres que la gente haga algo, lo primero es no tomarla por tontos e intentar engañarlos de un modo estúpido... lo segundo es intentar obligarlos...

Salu2

Como empresa, no le veo lo malo. Imagino que aceptaste la unificación de servicios no? Entonces no debes quejarte. Si tanto te molesta... deja de usarlo.

Eso es, se estan creando un lastre que ya es grande y puede ser demasiado.

No podría estar más de acuerdo. No es en absoluto un proyecto a corto plazo

Así es, lo ideal de Google+ sería poder funcionar como un Twitter donde se publique contenido, más los servicios de Google como pueden ser el Drive, el Gmail y otros tantos.

Es cierto que a muchos aún nos escuece que se haya cerrado el Reader, pero no olvidemos que es una empresa y, aquello que no es rentable se cierra y listo...

es mentira que Reader no fuera rentable, esa fue una de las disculpas, pero después dieron otras y otras... cada cual más absurda que la anterior. Y si no fuera rentable no estarían decenas de empresas (alguna del tamaño de AOL y últimamente centrada solo en USA, hasta esta oportunidad) a sacar su alternativa a Reader... que mientras estuvo reader poco podían hacer, ahora tienen una oportunidad de oro.

Otro tema, sería que ellos no supieran sacarle rentabilidad... pero eso directamente es absurdo, porque es cierto que Google hace dinero con publicidad principalmente, pero para que sea tan eficaz no hay nada mejor que tener todos los datos y Reader daba muchísima información.

Lo peor es que pensais que los usuarios de Reader eramos tontos y nos creeremos cualquier patraña porque venga de Google. Que solo falto que dijeran que cerraban Reader por nuestra salud.

Salu2

tienes mucha razon !!

gruncho, lo primero es que esas cifras que has puesto, pues son bien patéticas, ej la de Android en Español 30K... si hay usuarios que escriben sobre Android en Español que tiene 10 veces esa cantidad de seguidores en twitter, y hay miles y miles... yo mismo sigo a un par... alguno de ellos solo comenta de juegos y pone enlaces a blogs, webs, etc...

Pero lo que no entendeis alguno, es que si G+ es así de limpio y sin chorradas como decís, es porque no hay gente... si se hiciera popular, pues lo mismo que Facebook.

Y es que G+ tiene un problema, una red social, solo es social si hay gente y es activa... si hay poca gente y la mayoría solo revisan lo que aportan unos cuantos, pues de social tiene bien poco.

Salu2

Si no fuese por amigos del mundo real, Weblogs y Disqus, habría mandado mi cuenta de Facebook donde yo se. De hecho las discusiones en sitios como este acapara el 95% de la actividad de mi cuenta en Facebook.

Sinceramente, prefiero una red social desierta y donde vea cosas que me interesen antes que una red social con mucho contenido pero donde los árboles no me dejan ver el bosque y ese es el caso de Facebook, que tras dos años usándolo sigo sin enterarme del todo cómo funciona (esa confusa interfaz... ).

Apoyo tu comentario, estoy en grupo de facebook y de G+ siendo que en facebook solo el administrador publica y todos los demás solo piden y piden, en G+ estoy por ejemplo en una comunidad acerca de crunchbang donde todos aportamos ideas, imágenes, y demás cosas acerca del mismo y somos poco mas de 140, y si, son pocos pero los suficientes para poder ayudarnos en un tema en común, y no creo que tenga que tener 1.885,899 usuarios para poder decir mira si vale la pena el grupo, por mis amigos sigo en facebook y tuve que crearme otra cuenta, pero por mi yo solo uso G+

facebook es para la gente que no es tan chismosa y no CORRE A SUBIR LAS FOTOS DE UNA FIESTA como tu amigo . .

Soyelnoel, ¿Facebook o G+? Creo que te has liado.

dcajan, debo tener la misma cantidad de amigos en facebook que en G+, pero en G+ comparten contendido una vez cada tres meses y en facebook casi a diario, no es una cuestión de gente, que también, sino de que G+ es aburrido y ya, a las pruebas me remito, 2% de flujo en redes sociales, pronto myspace lo adelantará en uso, jajaja.

Eso de que no hay gente compartiendo... bueno, creo que debes agregar a algunos contactos. Mi stream siempre está alimentado.

Una cosa que no me gusta de WhatsApp, es que me mezclaba familia, amigos y trabajo.

Gracias, pero no quiero estar chateando con gente con que no quiero chatear, aparte que como me despiste pongo una pamplina a quien no debo la lío parda.

¿Google+ te sugiere a personas que no conoces?, que curioso, en Facebook y Twitter también me sugieren contactos que no quiero solo porque son conocidos de conocidos que no conozco o bien porque han estudiado en algunos de los institutos donde he estado o bien porque comparten algún interés.

Y sobre la mezcla de Facebook y Twitter, para mi esa es la fuerza de Google+, tengo post largos, álbumes organizados como quiero, al igual que Facebook y tengo hashtags, followers en vez de amigos, lo que me da menos sensación de compromiso y una interfaz sencilla y clara, que son las características que coge de Twitter.

Si a ti lo que te va es el cotilleo, en Google+ no vas a encontrar que te interese, pero curiosamente eso es lo que hizo que Facebook nunca me gustase, que es una red social hecha para cotillear y eso, la verdad, no me aporta nada y para ver a la gente que aprecio ya tengo el mundo real.

A los que nos gusta la informática en general y el Open Source en particular, Google+ se ha mostrado como una gran red social y yo paso ahí mucho tiempo y he discutido varias en ella. Lo malo es que al haber poca gente el inglés se vuelve casi imprescindible si quieres tener una experiencia satisfactoria.

Tiene gracia que mucha gente critica Google+, pero Facebook en los últimos tiempos no ha parado de plagiar muchas de sus características, así que algo ha aportado Google+ si Facebook ha hecho todos esos movimientos.

Y curiosamente es en Facebook donde no veo las cosas claras, con esa interfaz confusa que después de dos años sigo sin ver nada claro, aparte que me cuesta mucho más el tener cierta interacción con cosas relacionadas con mis intereses y entre la gente que conozco no hay ningún informático friki como yo, así que mi Facebook se ha convertido en una triste secuela de mi difunta cuenta de Tuenti, donde de vez en cuando comparto alguna chorrada sobre mi vida, ya que ponerme a publicar cosas de informática ahí no tiene ningún sentido.

Si quieres tener followers en Facebook, lo recomendable es que te hagas una página, aunque ya hay una forma de seguir contactos en Facebook, sin embargo ya tenemos ahí una redundancia que no entiendo. En Google+ y Twitter eso no pasa, todos son followers, no tienes que aceptar peticiones de nadie y si alguien no quieres que te siga lo bloqueas y punto.

Mucha gente usa las redes sociales para tener contacto con gente que conoce, otros las usamos para informarnos y tener conversaciones y discusiones sobre intereses, depende del uso que le des a una red social te convendrá una u otra.

Salvo que si a alguien le hablan sobre facebook, no irá a facebook.com, irá a google.com a escribir "facebook". te guste o no.

Eso no cambia para nada lo que digo.
El único producto de Google que realmente funciona bien (aparte del buscador) es Gmail, y se puede acceder desde su propio dominio gmail.com además de poder ingresar desde la barra negra de google.com.
Te puedo asegurar que la gran mayoría de la gente accede a gmail a traves de gmail.com y no a traves de la opción Gmail en la barra de google.
Con respecto a que la gente escribe todo en el buscador de google, acabo de probar a escribir "Google plus" en el buscador, y la primera opción me lleva a "Google now" (sin palabras). De esa forma, seguro que la gente con pocos conocimientos de informatica no logran llegar a Google Plus.

Pues yo acabo de buscar Google plus en el buscador y lo primero que me sale es el buscador, tanto en Firefox, donde no tengo la sesión iniciada en mi cuenta de Google, como en Google Chrome, donde si tengo la sesión iniciada.

Y decir que Gmail y el buscador son las únicas cosas que funcionan bien de Google es mostrar ignorancia. Que un producto no tenga mucha cuota de mercado no tiene por qué significar que sea malo (y eso en la informática se ha visto mil veces, empezando por el dominio de Android en el mercado).

Google ofrece muchos servicios y la mayoría de ellos son buenos, el cuánta gente los use no los hace mejores o peores.

Qué raro... Busqué lo mismo y en el primer resultado _voilá_

http://prntscr.com/1gut67

Para entrar en internet se tendría que exigir unos conocimientos mínimos...

466453 dot com Creo que te refieres a cosas como ésta en lo de imaginación? Pues, sí... sí lo veo.

Con ese comentario solo te has pintado de fanboy, es increíble que tengas que llamar imbéciles a los demás por no escoger las cosas que a tu parecer están bien.