Víctor Pimentel
Echando la vista atrás se puede ver como en las últimas 5 versiones de Ubuntu, los meses anteriores se prometía _cambiar de diseño_. A medida que van pasando los años, esta promesa se hace más grande y menos creíble, y por ahora los cambios han sido mínimos, manteniendo casi todos los componentes del diseño original. No estoy diciendo que me parezca malo, feo o antidiluviano, pero es curioso cómo siempre se promete este cambio para luego dejarlo en un ligero rediseño de iconos y fondos de pantalla.
La próxima versión (octubre) no es una excepción y ya hay varias propuestas de diseño, probablemente la que más éxito tenga sea "esta del usuario WillWill":http://willwill100.deviantart.com/gallery/. Salvando algunos problemas de contraste, podría ser realmente genial, y tampoco habría que cambiar demasiados elementos. Por ejemplo, unido al hecho de que Compiz ya viene de fábrica, el borde de las ventanas y otros elementos serían triviales. Aunque no incluyera el dock sería un paso adelante. Y aunque no tuviera ese fondo de madera (los árboles muertos no simbolizan bien a Ubuntu, mejor un fondo con cortezas de árboles vivos) seguiría siendo un paso adelante, porque se atreve a pensar de nuevo un par de cosas que parecían tabú, como los temas oscuros.
De hecho, ya "hay un tema GDM":http://www.hachemuda.com/2008/08/08/descarga-el-fondo-de-pantalla-y-tema-gdm-que-mas-esta-triunfando-este-verano/ (la pantalla de entrada a Gnome, donde metemos nuestra contraseña) y un tema parecido para las ventanas de Compiz, lo que prueba que no es difícil tenerlo pronto. Por supuesto, para conseguir unos resultados más espectaculares habría que modificar o reprogramar varias partes de la interfaz gráfica, algo que de todas formas estaba en el timeline de la versión anterior, como el _FaceBrowser_ o la inclusión de los efectos de Compiz antes de la pantalla de entrada...
Es cierto que Ubuntu no es de los escritorios más feos, sin cambiar nada se puede trabajar en un entorno agradable, pero si queremos tener algo _especialmente bonito_, hay que ponerse a personalizarlo bastante (por ejemplo, con Compiz, con AWN, con Gimmie, con Deskbar, etc...). Sea como fuere, hasta ahora no hemos visto ningún movimiento interesante del verdadero equipo de arte de Ubuntu en el campo que nos interesa, la usabilidad. Es decir, cómo se verá Ubuntu funcionando, y no solo colores sino también las formas, la alineación de los objetos y el dinamismo de las acciones (para lo cual habría que integrar Compiz más profundamente). Lo único que hemos visto ha sido la inclusión del tema Human en color oscuro en una de las primeras Alpha, para luego quitarlo al comprobar que no era bienvenido (normal, estaba a medio hacer).
Ubuntu, como el resto de distribuciones, tiene una interfaz íntimamente ligada a otros proyectos, sobre todo Gnome. Este proyecto ha preferido ir sobre seguro a costa de no incluir ninguna novedad importante en su interfaz desde prácticamente el día que empezaron. Pero esto no debería ser un impedimento para introducir nuevos elementos, ya que como comentaba, hay otras distros en la misma situación y que han sabido reinventarse y enriquecer su escritorio exitosamente, como OpenSuse o Fedora. Los usuarios de Ubuntu, que son amplia mayoría en los escritorios linuxeros, llevan pidiendo a gritos una nueva interfaz, y hasta la descafeinada inclusión por defecto de Compiz parece poco.
Así que teniendo en cuenta la mayor desventaja de Gnome, su inmovilidad en ciertas ocasiones, hay que fomentar (y acabar) varios proyectos que ayuden a desarrollar esa interfaz del futuro sobre Gnome. Tampoco se está pidiendo seguir el camino de KDE, que ha buscado renovarse completamente pero sin arreglar los problemas que ya tenía (interfaz recargadísima incluso por defecto).
Hace dos semanas en la OSCON Mark Shuttleworth "proclamó a los cuatro vientos":http://www.theregister.co.uk/2008/07/23/shuttleworth_apple_challenge/ que la interfaz es una de las prioridades actuales y que en dos años habrán sobrepasado a Apple en términos de "belleza". Sinceramente, si de verdad consiguen hacerlo en un par de años a mí me parece que van 3 o 4 años tarde. Es algo que, después de las 3 primeras versiones deberían haber empezado a tomárselo en serio, a probar alternativas a las dos barras y al menú de aplicaciones e ir integrandolas para obtener una experiencia homogénea y sin altibajos (más o menos como hizo el "Apple" que menciona). Probablemente uno de los aciertos que han tenido en esta dirección fue la inclusión de Deskbar en el escritorio por defecto, pero luego la volvieron a quitar, así que...
Además, los usuarios de escritorio de Ubuntu nos hemos sentido un poco apartados por la gran cantidad de frentes abiertos: a las versiones para servidores se han añadido las de dispositivos como el eeePC, y otras versiones específicas como Edubuntu, UbuntuStudio, Gobuntu, etc... Y eso sin contar con que realmente hay tres distros ubunteras diferentes de escritorio (Ubuntu, Kubuntu y Xubuntu). Ya sé que Canonical consigue buena parte del dinero de los servidores, pero si en realidad quieren que Ubuntu aborde con éxito el escritorio, deberían evitar tanta fragmentación y centrarse en la principal.
Sinceramente, si la situación sigue así no creo que (y ojalá me equivoque) veamos cambios importantes ni en la 8.10 ni en las siguientes, así que hasta el 2010 no espero ver cambios realmente interesantes en el modo de trabajar con Ubuntu, siendo estas palabras de Mark una decepción más que un alivio. Y vosotros, ¿cuánto creéis que va a tardar Ubuntu en desechar o mejorar las clásicas dos barras?
Ver 30 comentarios
30 comentarios
nk82
En Applesfera hay un artículo que habla sobre el mejor sistema operativo… blablablá. Bueno, el tema es que en uno de los posts un usuario comenta su primera experiencia con Hardy y una de las cosas que comenta es que la primera impresión que le da es que es realmente feo.
Todos sabemos lo importantes que son las primeras impresiones, basta que veas una captura de pantalla de algo que te parece especialmente bonito, para que estés tratando de bajarte esos temas, instalar programas…
El equipo de Ubuntu tiene que hacer un esfuerzo NULO para cambiar el interfaz, no es mas que organizar un concurso en el que ellos den unas directrices sobre los requisitos de los temas y os aseguro que les llueven temas completos desarrollados por la propia comunidad.
Deberían como mínimo meter en el LiveCD uno o dos temas alternativos realmente bonitos o que llamen la atención a la mayoría de la gente.
Como no se espabilen con algo tan fácil como esto… van a perder muchos usuarios en favor de sus distros "hijas".
Camelot
@overflow:
¿Los productos deben adaptarse al usuario o el usuario al producto? ¿eh?
Yo creía que la primera premisa era la correcta pero me acabas de abrir los ojos yo debo cambiar para adaptarme a mi Ubuntu, pero mira qué torpe soy.
Víctor Pimentel
Para todos: Ya sé que Ubuntu puede mejorar en compatibilidad, estabilidad y nuevas funcionalidades, pero es que eso se da por sentado porque es lo que siempre se pide. Lo que no se pide tanto es que un SO cambie de apariencia, y eso está pasando con Ubuntu.
Para todos, otra vez: Que diga que Ubuntu tiene que cambiar de diseño o al menos revolucionar el que tiene, no me afecta en nada para no usarlo, al menos por ahora. La libertad y la flexibilidad que me ofrece no lo hace ningún SO. Por ejemplo, si Windows o MacOS se me bloquean, solo puedo reiniciar; en cambio si se bloquea Gnome el teclado responde, así que puedo abrir una terminal y matar los procesos desbocados. Eso para mí, que suelo probar programas inestables, vale oro. Y como este ejemplo mil quinientos más. Y con la funcionalidad equivalente de cualquier otro SO (en algunos casos más).
TheSeptimus: Ya lo comento en el post, es cierto que se incluyó en la primera alpha, pero era solo una prueba que no van a incluir en la versión final.
RedNoise: Sí, pero hay que mezclar más el sistema con Compiz, que lo configuren de tal forma que al realizar acciones del sistema salte un efecto de Compiz.
jose: gracias, he probado varias cosas basadas en los mockups de WillWill, por ejemplo el fondo de pantalla de madera es bestial, el gdm (aún sin caras) es bestial, el tema de emerald es bestial, pero los temas de Gnome (realmente lo más importante) aún son bastante cutres, al menos a mí no me gustan. Todavía no hay ningún motor que me guste más que el de Murrina…
maued: Cuando digo Compiz en realidad quiero decir Compiz Fusion, pero por acortar solo digo lo primero :P
corrosion: ¿Qué blog? Los únicos posts en los que me he basado para escribir este artículo están enlazados en el mismo, y la idea principal, la de que la inmovilidad de Gnome está arrastrando a Ubuntu es idea mía.
Aljullu
Víctor Pimentel, estoy muy de acuerdo con casi todo lo que has dicho, sólo que yo (y me imagino que bastantes más) tenemos un PC que si bién si puede hacer funcionar el Compiz, nos hace ir lento todo el escritorio.
Yo tengo el escritorio tal y cómo viene por defecte, sólo he cambiado el fondo de pantalla i algo de los paneles…
Víctor Pimentel
overflow: Puedo contar con los dedos de una mano los comentarios que he borrado en los años que llevo escribiendo en blogs. Por lo que veo, has repetido tu comentario, así que no has debido ver que el primero sí aparece. Si después de escribir un comentario no lo ves, recarga después de unos minutos, porque es probable que no muestre al instante por la caché.
Camelot
Lo temas de Ubuntu por defecto siempre me han parecido feísimos. Hay gente que los adoran, son "Human" dicen. Que me disculpen, ese estilo estético se me escapa.
Ni punto de comparación con OSX. Y si hablamos de los themes mod, recuerden que no son ninguna ventaja porque para OSX también existen. E incluso entrando al mundo Windows también existen varias alternativas para mejorar la apariencia de XP y porqué no decirlo también al Vista. Y no necesariamente de pago, muchos son gratuitos que las comunidades no son exclusivas de Linux.
@overflow
Cuando uno puede criticarse a sí mismo puede cambiar, para mejorar. Cuando uno pretende tener siempre la razón o la última palabra corre el riesgo de entrar en el terreno que sólo los pedantes han recorrido. En fin, cada loco con su tema.
mcmlxxix
Yo uso una metadistro de Ubuntu: Linux Mint. El tema que trae por defecto no me gusta mucho, la verdad, así que la cambié para hacer una mezcla entre OSx, con su barra "dock", y Ubuntu.
De todos modos, en otro ordenador tengo Ubuntu 8.10 con la AWN y no me parece feo. Aprecio mucho del escritorio Gnome lo bien ordenado que está todo, lo que hace simple encontrar lo que quieres, en clara contraposición a Windows o KDE
Lo que más me gusta de Ubuntu es lo fácil que es cambiar la apariencia con tres golpes de ratón, de manera que todos tenemos nuestro escritorio personalizado al máximo sin castigar el rendimiento del ordenador. Eso para mí, vale mucho.
TheSeptimus
No sé…respeto tu post al máximo, pero a mi me parece, y por lo que he leído, que por lo menos en 8.11 Intrepid Ibex el tema oscuro ya estará por defecto, eres un poco pesimista ¿no? ;) Lo que si es cierto es que Ubuntu con su tema Human es feísimo, pero a mi desde luego estos ejemplos que hay arriba me fascinan, me parecen más bonitos incluso que Mac OS X, parafraseando a Shuttleworth, yo sólo espero que se lo tomen en serio…
Rednoise
Toqueteando un poco se puede mejorar mucho los graficos, falta que quieran hacerlo por defecto en la distro. Es solo cuestion de activar un par de cosas en compiz y poner un buen tema de gnome-look.org.
sbsyoel
Llevo esperando esos cambios desde hace varias versiones, pero cada nueva versión me dan una razón más para pensar en buscar otra distro.
Espero que estos chicos espabilen o van a empezar a perder usuarios.
Por lo demás, sigue siendo mi distro preferida.
asl2690
Realmente no importa el tema que tenga por defecto sino el que nosotros lo podamos modificar a nuestro antojo y es cuando se muestra la creatividad de de nosotros mismos y hacer el Gnome algo muy lindo e incluso mejor que Mac es algo que permite el Software Libre. no se si me doy a entender :D
cobalt
Lo paradójico es que si miras en gnome-look.or en los temas más descargados, los primeros de la lista son temas que imitan al Vista y sobre todo al OS X.
jose
No tiene nada de paradójico, los temas de vista y de leopard molan mucho así que la gente se los baja. Es perfectamente lógico.
Yo tengo el oxygen y los iconos sevilla que también molan mucho y mi ubuntu, según mis gustos, mola más que leopard. El clarity y el greenome son otros que he tenido y que también son guays.
No creo que el theme del gnome sea razón suficiente para cambiar de distro la verdad. Cualquiera lo suficientemente frikuno para instalarse un linux también sabe cambiarle el theme. A lo mejor sería buena idea integrar de alguna forma los temas de gnome-look con la ventana de sistema->preferencias->apariencia, un poco al estilo del gestor de complementos del firefox.
0Vw3
El hábito no hace al monje. Quiero decir: Meter más eye-candy y un tema nuevo no hace mejor un sistema.
Mark debería dejar de sacar la lengua a paseo en cuanto a fechas se refiere y olvidarse un poco de su dichosa "hoja de ruta", aparte de evadirse un poco de Apple y el eye-candy. Hardy Heron fue lanzada sin estar acabada y se han visto las grandes pifias que venían incluidas: PulseAudio, driver iwl3945, soporte Flash…
A Ubuntu sólo le pido más integración y robustez. No quiero un dock por defecto, ya lo pondré yo si así lo deseo. No quiero que en las release notes venga en negrita y mayúsculas que se ha cambiado a un tema mas oscuro y la ventana de entrada tiene efectos glass-aqua-loquesea.
Quiero que Firefox no me tire un core-dumped cada vez que intento ver un vídeo flash. Quiero que quiten network-manager y la gente deje de tirarse de pelos cada vez que tiene que meter su contraseña de red una y otra vez. Quiero un power-manager decente. Y además que para que todo esto funcione sólo tenga que meter el Live-CD, instalar y todo ese software (libre) aparecerá en mi portátil automágicamente, que es lo que se espera de una distro como Ubuntu.
Cuando eso ocurra, Mark, habrás superado a Apple pero al fin y al cabo ¿Qué importa?
overflow
No, la pregunta es: ¿cambiarán sus usuarios algún día?
877
Ubuntu se esforzara por alcanzar a OS X, talvez lo logre en 3 años- Pero en 3 años habra una nueva version de OS X, con nueva interfaz y los esfuerzos de linux seran nulos…Y los que dicen que hay temas de Ubuntu que son muchos mas bonitos que los de Mac, es cierto, pero que importa que sea bonito si no es facil de usar.
Yo uso Ubuntu 8.04 como OS secundario, junto con XP, y aunque no es ultra-dificil de usar, a veces frustra, la verdad. Yo tengo mi escritorio muy bonito, si con todos los efectos y tanto GNOME como KDE instalados, bueno lo tenia bonito, tiene un problema de resolucion con el KDE display manager y no he podido arreglarlo…Asi, que de que me importa que este bn bonito si usarlo se vuelve dificil y a veces frustrante…
acubo
La filosofia de Ubuntu precisamente es el libertad de construir un sistema operativo con la colaboracion de cada uno de sus usuarios, por ese motivo canonical ha estado siempre dispiuesta a no solo tomar las opiniones de los usuarios como importantes, sino ademas a generar comunidades que construyan ubuntu, esto como todo proceso democratico es un proceso de consolidacion de opiniones diseño entre otros, por tanto ¿de que se quejan? si quieren un sistema operativo que simplemente haga lo que se le de la gana los invito a cambiarse a windows o os X, si estan en ubuntu creo que usan el sistema operativo equivocado, en vez de quejarse lleven propuestas graficas a los de canonical, unanse a las comunidades oficiales, aporten en vez de quejarse como un buen windowsero.
Ukalo
A mi me da la impresión que el tema va más allá que si es bonito o no: es el tiempo. Yo sé que si tengo OS X tendré un sistema operativo bonito y robusto a la vez. Entonces, porqué solo esperar algo robusto?, está mal esperar algo bonito también?. Además, es una tendencia general que en el mundo de tecnologia en general se está buscando cada vez más y más algo agradable a vista del usuario. Y esto es posible ahora, ya que antes, con 640x480 y 16 colores en la pantalla eso era muy dificil. Lo mismo con los sitios web. O acaso alguien sigue usando lynx para navegar?. Por esto mismo, está bien pedir que en forma predeterminada cuando instalo un S.O. venga por defecto un tema que sea agradable a la vista: lo suficientemente agradable como para dejar la tarea de embellecer la interfaz gráfica de lado, y dedicarse a solo instalar las aplicaciones necesarias cuando estamos instalando un sistema operativo desde cero.
jose
Oye, si os han gustado los mockups, en gnome-look ya hay un theme que los hace realidad :-)
kharhan
Yo estoy de a cuerdo con lo expuesto en el post, los temas por defecto de ubuntu me parecen "tristes", ¿no se supone que es linux para humanos? pues vamos a alegrar un poco el tema, nunca mejor dicho. A mí me pasa siempre lo mismo, después de una instalación me tiro una semanita dejando el escritorio a mi gusto, porque como bien sabeis no todo lo que hay por hay nos va a "funcionar" y sino un ejemplo, los iconos, que no todos nos van a cargar.
Salud.
underme
Creo que los comentarios de Mark no se dirigen exclusivamente al eye-candy y al tema por defecto. Creo que cuando se refiere a superar a OSX lo hace en referencia a la experiencia de usuario. Esto refiere tanto a la parte del tema y los efectos como a la de las aplicaciones y la integración de las mismas en el sistema. De ahí que en la última GUADEC se intentara dar algo de impulso al desarrollo de Gnome que, desde mi punto de vista, hacía tiempo que lo necesitaba.
He hablado en mi blog a menudo de lo que yo creo que le falta a Ubuntu y por ende a las distribuciones linux en general cuando se trata de competir en el escritorio. Le faltan aplicaciones bien integradas con el escritorio que satisfagan las necesidades de los usuarios domésticos en cuanto a usabilidad, sencillez y potencia. Nos vamos acercando, pero seguimos a remolque de Windows o Mac. Tenemos herramientas para hacer de todo, pero la que no es fea, no es lo suficientemente potente o no se integra con gnome o con KDE.
La experiencia de usuario, que es a lo que se refiere el de Canonical, es la suma del entorno de escritorio y de las aplicaciones.
amr411
El horrible diseño de Ubuntu (y linux en general), es una, entre otras razones, por las que no me cambio a Linux.
maued
Víctor Pimentel, tampoco hay que decir que sea el cambio a Compiz, porqué ahora usan Compiz Fusion. No?
corrosion
¿Qué tal si muestras el post original de un blog brasileño en el que te has basado para hacer este?
overflow
@camelotx
Cierto, hay que ser muy torpe para no entender la pregunta.
overflow
@camelotx
Exacto, hay que ser muy torpe para no entender mi pregunta.
@Pimentel
¿Te pone mucho borrar comentarios? Te comento sin más, porque igual a partir de ahora tienes que borrar unos cuantos.
overflow
#24 Pues no compañero, ha sido precisamente al revés, por eso lo he repetido. Aunque quizás también sea por el S.O. ¿no?
corrosion
Mis disculpas. Me confundí. Lo que pasó es que un blog brasileño tradujo tu post :)
saludos
el blog: http://dedosnoteclado.wordpress.com/2008/08/11/ubu...
corrosion
En cuanto a mi opinión personal sobre el tema del post.
No es que quiera hacer de abogado del diablo; pero la tarea que demandáis no la veo tan simple. No al nivel que parecéis querer.
Hay que tener en cuenta un factor super importante, más que la belleza la estabilidad. No conozco el Deskbar este que mencionas. Pero si lo quitaron otra vez sería por algo. Hay que pensar que la versión "desktop" podría llamarse también "workstation". Si una empresa va a usar ubuntu en sus workstations, que en muchos casos harán cosas bastante serias, no pueden permitirse un sistema que pete o presente inconsistencias o se le vaya la olla.
saludos.
overflow
#26 Mr. Camelot -> Cuando uno cambia de tema tampoco demuestra mucho. ¿Todavía sigues sin entender la pregunta, Ubunturín?