Linux no es un sistema muy querido por las grandes empresas, y menos por Adobe. Como muestra, el anuncio que ha hecho Adobe del abandono de AIR para Linux, que se quedará con la versión actual, la 2.6.
Según ellos, se quieren centrar en otros sistemas y en dispositivos basados en Linux (Android, por ejemplo) ya que Linux representa una cuota muy baja, un 0,5% de las descargas totales de AIR. A pesar de esto, los usuarios podremos seguir usando las aplicaciones que requieran AIR 2.6, y Adobe espera que sea alguno de sus socios el que implemente las nuevas versiones de AIR en Linux.
Es decir, que aunque vamos a poder seguir usando las aplicaciones AIR en Linux, seguramente no podamos instalar las más nuevas o actualizaciones que requieran versiones más recientes de AIR.
De todas formas, no considero que esto sea una gran pérdida. No hay tantas aplicaciones imprescindibles en AIR y TweetDeck, de las pocas que merecen la pena, tiene una versión para Chrome así que los usuarios de Linux no la pierden totalmente. Además, no se puede decir que AIR en Linux sea una maravilla ni mucho menos, por lo que pocos serán los que lo echen de menos.
Vía | MuyLinux
Más información | Adobe AIR Team blog
Comentarios
¿Que es Linux? Aun existe eso?
xDDD!!!
Ya en serio! Linux hereda lo mejor del mejor sistema operativo jamas creado y que seguirá siendo UNIX.
Sin embargo desde mi punto de vista, nunca será tomado tan en serio como lo es OS X y Windows mientras todos sigan su propio camino. YA BASTA DE TANTAS DISTRIBUCIONES, deberían de unificarse y dar batalla a las multinacionales para ofrecer un OS digno.
-- editado por última vez a las 19:16
Los padres.
No, son los padres, al igual que los reyes magos.
Eso de unificar todas las distribuciones de Linux es una utopía a la vez que un error. Una de las bondades de Linux es su enorme variedad, hay distribuciones para todos los gustos, y es por ello que han "nacido" distribuciones como Ubuntu que intenta ser "linux universal" (y ciertamente han avanzado en ese aspecto, al igual que OpenSuse).
interesante
buff...calla, calla....
he estado estos días tratando de hacer entrar en razón a un linuxero y no entienden nada.
Es más fácil echar la culpa a Microsfot del fracaso de su plataforma en el sector del desktop.
Ellos te dirán, que cuantos más versiones, mejor ya que así eliges la que te conviene.
Luego está la versión de los maqueros, que sólo tienen un sistema operativo para todo.
Y luego, como siempre, Windows ofreciendo el equilibrio perfecto. Con distitnas versiónes, todas compatibles y cada cual centrada en un sector específico (home, profesionale, enterprise, server)
Vaya, yo creía que no se había enviado y por eso lo volví a escribir.
brillante
"Entrando en razón".
Si para ti la razón es usar Windows, normal que no "entrase en razón".
Los "linuxeros" como tu les/nos llamas, son gente diferente. No buscan una gran cuota de mercado (porque a nivel de usuario, linux no se vende), se busca libertad, se busca aprender, se busca rapidez, estabilidad, elección y personalización. En definitiva: no buscan estar atados a una empresa.
Mi ejemplo: he probado Fedora, OpenSuse, Debian, Linux Mint y Ubuntu. Me quedé durante años con esta última. Después de lo que está haciendo con la distribución y "Unity" no me gusta y por ello me pasaré a eOS (Elementary) y su Pantheon Shell.
Fácil, cómodo, rápido y sin perder lo esencial.
Respecto a la noticia, nunca he usado AIR, y la culpa de la baja cuota en linux es fácil: es una reverenda mierda según he leído de gente que sí lo ha usado (sobre linux, otras plataformas no sé). Deberían haber invertido el esfuerzo en traer la "creative suite", principalmente Photoshop.
La diferencia entre las versiones de Windows no hacen más que confundir al máximo, ya que son muy parecidas (versiones capadas por un lado y otras más completas, simplemente). En ese aspecto, personalmente veo más conveniente poner una única versión con todo a buen precio y punto.
Y en Linux como es todo tan tan personalizable ya es una cuestión muy personal la distribución que se elija. Personalmente considero que la mejor es Arch-Linux, sin embargo otros preferirán Gentoo, y los menos avanzados Ubuntu o Debian por ejemplo, ya que, aunque tienen la misma filosofía, son muy diferentes entre sí.
-- editado por última vez a las 20:13
la versiones de WIndows confunden a aquel que quiera hace caso a las tonterías de Job.
Hasta donde yo sé, todo el mundo entiende que Windows Home es para usuarios domésticos.
si alguien se hace un lío con eso, que se lo haga mirar.
interesante
Adobe en general es una mierda.
interesante
Bueno, antes de que me crujáis a negativos lo aclararé: lo digo por la lacra llamada Flash y por sus lectores de PDF que ocupaban 200 MB y se tiraban un milenio para arrancar y lo único que hacían era leer.
Ya sé que tienen productos buenos, pero les tengo manía.
El problema no es la cantidad de distribuciones, el problema es que no estandarizan un empaquetamiento para sus aplicaciones (es decir que todos usen el mismo tipo de "exe", y sea deb, rpm, tar.gz, o lo que sea), así también como los drivers de sonido. Es más, los mismos pingüinos discuten entre ellos para ver cual es el mejor en esto o aquello. Como bien dice la frase: "La unión hace la fuerza", y si se pusiesen de acuerdo y estandarizaran un poco, capaz que al fin superaría el 3% de usuarios hogareños que la industria requiere para que el negocio sea rentable.
32 Comentario moderado
3033 Comentario moderado
30Se está viendo, intentando, o como se quiera llamar, intentar implementar la paquetería en todos las distribuciones importantes.. pero del dicho al hecho...
Hace mucho ofrecen un sistema digno, si lo tuyo es ser parte del montón pues nada te tiene acá.
Así es, lo bueno de Linux es precisamente que hay distribuciones hechas a medida para todo tipo de personas, desde gurús de la informática hasta cabezas duras como yo. xD
Además es imposible que todas las distribuciones se unan para crear una sola porque siempre habrá alguien a quien no le va a gustar y se pondrá a desarrollar una distinta por su propia cuenta (que para eso nació el software libre, vaya).
Quizás la solución sería que GNU lanzase una distribución de Linux "oficial" en vez de ocuparse solamente del kernel; así sería más fácil llamar la atención de las empresas, las cuales solo tendrían que dar soporte a una distribución, y el resto de las distribuciones igualmente saldrían beneficiadas al poder tomar de ella lo que crean conveniente.
Las gente que arma las distribuciones casi no desarrolla el software que las compone. YQue se unifiquen no va a mejorar la calidad del sistema de cara al usuario final. Ademas, solo hay 10 distros from scratch, el resto son solo versiones customizadas de estsa distros. De todas maneras sigo sin entender porque la gente insiste en que linux debería ser popular entre los usuarios finales. Linux esta perfecto como está, y ser popular entre los usuarios comunes no lo va a mejorar en nada.
A riesgo de spam, usa SumatraPDF ;)
Uso el "Eye of GNOME". No me convence, pero se integra bien y es estable.
Perdón, estoy yo bueno, quería decir el Evince.
Como bien dices, está para Chrome, pero es que soy usuario de Firefox necesito Firefox
segun la pag oficial hay una version web para firefox, ie y opera. Que tiene las mismas funciones que la version de chrome
Linux no es un sistema muy querido por las empresas, y sin embargo, lo usan en sus servidores.
Quiso decir exactamente la versión(es) de escritorio, sus servidores solo los manipulan ellos y aunque lo que dices es cierto cuando se trata de controladores de dominio Windows sigue siendo el más usado.
Si Linux no le agrada a las empresas no es por su fragmentación, sino por su misma filosofía, ya que al ser libre es difícil hacer negocios con él.
El usuario de Linux está acostumbrado al "todo gratis": si creas una distribución de pago no te la comprarán porque está mal visto, tienes que ofrecerla sin costo y buscar fuentes de financiamiento alternativas como Canonical, lo cual a muchas empresas no creo que les emocione; y tampoco puedes vender programas para Linux porque es más probable que el usuario decida buscar una alternativa libre antes que comprar la tuya.
Así es el usuario de Linux, siempre buscando alternativas gratuitas y libres para todo, y hay que ver que por bueno que sea esto para el usuario, desde el punto de vista empresarial es terrible y jamás le darán prioridad a una plataforma así.
61 Comentario moderado
10No tienes ni idea de lo que son Novell y Red Hat, ¿no?
Lo de Linux es como el pez que se muerde la cola, un circulo vicioso de nunca acabar. No desarrollan para el porque hay pocos usuarios y hay pocos usuarios porque no desarrollan para el. Linux necesita una buena inyección de dinero y buen marketing, no dejando de lado su filosofía libre por supuesto e inclusive gratis, habrá que buscar el modelo ideal de negocios, ya sea a través de una tienda de aplicaciones o proveyendo soporte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre
En esencia tienda de aplicaciones ya las tiene, pero es el problema de siempre, cada distribución a su modo, no hay nada centralizado, cada quien lo quiere hacer a lo que mejor creen. Parece como si los desarrolladores de cada distribución se quisieran llevar las palmas siendo eso lo único que les interesa.
Incluso no solo de distribuciones, cuantos entorno de escritorio existen en Linux? Que si KDE, que si GNOME, y ahora los de Ubuntu queriendo "innovar" con su UNITY. Mientras la comunidad libre siga aferrandose a ese camino, nunca llegaran a ser tomados tan en serio por el publico en general, y seguirán conservando ese mismo porcentaje de usuarios siempre.
la culpa de que linux vaya mal , la tiene Microsoft (eso me han contado a mí)
-- editado por última vez a las 19:44
Me temo que tu oyes campanas y no sabes donde...
Sobre el resto de majaderías contra linux evitaré hacer comentarios al respecto.
¿Por qué la gente habla sin tener ni puñetera idea? Madre mía que país.
Me parece muy bien que alabes a Microsoft y despotriques a Linux y a Mac, pero deja de repetirlo en cada post de Linux, Mac o Windows. Con una vez que te expreses es suficiente.
No eres menos fanboy que los linuxeros o maqueros talibanes. Deja de decir tonterías y aporta algo de vez en cuando. Que lo de 'más pesado que el plomo' se te queda corto.
A no ser que Microsoft te dé de comer no comprendo ese afán de defenderlo a capa y espada. Que ahora esté haciendo las cosas 'de %#&@ madre' es algo con lo que casi todos estamos de acuerdo. Si miramos hacia atrás es obvio que es una nueva y rejuvenecida Microsoft. Pero hay vida más allá de esta.
Hubo una epoca (hace años) en la que me creí todas las tonterías maqueras y linuxeras QUE ABUNDAN en la red.
ME LAS CREÍ.
Hasta que me empecé a hacer preguntas e indagar un poco más. Es difícil indagar sobre Microsfot y sobre Windows de una forma objetiva, pq la la red está llena de basura de frustrados maqueros y linuxeros.
Pero con el tiempo fui encontrando información de calidad, y fui entendiendo cosas.
Despues de darme cuenta de cómo son las cosas en realidad, y de la inmensa cantidad de MENTIRAS vertidas sobre Windows y sobre Microsoft, me siento totalmente engañado y no puedo, si no tratar de contribuir a que no le pase lo mismo a más gente.
Que no se dejen manipular por las frustaciones de esta gente.
Pues con esa actitud tan agresiva y desesperada causas el efecto contrario. Personalmente yo no elegiría a alguien como tú para obtener una respuesta objetiva.
Déjalo, ya se sabe que los conversos suelen ser los más fanáticos. Aunque posiblemente sería igual de radical cuando estaba en el otro bando.
Hay que tener presente que el 75% de lo que dice son consignas basadas en falacias, como los anti-evolucionistas.
Hace años admirabas Mac y Linux como un idiota y ahora admiras a Microsoft como un idiota.
Hay cosas que nunca cambian.
¿Y por qué no nos iluminas un poco con esa información de calidad que te abrió los ojos? Que hasta ahora solo te he visto despotricar sin sentido.
Vale, no voy a tratar de convencerte, pero en ESPAÑA... las cosas estan de esta manera:
Quieres comprar un portatil?? Windows 7 Home Premium 64bits por la cara, no se puede comprar sin S.O. y porsupuesto mucho menos pedir el "descuento" de lo que se supone que valdria ese equipo sin la licencia OEM de WIndows 7.
Quieres comprar un portatil/sobremesa en DELL España sin Windows? No puedes.. OBLIGATORIAMENTE tienes que comprar una licencia..
En españa la unica manera de poder tener un equipo con linux es: - Montando tu equipo por componentes (algunas veces los equipos OEM con windows tienen ofertas mucho mas llamativas que si es por componentes) - Comprar un portatil/sobremesa pagando el equipo con la licencia de WINDOWS OBLIGATORIAMENTE, formatear el HDD perder la garantia del fabricante por esto mismo (al borrar la particion de recuperacion...) e instalar la distribucion que tu quieras de GNU/Linux..
Comprar un ordenador Portatil sin S.O... IMPOSIBLE.. para todo lo demas.. Monopoly collection :D
Tambien quiero decir que no soy ningun fanboy ni nada por el estilo, no estoy a favor de nadie, solo de mis intereses y los intereses del pueblo español, porque esto que vivimos cuando queremos comprar un ordenador NO ES JUSTO! Vosotros lo veis justo? YO NO!
-- editado por última vez a las 15:12
Puedes comprar un ordenador portatil con s.o. pero si no activas la licencia puedes devolver tal licencia, claro que no es facil e intentan así vender más licencias, pero si tu no activas la licencia se puede devolver y te devuelven el dinero que supone esa licencia.
Pero claro como he dicho antes no es nada simple y rápido, algún organismo de estos debería poner una ley que exigiera que fuera sencillo devolver la licencia, pero claro los demás soltarían ah claro! pero no lo quieren porque quieren ponerse el pirata! blablablabla el pez que se muerde la cola.
Pero lo dicho puedes devolver la licencia si no la activas y por defecto viene desactivada ;)
pero para qué marketing? acaso eso no es lo que hacen las compañías de código cerrado? No sé nada de marketing, ni negocio. Nadie estaría interesado en trabajar y no ver ganancias, regalando las cosas.Linux es un entorno real de trabajo y rendimiento: Servidores, estudio y desarrollo intelectual.
Normal que no tenga suficientes descargas... En general, los productos de Adobe, o al menos Flash y AIR, funcionan como el carallo en sistemas que no son Windows. Si no se ponen las pilas y no le dan la misma importancia a sus productos en SOs diferentes a Windows, mal van a ir... Yo muchas veces desespero con flash en linux, es el unico componente que se me cuelga, se casca y hace de todo menos funcionar bien. Y TweetDeck nunca lo conseguí instalar porque la chufla de AIR no avanzaba al darle al boton de instalar y ahi se quedaba sin hacer nada. Ni siquiera me ha funcionado un programa de Fiat que se ejecutaba a través de AIR.
Total, que acabé borrando AIR. Y Flash... porque se usa mucho en youtube, megavideo... que sino tambien iba a la papelera.
Cada vez me gusta menos esta empresa.
No creo que les vaya tan mal por ignorar a linux con la cuota de mercado que tiene. Y que flash va mal en linux, es verdad, pero también va bastante mal firefox, por ejemplo.
Además, las especificaciones de flash son abiertas.
Cierto. Firefox en linux va de pena. Lo remarco porqué me sorprende que no haya más comentarios al respecto.
Y en Windows también, sólo que cuando tienes la experiencia de conocerlo en Linux se tiene la impresión de que en Windows vuela.
Que mal que dejen la plataforma GNU/linux, a mi mucho no me afecta, ya que ni lo uso, veamos que pasa en el futuro. Si no te gusta linux no molestes, yo no te molesto porque uses windows u OS X no te da derecho a no respetar a los demás por sus gustos, es lo mismo si vos fueras negro y yo te insultara.
Pues si es una gran perdida, ya que el soporte de juegos (sobre todo mmorpg, o parecidos) que usen sistema adobe AIR como intermediario, al carajo. Si tenían 'planeado' dar soporte a este OS mas adelante, ahora se ha esfumado la posibilidad.
Yo nunca en la vida use una aplicación air ni en windows y tampoco en linux. que ignorante el del primer comentario "YA BASTA DE TANTAS DISTRIBUCIONES, deberían de unificarse y dar batalla a las multinacionales para ofrecer un OS digno" jajaa que risa da leer cosas así ahora resulta que linux no es un sistema digno? por favor...
Ignorancia desde tu punto de vista, que curiosamente nadie ha entrado en razón contigo, solo checa los positivos que me dieron, porque es asi.
Pero eres libre, tienes bastante tela de donde cortar... distros, entornos de escritorio, hay tanto por donde escoger en el mundo Linux que por la misma razón existen muchas incompatibilidades después.
Como es posible que ciertos programas solo funcionen en ciertos entornos de escritorio? Alguien dijo Amarok en KDE y no en Gnome? Es vergonzoso...
-- editado por última vez a las 21:41
??¿¿ Amarok funciona perfectamente en gnome en todas sus versiones.
Cualquier programa funciona bajo cualquier entorno mientras tengas las librerías, que ¡Oh, sorpresa! Se instalan automáticamente cuando son requeridas por uno de esos programas.
jaja desde cuando amarok no funciona en gnome? por si no lo sabias cualquier aplicación qt funciona en gnome y cualquier aplicación gtk funciona en kde.
Otra más de la compañía que defenestró FreeHand por Illustrator...
http://freefreehand.org/index_esp.shtml
Lo de Flash ya les puso a parir en directo en la Conferencia D9, Walt Mossberg por su pobre rendimiento en Android. La cara de Shantanu Narayen no tiene precio:
http://www.engadget.com/2011/06/03/adobe-ceo-has-no-beef-with-apple-no-answer-for-poor-flash-perfo
Walt Mossberg es un periodista satélite de Apple, sus entrevistas siempre dan pie a propaganda para la manzana, no es un buen referente.
Curioso además es que el enlace sobre Narayen contenga un video en Flash.
Tampoco me gusta Flash pero las fuentes de críticas sobre cualquier tecnología deben ser de gente objetiva.
En realidad la que defenestró Freehand fue Macromedia: llevaba ya bastante tiempo sin actualizar el programa cuando Adobe compró la empresa; ésta se encontró que el programa era un desastre (en cuanto a su desarrollo) y decidió pararlo definitivamente.
Seguro que podría haber hecho cosas con él, como liberarlo, pero por lo que sea ha decidido olvidarse de él.
¿Y quien carajos ha usado alguna vez una aplicación con Air?, con suerte y me acordaba que existía...
Estais postenado... en un servidor linux....
Política, deportes, informática, todo está rivalizado en esta vida, aunque sean dos productos iguales siempre se saca "lo mejor" de uno y "lo peor" del otro, somos humanos al fin y al cabo y es así.
Soy usuario de Mac, Windows y Linux (Ubuntu) y tengo que decir que cada SO lo utilizo para su parte "específica" y lo que hace, lo hace de lujo, punto. Como no se puede tener un SO para todo que haga de todo y que sea el mejor, lo complemento, y me va bastante bien. Diferencias? Muchísimas, pero me he acostumbrado y, es más, me gusta.
Al final siempre critican los mismos, que si esto es una mierda, pues en tu casa no lo saben pues tal pues cual... al final parecen ellos los frustrados .. en fin, yo seguiré tan feliz leyendo como se echan mierda uno a los otros, lo siento, pero es la verdad.
PD: Adobe Air.. en Ubuntu.. "buen entendedor pocas palabras bastan"
-- editado por última vez a las 23:55
Bueno, principalmente dejar claro que hoy por hoy no existe un SO perfecto para la masa sino para el individuo.
Sobre Adobe. Si se tomase en serio Linux, todo sería diferente. Imaginaos su Master Creative Suite en esta plataforma, madre mía, menuda avalancha de usuarios habría.
Con que Flash en 64 bits fuera a la par del resto de sus desarrollos ya me daría por bien servido, pero desde noviembre del año pasado no se ve nada nuevo en el portal de Labs.
O como dije abajo, que liberen el código para que otro lo termine, no hay alternativas para esa arquitectura.
je,la verdad yo pensaba que air ya no exisitia, como rara vez leia algo de el y nunca he usado un programa que me pida tenerlo instalado ya se imaginan el resto.
sobre la discusion de que si linux no despega, que solo se tiene un mayor uso en los servidores, es un tema muy complejo, pero como dicen no es culpa de microsoft y demas empresas que que no prosperen mas alla del 1 o 2% en que regularmente ronda.
en mi opinion, linux en su origen nunca estubo enfocado al publico en general, y con la comunidad de esa epoca tiraba para atras a cualquiera que tuviera pocos conocimientos en informatica y ni se diga stallman con sus ideas "nazis" de la execrar el software privativo.
ahora esta mas relajada la cosa y hay una comunidad mas madura que apoya al novato, pero el daño esta hecho y lo peor es que los momento en que podian haber demostrado ser una real alternativa como lo fue la aparicion de windows vista y el efimero reinado de las netops, no lo aprovecharon y terminaron peleandose en vez de unificar esfuerzos.
-- editado por última vez a las 02:04
Stallman habla de software libre, y que este al contener elementos privativos pierde su cualidad objetivo, lo que tiene total lógica. Eso no es ser nazi, sino Platón y Aristóteles también lo serían.
Un ejemplo de esto lo tienes en OSX que proviene de una licencia BSD, y que gracias a las patentes y posterior desarrollo solo Apple tenga acceso al código. De ahí la GPL y su condición de lo que es libre lo sea para siempre, no se trata de una "pureza étnica", sino de un estado de software que se pueda replicar.
Pensé que el artículo de muytroll.com estaba hecho con flojera, pero tu estás peor.
Por cierto la nota original en el blog de Adobe dice claramente que se está liberando el código fuente para que la comunidad pueda continuar el desarrollo en Linux.
"To support the variety of Linux-based platforms across PCs and devices, we are prioritizing a Linux porting kit for AIR (including source code), which Open Screen Project (OSP) partners can use to complete implementations of AIR for Linux-based platforms on PCs, mobile devices, TVs and TV-connected devices. We will no longer be releasing our own versions of Adobe AIR and the AIR SDK for desktop Linux, but expect that one or more of our partners will do so"
Sólo espero que no suceda lo mismo con el Flash de 64 bits en Linux que tienen abandonado desde noviembre del año pasado, y si es el caso que liberen el código también para que alguien lo termine. Ya que no existen alternativas de 64 bits libres. Solamente de 32 bits.
Gracias por la aclaración, cambia el panorama con respecto a la nota.
En las Faqs de Adobe dice claramente que lo que se abandona es "las versiones para el escritorio linux",aclarando además de la liberación del código fuente que va a continuar trabajando para Android.
-- editado por última vez a las 10:00
Que pesar porque a mi si me afecta y mucho, pues tenemos juegos como Dofus2 que corren bajo AdobeAir y yo que soy desarrollador Web, hago aplicaciones con ExtJS para AdobeAir y ahora con eso de que ya no sacan más versiones..... quedo fail :(
ADOBE LA CONCHA DE TU MADRE, ASI DE SIMPLE
¿Adobe despreciando a Linux?, que raro...
Y que pasa con la nueva aplicación de Adobe MUSE, me encantaría poder utilizarla...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect