Una de las cosas de las que más se está preocupando Canonical es el diseño. Saben perfectamente que un diseño llamativo y funcional es muy importante para atraer más usuarios a Ubuntu, así que ahora van a traer cambios a uno de los programas más importantes: el Centro de Software.
De momento son sólo mockups, ideas que hace falta plasmar en código. Sin embargo, tienen muy buena pinta, y recogen lo mejor de otras tiendas como el Android Market o la App Store de Apple. Además, no sólo habría nuevo diseño sino también nuevas funcionalidades, como secciones para las mejores aplicaciones o las más populares, aplicaciones destacadas, más contenido visual en las páginas de información de aplicaciones…
No sé a vosotros, pero a mí me gustan mucho estos diseños, no sólo porque son agradables a la vista sino porque facilitan la instalación de aplicaciones. Mientras no carguen demasiado el Centro de Software y sigan siendo simples y fáciles de usar, bienvenidos sean.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Vía | OMG! Ubuntu
Comentarios
me parece estupendo siempre que no hagan cosas como el desastre de Gnome 3 que no tiene ni barra de tareas, supongo que para que quede bonito.
soy nuevo en linux, y encuentro que la instalacion de programas es el gran problema de linux, no puede ser que cada distribucion tenga un sistema distinto para hacerlo (que si sudo, yum, sh...) e incluso dentro de una misma distribucion haya varias formas de instalarlo segun la extendion del archivo del programa, y a veces tienes que compilar, y tienes que poner parches para instalarlo, y sustituir partes antiguas del kernel como me esta pasando con vmware, vamos que es un desastre.
-- editado por última vez a las 17:06
interesante
Entre gnome 3 y unity me tiene conteno el mundo linux, a mi de mi gnome 2 no me saca ni dios...
¿¿?? ¿Que distribución estás usando?. Yo hace años que no compilo nada y en general de todos los programas que tienen versión para linux hay un paquete de cada tipo o es muy fácil convertirlos con alien. Te aconsejo que antes de buscar en google busques en el gestor de paquetes de tu distribución. ¿Necesitas si o si vmware? porque tanto virtualbox como quemu son más fáciles de instalar
Vale, instalar vmware es especialmente complicado, pero es un caso raro. La mayoría del software que existe para Linux o se instala desde el gestor de paquetes o se instala fácilmente
estoy con opensuse, tambien he probado el virtualbox (despues de algunos problemas tambien) pero no me gusta porque no me reconoce el USB (que es para lo que quiero instalar windows xp) y tampoco me deja usar el raton fuera de la ventana de virtualizacion, cosas que si hace vmware.
El problema con VMWARE parece ser una actualización del kernel, vamos exactamente el mismo problema que tuvieron usuarios de Windows Vista con algunos programas de XP
17 Comentario moderado
33Instala el VirtualBox Guest Additions y se acaba el problema.
Vbox hace todo lo que mencionas perfectamente, tienes que instalar las guest additions y el extension pack. Pero sirve.
¿Eres nuevo y te parece difícil? Como se ve que no lo conocías ni de nombre a fines de los 90, o no vamos tan lejos. Tan solo en 2005 no podías leer un DVD sin montarlo manualmente por consola. Entonces si que estaba de locos.
Será porque eres nuevo, o porque no te has molestado en leer mis comentarios, donde explico claramente por qué es necesario que existan esos sistemas de paquetes, maneras de instalar, distros diferentes con paquetes de programas diferentes... ¿Sabes cómo se llama eso? LIBERTAD DE CREACIÓN Y DE ELECCIÓN.
Entiendo que la gente acostumbrada a usar y padecer sistemas operativos cerrados crea que la imposibilidad de elegir sea lo mejor, pero si le das un poquito a la neurona verás que no es tan cool hacer las cosas sí o sí siempre de la misma manera, sin posibilidad de escoger otra ni de intervenir en el proceso.
Se trata del eterno discurso entre LIBERTAD y dependencia.
A propósito de lo malo que es GNU/Linux, habrá que recordar a desinformados como tú que sin GNU/Linux y el software libre simplemente NO EXISTIRÍA INTERNET: Google, IBM, Dell, HP, IBM, Panasonic, Virgin, Facebook, NASA, Red Hat, Novell, Cisco, Audi, Pixar, Dream Works, Amazon, Peugeot, Hilfiger, Toyota, el CERN, todos los grandes superordenadores, gobiernos como el de Cuba, Brasil, Francia, China, tribunales federales de los Estados Unidos, la Bolsa de Nueva York, funcionan con servidores GNU/Linux... ¿Crees que el departamento de Defensa de Los Estados Unidos usa win?
¿Te imaginas un mundo sin Google o la Wikipedia, por decir unos? Gracias a GNU/Linux puedes encontrar esas fotos del culo de la Scarlett que tanto te gustan.
¿Que no sabes usar VMware? Hay media docena más de alternativas, porque de eso se trata, de tener opciones. Y GNU/Linux te las da.
Antes de hablar de algo, infórmense, por favor. La ignorancia es atrevida.
Parece enfocado a dispositivos táctiles. Se ve todo muy accesible y no tan engorroso.
veamos cuanto tardan en piratearlo mac o windows como siempre y el siguiente fanboy me dara la razon con su comentario
Como cuando Microsoft copió la inferfaz de KDE4 para implementarla en Windows 7... No soy fanboy de ningún S.O pienso que cada uno tiene una utilidad diferente :P
Llamame fanboy si quieres pero: http://www.apple.com/es/mac/app-store/ :)
De hecho es eso, Apple les dió un empujón a los de Canonical para que viesen que faltaba usabilidad y facilidad al Ubuntu Software Centre (que ya por defecto son sobresalientes). Yo al menos no te tacharía de fanboy.
A ver campeón, te hago una captura de pantalla del ordenador desde el que te escribo ahora mismo.
A ver quién es el fanboy...
No serás fanboy, pero cuidado, repetir los argumentos de los que sí lo son no te favorece. Todo comenzó con una comparación superficial de Aaron Seigo basada en un par de capturas de ambos escritorios sin apenas un análisis de sus características. Lo cierto es que Microsoft venía trabajando en esos conceptos hacía años como en la barra flotante de Office XP y directamente "inspiradas" en los Widgets de Yahoo (aparecidos en Windows XP).
Pero como siempre ocurre con los fanboys, y los hay en todas las plataformas, los de Linux creen que inventaron la rueda. Antes de acusar a otros por copiarse "sus ideas" deberían recordar que el proyecto KDE fue concebido originalmente para "imitar" la interfaz de Windows.
Esta acusación de copia me recuerda al "robo" que sufrío Apple de la idea de la interfaz gráfica por ventanas, hasta hoy muchos usuarios de la manzana la repiten incluso ahora que sabemos que la idea no fue de Apple sino que Jobs "la tomó prestada" de Xerox PARC.
En este mundo todos copian de todos. Cuando todas las plataformas; Windows, OSX y las distribuciones de Linux; trabajan con los mismo paradigmas de interfaz es natural que terminen por converger en ciertos conceptos comunes, por suerte esta convergencia ha sido en beneficio de los usuarios.
-- editado por última vez a las 19:19
"...el proyecto KDE fue concebido originalmente para "imitar" la interfaz de Windows...."
¿A que no tienes narices de probar esa afirmación con datos, no palabritas?
Y otra cosa: Ubuntu no es GNU/Linux, sino una de las muchas distros del universo GNU/Linux.
Instale ubuntu hace una semana, despues de mucho tiempo sin usarlo. Segundos despues de instalarlo descubri que el internet me andaba increiblemente lento, en foros leì que tenia que desahbilitar IPv6 lo hice y nada. No me reconocio el driver de video, en foros lei que tenia que modificar el archivo xorg.conf y despues de eso reinicie y no arranco mas.
Quiero usar software libre pero no quiero complicarme la vida. Si yo tuve problemas no me imagino mi mama o algun usuario novato que quiera hacer. Estas cositas de la interfaz me parecen excelentes pero sigue siendo dificil de instalar y poner a punto el sistema, y mientras sigan asi ubuntu nunca va a crecer.
interesante
Otra vez sopa
, porque tu no pudiste hacer algo al resto de los usuarios le tiene que pasar lo mismo. Existen innumerables configuraciones de hardware, y en algunos Linux funciona a la primera, en otros no. MIcrosoft no tiene ese problema porque todos los fabricantes se preocupan por hacerlos compatibles, Apple no tiene ese problema porque fabrican su propio hardware, en cambio Linux tiene que ser compatible con todos muchas veces sin contar con la colaboración del fabricante y en algunos casos como Foxconn con el abierto boicot. Ningún linuxero nació sabiendo informática, todos fuimos usuarios novatos con la diferencia de que algunos tuvimos el interés, la paciencia y la suerte de seguir adelante
-- editado por última vez a las 18:18
¡Madre mía! ¡La de veces en mi vida que he podido leer exactamente el mismo comentario! Es el comentario más cansino que existe después de esos de: "Ya están los perroflautas armándola".
Chavales, que, como explica Diego Germán López, el que algo quiere algo le cuesta. Si tenéis dudas o problemas hay muchos sitios donde hay gente dispuesta a ayudaros, y si solo queréis quejaros sin tratar de solucionarlo ni aportar nada, dejadlo, volved a Windows y llamad aquí, pero no pongáis siempre lo mismo.
yo se perfectamente porque microsoft es compatible con la mayoria del hardware, se porque se dan los pantallazos azules. No tiene nada que ver con ubuntu yo no nombre a Windows
Tambien se que la computacion existe para solucionarle los problemas a la gente, no para que la gente se ponga a investigar de computacion. Esto se ve que no lo entendes como muchos linuxeros por eso siempre se justifican de la misma manera.
Yo quiero instalar ubuntu y que ande nada mas, no tengo porque ponerme a investigar porque las cosas no funcionan. Y la mayoria de los usuarios quiere lo mismo, y como windows hace esto mucho mejor que cualquier distribucion de Linux, Windows es mejor S.O
Madre mia! seguramente vos para usar la computadora programas en assembler y accedes a los registros de la CPU porque a los ingenieros no les interesa que te sea facil usar la PC porque "el que quiere algo que le cueste".
usuarios noob abstener a usar gnu/linux por favor xD
No solo eso, también se aprende muchísimo que va en beneficio personal y de la comunidad.
Tampoco seamos extremistas XD también hay caso de gente nueva usando una distro GNU/Linux ejemplo ubuntu super felices y nunca han visto o saben de la Terminal.
Eso es mentira, porque tarde o temprano hay que usar la terminal. Nunca falta el post en los blogs que dicen "Los primeros comandos a usar despues de instalar ubuntu" o algo parecido mismo aca en gengeta.
Yo solo me quejo de que las cosas no andan a la primera como deberian andar, y que las soluciones son poco claras.Por eso ubuntu no crece ni tiene la cantidad de users que tiene windows, y que alguien me lo niegue xD. Vengan los votos negativos!!
Imbecil, este es un post sobre Ubuntu, anda a "trollear" a otro lado. Tus comentarios sou pura basura.
trollear? no seas fan boy sacate la camista de linux que yo no tengo puesta ni la de windows ni la de mac. Solo di mi opinion no tengo que preguntarte a vos para hacerlo, si estoy equivocado solamente dame los motivos no como hacen un poco mas arriba =)
28 Comentario moderado
18y luego el mundo linux se queja de la baja cuota de mercado como para ser rentable el portar apliaciones y juegos, si son comentarios como el tuyo los que mas daño hacen al mundo linux.
Porque es más rápido copiar y pegar que enseñar a hacerlo de manera gráfica. En la terminal lo tienes todo, es simplemente eso.
al fin alguien que responde sin agredir sacandose la camiseta.
Te cuento mi problema, tengo una notebok con un intel core 2 duo 2gb de RAM y una placa de video integrada Sis 672. La calidad de esta notebook es muy mala por lo que me cuesta conseguir los drivers hasta incluso para windows. Hace poco se me rompieron los parlantes, la salida de sonido, y la pantalla. ¿Que hice? le saque la pantalla compre un placa de sonido externa, conecte un mouse un teclado, y un monitor viejo CRT 1024 x 768. Todo esto en windows 7 funciona excelente.
Hace poco quise instalar ubuntu para empezar a usarlo mas porque estoy de acuerdo con la politica que lleva. No era la primera vez que intentaba, ya lo habia tenido instalado 1 mes aprox en otra pc donde si funcionaba bien pero lo deje de usar por 2 motivos. 1 por la calidad del software, no encuentro un mejor reproductor de audio ni con la calidad de jet audio para windows. y la otra razon por los juegos.
Volviendo a lo de antes, hacepoco instale ubuntu en esta notebook mala que te decia y tuve varios problemas. Primero la velocidad de internet que es lenta y a veces ni siquiera carga las paginas, solamente google funciona bien. (no no es problema de conexion) busque en varios foros y todos decian que la solucion era deshabilitando ipv6 pero a mi no me funciono.
Despues note que no tenia sonido (ademas de que para instalar el codec MP3 si hay que usar la consola) osea que no me reconocio la placa de sonido externa.
La resolucion era mala, las letras se veian borrosas y la imagen no entraba en el monitor (esto es porque ubuntu proyectaba la imagen en el monitor CRT como si se tratase de la pantalla widescreen de la notebook) asi que busque los drivers de mi placa de video y hasta que los encontre y encontre la forma de instalarlo pasaron unos dias. Los instale y nada, luego lei que habia que editar el archivo xorg.conf(otro caso en el que tuve que usar la consola) y cuando reinicie la interfaz grafica ya no arranco.
Estos son mis motivos por los que opino que ubuntu no va a crecer si sigue asi. Si yo siendo estudiandte de informatica tuve estos problemas, no me quiero imaginar un usuario promedio que se le ocurra explorar linux con un hardware no muy conocido. Ademas me sorprende con la facilidad que rompi todo el sistema operativo.
En fin cuestion es que me canse y sigo usando windows, al menos por un tiempo hasta que saquen una distribucion digna.
Tu no puedes ir a un teatro de opera y a la mitad del la función pedir que te devuelvan la entrada porque no tocan rock. Linux es Linux con sus defectos y sus virtudes. Si quieres algo que te funcione en todos los equipos sin pagar el windows pirata
¿El mundo linux?. Si, hay algunos con vocación de conquistadores, pero a la mayoría de nosotros nos importa un rábano lo que use el vecino
Gonzalez, al menos que mi madre te haya dicho algo que a mi me ocultó
¿Tan difícil es entender la diferencia entre seguir adelante a pesar de las complicaciones y que te gusten las complicaciones?
¿¿?? Los codecs mp3 se instalan clickeando la casilla correspondiente en el instalador o con los paquetes restricted extras del Centro de software. Que tu seas estudiante de informática no significa nada, es una cuestión de actitud y eso no se enseña en la facultad. Tu mismo dices que en otro equipo te funciono bien y es un error que asumas que toda la gente es como tu.
42 Comentario moderado
8actitud le puse por eso lo tuve instalado una semana, y mas me dedique a instalarlo porque ya con windows 7 estaba todo bien. Pero solo con actitud no puedo hacer que anden las cosas si el sitema y los foros que hay son malos.
si no tuviese actitud no lo hubiese instalado porque ya con windows 7 andaba todo perfecto ;) estuve una semana tratando de hacer andar ubuntu en esta pc.
No todos son como yo, pero estoy seguro que la gran mayoria de las personas se compran una pc para no tener que andar investigando, solucionar sus problemas y que todo ande al prenderla
saludos
Ya dije todo mi problema, y tanto que defienden linux y me criticaron pondrian decirme cual es la solucion? ya que yo soy tan noob?
Una semana no es tiempo suficiente para conocer un sistema operativo. Yo estoy seguro que las personas que compran una computadora para que todo funcione a la primera no se va a andar molestando instalando otro sistema operativo
Eso porque llevas seguramente desde la infancia acostumbrado a Windows, es cuestión de lógica.
En todo caso, preguntes a quien preguntes (expertos, o cualquier persona) en tiempo de adaptación (y me refiero a saber manejarse muy bien, nivel intermedio-avanzado) al sistema el peor es el de Windows con diferencia; y bastante empatados están GNU/Linux y Mac (ganándo este último porque instalar cosas es un juego de niños).
leiste al menos lo que escribi? lo tuve instalado un mes y ya lo venia probando hace años. Bueno esto ya se desvirtuo, ustedes no aportan nada solamente se dedican a defender linux
Y si tenes razon en lo que decis por eso los fabricantes optan por instalar windows, porque saben que funciona
Al contrario, ello fabrican para que funcione con Windows, que es muy diferente. El mérito es de los fabricantes, no de Microsoft.
¿La instalación la hiciste con el monitor externo conectado?. Si no yo probaría eso
si con el monitor externo la placa de sonido e internet conectado, antes de instalarse se hicieron unas descargas pero igual no anduvo
osea que de intel le preguntan a microsoft como tienen que diseñar los procesadores? a mi me parece que es al reves intel desarrolla los procesadores y microsoft tiene que intentar sacarles provecho. Lo mismo con los mother placa de video etc..
Sí, en eso coincidimos, pero no van a fabricar nada que Windows no pueda aprovechar. Son cuestiones propias del mundo empresarial.
no vengas a argumentar que es mentira, a mi mama le instale ubuntu hace 3 años y solo me ha llamado 2 veces y es para meterse en el banco. le ha dado menos problemas que windows ya que no necesita desfragmentar periódicamente(tiene una computadora algo viejita)y no tiene que estar pendiente de un antivirus.
creo que en un comentario tuyo dijiste algo de que ubuntu es difícil de instalar, me he encontrado con muchas personas, y las que NO sabían instalar ubuntu tampoco sabina instalar windows, así que...
PD: no le puedes echar la culpa a linux por la incompatibilidad de tu sistemaes imposible que ellos adapten a todos, en windows las empresas se adaptan a el. pero en linux hay muchos empresas que el dan la espalda(que no todas)por lo que se buscara solucionar los problemas a la mayoria, al parecer ese problemas que tuviste es muy puntual por lo que entra en una minoria y sera dificil que se incluya una solucion de manera predeterminada. asi que tus opciones son:
-continuar en w7.
-seguir probando a ver si alguna configuracion te sirve.
-probar otro SO(bien sea mac, debian, mint, fedora o el que tu quieras)
Si no puedes rodear, escala la montaña.
-- editado por última vez a las 00:43
Parece que sabes mucho, pero ¿sabes que un ordenador no es un electrodoméstico de los de darle a un botoncito y listo? ¿Sabes que si lo que necesitas es navegar, leer correos, chatear y ver porno hay dispositivos mucho más simples, como los tablets, smartphones, netbooks simples, que se crearon para usuarios que como tú no quieren aprender a usar un ordenador sino chatear con su novia? ¿Sabes que para jugar se han inventado unos cacharritos que se llaman videoconsolas? ¿Lo sabías? Pues infórmate un poquito, anda.
interesante
Hala! Pero qué peazo copia de la Mac App Store...
...que se jodan. Bravo por Ubuntu. Esperemos que eso no se quede en una simple maqueta.
Hombre, los mockups no están hechos por cualquiera, vienen del Equipo de Diseño de Canonical, que lo único que hacen es (básicamente y resumiendo) innovar el aspecto gráfico a nivel de usuario (webs, gtk, tipografías, unity, aplicaciones, etc.)
Este va a ser el resultado final dentro de lo posible, sin perder velocidad, rendimiento y esas cosas técnicas que tanto nos gustan :)
el problema es que yo creo que mostraron varios mockups, aqui solo muestran 3(creo que eran 4 o 5).
-- editado por última vez a las 00:48
Pues lo están haciendo muy bien. Se les nota que son auténticos profesionales.
Lo único que pido es que los .debs .rpm y demás, traigan todo lo necesario para funcionar, para evitar dramas con las dependencias y más cuando no hay internet en casa o es muy lento.
No valdría la pena tanto esfuerzo por separado. Lo que sinceramente si creo es que se deberían poner de acuerdo para crear un nuevo ecosistema de gestión de paquetes muy similar al de Mac OSX (que se mire como se mire da patadas a cualquier otro). Con los siguientes objetivos:
1. Facilidad de empaquetar, digamos por ejemplo un programa específico que compile el código fuente y empaquete el programa. Al ser un hipotético estándar sería un programa de rápida adopción y sería el estándar en GNU/Linux para empaquetado. El empaquetador podría incluso permitir crear los archivos .desktop (o su equivalente futuro en este ecosistema) de forma gráfica según los binarios y sus opciones que encuentre en cada programa, y encontrar los que ya vienen creados por el desarrollador [a más de alguno nos gusta hacer esto a mano] (por si quiere cambiar cosas que se haya olvidado).
2. Carpeta de aplicaciones, como en Mac, lo que seguramente también comportaría un equivalente para las librerías. Al querer instalar un programa (ya sea arrastrando a la carpeta de aplicaciones o desde un Centro de Software), éste mira AUTOMÁTICAMENTE qué falta en la carpeta de las librerías y descarga (y mueve a Librerías) las que falten, evitando muchos problemas laterales. El único problema es que habría que crear unas notificaciones dentro del Centro de Software que nos avise conectarnos a Internet para bajar las librerías faltantes.
3. Un sistema que mediante claves en cifrado nos diga la autenticidad del programa al instalarlo, lo que obviamente obligaría a crear una base de datos de desarolladores y sus aplicaciones ligadas: si queremos instalar un Google Chrome y este no lleva la firma de Google que se nos advierta que es malware (muy probablemente), en cambio si queremos instalar un Programa XYZ sin ningún desarrollador en la base de datos no nos diga nada, o nos avise (opción desactivable obviamente) que no pertenece a ningún desarrollador importante. Todo esto podría establecerse en un diálogo al arrastrar cada programa en el que nos diga qué estamos instalando, de quien es y si es de confianza. (Lo del diálogo tendría solo sentido al instalar de manera manual, se asume que en el Centro de Software todo viene con el visto bueno).
3. Mayor diversidad de aplicaciones. Con la facilidad de compilación y empaquetado cualquier aplicación podrá llegar a un público mucho más amplio (toda persona que use GNU/Linux y pueda arrastrar una aplicación a su carpeta de Aplicaciones).
Pues eso, que en lugar de mejorar las falencias de herramientas (muy buenas, por cierto), se debería centrar los recursos y desarrolladores en un nuevo ecosistema amigable tanto para desarrolladores como para usuarios. Basta ya de programar para X, Y o Z distribución, GNU/Linux debe crecer como comunidad y las separaciones en los sistemas de paquetes lo único que hacen es generar separaciones entre la comunidad de usuarios y desarrolladores (que si .deb es ésto, que .rpm esto otro...). A usar todos lo mismo y que por fin se pueda poner en una página web descargar para GNU/Linux (sin decenas de opciones de paquetes)!
Tengo una duda: ¿de verdad no te das cuenta de que lo que propones en tu maravilloso discurso supondría la muerte de GNU/Linux tal como lo conocemos? ¿Qué pretendes inventar, un hackintosh libre? Si te gusta Mac, úsalo y punto.
Precisamente lo que te parece mal, su diversidad de opciones, es lo que hace grande a Linux.
De lo único que estoy hablando es de unificar los paquetes, lo de carpeta donde arrastrar y tal no es más que parafernalia (yo de hecho ni lo usaría). Y me parece genial la diversidad, pero es precisamente uno de los puntos flojos (para los usuarios no avanzados), no poder disfrutar de X aplicación por que hay que bajar el código fuente, compilarlo, etc.
Lo que hace grande a GNU/Linux no es la variedad de opciones, es el softwarelibrismo (que como consecuencia tiene la variedad de opciones), que es lo que lo hace tan inmensamente potente.
Lo único objetivo (el resto son cosas chorra subjetivas, que muchas ni me gustan) de mi propuesta es unir esfuerzos para facilitar a los desarrolladores la distribución por todos las distribuciones fácilmente y sin que el usuario salga perdiendo.
Entiendo lo que puede dar a pensar la propuesta, pero no era esa mi intención ;)
Pues yo, sin ánimo de molestarte, te sugiero que reflexiones mejor sobre tu propuesta, insisto en que eso mataría lo que es hoy GNU/Linux y lo hace grande: la libertad de opciones, que cada uno cree el software como le gusta y le viene bien.
Prefiero un panorama en el que puedo escoger entre literalmente cientos de distros y unos cuantos entornos, sistemas de paquetes, etc., que uno donde sólo haya una opción, aunque fuera libre y muy bonita (como ese proyecto-idea de Centro de Soft de arriba).
Un ejemplo: el instalador en disco de OpenSuse me parece de los mejores que existen. Pero esa distro a mí no me acaba de gustar, así que no la uso. ¿Por qué habrían de generalizar ese instalador, si se lo han currado justo para esa distro y es uno de sus atractivos?
Te repito que si hay sistemas diferentes no es por capricho, sino por necesidad de las diferentes arquitecturas. Pero aún así ya hay un proyecto en marcha de unificar los instaladores, así que.
En win y Mac también hay soft libre (poco, pero lo hay) y mira lo que son... No es el soft lo que hace libre a Linux, sino el concepto y la Comunidad que hay tras él.
¿Cuánta gente usaría Mac y win si no hubiera tras ellos una comunidad que se empeña en "liberarlos" para saltar sus restricciones y poderlos usar decentemente? Muy pocos.
No olvidemos que nadie nos obliga a usar GNU/Linux, si no te gusta cómo es, no lo uses.
Si te gusta arrastrar en vez de instalar, si quieres un sólo sistema de paquetes, eso ya existe, usa Mac, o win. Y que te aproveche.
Yo en cambio no quiero que mi Linux se parezca a Mac ni en estética ni en funcionalidad, por eso no uso ni usaré docks, ni Unity.
Afortunadamente hay muchas alternativas en Linux, que desaparecerían si seguimos tu propuesta de "unificarlo y simplificarlo todo" para que quede más mono y funcional y la mamá del troll "estudiante" de más arriba pueda usar su pc como si fuera un electrodoméstico más.
Porque estamos hablando de pcs, si habláramos de otros gadges para conectarse (smartphones, tablets) sería otra cosa, ahí ya hay cacharritos para que se conecten sin dramas los "estudiantes" y sus mamás. Si una mamá o un "estudiante" necesita conectarse o jugar, ya tiene dispositivos creados específicamente para ese fin. A veces olvidamos que los pcs son herramientas de trabajo, no de ocio, no son consolas, no se inventaron para jugar ni mandar tweets...
A mi eso también me encantan todos esos aspectos, lo digo solo por el hecho de que siempre todos los usuarios que se quejan es porque «hay que compilarlo todo» (cosa totalmente falsa). Y que se nos reprocha que tenemos poca cuota de usuarios, a la cual cosa siempre digo que es un argumento estúpido para atacar GNU/Linux (creo que no hace falta explicarlo).
Por eso también dije softwarelibrismo y no software libre, queriendo hacer un hincapié en que es la mentalidad de los usuarios y la comunidad lo que hace grande a GNU/Linux.
Yo sinceramente no lo cambiaría, la propuesta era un poco en broma (cosa que no aclaré en ningún momento, mea culpa) diciendo que el los paquetes tal como funcionan están muy bien, y cambiarlos sería complicar las cosas. Lo único de «cierto» en mi propuesta es la putada para el desarrollador (más para el usuario, realmente) es tener que construir tantos paquetes, y si se descuida uno, quienes usen ese estándar tendrán que espabilarse para instalarlo (y actualizarlo). La propuesta funcionaría en sistemas únicos, como bien dices; en GNU/Linux sería impensable, por todos los contra que comportaría, es incompatible con la índole de GNU/Linux.
A mi me pasa igual que a ti, GNOME 3 me encanta (con todas sus carencias y todos los problemas de «no sabemos que dirección seguir» de los desarrolladores, cosa normal por cierto después de un cambio tan brusco). Lo normal sería quizá usar Fedora (que fue por bastante tiempo mi distro) o OpenSuse, pero pierdo la posibilidad de usar los PPA, que a mi personalmente me fascinan (junto con la plataforma Launchpad), así que me quedo en Ubuntu, pese a que la UI en la que se centran los esfuerzos sea Unity.
¿Sabes por qué hay pocos usuarios de GNU/Linux? Pues por ninguna de las razones que suelen esgrimir los sesudos analistas...
NO HAY MÁS USUARIOS DE GNU/LINUX SIMPLEMENTE PORQUE NOS OBLIGAN A COMPRAR PCs CON SOFTWARE PROPIETARIO. No le des más vueltas. Ésa y no otra es la razón.
Si nos dejaran escoger el s.o. cuando compramos el pc, igual que podemos escoger el hardware, ¿crees que la gente pagaría por la caca de win, o por los sobrevaloradísimos Mac con arquitecturas casi herméticas e inventos restrictivos como el Thunderbolt de los huevos, o un diseño tan cerrado que impide algo tan simple como cambiar un disco duro, lector o memoria? Lo dudo mucho. El negocio de Bill y Steve se les acabaría en un par de años si nos dejaran escoger libemente.
Y también se acabaría el problema de los drivers y la compatibilidad: al vendernos un pc con GNU/Linx preinstalado, nos deberían entregar un ordenador totalmente operativo (como sucede con win y Mac), con lo que debería funcionar todo de entrada.
NOS OBLIGAN a comprar sus ss.oo. preinstalados con su poítica mafiosa y monopolística.
Veo que te vas dando cuenta de que tu idea no es tan tan...
Gnome 3 o Unity me gustarán cuando dejen de ser betas, en realidad sacaron unas betas muy bonitas pero inacabadas que hay que andar parcheando para que funcionen decentemente. Yo hasta que salga la próxima verión de Ubuntu seguiré usando Mint. Además, el instalador de Natty me dice que mi netbook no lo soporta, ¿crees que me voy a comprar otro pc? Pues no, sigo con mi netbook y Mint. Y tan feliz.
Pues sí, los PPA son un gran invento, y los tienes en Mint, con todas las ventajas de Ubuntu pero sin sus inconvenientes (para mí Unity ahora da más problemas que alegrías).
En eso estoy de acuerdo, yo todos los ordenadores que compro son sin sistema, vacíos y la diferencia en el precio se nota y mucho. Tenemos 7 (2 de sobremesa, 4 portátiles y un netbook) en casa, y en total no valieron mucho más un iMac de 27".
Cierto es que Unity y GNOME 3 son una basura (lo cual no es bajo ninguna instancia crítica ni insulto), comparando con lo que eventualmente llegaren a ser si se los potencia y se desarrollan bien (no a lo loco, como a veces me da la sensación que hace el equipo de GNOME, y no soy el único que lo piensa). Aún así, me quedo con GNOME 3 + PPAs + .deb (de hecho si dejé Fedora fue por los rpm, que nunca me acabaron de convencer).
¡Pues eso, viva la diversidad!
Hombre, decir que Unity y Gnome 3 son una basura sí que es insultar... No caigamos en lo de "mi distro es la mejor y las demás una caca" porque por ahí no vamos bien... Yo sólo digo que Unity y Gnome 3 están verdes y que no me gusta el concepto porque precisamente van a lo que a ti sí te gusta, a "simplificar" teóricamente el trabajo. Teóricamente porque si tienes que estar parcheando cada aplicación para hacerla funcionar, o para crearle lanzadores, o para algo tan simple como cambiar el fondo de Escritorio, es que no está madura. Pero una basura no es.
¿Dónde y cómo has comprado ordenadores sin sistema? Ese dato tienes que compartirlo, porque no pasa a menudo... Supongo que será alguna tienda de barrio u online, en una gran superficie o cadena nunca he visto eso. en la Red hay sitios como System76 (que por cierto tienen muy buena pinta) o Linux Store, pero en tienda física es mucho más difícil. Yo todavía estoy esperando a que me llamen de una tienda física de mi ciudad donde le pedí a un vendedor muy amable un portátil con Linux, y que fuera barato. Obviamente me proponía comprarlo con win y meterle luego Linux, pero le dije que no iba a pagar por algo que no iba a utilizar.
Discusiones aparte, hay que promocionar iniciativas como éstas:
http://open-pc.com/ http://www.system76.com/ http://www.linuxstore.es/ http://www.portatilesconlinux.com
Lo de basura es exagerado, sí, pero solo refiriéndome a que evolucionarán mucho y para bien (he de admitir mi extermismo comparativo).
Los compro en http://www.beep.es/ , aunque en la tienda física. Los que compro los montan en Reus (según recuerdo), puedes pedir pieza a pieza, con Windows o con un sistema Linux muy sencillo (que no cobran, por supuesto), viene básicamente para poder hacer más fácil la instalación de según qué distro. A mi al menos me parecen que están a muy bien precio.
Es muy bonita la forma en que aparecen los programas, un tanto parecida al centro de software de Mint 11. Aunque tarda un rato en cargar, se agradece que las cosas estén bien ordenadas y puntuadas.
Cada día se va simplificando todo en Ubuntu. Ese es el camino, sin duda.
interesante
Viendo esto, me gustaría contaros mi historia para los interesados...
Yo, recuerdo que comencé con Ubuntu en la 8.04 (Tendría 14 años...), y en su día me costo adaptarme (Ojo, con adaptarme no me refiero a que sea difícil de usar, sino que las costumbres de Windows son difíciles de cambiar).
Y no volví hasta la 9.10, cuando lo retome, me interese mas por el asunto, y a día de hoy, solo se usarlo a nivel de usuario, añadir programas, repositorios, conky, wine, lo básico, luego llegaron a la vez 10.04 y mi nuevo portátil, en concreto un Vaio, y comenzaron los problemas, audio, vídeo, lector de tarjetas, micrófono...
Y leyendo, con pruebas y paciencia, conseguí prácticamente solucionarlo, teniendo todo el sistema compatible, todo bonito (Si hasta jugaba al Starcraft 2 Online!)
Pero luego llego la Uni, y con ella, la necesidad de Visual Studio + Compilador de Microsoft (Se que hay alternativas, que para uso personal podría usar, pero los trabajos me los mandan en formato de Visual Studio, trabajamos en equipos, y mis compañeros usan Windows).
Ahora estoy en Windows, personalmente, estoy, contento, me gustaría volver a Ubuntu, pero no puedo, afortunadamente, lo que aprendí no me lo quita nadie, y no hablo de la calidad del Software libre (Siempre uso y recomiendo soft como libreoffice por ejemplo)
Y eso si, lo que se aprende, ayudando y recibiendo ayuda en una comunidad sin buscar nada a cambio me ha cambiado a nivel personal, a mejor persona, porque ahora veo que la gente realmente gana mucho ayudándose entre si, y ahora veo que cada vez es mas accesible, y me encanta, porque últimamente veo mas actividad, al rededor de Ubuntu al menos, y con ello espero que llegue el día, en el que todos podamos acceder a Ubuntu, sin ningún tipo de complicación (Obviamente me refiero a que las compañías diseñen drivers, desarrollo de juegos, etc...)
Por todo ello y mas, un saludo, y mil gracias a todos los usuarios de Ubuntu que cada día mejoran nuestra comunidad!
43 Comentario moderado
23En realidad es mas fácil, VirtualBox.
Yo comencé a usar Ubuntu en la 8.04, y tarde semanas en hacer funcionar mi wifi. De la ATI ni hablemos, porque a día de hoy aún no lo he conseguido. Pero en vez de rendirme en cada problema, dediqué un poco de tiempo a solucionarlo y a aprender. Llevo ya 3 años con Ubuntu, estudio Medicina y sin embargo he aprendido mucha informática gracias a los dolores de cabeza que me ha dado Linux. De hecho, mi tío y mis padre usan Ubuntu gracias a mi, y una vez les has dejado todo bien configurado, les va de maravilla; ni problemas ni dudas ni terminal.
Lo mejor del mundo Ubuntu y Linux para mí es, sin duda, que te da ese empujoncito a valerte por ti mismo y buscar soluciones donde aparentemente no las hay, y a solucionar los problemas cada vez con menos ayuda externa, te ayuda a madurar. Y quien no aprecie esa cualidad, se está perdiendo algo de gran importancia.
44 Comentario moderado
8"Yo comencé a usar Ubuntu en la 8.04, y tarde semanas en hacer funcionar mi wifi."
¿Era una Broadcom? Hasta hace nada Broadcom se negaba sistemáticamente a dar soporte a GNU/Linux, con lo que se tenía que recurrir a la ingeniería inversa, que no es precisamente un camino de rosas. Lo mismo con ATI.
Hay que explicar bien las cosas, que los novatos entiendan que si su chip wifi no va en GNU/Linux no es porque GNU/Linux sea malo, sino porque a esas empresas no les da la gana (por razones comerciales) que su hardware funcione en GNU/Linux.
uyyyy-..... Como me suena eso a la Mac App Store... despues dicen que si unos copian a otros xD
está visto, y mas que claro, que todas se copian de todas.
LOL, no me había fijado en el «Sol» del primer mockup. ¡Qué realístico!
me gusta eh
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect