Ya se han destapado todas las dudas sobre la numeración de la nueva versión del kernel. La última versión era la 2.6.39, y había dudas de si la siguiente sería la 2.6.40, un cambio de rama con la 2.8 (en el kernel Linux, las versiones impares como la 2.7 corresponderían a versiones de desarrollo) o directamente el salto a la 3.0.
Linus Torvalds ha zanjado las discusiones haciendo un commit (actualización) al repositorio de Linux con la nueva versión de Linux: 3.0.0. Según él, ha hecho esto porque “no le resultaba cómodo contar hasta 40” y porque le apetecía. Si tenéis curiosidad, el nombre en clave del kernel es Sneaky Weasel, o comadreja furtiva en español.
A pesar del cambio a una versión mayor, no hay tantos cambios como podríamos esperarnos del salto de GNOME 2 a GNOME 3 o de Windows 7 a Windows 8, por ejemplo. Será una versión como cualquier otra, con algunos cambios en los drivers (llegará el driver de Kinect, por ejemplo), mejor soporte para ARM y para los nuevos procesadores de Intel, Sandy e Ivy Bridge.
Seguro que bastantes esperábais que el cambio a Linux 3 trajera cambios espectaculares, y un kernel totalmente renovado. Yo la verdad es que lo prefiero así: un cambio de este estilo retrasaría muchísimo el desarrollo de todas las distribuciones Linux. Tal y como dice Linus en su mensaje, esperemos que la nueva versión no sea sólo un número bonito, sino también un buen kernel.
Enlace | Git Linux 3.0-rc1 commit
Más información | Correo de Linus a la lista de correo de Linux
Comentarios
Bueno, hacía mucho que no se hacía un cambio de rama, y menos a ese nivel. El kernel ha cambiado muchísimo, y lo hace rápido y de forma contínua, por lo que entre una versión y la siguiente no hay mucho cambio, cosa que en los numeritos se nota poco, pero ya era hora de decir "hemos hecho un gran progreso"
interesante
¿Cambiar a 3.0.0 y sin grandes cambios? Con lo tanto que le importa a la gente la numeración por estos lados, pobre Linus... Ahora lo van a quemar en la hoguera.
Creía que tan solo iban a subir a la 2.8 y dejar la 3.0 para cambios mayores, pero bueno, el cambio desde la 2.0 a la que será 3.0 ha sido impresionante, mucho mayor que de la 1.0 a la 2.0.
Si se siguiese la política de versiones de siempre sería la 2.6.40. La 2.8 ( o 3.0 ) sería para cambios mayores, como por ejemplo el paso de 2.4 a 2.6, donde hubo cambios muy significativos.Pero para que pasase eso antes abrirían una versión de desarrollo 2.7, como en su día con el kernel 2.4 estaba la versión de desarrollo 2.5
Así que simplemente tenemos una nueva versión de la rama 2.6, con nuevos drivers, corrección de bugs y "poca cosa más" ( nótese las comillas porque imagino que con el cambio de versión mucha gente esperaba algo más ).
-- editado por última vez a las 12:31
No, si ya sé que debería ser la 2.6.40, pero ya escuché a Linus que quería un salto mayor para reflejar los cambios desde la 2.6 y para no alargar demasiado y llegar a grandes números, por eso pensé en la 2.8, porque no veía sufiecientes cambios para la 3.0
Entonces la 2.6 debería haber sido la 3.
Yo creo que este hombre, lúcido para algunas cosas pero "rarito" para otras muchas, se ha liado demasiado con las versiones poniéndoles 4 ó 5 números a cada una: para cambios grandes, medianos, pequeños, muy pequeños, chiquititos, muy chiquititos... Eso hace que la numeración termine perdiendo algo de coherencia.
El problema es que llega un momento que el kernel ya está completo, no va a haber "cambios mayores" Se mejora rendimiento, se corrigen bugs, se añaden drivers... y poco más.
No entendéis... quiere que sea 3 dado que es ya la tercera década de linux.
9 Comentario moderado
17.5yo tambien sueño con que algun dia los drivers libres funcionen como sus hermanos privativos
esa es la rezón real.
Premio ÑU de oro al que encuentra a una persona a la que este tema le quitara el sueño
Viendo como esta montado el kernel y su modularidad no llego a ver cual podria ser un gran cambio, a no ser que se cambaran politicas de planificacion y cosas asi, mejoras de la seguriad etc.
Bueno, los demas sistemas operativos cambian continuamente y no sabemos muy bien que cambios hacen en sus respectivos nucleos.
Es solo un numero version albitrariamente elegido. Linus puede llamar a la siguiente version Linux 9.67 Professional.
Yo siempre pensé ir siempre en la línea de 2.6.X era aburrida y quería un Kernel 3.0 como una revolución con luces y chirimbolos, pero ahora que Linus lo dice, tiene razón, ya es hora cambiar los números, pero no por eso tiene tiene que ser un cambio radical, sino seguro que atrasaría al mundo Linux y al 3.0 lo veríamos en en unos años recién (si lo quisieran hacer bien, léase Gimp), y aunque quede bien, pulido y todo, los sistemas tardarían en adoptarlo porque tendrían que desarrollar nuevos programasm, drivers, etc compatibles.
no se para que comentan con tanta propiedad el tema, solo es un numero xD como si al señor "no me importan tus libertades" le importara mucho lo que uno piense
Muy cierto eso ultimo.
la numeracion del software ya no tiene importancia, si el sr linus quiere puede nombrarlo kernel 4. Lo que importa es su funcionamiento, sabemos que el nucleo es estable, pero todavia hay mucho por hacer: 1. Drivers 2.Estabilidad 3. Mejoras en seguridad y otras mas Espero que poco a poco El kernel se vaya mejorando y no se quede estancado.
Irrelevante, las mejoras en cada versión son las mismas sea la versión 2.6.40 o la 3.0 o la 10.15.
Lo que si importa son las dependencias, espero que eso no sea problema para muchos paquetes actuales. Sobre todo cuando el cambio en el número de versión no tiene ventaja práctica alguna.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect