Las grandes empresas prefieren Linux

Pues si, linux es increiblemente genial en servidores, aunque sobre lo de office pues es como dices, mucha gente no lo necesita teniendo libreOffice, solo es cosa que se empieze a difundir, por que aqui en mi pais(México) solo la gente que ha estudiado una carrera en computacion son practicamente los unicos que sabemos de que existen mas suits de ofimatica. Incluso creo que el gobierno pide a los contadores que los documentos que envien a su plataforma sean con una licencia original de Microsoft office pues si no los rechaza y no sirven.

Aunque a día de hoy LibreOffice es una buena alternativa para los que no requieren sacarle lo máximo a su suite ofimática, yo hablaba de herramientas aun más básicas como Google Drive y Skydrive, que te permiten crear ficheros en la nube y descargarlos.

Totalmente de acuerdo contigo, añadiría que ademas de propagarse mas el software se animaran los fabricantes a crear drivers de hardware.

Gracias, @radeon. Saludos.

Por un lado la fragmentacion afecta negativamente al sistema operativo, y se da a varios niveles:

Por un lado, a nivel de kernel, gemerslmente suele ser homogeneo pero cada distribucion puede meter lo que le sale del... Lo que, debido a la no homogeneidad de estos, puede hacer que una misma app no funcione igual en distintas distros.

Por otra parte, la existencia de distintos gestores de paquetes con sus respectivos formatos. ¿A qué quiero llegar con esto? Que si alguien quiere distribuir una app para linux tiene que pasarla en distintos paquetes. Eso en el mejor de los casos, por que si te aportan el codigo fuente te toca compilar. Si, es una tonteria, tan solo hacer pun ./configure, un make y un make install, pero tambien necesitas tener las librerias para compilar instaladas y se deben satisfacer las dependencias de lo que quieres instalar (hace poco tuve problemas por que queria instalar una aplicacion antiguilla y no consegui hacerla funcionar por que las depndencias que pedia eran antiguas. La version actual no satisfacia mis necesidades (hablo de gnome-do + el tema docky, y no este por separado que es lo que ahora se distribuye). Ni siquiera sirven para distintas versiones de una misma distribucion (al menos en este caso)

Por otro lado los distintos entornos de escritorio. En principio es algo a favor por las distintas opciones, pero luego repercute en que las apps "solo te valen" para tu entorno de escritorio. Ejecutar kburn en gnome o xfce a parte de ser, esteticamente hablando horroroso y para nada homogeneo, tener que instalar casi en su totalidad todo el D.E.

Por otro lado lado, aun que en esto no tiene problemas el mundo linux, es la falta de controladores para algunos perifericos y otro hardware.

Si veis, todas estas cosas en su mayoria estan subsanadas por android (homogeneidad en el nucleo del S.O, en el gestor o tipos de paquetes o apps, y en el "entorno de escritorio" (aun que varie de 1.x a 2.x y a 4.x, ho hace falta instalarlo y tener problemas de dependencias)

Un saludo!

Que bien, dice que mi comentario tiene spam, ¿qué pasa?

Me gustaría que me pasaran con uno de los administradores, porque esto es ridículo, no he puesto enlaces ni spam en mi comentario.

Verdades a medias Saxico. Ni blanco ni negro.

Linux es hoy en día mucho mas amigable de cara al usuario,y Windows es ahora muchísimo mas estable y seguro.

Y por supuesto que Mac falla, de hecho cada ves falla mas...

Pero en ningún lado mas que en Mac se le ponen las cosas tan fáciles al usuario. El 90% de los casos en los que el usuario tenga que usar un software o instalar un hardware nuevo los pasos a seguir son conectar/encender/drag&drop y usar.

Y no me dejaran mentir. En este aspecto Windows y Linux todavía siguen en el camino.

Windows sigue siendo inestable e inseguro, aunque mejoró muchísimo con W7 y mas con W8.

Mac si que falla, aunque menos que Windows.

Linux si es difícil, aunque muchísimo menos que antes y a nivel de ser usable por casi cualquiera.

Dependiendo de la combinación "terminal/v. de SO" Android ya no tiene lag.

Un Golf es un Golf.

Note lo crees ni tu

Hasta Gnome Shell o Unity son mas fáciles para un principiante que Windows 8, si me voy a KDE, XFCE o LXDE ya ni te digo.

Not true.

Sí, instalas Ubuntu (la distro mas amigable), y si todo va bien, funciona, pero al primer problema es imposible que lo soluciones sin conocimientos mas que avanzados.

Instalas los controladores de la gráfica (si tienes suerte, a la décima quinta vez te va bien) y luego actualizan el sistema por lo que todo se va al carajo otra vez.

Luego esta el SSD que no va bien, a ver que pasa, luego el audio.... Y así va la lista de problemas que se encuentra uno al usar Linux de escritorio.

Linux esta LEJOS de ser tan fácil de usar y "mantener" como Windows o OSX para una persona normal o con algo de conocimiento.

Tampoco eso es cierto, Ubuntu lo pone muy, pero que muy fácil para instalar los drivers de la gráfica, tanto, que lo hace todo de forma automática, solo tienes que reiniciar cuando te lo pida.

Sobre el SSD no te digo nada, porque no he usado ninguno. Sobre el audio, en fin, te doy la razón, PulseAudio es una castaña de proporciones bíblicas y solo OpenSuse ofrece una solución simple para desactivarlo.

Sobre mantenimiento, el principal motivo porque el que migré a Linux fue eso, el mantenimiento, estaba harto de perder días combatiendo contra virus y todo tipo de malawares, a veces no podía estudiar en todo el finde. Gracias, pero yo no vuelvo a usar Windows como sistema principal en mi vida.

Aparte, te puedo decir la gracia que me hizo ayer Windows 7, que al parchear Fallout 3 me dijo que me faltaba una DLL. Tendré que repetirlo todo a ver si me da otra vez el error, si es así habrá que tener suerte con un parcheo manual del DLL y a rezar que esa DLL no dependa de otras.

Para que veas, Windows también falla y de forma absurda.

También puedo hablar sobre Gimp 2.8, que en teoría tendría que funcionar en Leopard y al probarlo, no iba porque decía que faltaba algo (como de OS X no estoy muy puesto, no sabía bien lo que era).

Sobre el hardware, siempre digo lo mismo, informarse y que todo sea Intel (salvo las dos últimas generaciones de los Atom), eso es una garantía de compatibilidad.

La wifi de mi Toshiba es Intel y jamás me ha dado ningún problema y es más, me iba más estable que en Vista, a ver quién me cree en esto.

En ningún sitio he dicho que Windows no falla...

Pero gran partes de sus fallos son fáciles de solucionar.

"Tampoco eso es cierto, Ubuntu lo pone muy, pero que muy fácil para instalar los drivers de la gráfica, tanto, que lo hace todo de forma automática, solo tienes que reiniciar cuando te lo pida."

Una vez, una vez me funcionó la instalación automática, las demás veces o no cargaba ninguna interfaz o salia la interfaz fallback en una resolución errónea.

El punto esta, si Ubuntu u otras distros fueran de fácil uso para un usuario normal / medio tendrían mas usuarios.

Y esta bien esto de poner la culpa en los fabricantes, pero en Brasil, durante algunos años muchos ordenadores populares venían con Linux (era subvencionado por el gobierno) pero nadie, absolutamente nadie se quedaba con Linux en sus pcs... Y ojo que todos los drivers venían instalados y funcionando.

Y hablando de sistemas operativos que nadie quiere, nadie quiere Microsoft Surface Pro, cuando es la mejor tableta del mercado, la más profesional y la más completa a nivel de sistema operativo, mira por donde.

Que un producto no tenga éxito comercial o entre el público no quiere decir que sea malo y en la informática tenemos ejemplos a patadas, como por ejemplo que sigamos con MySQL y MariaDB en vez de Postgree. Igual se podría hablar de la batallita entre Eclipse y NetBeans, donde el primero sigue imponiéndose por pura costumbre, porque NetBeans ha mejorado un huevo desde que lo cogió Oracle y sinceramente y para lo que necesito, se ajusta como un guante.

Si quieres te puedo hablar de MeeGo y Android, donde el primero revienta al segundo en rendimiento y un larguísimo etcétera.

Estás mezclando cosas.

Si un driver te falla, no es culpa del sistema, sino de quien crea el driver.

Si un driver te falla, lo único que se puede hacer es quitar ese driver e intentar poner otro en su lugar, porque esas cosas tienen muy difícil arreglo.

¿Se le echa la culpa a Microsoft por el pésimo soporte de ATI?, pues eso.

Si alguien no quiere Linux, tampoco puedes obligarle a usarlo.

Estuve una temporada con un MacBook y te pudo asegurar que en dos días como mucho ya as aprendido a manejarlo, Apple a hecho un sistema operativo, que cualquier usuario, tenga el nivel que tenga lo aprenderá a manejarlo con facilidad. Con en Linux esto no sucede es absurdamente complicado no ha sido pensado para el usuario común, luego se quejan que este tipo de usuario les de la espada y se vaya con windows

Como ya ha comentado Darkoflores, la verdad es que en vez de decir tanto Linux, me gustaría que los detractores de este sistema hablasen más de distribuciones concretas, porque la verdad es que parecéis que nunca habéis tocado Linux en vuestras vidas, así no me extraña que todavía haya gente que diga que en Linux hay que compilarlo todo, cuando yo en casi cinco años no he compilado ni diez veces para instalar una aplicación y he usado ya casi todas las distribuciones populares. Y hablo de centrarse en las distribuciones, porque solo unas pocas son las elegidas para poder penetrar en ese mercado.

Linux no es un ecosistema uniforme como OS X o Windows, es legión, son muchos y diferentes y por eso cuando se habla del fracaso a nivel comercial de Linux en el desktop no hay que coger todo Linux en su totalidad, sino aquellas distribuciones con potencial para penetrar en ese mercado.

¿Crees al caso que Arch algún día tendrá alguna presencia relevante en el mercado?, esa distribución no necesita millones de usuarios, mientras tenga a sus nerds entusiastas de la consola aportando mano de obra y algo de dinero, esa distribución se mantendrá y te diré una cosa, pocas cosas hay más bonitas en la informática que un Archer feliz, porque a ellos les importa un pimiento los demás, ellos van a lo suyo, gran comunidad y fantástica wiki, cosa que puedo corroborar en mis seis meses como Archer. Una pena que esa distribución no conectase conmigo como sistema de producción.

Por eso te digo a ti y otros como tu que, en vez de hablar tanto de Linux, al menos me pusieseis sobre la mesa cosas concretas de distribuciones enfocadas al desktop, en vez de criticar una generalidad que no va a ningún sitio.

Y te voy a decir más, Linux (aunque más bien se tendría que decir GNU/Linux aquí) ha aportado ideas al escritorio. Desde mucho antes que Windows ya teníamos instalaciones desatendidas, si, de esas de Siguiente, Siguiente que tanto les gusta a los usuarios de Windows, aparte, llevamos casi toda la vida usando repositorios, lo que ahora se llama tienda de aplicaciones que tanto ha calado en la llamada Era Post-PC. La idea es la misma, solo que aplicada de forma un poco diferente. Puedes ver el Centro de Software de Ubuntu, que no es más que un Synaptic simplificado.

Linux, Linux, Linux... Me gustaría que la gente que piensa como tu me dijera más Ubuntu, Mageia y demás, al menos podríamos discutir sobre donde falla Linux en el desktop y no sobre qué es Linux, que suponiendo que aquí todos sabemos algo de informática, es algo que tendríamos que tener mínimamente claro ya.

Linux es un núcleo; también una fundación. Linux no es un sistema operativo. openSUSE es un sistema operativo. Ubuntu es un sistema operativo. Windows es un sistema operativo.

¿Has usado algún sistema operativo basado en Linux últimamente? Si hablas de Gentoo, sí, podría ser innecesariamente complicado pero de que hay sistemas operativos basados en Linux que son muy sencillos y no necesitan nada después de la instalación (excepto actualizaciones, lo cual tienen todos los sistemas operativos en el mundo) para funcionar igual o mejor que Windows o Mac, los hay.

¿Por qué Linux debería concentrarse en usuarios finales? Los usuarios finales usan los dispositivos electrónicos para consumir; es un mercado frívolo.
Está perfecto que Linux se concentre en sistemas que ayudan a curar el cáncer, a decodificar el genoma, a explorar el espacio, y otras cosas realmente útiles. Para todas las frivolidades del mundo ya existen Microsoft y Apple.
Además ¿Como es eso de que Linux Foundation hace el ridículo al mostrar el crecimiento de Linux en el segmento de servidores? ¿Que tiene de malo?

¿Cuanto cobra Microsoft por una licencia para un main frame?
Nada pues no puedes instalar Microsoft Windows en un Mainframe.

¿Cuanto cobra Microsoft por una licencia para cluster?
No sé, nadie la quiere pues sólo puedes correr software de Microsoft según dicta la licencia de Windows HPC.

Microsoft Windows es sólo para servidores de bajo coste, donde se usa bastante. En ese segmento tiene un 35% de cuota, contra un 50% de Linux.