Ya es posible evitar el mecanismo anti-copia que Google ha implantado en el Android Market, y del que os hablamos hace apenas un mes. El sistema ofrecía a los desarrolladores la posibilidad de que sus aplicaciones de pago no pudieran ser utilizadas salvo que se comprobara que se había adquirido y pagado, siendo el Market el que confirma la licencia.
Por lo visto, apenas un par de bytes son la diferencia entre una aplicación protegida y la versión desprotegida de la misma. Una vez desensamblada, es trivial modificar la comprobación de validez de la licencia, y es previsible que en breve haya un procedimiento automatizado para romper la protección de cualquier aplicación.
El proceso de desensamblaje es simple, el código resultante es casi idéntico al fuente, y por tanto fácil de modificar. También lo es cambiar el comportamiento de la aplicación cuando desde Market se le dice que la licencia no es válida. Al ejecutarse la aplicación consulta al Market, y éste responde con “1” si la licencia no es válida. Así que tan sólo hay que cambiar en la aplicación qué se hace a recibir un “1” (como por ejemplo, ignorarlo) y recompilar. Eliminar la consulta al Market sí parece una tarea más compleja.
Claro está, no todos los desarrolladores utilizan la librería ofrecida por Google, pero sí es la más sencilla de implementar. Otros utilizan código ofuscado, lo que tan sólo complica un poco la tarea. Lo peor para los desarrolladores es que la solución es complicada, puesto que el código de las aplicaciones Android será siempre fácil de descompilar, y por tanto, de modificar. ¿Hará daño esto a la capacidad del Android Market de atraer a desarrolladores enfocados al modelo de pago, y de aplicaciones más profesionales?
Vía | The Register
En Genbeta | Las aplicaciones de Android estarán protegidas contra copia, por el método bruto
Comentarios
Linux el SO Pa los hackers !!
y windows para los que os gusta sufrir xddddddd :)
Exacto!
brillante
Me impresiona el esfuerzo de las personas para no pagar por el trabajo de los demás!
A mí me impresiona más el esfuerzo de las empresas por controlar hasta lo que tenemos en el bolsillo, por dónde nos movemos y ya la guinda... que una empresa pueda decidir si una aplicación por la que has pagado te corresponde poderla descargar otra vez o tenerla funcionando. O lo que es peor, que alguien decida que esa aplicación por ejemplo ya no vale... y hasta puedas quedarte sin ella.
Aparte de los posibles fallos que pueda haber. Que de entrada el que se fastidia es el de siempre. ¿Por qué? Pues por el ansia de control que comento.
Tu ves sólo la parte que como usuario eres capaz de tener en cuenta.
En realidad, el hacker que crackea un programa (o mejor dicho, su sistema de licencia), no lo hace para no pagar por la licencia, si no por el reconocimiento que le da haber sido capaz de saltarse un sistema de seguridad ideado por un grupo de ingenieros.
Es pura competitividad.
El hecho es que los usuarios luego usan esas herramientas para no pagar la licencia. Son los usuarios los que tienen "empeño" en no pagar.
Saludos!
Una magnifica noticia!!
Sincerqamente no se donde le ves tu la buena noticia, no me gustaria ser yo el que se mata a crear una aplicacion gastando mis recursos y que encima no gane un duro por ella, hablando por los programadores particulares... Desde luego para mi es mala noticia, aqui todos a vivir de las rentas
Un gran avance para el mundo del software libre
interesante
Libre no es gratuito ;)
Si para conseguirlo tienes que pagar, no es libre. No todos pueden pagar. ;)
Amen a eso.
+1 ;)
Cuanta razon, y si con 4 votos tienes 20 de karma es que la gente te a votado negativo, seguro que son recien llegados de windows a linux que no saben lo que es el soft libre.
PD: +1
interesante
free as in "free speech", not as in "free beer"
Un gran avance para que los desarrolladores no nos molestemos en hacer aplicaciones para vuestra plataforma...
Nos cuesta tiempo y dinero ¿sabes? Tenemos que pagar para poder publicar y luego encima ver si obtenemos unos pequeños beneficios que nos puedan ayudar a fin de mes o a pagarnos los estudios.
No somos esas grandes empresas a las que por mucho que se les piratee obtienen millones de beneficios
Es algo que la gente o no sabe o prefiere ignorar, que muchas de estas aplicaciones son desarrolladas por micro desarrolladores (por llamarlos de alguna manera) tratando tal vez de hacer un extra para aligerar gastos,en estos casos, este asunto es un poco más complicado, por un lado es un llamado de atención a algo que de otra forma podría volverse un fallo de seguridad más serio (algo que afecta también a los usuarios). Por otro lado, podría llevar a muchos desarrolladores a pensarlo dos veces antes de desarrollar para esta plataforma (de algo hay que vivir). Sea o no una forma de popularizar Android (comentario 22), es algo que se debería solucionar de forma rápida.
Currarse un producto y tener que pagarle a Google (o quien sea) para que se publique en su plataforma, para después recibir cuatro migajas... si corresponden.
Roberto sin intención ninguna de tocar las narices... cada cual acepta hacer lo que quiere y ofrecerlo como quiere. Pero tanto control del usuario por parte de empresas privadas con sus propios y más que claros intereses con ideas como el DRM incluso pagando yo y muchos seguimos viéndolo injustificable.
Y al final por lo que dices de entrada, la que gana es la que gana... en fin, yo personalmente ya te digo, que cada cual haga lo que quiera.
Este sistema de licenciamiento de aplicaciones para Android es totalmente opcional de implementar por parte de los desarrolladores que hagan apps de pago.
Simplemente es una infrastructura que Google pone a disposicion de dichos desarrolladores para que lo aprovechen sin coste adicional.
Es más, queda en manos de los desarrolladores implementar una politica de licenciamiento muy laxa o una completamente draconiana.
Por otro lado, lo de pagarle a Google solo le pagas por el derecho a publicar en el Market (unos 20€ creo) y luego un cierto porcentaje por cada venta, aun asi, el programador se lleva bastante mas del 60% de cada venta (no se la cifra exactamente, pero no son para nada migajas)
Eres libre de no pagarlo, y así no tenerlo.
Eres libre de usar otras opciones, como software GRATUITO (y tal vez privativo o cerrado, en vez de libre).
¿Por qué?
Una putada para el mundo Android...
Un saludo
Una gran putada para los que estamos programando en Android y queremos lanzar algo de pago.
En fin. A veces, los hackers dan asco.
Haaaa, Otra vez la confusión.
Amigo, tu le debes muchísimo a los hackers, todos les debemos muchísimo.
Lo que tu entiendes como hacker, es Cracker, puesto a que los hackers se rigen por un código de ética. Para ser un cracker hay que tener los conocimientos y habilidades de un Hacker, la única diferencia que diferencia (valga la redundancia) a un Hacker de un Cracker, son los motivos y los fines para lo que usan esos conocimientos y habilidades de los Hackers
Creo que Hollywood ha confundido tu cabeza... Duro de matar 4 es una película buena, pero no deja de ser eso... Una película.
Perdona tronco, pero cualquiera se puede equivocar a la hora de hablar. Se lo que es un hacker, se lo que es un cracker.
Y a mi me revienta que los Crackers hagan estas cosas solo porque la gente quiera que se pague por su trabajo, como se hace en cualquier empresa, siendo aquí cada uno es una empresa...
Me gustaría ver que el día que un Cracker o Hacker (me da igual uno que otro) trabaje en algo de programación, y le Crackeen el programa... Y sus ingresos bajan porque en la red está con el crack... No le haría ninguna gracia.
Para tener esos conocimientos probablemente trabaje en algo mas importante que hacer programitas para android... reitero lo dicho por el anterior comentarista, le debes mucho a ese hacker... Gracias a el quiza salga una version mas segura que te permita acumular tus preciadas moneditas.
Totalmente de acuerdo, esto va a perjudicar a la hora de nuevos programadores en el mundillo que veran la poca rentabilidad...
cierto, en si la brutal diferencia entre un hacker y un cracker es que el primero busca defectos de la seguridad informatica de los demas , pero sin hacer nada malo, sino avisandole los fallos y quizas ofreciendole algunas alternativas de solución.
El cracker en cambio, se dedica mas a que todo cuando ya encontro los defectos de la seguridad informatica de los demas a roba la data y la vende a otras personas, quizas algunas con fines oscuros.
Simple haganlo GPL y que allan muchas extensiones tipo firefox para Android y ya.... esperamos que mozilla pueda crear un sistema para un celular algunas vez. :P
Alguien esta divagando
no es que divague; sinmplemente leyo de corrido y no entendio
creo que se veia venir.. no hay sistema que no sea vulnerable y mucho menos gente interesada en crackearlo... En fin, esperos a ver que resuelven los de google, pero creo que poco pueden hacer...
saludos!
Para los que desarrollan aplicaciones la verdad es que es un problema, pero para los de Google más si quieren que los desarrolladores apoyen el Android Market.
Si es tan fácil saltarse la comprobación de que la aplicación ha sido legalmente adquirida apañados van. Y encima si es complicado evitarlo tendrán que inventarse otra manera de controlarlo.
Saludos!
-- editado por última vez a las 08:40
Diria que Apple dejó más que claro que lo del hackeo del SW no es un gran problema. Si te piratean el 10%, el 90% compra legal y se ve día a día que no hay tanta tanta gente con el Iphone con jailbreak, su negocio funciona.
¿hace falta "jailbrekear" los android para poder utilizar programas falsamente validados?
¿y eso es un fallo de java? ¿de google? ¿del market place? ¿o un fallo intencionado para que se distribuyan, usen y tenga mas éxito android?
A mí todo lo que sea en contra del DRM me parece bien.
Google, quién te ha visto/leído y quién te ve/lee.
Hay de MS donde diera estas explicaciones!!!
Hay crackers para todos los sistemas operativos, Windows, Mac, Android.
madre mia!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect