Reproducir música en nuestros equipos es una de las cosas que más utilizamos en el día a día. Personalmente es uno de los primeros programas que inicio cuando voy a pasar un buen rato delante del ordenador. En Linux y más concretamente en Gnome existen estupendos programas para gestionar nuestras discotecas como Rhythmbox o Banshee, por citar algunos de los más conocidos pero existe un amplio mundo de posibilidades. Por eso hoy vamos a revisar cinco reproductores de música para Gnome que tal vez no conozcas.
Partiendo de la premisa de que para mí no existe el reproductor perfecto, o por lo menos yo no lo he encontrado, existen alternativas para todos los gustos. Minimalistas, por consola, tan completos que nos permiten reproducir todo tipo de podcast o conectarse con rádios por Interent, etc. Dependiendo del uso que les vayamos a dar o de las distribución que utilicemos nos parecerán mejores o peores. Alguno de ellos tiene versiones que podemos instalar también en Windows.
Vamos a comenzar la revisión de estos reproductores de música:
Audacious
Se trata de un reproductor ligero basado en GTK2 que actualmente está en su versión 2.43. Se trata de un fork de Beep Media Player. Podemos aumentar su funcionalidad en base a distintos plugins que nos permitirán personalizarlo a nuestro gusto. Para su instalación disponemos de paquetes para Debian, Fedora o Geentoo. En Ubuntu podemos obtenelo a través del Centro de Software. Para que funcione correctamente es necesario instalar también el paquete de los plugins.
Soporta una gran cantidad de códecs y como curiosidad podemos decir que tiene soporte para los skins de Winamp, con el que guarda mucha semejanza, sobre todo si utilizamos el modo de visualización Winamp Clasic en lugar del que viene por defecto que es el GTK. Lo mejor es que es bastante ligero y no echas de menos ninguna funcionalidad. Para reproducir archivos sólo tenemos que decirle dónde tenemos nuestra discoteca y listos. Lo peor que tiene es el soporte para dispositivos externos, en los que deja bastante que desear, sobre todo en iPods. Se limita a reproducir música, eso sí lo hace realmente bien con una calidad de sonido notable.
Más Información | Audacious Cinco reproductores de música para KDE que tal vez no conozcas
Quod Libet
Se trata de un reproductor basado en a GTK+ y escrito en Python. Su filosofía es que el usuario sabe mejor como hacer las listas de reproducción que cualquier programa. Permite crear listas de reproducción en base a expresiones regulares. Tiene soporte para radios por Internet y para podcast. Reconoce bien los dispositivos de música portátiles, tipo iPod. Copiar canciones a ellos es realmente fácil puesto que nos reconoce los reproductores y nos da la opción de Copiar a, donde seleccionamos el reproductor al que queremos copiar la música.
También está disponible para su instalación en Windows. Dispone de algunas opciones interesantes para ordenar nuestra discoteca, actualizando metadatos de la misma. A la vez ofrece un buen soporte para escuchar radio por Internet o para Podcast. El aspecto más negativo que tenemos es el visual. Se integra bastante regular con el escritorio y quizás es su punto más flojo. No es que Rhythmbox sea visualmente innovador, pero Quod Libet tiene este aspecto realmente descuidado.
Más Información | Quod Libet
Decibel Audio Player
Basado también en GTK+ es un reproductor muy interesante. Concebido para que funcione de forma modular nos permitirá desactivar todas las opciones que no vayamos a utilizar. En las comparativas con otros reproductores suele salir bien parado en lo que respecta al uso de la memoria y el tiempo que tarda en abrirse. Se encuentra disponible en los repositorios de Fedora, Debian, Ubuntu y Gentoo. Actualmente se encuentra en la versión 1.06.
Su funcionamiento es rápido y nos permite navegar por las carpetas en las que tenemos guardados los discos e ir añadiendo a las listas de reproducción las canciones o discos que queremos. Se integra muy bien en el escritorio Gnome, permitiendo las notificaciones y añadir el icono al panel. Además nos permitirá añadir el estado de las canciones que estamos reproduciendo a nuestra cuenta de Twitter o de mensajería, lo cual para muchos será una opción muy interesante, sin duda.
Más Información | Decibel
Exaile
Se trata de un reproductor inspirado en Amarok pero que utiliza GTK+ y escrito en Python. Incorpora muchas de las funcionalidades que le pedimos hoy en día a un reproductor de forma predeterminada, por lo que si sois de los que os gusta la comodidad de tenerlo todo hecho seguro que os gusta. Portadas, acceso a Last.fm y actualizaciones automáticas del perfil, soporte para reproductores externos, listas de reproducción son algunas de sus principales características.
Usa la plataforma multimedia GStreamer para la reproducción de audio y la biblioteca Mutagen para leer y escribir los metadatos. Se integra a la perfección con el menú de sonido de Ubuntu, una de las cosas que más me gustan tener a mano para reproducir música mientras trabajo. Además no falta la integración con el escritorio con notificaciones, icono en el panel. Para muchos se ha convertido en la mejor alternativa para reproducir música en las distribuciones con escritorio Gnome.
Más Información | Exaile
Bluemindo
Se trata de un reproductor ligero que destaca sobre todo por la sencillez a la hora de reproducir música de nuestra discoteca. Bien integrado en el escritorio Gnome con la posibilidad de llevar el icono al panel y mostrar notificaciones posee algunas opciones interesantes, entre las que destacan la facilidad para añadir emisoras de radio por Internet, o la posibilidad de añadir actualizaciones a Jabber. Además tiene unas cuantas formas de visualización que nos dan más o menos información en función de lo que necesitemos.
Por otro lado una de las cosas que menos me ha gustado de este reproductor sin duda es el tratamiento que hace de la portadas de los discos, donde deja mucho que desear. Lo mismo podemos decir de los reproductores externos que no son soportados, o por lo menos yo no he encontrado la manera de que lo reconozca, así que se queda un poco corto en funcionalidad.
Más Infomación | Bluemindo
La verdad es que si me tengo que quedar sólo con uno elijo Exaile, me ha parecido muy completo, sencillo de utilizar y muy bien integrado con el escritorio. Por su rapidez y sencillez, reproducción de la música que queremos y alguna que otra funcionalidad interesante me ha gustado Quod Libet y por nostalgia Audacious. Decibel ha sido una grata sorpresa por lo equilibrado que me ha resultado, rápido, sencillo y sin perder funcionalidad.
En definitiva, opciones no nos faltan y si Rhythmbox, que es el que viene por defecto o Banshee que le sustituirá dentro de poco en muchas distribuciones no os convencen tenéis otras alternativas no tan conocidas que podemos utilizar para organizar y reproducir música de nuestra discoteca, así como para administrar nuestros dispositivos externos.
En Genbeta | Cuatro reproductores para tener tu música disponible en cualquier momento
Comentarios
Gracias por la recopilación, no soy usuario de Linux regularmente, pero se agradece la cuidada selección de opciones que has hecho.
Se les pasó otra opción muy buena: Gmusicbrowser.
http://gmusicbrowser.org/screenshots.html
Esta muy bien, pero se les olvidó Songbird. Ese sí vale la pena.
Si el titulo pone, "...que quizás no conozcas", creo que Songbird es de los mas usados por los usuarios, no?? ;)
vale la pena es vd pero ya esta muerto en linux ya no le van a dar mas soporte entonces para que se toman el trabajo de meterlo en el post si ese reproductor en el futuro no va ser nada
-- editado por última vez a las 03:30
.
-- editado por última vez a las 03:31
No le darán mas soporte.. pero yo pienso seguir usando la ultima versión de Songbird por mucho tiempo, por que de momento no hay ningún reproductor en Linux que me ofrezca nada similar. Quiero un reproductor que sea lo mas parecido a iTunes que es lo que llevo usando en Mac y Windows durante años y Songbird lo es. Incluso tiene cosas mejores, por ejemplo el Genius de Songbird funciona bastante mejor que el de iTunes.
Hay un Fork de SongBird http://getnightingale.com/ pero aun esta en fase Alpha.
Qué gracioso, yo tengo un mac y busco algún reproductor que se parezca lo menos posible al iTunes. Lo odio todo lo que se puede odiar a una colección de bytes. :P
Resolverme una pequeña duda... En Exaile, cómo tenéis el tema en RGBA (transparente)? Gracias... (jknvv13@gmail.com)
imagino q esta asi al tener activado rgba :D
Con esto puedes activar las transparencias en Gnome http://gnomecc.sourceforge.net/
me gusta audacius, otro que falto en esta lista es clementine, audacius en gtk, no me gusta mucho exaile, los otros no los conocia
Falta el DeaDBeeF, el más parecido a foobar2000.
http://deadbeef.sourceforge.net/
Ése es bueno.
Eso iba a decir, el audacious tiene una interfase gtk (o sea distinta a la que se ve en el post) para mi gusto mejor. También uso otro reproductor muy sencillo, musicme.
Songbird es el mejor, lastima que ya no hay soporte para linux.
Songbird ? un reproductor basado en un navegador como Firefox? pesado como el solo y sin el rendimiento debido? Debes de estar de broma.
Matizo: Firefox mola... y su rendimiento puede ser o no ser acorde al deun navegador, pero lo que no me entra en la cabeza es construir un reproductor en base a un navegador xD
Bueno... Tengo entendido que es el más parecido a Itunes...
Lo dejo, lo dejo; que los fans de la manzanita me van a colgar de un poste XD
Como si el iTunes fuese un ejemplo a seguir. A mí me parece el summum de los programas poco intuitivos.
Clementine es muy bueno, yo lo tengo hasta en Windows
A mi sin duda me parece el mejor de los de su clase.
Pues yo menos Bluemindo los conocia todos...
interesante
Desde el '98 como usuario de Winamp... y ya unos Cuantos de audacious, definitivamente lo mejor, solo para escuchar musica y bien, como lo que quiere uno de un reproductor de musica virtual o real, los demas son chiches.
No veo la relación de winamp con gnome, y no entiendo a que te refieres con la música virtual o real.
Cuando habla de Winamp, supongo que se referirá a la funcionalidad y apariencia.
Yo también era usuario a Winamp en Windows. Cuando me pasé a GNU/Linux, usaba Xmms (un clon de Winamp) con los mismos skins y todo. Cuando Xmms murió (y a la espera de Xmms2), me pasé a Audacious (que es muy similar, pero mejorado). Si vemos los foros de las distintas distros, notaremos que muchos pasaron por el mismo camino. Somos de la vieja escuela :)
En cuanto a la música real o virtual, yo tampoco entendí mucho (quizás se refiere a local o en streaming).
Perdon por mi mala redaccion, pero si si, soy uno mas de la vieja escuela que fundo Winamp, siguio con Xmms y ahora sigue Audacious(que incluso me parece mejor que el Winamp actual). Es que el estilo que inicio Winamp 2 es simple y concreto; controles, tiempo, titulo, ecualizador, lista. Los Amarok, Clementine y demas de ahora me parecen demasiado. Y sobre lo real o virtual hablo sobre lo que tenemos en nuestra computadora o nuestro reproductor portatil de musica, ese que llevamos en el bolsillo.
Excelente articulo, me gustaría ver uno así pero para los que usamos KDE :D
Ya está en el horno, así que un poco de paciencia!
lo genial seria una vercion de amarock en gtk . :P e de admitir que no puedo usar otro reproductor mas que ese en gnome y la verdad vale la pena instalarse las librerías qt solo por el
Me agrada mucho Minitunes ya que es sencillo, bueno y bonito.
también sabia de minitunes, me recuerda un programa privativo así q :S pero veré q tal es :P
A mi me sorprendió el buen diseño de la interfaz, encima es muchísimo más rápido que banshee gestionando la biblioteca de música. Y todo eso siendo la versión 0.1
Yo me quedo con tabu audio player, personalmente no necesito mas :), que lo unico que quiero es escuchar música mientras trabajo xD,... aqui el link de descarga por si lo quieren probar ----> http://kalmbach.wordpress.com/downloads/
Si quieres algo aún más minimalista y ligero, también puedes probar Mp3blaster.
Este reproductor basado en Ncurses (no necesitas interfaz gráfica), tiene la mayoría de las funciones de un reproductor básico, pero funciona mediante shortcuts.Soporta multitud de formátos, y es ideal para equipos poco potentes o netbooks. Yo lo uso bastante cuando necesito compilar cosas pesadas, y quiero toda la potencia de mi equipo.
Una captura en mi netbook: http://img31.imageshack.us/img31/9928/instantnea7.png
Eso si. Es feo como el solo XD
Audacious tiene una característica muy útil, la de no avanzar en la lista de reproducción, osea termina el tema y queda esperando para el siguiente, muy similar a los viejos minidisc Sony. Además de traer un plugin para configurar teclas para las funciones de play, pause, next track, prev track, stop, rewind, etc. Y la apariencia esta integrada con el tema de Gnome, tal como lo señaló @gabrieldice.
Una pregunta para alguien que se apiade.
Hay alguno de estos u otros reproductores en que uno pueda gestionar la biblioteca que se encuentra en otra partición (NTFS windows 7). A eso me refiero que que deje linkeada la musica y no tener que ir a buscarla a cada rato.
Sopongo que si tu GNU/Linux posee soporte para NTFS, y esta partición se encuentra montada correctamente, cualquier reproductor debería funcionar sin problemas.
Al menos con Audacious y con Xmms (un reproductor muerto desde el punto de vista del desarrollo), solía escuchar abrir archivos en particiones fat utilizando Samba (por red Windows), así que si eso funciona, es casi seguro que podrás hacerlos desde una partición local :)
En principio cualquiera te vale, lo único que antes de abrir el reproductor has de montar la partición siempre, ya que sino pensara que has borrado los archivos y es probable que te toque volver a reindexar.
Yo con Songbird lo he tenido así unos años, y no tuve problemas, salvo que siempre has de montar antes la partición.
Gracias a ambos por los datos, lo que si me queda una duda (soy nuevo en linux). Que una partición esté montada significa que puedo accesar a ella libremente (como una carpeta mas) o tiene otro significado?, ya que esto lo puedo hacer sin problemas. Te consulto ya que estuve viendo la configuración del montaje y es algo engorroso.
PD: ¿porque las cosas en linux tienen que ser tan complicadas?
Efectivamente, si puedes acceder a una partición (es decir a la carpeta que representa a esa partición), es porque está montada.
En cuanto a la configuración para crear o modificar puntos de montaje; en general no necesitarás hacerlo nunca dependiendo de tu distribución.
No dices que distro usas, pero si se trata de Ubuntu, los puntos de montaje son creados automáticamente durante la instalación (Así que no te preocupes).
Entiendo que GNU/Linux te resulte complicado, ya que las cosas se hacen de una manera diferente, pero en cuanto comprendas la lógica, verás que es bastante simple.
Aún recuerdo cuando usé MSDOS por primera vez. Mi primera reacción fue: ¿Por qué cuernos las unidades tienen nombres de letras?. ¿C: y A:?. ¿No debería ser A: y B:?. Qué porquería ilógica es esta?.
Luego te acostumbras :)
Yeap es ubuntu. y si ha sido bien complicada la experiencia, sobretodo por el tema de los drivers de video (que parto), y por las distintas formas de hacer una misma cosa. jajjaa.. de hecho hacer que compiz funicone se me ha hecho imposible. en fin... por ahora solo me enfoque en tareas mas simples como esta..
De a poco se verá la luz.
Gracias por tu respuesta.
Recuerda que siempre puedes pegarte una vuelta por los foros de Ubuntu ( http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=forum ). Alli econtrarás mucha gente dispuesta a darte una mano.
Antes de postear en ese foro, lee bien el FAQ, para que puedan ayudarte y logres una buena experiencia.
Suerte en tu viaje :)
Gracias por la info y la buena onda!
Si tienes tarjeta Nvidia o ATI instalar los drivers es facilísimo, ya que Ubuntu te avisa que hay drivers disponibles (busca en Sistema, alli esta la opcion de Hardware)
Nvidia, instalé las versiones que traia Ubuntu, pero no funcionaron algunas cosas. al final los desinstale e instalé la versión nueva de estos (salieron esta semana). Ahora funciona impeke, pero imposible que compiz los agarre :(
Gracias de todos modos.
Generalmente se les llama "Punto de montaje" a las direcciones de las carpetas donde se monta una partición (ejemplo: /media/miparticion o /media/archivos) estas se pueden configurar para que se "Auto monten" cuando se inicia el sistema, evitándote la molestia de montar a mano o ingresar claves (que sucede a menudo cuando no configuras las particiones NTFS en la instalación). Para que no te suceda esto, en la instalación trata de configurar las particiones y colocarles un punto de montaje, selecciona el tipo de sistema de fichero (NTFS o FAT32), recuerda no marcar la casilla de "Formato" o perderás tus canciones xD. Saludos
Tomensé un minuto antes de matarme a negativos ¿realmente necesitamos tantos reproductores? Si, ya sé que esa es la filosofía del código abierto y que la libertad y que todo lo que quieran. ¿Realmente necesitamos tantos reproductores?. ¿Cada uno de ellos aporta algo diferente? ¿No sería mejor unir fuerzas en dos o tres proyectos realmente buenos? Gracias por su paciencia, ya me pueden votar negativo
No, con audacious te basta y te sobra.
Te suena en tu mente que existen los gustos?
No toda la gente toma cocacola regular por muy agradable que sea. Existen muchas bebidas de distintos sabores y todas cumplen una función muy similar, y por mucho que te extrañe, todas esos productos son rentables... ¿por que crees que pasa eso?
-- editado por última vez a las 12:02
No se trata de tener instalados 10 reproductores, sino de ir probando las distitnas alternativas que tenemos para saber cual es que más nos gusta.
Si, pero Coca no fabrica una bebida que compita consigo misma
Hablaba de los desarrolladores, no de los usuarios
El tema de la reproducción musical es probablemente uno de los aspectos donde mas discrepancias hay entre usuarios, por ejemplo en los navegadores web, todos queremos que sean, seguros, rápidos y con plugins que automaticen cosas. A unos les puede gustar mas Opera a otros Chrome, pero en general, todos andan buscando mas o menos lo mismo.
El problema es que en la música no, unos quieren un programa centralizado con una base de datos con mucha información, que le permita la creación de consultas y subconsultas en tiempo real.. etc etc. Otros lisa y llanamente quieren que se oiga, fin. Y otros quieren que se oiga pero que se baje las caratulas y las letras. Y otros ademas quieren listas. etc etc.
Eso provoca que haya infinidad de reproductores, por que hay infinidad de perfiles.
que desafortunado que no entiendas la metafora, pero si fijate. Indirectamente las bebidas (colcacola, fanta, sprite, etc) light y no light si compiten entre si, Al igual que coca cola zero con coca cola light, lo unico que las diferencia es el "gusto".
Por ahí dicen: .. " en la variedad está el gusto".
-- editado por última vez a las 18:26
Yo no voy a votar negativo por ese comentario pero... y cuántos reproductores hay en windows y en mac. Una burrada también. La ventaja de los que son opensource es que se puede hacer uno aprovechando partes de otro y no es tanto el esfuerzo.
No me heches la culpa si no entiendo la metáfora de la misma manera que tu. Coca Cola es el líder y puede hacer lo que se le dé la gana. Linux no llega al 2% del mercado
Windows es el líder y Microsoft solo desarrolla un reproductor, Apple tiene su mercado cautivo
no hay problema. Una duda, que edad tienes?
¿por qué?
No te ofendas, pero por tus comentarios(varios) pareciera que fueras muy joven. Solo quería confirmar eso.
En GNU/Linux, eso depende de cada distribución; pero casi siempre apoyan a uno solo por cada versión lanzada, ejemplo: en ubuntu 10.10 es Rhythmbox, pero en sí, el desarrollo de estos son de proyectos ajenos, no se les puede obligar a abandonar sus trabajos solo para integrar uno solo, además la diversidad hace que el ambiente de tu escritorio sea configurable a tus gustos y necesidades. Saludos
no, solo soy alguien que piensa como un gaduado en ciencias económicas. Los recursos de Linux en materia de programadores son relativamente escasos y lo lógico sería concentrarlos en dos o tres proyectos más que dispersarlos. Pienso que si lo que se quiere es que más gente acceda al software libre el camino es por las prestaciones del software y no por sus principios morales
Yo no estoy obligando a nadie a nada. SImplemente hice una pregunta. ¿Cada una de esos reproductores aportan algo lo suficientemente distinto a los demás como para justificar su existencia en un proyecto diferente?. Pongamos por caso. Clementine es un fork de una versión vieja de Amarok desarrollada por usuarios que no les gustó el camino que siguieron los desarrolladores. ¿Se justifica? Si. Ya sé que el software libre permite esto, pero que lo permita no significa que sea lógico ni lo mejor. Yo puedo usar mi ferrari último modelo para ir a comprar al Carrefour, pero no es la manera más eficiente de aprovechar sus capacidades
Tal es por eso, no pienses como un graduado de ciencias económicas, piensa como persona (yo tambien soy licenciado en ciencas economicas y administrativas.. ingeniero comercial en mi pais). En todo caso, si lo quieres hacer un poco mas facil, si quieres que mas gente entre al mundo del software libre, lease distros de linux, lo primero que se debería hacer es crear una versión que no use el terminal para hacer labores basicas de usuario (configuraciones, instalaciones, customizaciones). Existiendo eso, veo casi imposible que se popularice mas alla de usuarios avanzados o con ganas de serlo.
hace años que solo uso la terminal de ubuntu por gusto y con
Si alguien le gusta aquella versión antigua de Amarok, se justifica su desarrollo, mientras existan gustos distintos, se justifica la existencia de todos los que existen, así de simple. Te recuerdo que en Windows tambien abundan opciones en cuanto a reproductores, y no por eso sus desarrolladores han abandonado para hacer Windows Media Player (que seria imposible) Saludos
El único que no conocía es el Quod Libet.
Para mí el mejor de sobra es el Audacious. El reproductor perfecto, reproduce lo que tu le digas y punto, con opciones para la calidad de audio y lista de reproducción y poco más. Sin tanta parafernalia como otros que acaban revolviendo toda tu música sin sentido (desgraciadamente con la cantidad de musica que tenemos no todas acaban estando bien editadas en álbum y artista... y programas como exaíle y similares que solo funcionan en base a mostrarte ellos mismos lo que tienes al final te hacen un revuelto que para encontrar lo que buscas es mas chungo que si lo buscas tu mismo en tus carpetas)
Por cierto sobre audacious... yo juraría que usaba la 2.50 o incluso más... nada de 2.43
Eso se soluciona tirándote un par de días etiquetando bien la biblioteca musical. Una vez hecho, uses el reproductor que uses, no tendrás problemas.
Es un poco coñazo pero merece la pena.
Yo era de los de Usar WinAmp y XMMS, por lo mismo, pero me dio por etiquetar un día las canciones para poder usar iTunes o similares... y créeme, una vez que te acostumbras a la listas inteligentes se te hace algo imprescindible.
Yo prefiero Clementine, me parece muy buena opción es bastante completo y con una buena interfaz, os lo recomiendo. A mi me encanta, es el que más uso. Un saludo!
Un par de detalles sobre Audacious.
Como dicen más arriba, en sus últimas versiones, permite utilizar dos tipos de gui. Una al estilo cásico (tipo Winamp), con las skins de toda la vida, y una nueva (estilo amarok) con todo integrado en una sola ventana.
Esta nueva gui toma la configuración de gtk2 (como gimp, firefox, etc) y se integra mucho mejor al tema de escritorio que estemos usando.
Más arriba preguntan sobre alguna opción para los que usamos KDE. Si usamos un tema gtk igual o parecido al de KDE, la integración es bastante buena. Dos capturas de mi Amarok (con la gui mas moderna): http://img573.imageshack.us/img573/6178/capturakr.png En esta captura vemos una comparación con konsole (la consola de KDE).
http://img408.imageshack.us/img408/5786/captura1g.png En esta captura se puede comparar Audacious con Firefox y Dolphin. Todo es bastante coherente desde la perspectiva visual.
Pór último, y casi como offtopic (contestando en parte a Zcullyx), aclarar que la version es la 2.4.3, y no la 2.43 (parece una tontería, pero no es lo mismo XD ).
Errata: Cuando en el comentario anterior dice: "...Dos capturas de mi Amarok (con la gui...", debería decir "...Dos capturas de mi Audacious (con la gui...".
Ya no puedo editar :P
46 Comentario moderado
-110creo que voy a probar audacius no lo conocia. todos los reproductores que conozco en linux son feisimos
faltaría incluir a eina es muy buen reproductor para los que quieren una lista y nada mas. Es básico pero cumple de forma excelente su cometido además de integrarse con las notificaciones de gnome
http://eina.sourceforge.net/download.php
-- editado por última vez a las 18:38
Audacious es la ley!!... Disculpen pero tenia que decirlo xD Adoro este reproductor, es mi favorito.
La mayoría los conocía pero he descubierto a Quod Libet y me ha parecido un hallazgo, tendré que probarlo más.
El problema me encanta Amarok, aunque últimamente Clementine se esta haciendo un hueco cada vez más importante. Siempre busco alguna alternativa para Gnome (bueno uso Xfce pero para el caso), pero siempre vuelvo. Eso si tengo que reconocer que Clementine esta consiguiendo que sea infiel a Amarok cada vez por más tiempo.
Gracias por esta información, aunque yo, despues de probar otros muchos reproductores en Gnome me decanto por Rhythmbox.
Saludos.
http://microlinux.blogspot.com
Hola, estuve mucho tiempo buscando un reproductor que tenga una funcionalidad similar al MusicMatch para windows, que hoy ya no existe, y no lo he encontrado, pero voy a aclarar que es lo que realmente busco.
Un programa, donde pueda escuchar, agregar letras y caratula al archivo de mp3, y no como hacen la mayoria, que crean un archivo externo, de tal forma que donde sea que vaya, con o sin conección a internet, pueda reproduir el mp3 con su letra, biografia, notas, y caratula.
He buscado hace como un año atras, y no encontre nada, ciertamente encontre herramientas super interesantes, pero no lo que quiero...si alguien conoce algun programa que haga eso, estaría muy contento en que me lo digan.
Muchas gracias, y gracias por el artículo, es muy bueno!!
saludos
Uno más: Sonata.
Aunque yo no sé qué narices hacía mal que no llegué a lograr que funcionara en Ubuntu. Se negaba a leer las carpetas de música y poder reproducirlas.
La interfaz es muy parecida a la captura de Decibel del post: ventana pequeña con carátula, barra de progreso de canción, nombre de pista y controles básicos de reproducción. Y la lista de canciones y temas que tengamos para reproducir pues visible cuando queramos (cuando no oculta). Eso e icono de notificación.
Se integra bastante bien con Gnome. Pero lo dicho, yo no logré hacer que leyera la música.
Audacious es mi favorito, tal vez por la similitud como bien dices con winamp.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect