¿Te acabas de comprar una televisión LED FullHD y presumes de ella ante tus amigos para ver los partidos del mundial? Pues se te acabó el chollo, amigo. Ya puedes tirar eso a la basura porque YouTube acaba de dejar la resolución de 1080 líneas a la altura del betún anunciando la compatibilidad con vídeos a rodados a resolución 4K (o lo que es lo mismo, 4096×3072 píxeles de definición).
Eso son 4 veces la resolución máxima actual de los televisores de consumo y de las películas en formato Blu-Ray, algo realmente enorme. Para haceros una idea, para ver adecuadamente un vídeo con esa resolución necesitaríamos una pantalla de 7,6 metros de longitud.
Una buena consecuencia de esto es que podrá facilitar la tarea de los profesionales a la hora de poder mostrar vídeos grabados con videocámaras a esta resolución, por ejemplo. Eso sí, los responsables ya avisan que para poder reproducir un vídeo de YouTube a 4K tendremos que tener un ordenador muy rápido y una conexión a internet de alta velocidad para poder descargar el vídeo de forma decente. Para que os hagáis una idea en mi MacBook Pro con un Core 2 Duo, 4 GB de RAM, tarjeta gráfica dedicada de 256 MB y una conexión de 12 MB por fibra óptica no he sido capaz ni de reproducir 3 fotogramas por segundo.
Podéis probar vosotros mismos con este vídeo de ejemplo rodado a 4K, seleccionando la calidad ‘Original’ en el reproductor.
Vía | YouTube Blog
Comentarios
Pero que barbaridad! para qué tanto? ahora si que no tiene sentido.
Yo digo que eso es marketing y para gente que pague un plus. Sería desproporcionado que youtube permitiera sin más que gente (la que tuviera una cámara RED por ejemplo) subiera cosas así, que sería lo siguiente? imax?
-- editado por última vez a las 00:03
¿Pero a ti que más te da? Ni que pagaras las facturas...
La (poca) gente que tenga un equipo potente y muy buena conexión pueden disfrutar de una calidad sin precedentes. El resto de los mortales podemos seguir con las resoluciones normales...
Youtube tiene para todos!
Estoy de acuerdo contigo... cada día tarjetas graficas que pintan mas poligonos por segundo, audio más fiel, más resolución... que tiempos aquellos de los 256 colores a 640 x 480 ;)
brillante
¡Qué bien! Ya podré ver al gato pianista en el formato conveniente en mi monitor de 130" que tengo en mi mansión de los sábados. :-)
Fuck tuve el mismo problema solo puedo ver los videos usando 760p HD o 1080p HD (y este multimo aveces se pasmaba) para los que quieran ver los videos aqui hay un playlist (http://www.youtube.com/view_play_list?p=5BF9E09ECEC8F88F) recuerden seleccionar original para tratar de verlo en 4k
Querras decir 720
Que basura, lo abrí con Opera 10.70 dev y ahora resulta que se va por default a la versión webM y no me da más opciones que 360 y 720, como puedo regresar a Flash, debería haber un botón o algo para alternar entre el formato que uno desee.
se debe entrar a http://www.youtube.com/html5 y dar click en salir de la beta para poder tener acceso a esas resoluciones, solo disponibles en Flash, pero no tiene mucho sentido, mi pantalla solamente es de 17" y no veo diferencia con los de 1080p, excepto que van más lentos.
Si algún día tengo una pantalla de 60" youtube ya va a estar soportando videos con resolución de 64k, pero es la misma historia que se repite.
Tengo 4 fps. No está mal para tener un ordenador de hace cuatro años.
Estás seguro de lo que dices? Porque yo tengo un MacBook de Aluminio a 2.0Ghz con la NVIDIA 9400M de 256MB integrada y 4GB de RAM y me va por lo menos a 15fps en formato 4k...
Como sé a los fps que va? Yo lo he notado perfecto. iMac 27 i7.
El i5 de 27" también lo mueve perfectamente ;)
¿Lo estás viendo en Flash?
¿Y qué opinará Jobs al respecto? ¿No que Flash no corría bien los dispositivos Apple?
Estoy usando la beta "Gala", que emplea aceleración por hardware. Pero sí, estoy usando Flash ;)
Es claro que Jobs se saldría por la tangente y diría que "he aquí un claro ejemplo de como el Blu-Ray no tiene futuro y cuan equivocada está la BRDA" (vease http://www.applesfera.com/apple/la-blu-ray-disc-association-responde-a-las-criticas-de-steve-jobs) pff, no si ya lo estoy viendo...
Por cierto ¿por qué votan negativo a #13?
Por mi parte lo he probado en un iMac Core Duo 2006 y naaaa, ya no da el ancho, como a 4 fps, el procesador a tope, y luego con una conexión Prodigy, peor aún.
Mi PC Core 2 Duo a 2,53, 4GB, Win 7 64bits, y los vídeos a 4k me van a unas 22fps, y con mi conexión de Movistar ADSL a 6mb, me ha cargado los vídeos bastante rápidos. Está claro hacia dónde va Youtube, visionado de películas, en alquiler? con tarifa plana mensual? para todo el mundo? (esto último seguro que no)
Yo con un Intel Core 2 Quad los veo sin problemas (sorprendentemente teniendo en cuenta la optimización de Flash en Linux). Y la verdad, seré yo o los Blu-Ray se ven mejor, vamos, que el tamaño es enorme pero la compresión les mete bastante ruido.
Lástima que la resolución máxima de mi ordenador es de solo 1920x1200. Me va a tocar comprarme una de esas tantas pantallas que tienen 4096x2304 de resolución. Salu2.
Jajaj
¿Qué clase de ordenadores multimedia son los MAC?
Mi PC:
Intel Core 2 Quad (2.4 GHz)
2 GB RAM
Nvidia 8800 GT (512 MB)
Y tengo una tasa de 20 - 24 fps ...
-- editado por última vez a las 00:32
Más o menos igual que mi PC. Es que los Mac son para profesionales que no necesitan potencia.
interesante
Ahora Google innova tanto que nuestras computadoras no pueden correrlo xD
yo que tengo 1 mb de velocidad XD, venezuela no esta tan desarrollada en velocidad de internet
Y yo 550 kb, Ecuador tampoco está tan avanzado. Salu2.
También va perfecto en un Phenom X4 + ATi 4870. Eso sí, la conexión es de 100 megas. Si alguien dice cómo mirar lo de los FPS...
De todas formas, un Core 2 Duo tiene su tiempo ya, y las gráficas que monta Apple suelen ser una castaña, así que un Mac no es el mejor sitio para cosas como esta de "potencia bruta" (y un portátil menos, claro).
Cuando ves el video haces clic con el botón derecho encima del video y pones "show video info", entoces en la ultima fila los frames que salen despues de stage fps.
Espero haberte ayudado.
100 megas? en donde vives que tienes semejante velocidad? china o q ?
Si no me equivoco ONO da 100 megas en ciertas partes de Madrid desde hace un año.
Pues yo con un portátil con un Core i3 y gráfica Intel 4500 M HD va bastante bien,no tarda mucho en cargarse y sin tirones. :)
Amd Phenom X4 9950 Black Edition Asus M3A32-MVP Deluxe 4Gb de Ram Nvidia Gforce 9600Gt 50Mb - Fibra óptica de ono.
Lo veo perfecto en mi SyncMaster 2333SW (23'') =) !!
No lo puedo editar al comentario, leches.
Bueno... 17 fps xD
25 fps @ Intel i7 y una ATI 5770 :D
Tarda una vida en cargar, 1MB de conexión nada más :(
Chuck Norris si hubiera podido reproducirlo hasta con una P4
32 Comentario moderado
10Mountain GTM 900 con Intel Core i7 920, ATi 5830, 6 GB RAM... 25 fps constantes, sin problemas.
Ahora bien, MacBook 2,1, Core 2 Duo (no recuerdo el modelo), 2 GB RAM, integrada Intel GMA, casi se me cuelga todo el ordenador xDDDD
Tengo un Vaio FZ38M que es muy similar de características al del MacBook Pro del autor del post y lo reproduzco sin problemas con Ubuntu y Chrome.
Como se sabe cuantos Fps? Por a mi con mi t8300 i ati 3470 i 3gb de ram (portatil)se va bastante decente i la niña corre normal sin retardos ni nada
Cuando ves el video haces clic con el botón derecho encima del video y pones "show video info", entoces en la ultima fila los frames que salen despues de stage fps.
Espero haberte ayudado.
Va de 12 a 15 FPS dependiendo del momento: no esta mal por un portatil de casi 2 años....
interesante
"la niña corre normal sin retardos ni nada"
Ay que me LOL
-- editado por última vez a las 03:34
juajau ayer estaba inspirado xddddd
Pero para que cargar un video tan pesado y con una resolución tan grande si de todas maneras al reproducirlo la resolución va a disminuir a la máxima del monitor ???
Simplemente unas pruebas :)
a mi no me sale la opcion de la resolucion original, y lo de desactivar la beta de html5 me sale como que la tengo desactivada :(
algun consejo?
www.youtube.com/html5 ultimo parrafo....
Y decir que el streaming me va en tiempo real con 10Mb,y va hiperpetado porque el flashplayer no soporta HW Acceleration con mi grafica. Pero al descargar el video a 4K va perfecto en el MPC tirando de GPU... Una captura del consumo de CPU un Core2Duo 2,4GHz Centrino 2 (es un portatil)GPU Mobulity Radeon HD3650@512/DDR2 ... http://img535.imageshack.us/f/lifeinthegarden4k.png/
i5 y nvidia 9600, 25 fps constantes :D
A mi con firefox una media de 8 fps x segundo i en opera unos 11. Mi PC:
Sony Vaio FW21J
Core2 Duo 2.26Ghz x2
4 GB de RAM 320GB de disco duro a 5400rpm
Windows 7 Ultimate 32 bits
Eset Smart Security activado
Y si lo miro una vez descargado con el VLC de me ve bien, sin parones. Si lo miro con el media player classic o con el splayer me sale pantallazo azul de Ati, y con el reproductor de windows media solo se oye el audio.
-- editado por última vez a las 01:26
¿ Cuanto ocupa el vídeo y cómo se descarga a máxima ?
Unos 95 mb para descargarlo a maxima resolución tinees que descargarte la extension Sothink Web video downloader para firefox, seleccionas la reolucion original, esperas unos segundos y hazes clic en el icono de Sothink. Una vez aahí te descargas el video, suele ser o el primero y/o el que ocupa mas.
:O yo tengo la misma xD
Ahora con el eset y el Malwarebytes desactivados me va a unos 14 o 15 en opera y a unos 11 en firefox.
35 Comentario moderado
10Se han columpiado aqui en genbeta... 4K=4000 creo que lo llamaban Ultra HD tambien y que hay monitores de Nvidia que lo soportan sera el futuro en fin...
Porque el autor ha metido la pata.
1080 = 2073600 pixels 4096 = 12582912 pixels
Y 12582912 / 2073600 = 6.06.
Es 6 veces mayor, y no 4 veces.
no, el ultra HD es mayor que el 4k, es 8k, eso si que sera una pasada, con sonido 22.2, me gustaria ver algo asi
-- editado por última vez a las 01:51
si mi ordenador teniendo 4 gb de ram, intel core 2 quad, una tarjeta con 512 mb y me va a 2 fps, es malo no? que hago para que funcione bien?
Yo no lo veo del todo normal pk en mi portatil core2 duo va a 15. ¿Que sistema operativo tienes? ¿Que antivitus usas?
Prueba a cerrar programas que no uses y mira el video con el opera haver si va mejor
tengo el puñetero vista, y tengo el bullguard, el avast y el mcaffe, ya cierro programas creeme
A mi con un AMD Phenom 2 X6 me va a 25FPS constantes, y con grafica integrada :D:D
i7 920 + ATI Radeon HD 4850
Windows 7 64 bits / Opera 10.60
Aceleración desactivada.
25 fps
-- editado por última vez a las 02:15
Macbook C2D 2.5GHz, 9400GM, 4GB DDR3 y 50Mbps
Media de 24fps
Quiero un proyector 4k :)
Eso si, gracias a adobe y a apple, la cpu sale como un grill
-- editado por última vez a las 02:23
Ponte cómodo y vete ahorrando ;-P
i7 860
nVidia GeForce GTX 285
8GB de RAM
Windows 7 (64 bits)
Chrome 5.0.375.99 beta
25 FPS
Spectrum Sinclair
Microprocesador Zilog Z80A a 3,5 MHz
RAM 48k
BASIC
25 FPS estables
-- editado por última vez a las 02:54
Hola a Todos!!!
Ya he probado uno de los videos 4k que colocó youtube claro lo bajé primero a la pc mi conexion de 1 mb no me permite verlo en tiempo real.
El Gom Player me lo reproduce pero se tranca un poco el video y el audio, en cambio en el Windows Media solo se escucha.
El video a esa resolución pide bastante tarjeta de video.
Mi Pc es un Core2Duo 3.00 Ghz E8400 3 Gigas de Ram Windows 7 de 32 Bits Tarjeta de Video de 512 Mb Geforce 7200 Monitor LCD 19 Síragon
Saludos!!!
Prueba de reproducirlo con la ultima version del vlc, a mi me funciona bien.
QuadCore 9450 4gb ddr2 ATI 5850
12mbps
Video SIN PARONES, STREAMING PERFECTO.
Ya lo he probado mirando FPS.
iMac 27 (2560x1440) i7 4GB ATI 4850; conexión de 12MB = 25 fps constantes en streaming sin cortes.
Core i5, 2gb de Ram,GeForce 8400 Vista Ultimate 2mb(en la noche porque en el dia es un infierno ver Youtube HD,se tilda mucho), 25 cuadros constantes,si no tienes una gráfica de 512mb ni lo intentes reproducir, y el uso de procesador aumenta de 2 % a 44%, impresionante
5mb perdón
Pues me has quitado las ganas de comprarme un portátil....
Yo tengo un pc de hace 2 años: Un Quad Core 2,5Ghz con 4GB DDR2 1066MHz y una conexión de pena... Me ha cargado el primer video de la playlist en unos 20 segundos y "a ojo" me iba a unos 24fps...
EDIT: ah, mi gráfica es una 3870 DDR4 de 1GB
-- editado por última vez a las 04:54
pues a mi me va con la mia...
AMD Phenom II X3 a 2.60 GHZ 7Gb en ram DDR2 Asus m4a78-em 3 mb de velocidad Video ATI HD 3200 compartido y monitor de 720p HD
y me da de 25 a 27 fps... constantes y fluido el video ... sin problemas
-- editado por última vez a las 08:39
Con un Core 2 Duo 2,8GHz, 4gb de ram DDR2 800MHz y una grafica ATI Radeon HD 3800 series, que tiene 512mb dedicados y un ancho de bus de 128 bits va a 24,5fps, no hay problema alguno.
Con 12Mb de ono se carga en minuto y medio :D
Yo lo he visto "bien" (unos 20-23 frames) pero no he visto mejora de calidad de imagen comparado con un 720 o un 1080 supongo que es porque no he cambiado la resolucion a mas pixeles y el escalado de flash deja que desear...
De sobra con un: Q6600 8Gb RAM DDR2 3870x2
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect