Tras la renovación del acuerdo entre Google y la Fundación Mozilla, que servirá para que ésta reciba en torno a 300 millones de dólares cada año, varias han sido las voces que han examinado las razones por las que Google pagaba todo ese dinero. Pero la voz interna la ha dado el ingeniero de Chrome Peter Kasting en una actualización de su estado en Google+ que clarifica bastantes cosas y a la vez hace más sencillas las explicaciones.
Según Kastings, pagar miles de millones de dólares a un competidor directo podría ser visto como un acto irresponsable, pero que, en realidad, el objetivo final de Google con Chrome no es dominar el mercado de los navegadores, sino hacer que la web avance tan rápido como sea posible.
“Es completamente irrelevante para esta meta si Chrome gana toneladas de usuarios o si, en vez de eso, la web avanza porque otros van por delante y realizan mejores navegadores. En ambos caso, la web siempre mejora: misión cumplida”.
La lógica es que Google consigue dinero y éxito gracias al éxito de Internet y a que la gente la use cada vez más para hacer todo lo que necesiten.
“Por eso Chrome no necesita ser un Microsoft Office, un programa para hacer dinero de manera directa, ni tampoco es necesario que lleve usuarios de manera directa a Google. Sólo con hacer la web más y más capaz ya es suficiente.”
Soportar con su dinero a un competidor como Firefox implica, según Kastings:
- Que los equipos de ambos tomarán decisiones diferentes.
- Serán utilizados por distintos perfiles de usuarios.
- Que Mozilla siga utilizando sus recursos para crear un gran navegador open source.
Esas tres cosas contribuyen a mejorar la web y Peter Kasting asegura que eso lo tienen muy claro en Google, hasta el punto de que una de sus ordenes directas es que los equipos de Chrome y Firefox trabajen juntos en la realización de estándares para aplicaciones web… incluso a pesar de que éstas son una de las mayores fuentes de ingresos de Chrome.
¿Créeis realmente en ese acto de buena voluntad de Google o pensáis, por contra, que el principal objetivo del acuerdo es “comprar” usuarios de su buscador?
Vía | ReadWriteWeb
En Genbeta | Google seguirá siendo el buscador por defecto en Firefox tres años más
Comentarios
Dejando de lado mi tradicional paranoia hay empresas como Procter&Gamble que hacen que sus divisiones compitan en el mismo mercado
brillante
La guerra de Google es con Microsoft, por 300 milloncillos de ná, tienen un aliado en esa guerra, por aquello de tener varios frentes abiertos.
interesante
Además contribuye a la buena imagen pública de Google y podría evitar una futura demanda por monopolio o abuso de posición dominante. Todo son ventajas para todos. Feliz navidad y buen rollito a todos, tomad calimocho en vez de cava.
interesante
Qué va a ser buena voluntad.
Si el navegador competidor tiene como principal soporte publicitario los servicios de Google, la que está ganando dinero al fin y al cabo es Google, no los pobres de Firefox.
Eso que dice es una falacia. Evidentemente no es Chrome lo que le da dinero a Google, sino el uso de sus servicios y el uso de datos para la publicidad. Y si no sólo tiene un navegador con Google (el suyo), sino encima tiene otro (Firefox), mejor que mejor.
Lo de que Internet vaya lo más rápido posible es una memez, pero también tiene una explicación lógica: a más velocidad, más páginas por usuario al minuto, más dinero recaudado por Google en esos navegadores. Easy.
brillante
Estoy parcialmente en desacuerdo contigo.
Por un lado tienes razón en lo básico, y es que Google gana dinero no con Chrome, sino con la gente que utiliza sus servicios. Dicho de otro modo, lo que quiere no es que la gente utilice su navegador, sino que la gente use 'algún' navegador. Y evidentemente, que esto al final repercuta en una mayor cuota de mercado de sus servicios.
Pero si que hay una parcial 'buena voluntad' en el asunto. Veamos, Google da dinero a un navegador open source para que continue su desarrollo ¿acaso no es mejor eso que el modelo totalmente opuesto de Apple, de hacerlo casi todo completamente cerrado? el objetivo de toda empresa es ganar dinero, pero personalmente prefiero el método Google.
Por otro lado creo que las dos claves de las declaraciones son:
-Serán utilizados por distintos perfiles de usuarios. -que los equipos de Chrome y Firefox trabajen juntos en la realización de estándares para aplicaciones web…
Por un lado tenemos esa especie de "autocompetencia" que se hacen algunas empresas, donde vaya donde vaya el consumidor, ellos ganan. Por otro tenemos el hecho de que si Google acapara una cuota de mercado importante va a poder potenciar los estándares, cosa que le interesa.
Porcierto creo que has confundido completamente el texto con tu interpretación de "velocidad". Según yo entiendo, al hablar de que la web "avance rápido" se refieren a que el desarrollo de tecnologías y estándares se realice en poco tiempo, no tiene nada que ver con la memez de velocidad de carga que dices tú.
Para mi, si Firefox quiere sobrevivir, tendrá que venderse como una puta de lujo.
Aunque Chrome está dando fuerte la cuota de mercado de Firefox apenas ha variado y es muy grande, y tentar a abanderar Bing o Google puede ser algo que le puede garantizar la financiación. También se podrían plantear dar apoyo a otros servicios de empresas con ánimo de lucro.
Eso si, Mozilla tendrá que apañárselas para que su producto estrella no pierda al menos cuota de mercado si quiere que esta estrategia funcione.
Te equivocas, la visión que tiene Google del futuro es que el software sea de servicio (es la parte que no me gusta de esta empresa) y la gran prueba la tienes con su S.O., que va enfocado a que todo se haga en la nube. Para que esa visión se haga realidad, los navegadores tienen que exprimir al máximo la red, y hasta la llegada de Chrome, este mercado estaba totalmente estancado y navegadores lentos implica que el software de servicio sea inviable.
Claramente, nadie da dinero por el amor al arte. Si le da dinero a Mozilla es por que se beneficia, pero no por la razón que tu dices (creo que queda bastante claro en el artículo).
Y, aunque interpretas mal lo del avance rápido de la web, te vuelves a equivocar en que la velocidad de internet sea más rápida es una memez. Para que se pueda utilizar el software de servicio eficazmente en el pc de casa, necesitas una velocidad de internet alta. Cuando más velocidad, la información que podrán procesar esos programas será mucho mayor.
brillante
Simple y llanamente, Google necesita reducir lo antes posible la cuota de mercado de Internet Explorer. Ya que este supone una gran pérdida de influencia para Google y una reducción en el progreso de Internet y sus estándares, cosa que le perjudica también y mucho.
Google le da la mano a Mozilla y tira fuerte de ella para que Internet termine siendo lo que ambos quieren. Un entorno rápido y estándar. Mozilla por que es su meta. Google por que mejorará mucho sus ingresos. Con un Mozilla fuerte tardarán la mitad de tiempo en lograrlo y, estratégicamente, le dejan mucha menos maniobrabilidad a Microsoft para reaccionar.
-- editado por última vez a las 12:55
interesante
Firefox es open source, por tanto lo que haga Firefox es "de todos". Es beneficioso para Google, ya que aquello que sea útil podrán copiarlo sin problemas para su navegador. Hay que tener en cuenta que Firefox tiene detrás una enorme comunidad de desarrolladores, eso son muchas manos colaborando en el éxito de Firefox que Google no quiere desaprovechar. Además como han dicho, ese dinero supone tener un potente aliado en la guerra contra Bing y una buena imagen para el buscador (una especie de mecenas).
/facepalm
Que buenos son, el otro día vi a un ingeniero de Google bajando un gatito de un árbol y ayudando a cruzar a una viejecita.
Claro que yo también los ví , y los de FF iban a adoptar dos pandas rojos
http://www.ecologiaverde.com/mozilla-adopta-dos-firefox-pandas-rojos/
En resumen todo por la PLATA
Creo que estáis TODOS infravalorando la capacidad de lo Open, y es que en el futuro cercano y ya presente, la cooperatividad en contraposición con la competitividad será lo que marque la diferencia entre lo bueno y lo superior. Un 10 a google por tener tan clara su política.
interesante
por favor...!!!! es obvia la razón por la que google sigue pagando ese dinero, firefox todavía tiene el 25% del mercado de navegadores. osea que 1 de 4 usuarios usa firefox, para google es indispensable contar con firefox de su lado para mantenerse firme frente a bing.
300 millones... No son nada.
Pues yo quisiera tener esa "nada" en mi cuenta de banco :D
bn por google y aun mas por ff
Claro que esto no tiene absolutamente nada de que ver con la página de inicio ni con el buscador por defecto en Firefox. =)
Claro que es por eso. Les pagan por publicidad: no es una donación, es un acuerdo para que google sea el buscador por defecto de firefox. Pero perfectamente podían haber quitado la publicidad de un "competidor" y así quitárselo del medio. Y eso es lo que dice este artículo.
Creo que no entendiste el sarcasmo de LmxCraft.
Y no les ha salido barato precisamente.
Cosas raras de la vida en parte tienen razon, por ejemplo yo utilizo casi TODO lo de Google, desde mensajeros, ofimatica, correo, redes sociales, etc. a excepcion de Chrome que no me parece tan bueno como Firefox y gracias a este ultimo utilizo todos sus demas servicios.
Encuentro fascinante y desconcertante que el mantenimiento de un software, como es el caso del navegador Firefox, requiera una financiacion de 300 millones de dolares anuales.
Google ha sido claro. A ellos le interesa que las personas utilicen Internet. Y el segundo objetivo que los estándares se utilicen.
A ellos le interesa que las personas utilicen sus servicios.
FTFY
http://www.youtube.com/watch?v=RB5WmRaoZ6s&feature=related
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect