Tras varios meses de dudas, y unos días en los que parecía que OpenOffice.org había muerto por la caída de su servidor, Oracle ha dado el paso definitivo. En una nota de prensa acaban de anunciar que OpenOffice.org pasa a la fundación Apache para que sean ellos quienes se encarguen de su desarrollo.
Oracle confirma lo que todos sabíamos: OpenOffice.org era un estorbo, y no sabían que hacer con él. Al final se han deshecho de una manera más o menos elegante, donándolo a una fundación muy fuerte y que asegura el futuro de la suite ofimática.
Ahora la cuestión es saber si LibreOffice y OpenOffice.org volverán a unirse. De momento, The Document Foundation ha dicho esto:
Damos la bienvenida a la donación del código de OpenOffice.org a la Apache Software Foundation, es muy bueno ver funcionalidades claves liberadas de tal forma que puedan ser incluidas en LibreOffice. The Document Foundation acogería con satisfacción la reunión de los proyectos LibreOffice y OpenOffice.org en una comunidad única. [...] La comunidad de Apache tiene normas y expectativas muy diferentes (licencias, membresía y más) de las existentes en OpenOffice.org y LibreOffice.
Por lo que parece, The Document Foundation y la fundación Apache tendrán conversaciones para ver qué hacen, aunque no se garantiza que se vayan a reunir los proyectos. De lo que sí se alegran es que, con la fundación Apache y su licencia no habrá ningún tipo de problema, ya que es perfectamente compatible con las licencias que ahora mismo usa LibreOffice.
Este anuncio de Oracle tampoco va a detener los planes de desarrollo de LibreOffice: seguirán trabajando para sacar LibreOffice 3.4 esta semana y en las futuras características de la versión 3.5.
Creo que lo mejor que podrían hacer ahora ambas fundaciones es reunir el proyecto en uno solo, y pasar la propiedad a The Document Foundation. Al fin y al cabo es quien más experiencia tiene con la suite ofimática, mientras que a Apache le acaba de caer del cielo, prácticamente. Sin embargo, parece que las diferentes licencias y filosofías de ambas fundaciones no van a facilitar dar este paso.
Vía | ZDNet
Más información | The Document Foundation | Oracle
Comentarios
Creo que deberían unirse y quedarse como OpenOffice. Porqué? En caso que OpenOffice caiga en el olvido y sea libreoffice el que tome la delantera, muchos usuarios quedarán afectados, ya que conozco mucha gente "no puesta al día" que usa openoffice si o si y no conoce acerca libreoffice.
Respecto a Oracle... lo teníais de puta madre, vuestra filosofía lo jodió y esta era la única solución para no matar a Openoffice
La solución no era esa, era donar OpenOffice.org a The Document Foundation, fundación creada por gran parte de la comunidad de OOo y que se encarga del desarrollo del LibreOffice.
Porque lo han donado a Apache? Por presiones de IBM, que quiere seguir basando su suite Lotus-Symphony en OOo pero además sin devolver los cambios a la comunidad (eso ahora no se puede hacer por la licencia *GPL que utiliza OOo, pero la licencia Apache si lo permite, al ser tipo *BSD, como la de Darwin - nucleo de MacOS X-).
interesante
Pero si OOo es GPL por mucho que quieran en Oracle o Apache no lo pueden relicenciar con BSD. Al revés sí pero de GPL a BSD no.
Si no, sería fácil, cojo un programa GPL, lo paso a BSD y de ahí a privativo y cerrado a cal y canto.
Lo más lógico que es que se vuelvan a unir. De momento son prácticamente iguales y no costará mucho esfuerzo.
-- editado por última vez a las 11:45
Tú no puedes cambiar la licencia de un programa GPL por una BSD por que tú has obtenido el programa a través de una licencia y esta no te lo permite. Sin embargo Apache es ahora dueña del código de OpenOffice y no está sujeta a dicha licencia así que puede hacer con OpenOffice lo que quiera.
Y un detalle, cualquiera que colaborase con Oracle en OpenOffice estaba obligado a ceder los derechos de ese código a Oracle así que Apache tendrá ningún problema si quiere cambiarle la licencia a OpenOffice.
-- editado por última vez a las 12:08
me parece que te equivocas. por mucho que el código sea donado, esto no cambia la licencia del código. si la licencia es GPL, todo desarrollo y modificaciones deben mantener la licencia. como comenta #3, esto no se puede cambiar.
en el fondo la donación es simbólica, ya que al ser un proyecto libre, el código es de toda la comunidad. lo único destacable en la donación son los derecho de autor que son transferidos.
La diferencia es que Apple no libera el código de Darwin pero sí que contribuye en muchísimos proyectos de software libre, al igual que Red-Hat que aporta muchos cambios al Kernel y las dos usan en cierta medida software abierto para crear software "cerrado" (nótense las comillas)
Bueno, me imagino que la donación es en el sentido de la marca registrada OpenOffice.org con sus logos y demás que eso no es libre. El código es de todos.
Osea que, al final, ¿por qué fue donado a Apache y no a TDF? o_O
Menos mal lo de las comillas porque estaba a punto de saltar.
Solo aclararé que Apple trabaja en mucho software libre porque no le queda otra y el ejemplo es el motor de Safari - WebKit, lo necesitaba para poder competir. Pero lo de Darwin fue una puñalada cosas de la BSD.
-- editado por última vez a las 21:20
El código de OpenOffice pertenecía a Oracle (de hecho Oracle te obligaba a ceder los derechos del código que aportases al proyecto).
Que un proyecto sea libre o se distribuya bajo licencia GPL no quiere decir que no pueda tener un dueño.
Entonces explícame como pudo licenciar Oracle a OpenOffice con una licencia cerrada con el nombre de StarOffice.Original author(s): Sun Microsystems (Owned by Oracle Corporation) Developer(s): Oracle Corporation Stable release 9.0: / November 17, 2008 License: Proprietary Product Update 4 is based on OpenOffice.org 3.2 Te voy a poner otro ejemplo. La edición "community" de QCad es libre y se distribuye bajo licencia GPL, sin embargo la edición "professional" que está basada en esta NO es libre.
el tema de StarOffice es al revés, primero era privado y cerrado y luego se liberó OpenOffice basado en él. por lo tanto StarOffice es cerrado y OO es abierto, sin ningún problema.
con QCad pasa algo similar. el software original es privado y cerrado, y la empresa libera parte del código en una versión free para promocionarse y dar volada en la comunidad libre.
ambas parten de la versión privada y liberan parte con licencia GPL. estas partes libres nunca podrán volver a ser privadas aunque la empresa quiera, porque la licencia es viral.
hay que decir que algunas empresas se pasan las licencias por el foro y cometen infracciones de licencia sin liberar el código y hacerlo accesible. hay muchos casos, sobretodo con GPL, que es la más restrictiva.
La licencia no afecta al propietario del código fuente. Antes era Oracle ahora es Apache.
Bueno, ya te lo ha dicho logoff. Staroffice fue el primero y liberaron el código.
La licencia GPL afecta a todo el mundo. La GPL reconoce la autoría pero no la propiedad que pasa a ser de la comunidad. Si Oracle fuera el propietario habría que haberle pedido permiso para hacer LibreOffice y no ha sido así.
La licencia afecta a quien tiene que aceptarla. Cuando tú escribes un programa el código te pertenece y tienes total control sobre él. Después lo licencias a terceros, que son quienes tienen que aceptar la licencia. Que yo entregue a alguien una copia bajo GPL no me impide que a otro se la entregue bajo BSD. El código sigue siendo mío y no tengo que atenerme a ninguna licencia.
No. La GPL indica que todo aquel que distribuya el código está aceptando la licencia. Además está el tema de las contribuciones. Si yo hago una contribución a OOo también tengo mis derechos. Al incluir cambios que yo he hecho ellos también están aceptando mi licencia GPL. Y lo que garantiza la GPL precisamente es que nadie pueda hacer mi código privativo. Nadie, ni siquiera el desarrollador original.
Si quieres hacerlo piénsalo antes y licéncialo con una BSD o similar.
brillante
Lo que habría que hacer es desaparecer Openoffice y que en una actualización para todos los usuarios de Openoffice se cambiase el nombre e Libreoffice como símbolo de un nuevo impulso.
6 Comentario moderado
10interesante
No entiendo estos tejemanejes.
Si, para Oracle, OpenOffice era un estorbo y la Document Foundation quería auspiciar el proyecto, ¿por qué se lo dan a la fundación Apache?, ¿para que la fundación Apache se lo dé ahora a la Document Foundation?
Parece que lo que intentan es estorbar el desarrollo de un paquete de ofimática libre.
Es por joder nada más
Lo mismo no les interesaba hacerlo directamente, y lo han hecho a través de alguien de confianza.
Jeje tan solo digo que una casa cambia cada vez que un dueño diferente la ocupa.
que bueno loco. +1 ^^
interesante
Que genial noticia sin duda.
Como me gustaría que en Genbeta trataran este tema mas a fondo (el de OOo y LO), así como hacen con los de Google, Apple, W8 y de mas, con rumores y todo el chisme.
Mejor una fusión que dividir esfuerzos. Me quedo con libreoffice porque al menos incluye versiones de 64 bits, está mejor organizado para las descargas, etc.
¿¿?? Pero si tanto OpenOffice como LibreOffice tienen versión x86 y x64 para Linux y tan solo x86 para Windows.
Además las descargas de LibreOffice ahora mismo tienen una desventaja, al menos en nuestro idioma, y es que la traducción de la ayuda hay que descargarla aparte. A ver cuando la integran todo en un solo paquete.
-- editado por última vez a las 20:25
Echo de menos una versión 64 para Windows. Pero la web de OOO no estaba bien organizada, quizás por eso no lo vi.
Lo que si seria bien apreciado por los usuarios comunes es una interfaz mucho mas bonito, trabajada y profesional, vamos que la interfaz de LibreOffice/OpenOffice.org esta aun lejos de lo visto en Microsoft Office 2003, por no mencionar 2007 o 2010.
Es un punto que deberían de trabajar urgentemente.
Yo he visto mockups increíbles... ojalá les prestaran atención
Esta tendencia a confundir LibreOffice con OpenOffice ya tiene tintes patológicos. Son dos cosas COMPLETAMENTE diferentes.
hombre, completamente no. recuerda que LibreOffice es un fork relativamente reciente de OO.org. si se pusiesen de acuerdo podrían unir de nuevo las ramas para aprovechar esfuerzos y desarrollo.
Por Dios, cambiad ese "expectaciones" por "expectativas", que suena horrible.
interesante
expectations -> expectaciones. Menudo despiste, ya está cambiado.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect