Es algo que se extiende a cualquier producto de la vida: una cosa es más valorada cuanto menos gente la utiliza. Algunos dirán que es la ley de la oferta y la demanda, pero no vamos a entrar ahí. En cualquier caso, también pasa en Internet: una web nos gusta más si es casi para nosotros solos.
El caso se vuelve aún más curioso con las redes sociales. Aquellos privilegiados que consiguieron las primeras betas para Google+ o los que usaban Twitter hace 2 o 3 años sentían entonces algo diferente al entrar ahí de lo que experemientan ahora. Las redes sociales se han democratizado, ¿Es positivo o negativo?
De sentirnos solos…
En primer lugar, hay que dejar bien claro que este debate sobre la idoneidad de que el uso de las redes sociales esté tan extendido a día de hoy se refiere a los propios usuarios. Para las compañías, evidentemente, cuánta más genté esté metida mejor. Pregúntenle si no cómo le va a un tal Mark Zuckerberg.
No nos adentremos en el terreno de la psicología, pero nadie duda de que uno se siente mejor cuando usa algo que pocas personas más conocen. Es nuestro “rincón secreto”, el lugar al que he podido acceder gracias a mis vastos conocimientos, en este caso informáticos. Un lugar donde nunca entrará la chusma, esos tipos que apenas saben utilizar el ordenador.
Cuando utlizamos la versión beta de un producto o incluso la demo de un juego sentimos esa idéntica sensación. Se nos pasa por la cabeza lo mismo que aquellos que por reservar un libro les llega un par de días antes de su fecha de lanzamiento oficial, o los que ven una peli en su preestreno.
...a la masificación
Pero eso dura poco. En el caso de las redes sociales, las 2 más importantes a nivel mundial, el rey indiscutible Facebook y el ferviente Twitter son ya fenómenos de masas. Y en el caso de España, es casi una utopía encontrar un joven o adolescente que no tenga una cuenta de Tuenti.
Hay que tener en cuenta que nosotros somos parte responsable de esa democratización. ¿O acaso no mandamos invitaciones a amigos y familiares, primero a los más interesados y luego a los remolones que todavía no se han unido a “nuestro club”?
Y no debemos sentirnos culpables por ello, sino todo lo contrario. Cualquier persona del mundo, en cuanto disfruta con algo, quiere ir corriendo a compartirlo con las personas que más quiere para que ellos también lo pasen bien. Es parte de la naturaleza humana.
Así que la primera conclusión que debemos sacar es que la democratización de las redes sociales es algo inevitable. ¿Pero es positivo o negativo? Depende de muchos factores, desde la propia actitud de las personas hacia la socialización excesiva o la propia red social.
En Twitter, por ejemplo, no nos debe importar que haya una invasión de gente que no sea de nuestro agrado. Al ser una comunicación asíncrona, no tenemos por qué seguir a quién nos sigue a nosotros.
Y si alguien se pone pesado, basta con ignorarle, o si es excesivo, bloquearle.
Yo creo que sería egoísta desear que las redes sociales sean solo para aquellos que tenemos unos conocimientos de la web superiores a nuestros compañeros de trabajo o clase. Y cuanto más gente esté, más trabajarán los desarrolladores de la web en manterla y cuidarla, beneficiándonos nosotros de ello.
¿Que ya no nos sentiremos tan especiales? Bueno, tampoco es un drama. Y mientras nuestros amigos y conocidos se integran en una plataforma que nosotros ya dominamos, nos dará tiempo a conocer otras webs o productos incluso mejores. La clave es estar siempre en movimiento.
Comentarios
brillante
No estoy de acuerdo con el uso de la palabra democratización como sinónimo de masividad, Twitter y Facebook son masivos pero no democráticos, nosotros podemos decidir no estar pero una vez que entramos lo que se hace con nuestros contenidos deja de estar en nuestras manos por lo que no tenemos poder de decisión.
Facebook no es democrático, más bien es falso democrático...Tiene censura, ahí no hay libertad de expresión se toman muy a pecho decir de matar a alguien que igual nunca te cruzas en la vida como un político y sólo lo dices por rabia. Que se fijen mejor en perfiles, falsos y chonis pandilleras, que no en la rabia de las personas.
brillante
Una cosa es libertad y otra libertinaje. La libertad de expresión no es decir lo que me venga en gana, algo que piensa mucha gente.
Y Facebook es una empresa, es totalmente absurdo pensar como si fuera un país. Es que es normal que vayamos así, si no sabemos el significado de democracia (el mismo autor lo usa para un significado absurdo). Hay empresas que nos dan mas acceso a ciertas cosas y otros que nos dan menos. En nuestras manos esta elegir o no.
-- editado por última vez a las 15:07
Más que democrático, es masificado.
Muy buena noticia, y graciosas imágenes. Pero no se puede hablar de una red democrática, ni de democratización de las redes sociales, no encaja con la realidad.
-- editado por última vez a las 15:36
interesante
Estoy de acuerdo en que no se puede utilizar el término democrático para hablar de redes sociales. Una vez estás dentro no puedes decidir su funcionamiento. Una vez considerado lo anterior, podemos decir que no es ni bueno ni malo, ES. Como todo en la vida, la literatura es masiva, la televisión es masiva. Hay gente que le gustan cosas menos masivas. No creo que sea un criterio que se pueda valorar. Lo que sí se puede valorar es cómo se usan las herramientas. Y hablando de las redes sociales me da la impresión de que se están infrautilizando sus características en aras de relaciones pueriles y constante tránsito de información inane. (qué pedante me ha quedado esto último)
No te preocupes, la mayoría de nosotros no sabemos que quiere decir inane
A mi lo que me entra la duda es si siguiendo ese criterio, entonces la democracia en un país no es democracia, ya que una vez elegido un candidato una vez adentro, uno no puede decidir su funcionamiento.. se podria decir que una eleccion es algo masivo y no democratico?
Mi comentario no lo hago a modo de refutarte lo que planteas, sino que me entró la duda de realmente que es la democracia.
Coincido con Héctor abajo que no entendi muy bien la nota jeje
Según como lo planteas lo que no sería democrático sino masivo, serían las elecciones.
Pues una vez elegido el candidato este no puede hacer lo que se venga en gana, para eso está el parlamento y los otros poderes del estado. Al menos así funciona mi país, Perú.
Con respecto a la "democratización" de las redes sociales no me parece ni negativo ni positivo, es solo un evento, una evolución que se dará por arrastre al pasar el tiempo. Como la misma internet que empezó siendo solo usada por los militares para luego masificarse al resto de la población.¿Habrá sido positivo o negativo la masificación de internet?. Creo son preguntas absurdas, como el dicho: " Es buscarle 3 pies al gato".
-- editado por última vez a las 04:34
Es que haces bien en tener dudas sobre la democracia, que como bien dijo Churchill "es el menos malo de los sistemas de gobierno". La democracia, actualmente en España, se basa en partidos políticos de estructuras no democráticas, con lo que falla por la base. Los votantes no pueden elegir a personas sino a partidos. Y una vez votados no les puedes pedir responsabilidades hasta las siguientes elecciones. Podría seguir con los tremendos fallos que tiene nuestra democracia y muchas otras, pero voy a parar aquí.
Por cierto me refería que las redes sociales las están usando, mayoritariamente adolescentes para poner fotos absurdas y hacer comentarios estúpidos que no conducen a nada.
No se entiende mucho la nota, por la forma y color de como pones google+ para que después de fumar algo de mota se me ocurrió hacer algo de absurda publicidad subliminal. Que hueva.
La única red social democrática es Diáspora, Open Source, que no negocia con tus datos ni los usa para fines de márketing, que no te quita los derechos de lo que publicas, que no te mete tracking cookies para espiar qué visitas mientras estás logueado en la red...
La parte mala es que un alma caritativa (alguna Universidad?) debería alojar un servidor en espanya, que ahora mismo no hay (creo).
Yo la he probado en un server de USA y tiene todo que necesitamos y nada de lo que no queremos (granjas, cities, y mierdas varias).
Eso si es democrático, todo el poder en manos del usuario :D
En mi opinión la democratización llegará cuando puedas elegir que red social utilizar sin el perjuicio de tener que tener tus contactos en la misma red. En otras palabras, cuando las redes sociales esten interconectadas y tu elijas aquella que mejor se adapta a tus necesidades pudiendo a la vez interactuar con usuarios de otras redes sociales.
Por ahora, que yo sepa, solo Diaspora está buscando eso y, por lo que he visto de Google+ (diseño, voip, etc.) no me extrañaría que buscase esa interconexión. De hecho es posible que, si G+ quiere, Diaspora y G+ puedan estar interconectadas. Ojalá, es un pequeño sueño y me parece que en la unión está la fuerza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect