Twitter acaba de anunciar que, debido a su cada vez mayor expansión internacional, empezarán a restringir por países algunos tweets en base a su contenido si éstos violan los límites a la libertad de expresión que haya en esas naciones.
Para entenderlo bien, nada mejor que el ejemplo que ellos mismos ponen con Francia y Alemania, donde está prohibida toda aquella expresión a favor del nazismo. Antes, si se publicaba un tweet con un contenido pro-nazi, la única manera que cumplir con la ley en esos países era borrándolo a nivel global. Sin embargo, a partir de ahora ese tweet se eliminaría solamente para los usuarios de Francia y Alemania.
Es decir: la eliminación de un tweet que viole una legislación local se hará solamente a nivel local, permaneciendo accesible para el resto del mundo. Según dicen, se informará a los usuarios cuando un tweet sea retenido y la razón para hacerlo, además de hacer el proceso todo lo transparente que puedan. Para ello, han llegado a un acuerdo con Chilling Effects, habilitando una página donde se pueden encontrar las notificaciones de cease and desist que recibe el servicio.
Si bien el ejemplo que ponen es muy políticamente correcto, este movimiento despierta muchos recelos, especialmente en lo relacionado con dictaduras. Si un país tiene coartada la libertad de expresión porque está bajo un régimen dictatorial y tienen prohibidas las manifestaciones de descontento o la incitación a la rebelión, ¿limitarán también esos tweets?
Pensemos en los casos de Túnez, Egipto o incluso Libia: ¿hubiese jugado el mismo papel Twitter de haber existido esta nueva opción?. O también pensemos en un régimen democrático que, por alguna razón, imponga un estado de excepción injustificado o, cuanto menos, cuestionable. ¿Qué ocurrirá entonces?
Twitter se ha revelado como un medio de comunicación eficaz cuando se dan situaciones problemáticas a nivel nacional e internacional, convirtiéndose en una vía para dar a conocer lo que está ocurriendo tanto dentro como fuera de los países. Con esta decisión, y conociendo tan sólo la limitada información que han dado sobre ella, es muy posible que esa eficacia comunicativa ya no vuelva a ser la misma.
Vía | Twitter
Comentarios
El pajarito dejará de piar.
Para que hacer esto si todo funcionaba tan bien. Se Podrá censurar de todo con un simple: Su mensaje ha sido borrado por violar la legislación de su país.
¡MADRE DEL AMOR HERMOSO! ¿Twitter también? Adiós libertad de expresión, hola nuevo orden mundial.
brillante
Censura, otro que se anota al carro. ¿Porqué los gobiernos temen tanto las palabras? Entiendo que se reproche las difamaciones y mentiras, pero la libertad de expresión no se puede eliminar.
En el pasado, cuando los europeos conquistaron América, toda conspiración era fuertemente suprimida. Se descuidaron un poco y ¡boom! guerras en todos lados. Y no digo que Twitter vaya a causar una, pero gracias a estos servicios de comunicación y el fácil acceso a la información nos han transformado; ya no somos el mismo pueblo de antes, y eso no le gusta para nada a los gobiernos...
interesante
"… Una y otra ves, el falso dios del dinero nos quiere quitar la lengua, por que sabe que sin ella, ya no seriamos lo que somos y entonces podrían quitarnos todo…" (Marcos, 1991)
Me parece crucial el momento por el que la red esta pasando, porque de este momento depende la comunicación del siglo XXI (o por lo menos del inicio de siglo).
Por que no se trata de poner el pitido sobre los "hijo de puta", "imbécil" o "mamón", se trata de la libertad de expresión, que ocupa el articulo 19 en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Esperemos que la censura no triunfe en internet como lo ha hecho en numerosas ocasiones en otros medios.
-- editado por última vez a las 03:37
¿y quien es ese Marcos que citas?
Son las grandes fortunas las que temen a las palabras. Los gobiernos hacen solo lo que ellos les mandan.
Imagino que podrán escudarse en la coletilla de este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones. Es una frase demasiado ambigua como para dejar claro a qué se refiere con "molestar".
-- editado por última vez a las 11:38
Porque permiten difundir cosas como ésta: http://ae911truth.org/ Yo lo tengo clarinete. De todos modos tengo esperanza en que sea una carrera perdida.
tu eres imbécil, chaval. claro que tampoco visitaron la luna y vivimos gobernados por marcianos.... estudia un poco más.
Que mas da
...las dos primeras lineas no tienen sentido, desde un punto de vista historico. Es mucho mas compliado de: "se descuidaron un poco". De entrada, las unicas conspiraciones durante los primeros siglos, eran luchas de poder entre los propios conquistadores. Y mas tarde cuando se rebelaron, de cara a independizarse las primeras provincias, no tenia nada que ver con las primeras luchas. Ademas no hubo apenas conspiraciones en todo el continente que suprimir hasta pasados unos cuantos siglos y despues tampoco se reprimieron duramente porque no se pudieron reprimir ya que se independizaron. Lo mismo en Norte America, EEUU se independiza en un momento muy concreto, pero no porque se descuide nadie, sino por como les trataban los ingleses. De forma que en ambos continentes se habrian independizado igualmente, se hubieran descuidado o no.
En cuanto al resto estoy de acuerdo, el acceso a la informacion nos ha transformado. Pero precisamente si cualquier imperio hubiera tenido los medios de comunicacion que tenemos ahora habria durado mucho mas y no por la capacidad de detener conspiraciones sino por la rapidez a la que se reibe informacion y por la unidad que esta comunicacion da a todos los habitantes que esten comunicados.
editado
-- editado por última vez a las 22:59
Los nazis se las arreglaron muy bien sin internet al igual que los terroristas, los pedófilos y otras lacras que la humanidad tuvo que soportar durante años. Me temo que la libertad de expresión en Internet va a convertirse en una libertad de empresa donde solo se va a poder decir aquello que no interfiera con los negocios de las grandes corporaciones de internet y sus relaciones con los gobiernos locales En cuanto a lo de Alemania y Francia en lugar de censurar al nazismo mejor sería que no aplicaran planes económicos que llevan a la gente a la desesperación y las hace permeables a los desvaríos de cualquier loco
-- editado por última vez a las 23:42
De una manera muy sana, Francia y Alemania llevan censurando el nazismo 67 años. Ejemplo que podrían seguir muchos otros países.
¿Te parece sano que para poder comprar el Mein Kampf tengas que pedirlo fuera del país por prohibición gubernamental (e incluso pretenden que no se edite fuera de Alemania), siendo su compra incluso ilegal en algunos países?
¿Te parece sano que en el Wolfestein, moviéndote dentro de una base militar nazi no aparezcan esvásticas ni fotos de Hitler? Al juego de The Darkness lo catalogaron en List B sólo por símbolos en un cómic oculto a modo de bonus... ¿a ti eso te parece "sano"?
Una cosa es evitar que se haga apología de la violencia o el negacionismo, otra muy distinta es la censura banal a la que someten el nacionalsocialismo en esos países. Yo espero que otros países nunca lo sigan a semejante nivel.
Sí, completamente.
Forma parte del proceso de desfascistización por el que una sociedad con millones de informantes y colaboradores de la Gestapo, cientos de miles de personas implicadas en genocidios y persecuciones políticas, un tercio de la población votante del NSDAP, varios millones implicados en las SS, etc., pudo dejar de ser fascista, reconstruirse a sí misma y llevar a cabo una eficaz política de memoria en la que se reparara a las víctimas sin caer en la anulación como pueblo, en el autoodio más destructivo.
Llamar "banal" a lo que se hace con las políticas de memoria me parece que supone ignorar lo que supone la banalidad y la carga de sufrimiento y superación colectiva que implica para los alemanes renunciar como pueblo al nazismo.
Y ahí me reafirmo: otros países con pasado fascista y totalitario podrían seguir el ejemplo alemán o italiano.
Siguiendo ese camino censuremos también la Biblia y el Islam (por eso de las Guerras Santas), el Manifiesto Comunista, el Malleus Maleficarum y los procesos inquisitoriales, todos los documentos ya históricos producidos durante dictaduras (como el Nodo), aquellos que hagan referencias a colonizaciones diversas (¿cuántos genocidios -o intentos- no se han producido así?), la obra de Nietzche (que los nazis malinterpretaron a su favor)... ah, y las biografías también, no vaya a ser que por citar alguna frase de Stalin o Hitler a alguien les dé por imitarles.
No estás hablando de renunciar a nada, sino de reprimirlo, de negar una Historia que ya no se puede cambiar y que más bien debe mantenerse donde está para poder aprender de ella. Una cosa es, como digo, rechazar la violencia y castigarla (para algo existen los sistemas penales) y otra muy distinta es pretender borrar a la fuerza un pasado innegable haciendo como que determinados símbolos y personajes no han existido nunca: no es lo mismo decir "te vendo un Mein Kampf para que lo leas y analices" que "esta tarde quedamos a tal hora para salir de caza urbana", en absoluto. Tal y como suena, parece algo propio de una dictadura y no de una democracia madura.
-- editado por última vez a las 15:18
Ningún investigador o persona interesada en estudiar el nazismo o el Mein Kampf tiene en Alemania ningún problema para conseguirlo. Lo que está prohibido es su distribución y edición comercial. De hecho, en los libros de texto, llegado el momento de estudiar la época nazi, hay citas del Mein Kampf. Y desde luego, historiadores alemanes como Wehler o Kocka, (o el británico Kershaw, que ha trabajado durante años en Alemania), o lingüistas como Klemperer, no han tenido problemas para consultar las obras básicas del nazismo. De hecho, ni siquiera quienes más han abogado por la historización del nazismo, como Fest, Habermas o Broszat (digamos, los historiadore, quitando a Habermas, que más laxos han sido en ese sentido sin caer en el revisionismo nazi o el negacionismo), han expresado ninguna duda sobre cómo se afronta la política de memoria en este sentido.
La diferencia, enorme y fundamental diferencia, entre los libros que citas y la obra de Hitler (y otros de autores nazis y fascistas) es que Mein Kampf sigue siendo una obra de referencia para grupos que, pese a la desfascistización, siguen existiendo con una importancia preocupante, dos generaciones después del fin de la guerra. Y siguen existiendo con una ideología continuadora de la del fascismo, y que al contrario que la religión o la filosofía que citas, no es interpretable, pues se basa siempre en la persecución violenta y el exterminio físico de las minorías a las que el fascismo odia.
Así que no niego ninguna historia, de lo que posiciono radical y absolutamente en contra es de dar el más mínimo resquicio para que esta gentuza vuelva a suponer una amenaza social. Porque lo siento, pero no es lo mismo D'Annunzio, Nietzsche, el "Manifest Destiny", Ramiro de Maeztu, la Biblia, el Corán, el "Manifiesto Comunista" o "el Estado y la Revolución", gente y obras polémicas, pero interpretables, que las obras y símbolos que emplea el fascismo para alimentare y constituyen el ADN de una visión del mundo basada en el genocidio y la violencia.
Sí, y bien que hacen. Si no fíjate en la cantidad de neonazis en Austria y compáralo con Alemania.
Parece que está de moda esto de censurar los contenidos en internet y de violar el derecho a la libertad de expresión, a ver quien es el siguiente, se admiten apuestas.
Definitivamente estamos en la cuerda floja al decidir en estos momentos de avences tecnológicos y por primera vez en la historia la posibildad de comunicarse con el mundo libre y casi que gratuitamente.
Censurar esta de moda. Menos mal que en mi casa mando solo yo, lo unico censurado es Tele5.
interesante
Joer, no sois exagerados ni nada poniéndolo como si twitter fuera vuestro único medio de expresaros. Twitter es un servicio y dudo mucho que lo que tengamos que decir el 99,9999% de los usuarios sea para censurar. Un "vaya mierda de país" no es nada. Estamos hablando de cosas serías y en casos puntuales. De hecho, aunque fuera como lo pintáis, es un servicio más, nos vamos a otro y listo. Pero no es un Nuevo Orden Mundial, ni el caos, ni el fin de la libertad de expresión. Es como si Facebook quita los juegos y decimos que es el fin del juego online... no, no exageremos.
EDITO: OJO, no estoy de acuerdo con que se haga, pero no lo veo tan negro como lo veis los que habéis comentado aquí.
-- editado por última vez a las 00:22
interesante
No tio, esto no va así. En cuestiones como la libertad de expresión no podemos dejar pasar ni una. No valen medias tintas.
Es muy peligroso esto. ¿donde pones el límite?¿cuando nos movilizamos?¿cuando ya no quede red con la que organizarnos?
-- editado por última vez a las 01:26
Siempre ponen excusas tontas, si no es por la pedofilia, es por terroristas, y sino nazis.
Joder con la puta censura.
Si un nazi quiere poner Sieg Heil Mein Führer, que lo ponga, como que no habra cientos de formas de hacerlo por ejemplo "Si3g H3il M3in Führ3r"
Y lo mismo pasa con los pedofilos y los terroristas, censura, pura y dura y cualquier excusa les viene bien, lo que pasa es que no pueden poner como excusa que Triki, esta a dieta de galletas como excusa.
O poner un simple 1488, que puede pasar por fecha histórica. Que me explique algún genio cómo hacemos un filtro para censurar también eso...
Y lo peor es que alguna gente no sólo no pone trabas, sino que le parece bien pasar por el aro en nombre de buenrollismo. Pues vale.
Una medida deplorable. Internet debería ser un espacio abierto a todas las opiniones; ninguna ley debería regular la libertad de expresión, en cuyo caso esa libertad ya es un mero adorno. Será tal vez momento de mudarse a otras alternativas, como identi.ca.
A mi lo que me sabe mal de todo esto es que paises en vias de revolución, como fue en su momento Egipto, como Pakistán o Irán tendrán una manera mucho mas dificil de comunicarse y organizarse...
En españa, pos ni fu ni fa...
A mi me parece mal en cualquier caso. Pero tampoco tuvieron esas facilidades el resto de revoluciones de la historia. Si realmente quieren luchar por algo mejor lo haran.
Parece que entramos en un ciclo de retroceso, si al final los Mayas van a tener razón ;-)
Dudo que se imaginaran los mayas a twitter, pero en fin.
Esto va a traer cola.... Anonymous is coming!
Mi gobierno comunista si que le va a encantar esta noticia di tu !!! Para los Castro's Inc. esto es una maravilla ahora si que van a controlar lo que sale en Twiter ya no van a matar mas a Fidel sin estar muerto jejejeje que clase bola se corrio a principios de este año de que forma sino podria empezar el año con una d elas mejores noticias lastima que era falsa y para que esto no pase y mi amadisiomo comandante no se altere mas pues el Azulejo le dará una manito....
Twitter se escuda en leyes como las de Alemania o Francia en las que no es posible difundir contenido nazi. Perfecto, dirán muchos pero, ¿se imaginan que significa que los ciudadanos no puedan difundir sus ideas, aunque vayan contra las leyes locales, en países como Marruecos, Siria o, incluso, Cuba? El papel que ha jugado Twitter en la Primavera Árabe no habría sido tal con estas nuevas medidas en vigor (http://bit.ly/xI3tGl)
Y luego diremos que el cierre de MegaUpload no ha tenido consecuencias... ahí va una de ellas, en formato "acojone" y sumisión al nuevo orden mundial: el toque de atención del FBI ha sido entendido alto y claro. Twitter se autocensura, Google modifica sus cláusulas de privacidad... ¿qué será lo próximo, que los correos de Hotmail puedan ser leídos a voluntad de las agencias de infor...? ¡oh, wait!, que esto ya sucede.
Un día triste para la libertad de expresión. Lo malo no son los días como éste que ya llevamos, lo peor son los que quedan por venir.
Bienvenidos a 1984.
La verdad es que es bastante vergonzoso.
Es lógico, mejor que se auto censuren ellos, que esperar a que vean su web bloqueada en algunos países.
Por otro lado es interesante ver como el año pasado Twitter fue un medio bastante importante para reunir personas que querían luchar contra sus gobiernos, y que de pronto este mismo medio sea censurado según las leyes de cada país.
algun hastag para dar algo de caña???
#twittercensorship
¿Que ahora se van a permitir publicar algunos comentarios en vez de censurarlos todos? ¡Es una noticia dobleplusbuena!
Para una red social que le sacaba partido, bueno identi.ca haya voy
Tranquilos, según Chilling Effects todos parecen ser reportes sobre enlaces a material con derechos protegidos. Por supuesto, eliminados.
censuras por todos lados. CORTENLA!!!!!!!!!!!
Les importa tres carajos el nazismo.
El punto es poder dar de baja tweets con links a paginas que contengan a su vez links o contenidos protegidos.
Hollywood les acaba de meter el dedo hasta el fondo.
Mañana #TwitterBlackout gente!
Esa imagen los dice todo u.u
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect