Zorin OS es una distribución GNU/Linux basada de Ubuntu/Debian, pensada para usuarios que se inician en Linux. Con este fin ofrece la posibilidad de simular el aspecto de Windows XP o Windows 7 con un toque de ratón. Puede configurarse también como un escritorio Gnome clásico ya que se basa en este gestor de ventanas.
Existen varias versiones, unas gratuitas y otras de pago aunque su precio es bajo. Empecemos con las primeras. Zorin OS Core, disponible para arquitecturas de 32 y 64 bit. Zorin OS Lite, una versión aligerada x32 con escritorio LXDE y Zorin OS Educational, basada en Core de 32 bits y por tanto con gestor Gnome, con una selección de software orientada a la educación.
Respecto de las versiones de pago, en todas se puede elegir x32 o x64. Zorin OS 4 Gaming, que añade a la versión Core 40 juegos tales como Nexuiz, Alien, Super Tux Kart, y otros desarrollos originales de la distribución. Precio: 10 €. Zorin OS 4 Multimedia, que como su nombre sugiere, trae configurados por defecto una serie de paquetes multimedia y de diseño gráfico. Precio: 10 €.
La más alta de gama es Zorin OS 4 Ultimate, que incorpora todos los paquetes de las versiones anteriores y su precio es de 15 €. Existen versiones LTS (Long Term Support) en paralelo con las homónimas de Ubuntu, y que corresponden a la versión 3 de Zorin OS para todas las que hemos mencionado de pago con el mismo precio.
Esta distribución es algo más que un lavado de cara de su correspondiente versión de Ubuntu. Para escribir esta entrada he realizado dos instalaciones. Una en modo Live sobre máquina virtual con Virtualbox 4 en arquitectura de 64 bits, tanto anfitrión como huésped y otra completa sobre arquitectura de 32 bits. En ambas con el criterio de un usuario inexperto.
Leyendo la publicidad de la página oficial me ha llamado la atención una afirmación que parece algo triunfalista: es cuatro veces más rápida que Windows 7. No dice bajo qué condiciones ni los criterios de la comparación. Por esta razón he querido realizar las dos pruebas y si bien no sirven para verificar tal aserto, la impresión es muy positiva, es realmente rápida.
En el primer caso, aun siendo la versión Live, el funcionamiento es fluido e impecable. Grata primera impresión. La prueba sobre 32 bits es algo malévola ya que la maquina donde la he instalado tiene componentes especiales que hacen fracasar muchas distribuciones. Y para mi sorpresa funcionó, siendo la primera distribución probada que en primera instancia y sin ningún ajuste ha detectado la configuración de doble monitor con la resolución máxima: 1280 × 1024 pixel en ambas pantallas. Sobresaliente.
La versión Core del disco de instalación está en inglés por defecto y como en teoría soporta 55 idiomas, el primer paso ha sido ponerla en español. Primer obstáculo para un usuario novel, no es intuitivo hacerlo, debería estar mejor resuelto. Una vez bajas el conjunto de paquetes y lo aplicas, la traducción no es uniforme para todos los programas. Esta es una asignatura pendiente de Linux en general y de esta distribución en particular. Peor que Ubuntu sin duda.
Las distintas versiones de Zorin OS tienen su razón de ser dentro de la filosofía llave en mano para usuarios inexpertos, pero las carencias de Core se pueden suplir instalando lo necesario con una herramienta propia que suministra la distribución. En cualquier caso la selección mínima de programas de Core es más que suficiente para empezar.
El siguiente paso ha sido instalar un paquete que no viene por defecto en Core. Tampoco es tan inmediato como debería a mi entender, aun así no resulta complicada la instalación. En cualquier caso, si te gusta y no sabes mucho, por 15 € tienes la versión Ultimate que trae todo y sin complicaciones.
Respecto de la simulación de las versiones mencionadas de Windows es un buen intento aunque se queda algo corto. La organización del menú principal y su acceso sí resultan familiares. Al menos no suponen una ruptura brusca con el entorno al que un usuario de Windows está acostumbrado. Como primera distribución GNU/Linux es una opción a considerar.
La impresión general es que estamos delante de un trabajo esmerado respecto de la presentación, selección de paquetes y optimización del sistema. La elección de una distribución es algo muy personal. Probar el entorno Live es una buena aproximación, si quieres conocerla mejor puedes recurrir a un entorno virtual. En mi caso, para la máquina donde la he probado… se va a quedar una buena temporada.
Descarga | Página oficial
En Genbeta | Ubuntu 10.10
Comentarios
¡Una distro nueva al mundo! Vamos a darle la bienvenida y a probarla, si tenemos tiempo, claro. Ahora bien, eso de querer imitar el Windows en aspecto, ya me perdonarán. No porque sea antiwindows, sino porque la comparacion es odiosa de verdad. Pero bueno, esto del diseño es un aspecto donde a menudo flojea el linux.
-- editado por última vez a las 21:02
Y por que el odio a MS Windows?
interesante
Así son los trolls.
Ni siquiera es nueva:
http://distrowatch.com/table.php?distribution=zorin
teniendo en cuenta que es la versión 4 y que hablan de la 3, la gente se podría haber dado cuenta.
Sea bienvenida toda iniciativa para atraer a gente nueva al mundillo del software libre ^^. Aunque para mi gusto, creo que KDE da más el pego como símil de Windows antes que un Gnome supertuneado.
KDE 4 ha quitado ese sentimiento de similitud con MS
Ni me gustan las distros de pago, ni mucho menos las que intentan imitar a Windows...
interesante
RedHat Linux Enterprise ha aportado mas de lo que tu jamas haras al software libre, por favor no digas incoherencias
Es lo que me gusta de esta gente, habiendo como 100 distros distintas se quiebran la cabeza porque unas cuantas sean amigables con el usuario. Aquello de que haya para toda clase de gente no les entra, todo lo quieren igual.
Cuando leiste que esto era para atraer a usuarios considerados nuevos o principiantes ¿Exactamente que entendiste?
RedHat es una empresa con miles de programadores, nadie aportará más que lo que pueden aportar ellos. No digas tú las incoherencias.
interesante
Hay algo mas fácil de usar, que la última distro de Ubuntu? Hace 10 años, Linux era matrix para algunos, ya que todo era manual; actualmente ubuntu cada vez soporta mas hardware y es mas intuitivo instalar software.
¿Cuántas distribuciones harán falta para que nos contentemos?
Con esta distro damos un paso desde Windows hacia Linux. Pero si nos pasamos a Linux... ¿no es para buscar algo diferente a Windows?
Usar GNU Linux es por que quieres utilizar algo que puedes manipular a tu antojo, no para que una empresa te maneje, es decir desde la instalacion hasta el final.
Ubuntu ya no es GNU Linux, es... Ubuntu.
Hay un antiguo dicho en la cultura hacker (defensores de Slackware mayoritariamente los que dicen esto):
"Si usas Ubuntu, aprendes Ubuntu, si usas RedHat, aprendes RedHat, en cambio, si usas Slackware, aprendes Linux"
No digas que te pasaste a GNU Linux solo para decirle a tus amigos, que tu no usas MS Windows ó para sentirte cool (hoy en dia, geek significa cool :S) que no ayudas en nada al desarrollo del sistema, si a su popularidad, mas no al desarrollo.
Saludos
Tienes razón. La gente cuando escucha hablar de Linux cree que es Windows sin virus, siendo todo lo demas igual, entonces pregunto: ¿si fuera igual que Windows que sentido tendría su existencia?. No esperemos nunca que Linux sea igual que Windows porque eso no va a ocurrir, entiendan algo Windows es Windows, y Linux es Linux, ambos con defectos y virtudes. En lo personal uso Linux por su seguridad, fluidez, efectos, personalización al máximo (todo esto no lo da Windows sin hacer mil cosas antes)
La detección de hardware es obra y gracia del kernel y no de la distro. Además que no hay que olvidar que: más hardware soportado ≡ más software/drivers privativos.
PD: Los escritorios existen desde hace mucho más que 10 años incluyendo al mismo Gnome (escritorio que usa Ubuntu y que es el responsable de que en Ubuntu "las cosas no sean manuales y sean fáciles").
Quitando las tarjetas gráficas y *algunos* drives wifi casi que te digo que el 99% del hardware restante usa drivers 100% abiertos. Es gracias a los desarrolladores que tenemos hardware compatible con Linux y NO a las empresas que ni se dignan a poner documentación para colaborar en el desarrollo de los drivers de sus propios componentes.
Un saludo.
No, me pasé a linux para no tener que pagar una licencia super cara, si podía tener un sistema que me sirve para hacer las mismas cosas, o al menos, las más elementales, sin que me cueste un ojo de la cara, y a cambio de la misma seguridad y estabilidad que hoy me da windows también (si eres de los que sigue identificando windows con XP no vas a entender esto fácilmente), pero sin gastar tanto en software ni en hardware.
Yo utilizo el driver libre de mi tarjeta ATI y va bien. nVidia tiene el driver noveau creo y es libre tambien, no es muy bueno su funcionamiento, pero es libre... Intel tambien...
Es verdad, ubuntu últimamente da demasiados errores, a veces mas que windows. Pero es de las pocas alternativas fáciles de usar y económica para usuarios que necesitamos lo básico y no nos interesa conocer como se maneja cada sector del disco duro.
Por cierto que instalar un AV y FW en windows no es lo que llamaría "hacer mil cosas antes".
-- editado por última vez a las 00:22
Seguridad de GNU Linux: Igual a la de MS Windows.
Que el usuario promedio de GNU Linux no sea tan idiota como para NO escribir la contraseña de ROOT cada 10 segundos es distinto.
Fluidez:
Windows debajo de toda su asquerosa interfaz grafica, es linea de comandos y es igual de fluida.
Efectos:
Si, me gusta el efecto que tiene el cursor de la terminal...
Te recuerdo que Linux es un kernel, y por si mismo, no tiene esos efectos de compiz que has de tener puestos en Ubuntu por default, que el unico que sobresale es el cubo por que debez en cuando es lindo ver un cubo girando al moverte por los escritorios, te relajas.
Personalizacion al máximo:
Punto a favor, no hay como poder mover tus aplicaciones de /usr/local a /usr nomas... sin hacer grandes cambios (solo agregar ó quitar unas cuantas lineas de codigo)
Por eso es divertido el Open Source: Aprendes de el... No sera el mejor pero aprendes para hacerlo mejor.
MS Windows te da: Efectos fuera de la caja (usados por compiz hace mil años y tirados a la basura por que no sirven), personalizacion minima (wallpaper y los colores de las letras y ventanas nomas y posiciones...), fluidez, seguridad.
¿Que MS Windows no tiene seguridad? Una instalacion normal, no. Pero eres el SysAdmin de tu PC (ó tienes que tener a alguien que la controle por ti?), tu eres el que se encarga de esa "seguridad".
Saludos
"Que el usuario promedio de GNU Linux no sea tan idiota como para NO escribir la contraseña de ROOT cada 10 segundos es distinto"
- Más importante, que gracias a que tiene un repositorio con todo el software listo para bajar y usar no se anda metiendo en páginas de cracks, keygens y programas pirateados bajando e instalando toda basura que ve.
Lo mismo que el "haker" que tiene añadido al msn sólo le sabe pasar .exe.
interesante
Vaya sarta de estupideces, ni idea tiene.
Y si aprendes slackware... aprendes slackware. :)
En serio, no la he probado, pero he probado fedora, debian, gentoo, ubuntu, ... y cada una tiene su "algo" diferente que hace que sea imposible que por aprender slackware sepas el resto.
La semana pasada tuve que hacer una práctica con debian, fedora y ubuntu, en red, con nfs y mpich. Pues lo más largo fue aprender como se hacia la misma cosa en las tres distros. Si hubiera tenido las tres distros iguales en un momento hubiera estado.
Slackware tengo ganas de probarla porque me han dicho maravillas, pero esa frase es publicidad.
El mio libre para la ati va fatal. Aunque es una radeon del año de maricastaña asi que tampoco se le puede pedir milagros.
Slackware, maravillas?
No entiendes... Slackware es tan estable como Debian, no se trata del que mas pruebe distribuciones, se trata de que te apegues a una y LA USES, no digas: USO LINUX, y estas reinstale y reinstale sistemas operativos en tu computadora.
Y si, Slackware es Linux, creo que no entendiste lo que dije obviamente.
BTW: Si usaste Gentoo (si, la distribucion que tardas todo el dia compilando)...? ó alguna basada en GENTOO?
-- editado por última vez a las 02:48
Yo no utilizo un manejador de paquetes muy amenudo, normalmente compilo lo que utilizo...
Y la palabra es HACKER y ser HACKER, NO tiene nada que ver con pasar un ".exe", ni con seguridad, ni nada por el estilo.
Herp derp soy un idiota, herp derp
De hace 5 años, y funciona muy bien.
Ya sé que en genbeta la gente no es muy presta a entender comentarios.
La idea de mi comentario es que los virus no llegan a ninguna parte por magia, alguien lo lleva al sistema y los ejecuta. En Windows es por el usuario imprudente que baja programas de donde no debe y los ejecuta así sin más. Si no fuera porque en GNU/Linux no hay que crakear nada y además todo lo que gustes puedes encontrarlo libre en un repositorio confiable te aseguro que ni San Linux va a proteger a más de uno, porque el usuario imprudente no va a dejar de serlo sólo por instalar Linux y menos ahora con tanta distro que se instala sóla.
Lo de "haker" (entrecomillado incluso) es porque lógicamente no voy a llamar a hacker a un bastardo de esos. Y no sé si te has enterado que esos sujetos son los causantes de que Windows "sea una porquería coge virus".
Qué bien te describes, ahora entiendo eso de los "lintards".
Ah no bueno... asi si! jaja, aunque repito: Yo no utilizo un manejador de paquetes, por que mi distribucion me acostumbro a no usarlo! :P
Linsux? y Winblows junto a Fag OS?
Yo me pase a Linux para aprender. Y para MS Windows, mi licencia de XP y Vista ahi siguen con mis computadoras, les pedi a Office Depot que si me la vendian sin OS, pero nada.
Usé gentoo. Después de debian es la que más me ha gustado. Algo más rápida sí que era pero no tanto como para que compense el andar compilándolo casi todo.
Y sí, ahora tengo claro cual me gusta, pero hasta que no las probé no pude opinar. Gentoo por ejemplo la probé porque un compañero de curro me la recomendó, y la verdad es que se aprende mucho con esa distro.
Si, se aprende demasiado. Aprendes lo que es un sistema GNU Linux.
Por eso el dicho de las personas de Slackware...
Aprendes a manejar cualquier sistema basado en el nucleo Linux.
Por eso el dicho, creo que ya me entendiste.
Asi como tu con Gentoo, yo lo hice con Slackware, aprendi y ahora cualquier distribucion que utilices la sabes manejar y la puedes administrar por que aprendiste cosas del sistema en si, no de X distribucion.
Te pongo un ejemplo:
Un usuario de Ubuntu, esta acostumbrado a Aptitude de Debian, ¿que pasa si le pones una distribucion de Linux from Scratch?, no va a poder instalar paquetes por que... para el todo es: .deb y apt-get install.
Incluso con otra distro igual: Fedora
Ubuntu -> apt-get install $paquete Fedora -> yum install $paquete
Por ejemplo, Slackware no tiene un repositorio y un manejador de dependencias asi fuera de la caja, instalas todo compilando y moviendo a /usr/local, claro que hay alternativas: SlackBuilds que hacen automaticamente eso por ti (si alguien mantiene la build)
ó manejadores de paquetes: slapt-get es uno, no recuerdo otros por que es el unico que uso para actualizar el sistema xP
Bueno, yo me retiro, me agradan tus comentarios.
Saludos
No te creas que en gentoo se haga todo a mano. Lo de que se compilen los programas no quiere decir que lo hagas tú. Tiene la fabulosa herramienta emerge que se descarga el código te lo compila e instala, todo ello resolviéndote las dependencias.
Pero otras cosas hay que hacerlas más... "a la antigua". :P
El cubo es la estupidez mas grande y la mas inutil de cuanto compiz ofrece... aunque practicamente todos los efectos de compiz son igual de inutiles, sirven para lo mismo que aero en windows, nada mas adornan, pero no sirven para nada.
72 Comentario moderado
2873 Comentario moderado
8amigo, te guste o no, Ubuntu también es GNU/Linux. para una distribución que tiene éxito a nivel de PCs de uso personal ahora no la critiquemos tanto.
Cada cual tiene una motivación diferente para usar o dejar de usar cualquier cosa. Unos por aprender, otros por personalizar, otros por ...... no sé cada cual tiene sus motivos, con los que podremos estar de acuerdo o no.
Yo me pasé en su día, por la personalización y el Software Libre. Empeze a usar software libre y me gustaba personalizar al extremo, el salto en mi caso, lo vi lógico.
+1 el peor virus es el tipo que se sienta delante del ordenador.
La gente tiene la filosofía GNU, y va gritando a cuatro vientos: Pasaros a Linux! Software libre! Pero luego una vez en este mundo, estamos todos separados. Si estas en Debian acostumbras a comandos basados en shell Bash, y si te cambias de distro, te encuentras con un shell distinta, como Perl... los comandos no valen. O Gentoo que es super adaptable a tu máquina, siempre que sepas hacerlo. O mil distros más, que vienen preparadas para usos concretos.
Creo que se debería aunar un poco la filosofía, que poco a poco se va consiguiendo, pero todavía se separa en mil caminos, que a los mas nuevos nos pueden confundir.
En fin. También pensaba que Ubuntu era un paso para introducirte a GNU Linux, a Debian concretamente, y que no haría falta un Zorin OS 4 para 'allanar' el camino.
La unica diferencia abismal que aparece entre Windows y Linux, es que para usar este segundo, tienes que tener un minimo conocimiento de qué es un ordenador, y qué es un programa, o un virus. Los de Windows se conforman con menos, y así tienen el Internet Explorer: con MIL y una barras de publicidad, y la barra del sistema, llena de iconos inútiles.
La verdad es que si, windows va como va, por la cantidad de inútiles que hay dando por saco con programas que no terminan de hacer algo util, refiriéndome a virusillos de pacotilla via MSN, mail... cracks falsos... que os voy a contar =)
Cuando dije Mil Cosas: Hablaba de la personalización, nunca jamas instalando cientos de programas llegará Windows al 10% del nivel de personalización de Linux en cualquiera de sus distros, puedo modificar lo mas mínimo del sistema, utilizar diferentes motores para los themes, utilizar iconos a mi antojo y cambiarlos fácilmente, colores, tipografías, gestores de ventanas, entornos de escritorios diferentes, seguridad gracias a los gestores de paquetes y a la continua observación de la comunidad a los paquetes, Cuantos entornos y cuantos gestores de ventanas tiene Windows? Entonces a eso me referia.
Pues yo tengo un ordeandor un poco viejo con una Radeon X1550 (año 2006/07) y con Linux Mint (derivado de Ubuntu), y me la detectó a la primera...
"En fin. También pensaba que Ubuntu era un paso para introducirte a GNU Linux, a Debian concretamente, y que no haría falta un Zorin OS 4 para 'allanar' el camino."
- Este pensamiento te puede servir para comprender que también hay gente que piensa que no hace falta un Ubuntu para allanar nada.
También te puede servir para imaginar a alguien que llegue vía Zorin diga "es que no me cambiaba a Linux porque los otros Linux son intragables, para freaks, pura consola y no tienen aspecto gráfico así como Windows".
"Creo que se debería aunar un poco la filosofía, que poco a poco se va consiguiendo, pero todavía se separa en mil caminos, que a los mas nuevos nos pueden confundir."
- La filosofía principal (y la más olvidada y muchas veces atacada desde dentro) es la del Software Libre.
Luego de eso hay varias maneras de ver este mundo y es imposible y absurdo que haya unificación. Las personas que están en contra de la diversidad es porque no comprenden del todo al Software Libre, sin diversidad se tendría la tercera libertad pero sin ejercerla.
Lo que sí confunde al usuario es, por llamarlo de alguna manera, una especie de guerra interna existente, que va desde FUD, competencia desleal, apropiarse de méritos de toda una comunidad, etc.
Aunque tu comentario tiene tono de ser refutación o contraargumentación realmente no estás diciendo nada contrario a lo que planteo.
Que los drivers libres que existen es gracias a la comunidad (con excepciones de fabricantes), es cierto.
Que los drivers privativos que existen es gracias a los fabricantes, es cierto.
Hoy en comparación con antes hay muchos más drivers, lo que implica que hay más drivers libres y más drivers privativos.
Pero nada de esto es gracias a una distro como pretende hacer ver el comentario al cuál respondo.
Y si acaso en Ubuntu hay drivers y más soporte de hardware que algunas otras distros sería por usar drivers privativos; porque los drivers libres están disponibles para todos y mientras algunas otras distros son más o menos recelosas de usar los privativos, Ubuntu y otras distros "userfriendly" sólo son fieles a la palabra "libre" a la hora de la publicidad y echan mano de los drivers privativos para sacar ventaja del resto y ganarse simpatías "por tener más compatibilidad de hardware".
-- editado por última vez a las 18:25
Pero si uno quiere explorar por que no puede usar varias distribuciones, el que se paso a Linux es por que queria experimentar y cambiar a Mac OS X/Windows, yo uso Linux hace muy poco tiempo y he usado 9 distros, y estoy en este momento con Arch muy feliz, pero igual, es bueno ser aventurero y explorar no se tan conformista y "apegarse a una distro"
Ubuntu no es lo suficientemente auto-instalable?! a que punto hemos llegado :(
brillante
¿Y qué tiene de malo el propio Ubuntu? A mí me parece que son ganas de rizar el rizo.
interesante
¿Y qué tenía de malo el propio Debian?. Siempre se ha podido decir que son ganas de rizar el rizo.
Debian no tiene nada de malo. Simplemente Ubuntu tiene una filosofía diferente a la que tiene Debian.
Son distribuciones que se complementan mutuamente.
Ubuntu es un sistema operativo para el usuario final.
Es decir: abre boquita, cierra boquita, te ayudo a masticar?...
El usuario final no sabe lo que hace, por eso Ubuntu se comporta asi.
El problema de los usuarios de Ubuntu, es que... quieren que el sistema operativo lo haga por ellos todo, por que asi es con algunas cosas, como la configuracion del escritorio, de la instalacion, de los programas a utilizar vaya...
Eso hace al usuario un flojo y espera que los desarrolladores hagan todo.
Es como siempre he dicho: "Si un vagabundo te pide dinero para comprar comida, si le facilitas la comida ó el dinero, dependera de ti, sera un parasito, no servira para nada, en cambio si le das trabajo, enseñalo a trabajar y el mismo hara su dinero para comprar su comida."
Esa era la idea de mi pregunta retórica. Siempre habrán filosofías diferentes → habrán distros diferentes. La misma razón que dio origen a esta distro es la que dio origen a (por ejemplo) Ubuntu y así se podría mencionar cualquier caso. La diversidad no puede ser "mala" hoy cuando fue "buena" ayer.
Yo soy usuario de Ubuntu y no espero eso ¿por qué hablas sin saber?
interesante
A ver... Cuanto más haga el sistema operativo y más fácil te lo haga mejor. Eso para la gran mayoria de personas. Después habrá usuarios más avanzados, estudiantes que quieran aprender, o simplemente curiosos, que pueden hacerlo por consola y editando ficheros.
Lo que es bueno es que GNU/Linux pueda ser usado por más gente, no tiene porqué ser de una élite.
UN USUARIO, es la persona que USA la computadora Y NOMAS, si no administras tu computadora, eres un usuario, vease:
- Leer tu correo - Ver videos - Leer Noticias - Escuchar Musica - Escribirle a tus amigos
Eso, es USAR una computadora.
En cambio, administrarla, es HACER QUE FUNCIONE la computadora.
Yo dije: USUARIOS Si, el tipo que dice, quiero que mi computadora haga eso, pero por que no lo hace?, le hablare al administrador...
Si tu mismo eres el administrador, eso eres, el administrador y el usuario.
TU arreglas tu computadora, TU arreglas tus problemas, osease, NO eres un usuario, eres un SysAdmin... y a eso te dedicas todos los dias.
Recuerda que son 2 tipos de personas: Usuarios y Administradores
Uno maneja y el otro usa, y se pueden ser los 2, mas no al mismo tiempo vas a ser el usuario y el administrador.
Yo como usuario, espero que mi sistema operativo, me permita hacer esas cosas, y como administrador hago que esas cosas, funcionen.
No creo que no sepa de lo que hablo.
Usuario y Administrador
GNU Linux ES de una ELITE de personas, la comunidad hacker del MIT ha ayudado mucho al desarrollo del sistema, a la cual TODAS LAS PERSONAS PUEDEN ENTRAR, mas no todos tienen el titulo de Hacker.
Eso es lo bonito, que todos podemos aspirar a tenerlo.
Como dije: Ubuntu es una distribucion para el usuario final.
No era eso lo que pretendía RMS por ejemplo. La idea es la de un sistema operativo que pueda usar todo el mundo sin restricciones.
Eso del hacker queda muy bohemio pero el sistema operativo tiene que facilitar la vida a las personas.
Esta es la distro que usa Stallman. Es sencilla de usar y consigues ejecutar programas y administrar el so fácilmente. Y eso que él sí es un hacker.
Es la que usa en su netbook, lo se, basada en Debian tambien no?, por que para el Debian no es libre por que trae a Firefox como su navegador y Firefox NO es libre para muchos(por el logo algo asi)
Y por eso hablo de SysAdmins y usuarios, aparte, la comunidad hacker esta en la comunidad del software libre... y si, hay que ser actuales, pero esa comunidad sigue muy viva y siempre lo seguira, mientras haya gente que le interese aprender.
Saludos
Debian trae iceweasel no firefox. Lo de que no es completamente libre viene a que admite la rama non-free, creo recordar.
Dejo ya esto que estamos monopolizando los comentarios. Perdón a quien le haya molestado.
Se supone que el consumidor/usuario adquiere un producto de en este caso desarrolladores esperando que funcione en base a sus conocimientos (la mayoría de las veces reducidos). No a todo mundo le interesa aprender a desarrollar software si lo único que desea es enviar un mail o entrar a Facebook... Que acaso las personas deben estudiar medicina cada vez que van a consultar??? O aprenden química para fabricar su propia gasolina??? Es bueno saber ser un poco independiente en esos aspectos, pero seamos honestos, cada quien a su lugar...
Precisamente por eso que dices tu comentario y al que respondes tienen en común más de lo que piensas.
En un sistema (así sea tu sistema hogareño) hay que diferenciar entre un usuario y un administrador. El usuario quiere "todo" mascado porque simplemente es un usuario y nadie está negando esto. El problema viene cuando un usuario quiere ejercer labores de administración con la misma mentalidad de un usuario y de paso pretende que así deba ser porque sino el sistema es "fallo y verde".
Usando tus ejemplos puedo decir que yo no pretendo estudiar medicina cuando me voy a consultar porque tengo claro que soy paciente y no médico, ni pretendo serlo. Si un usuario es un negado en informática o no quiere aprender o no tiene tiempo o quiere dedicar su tiempo a otra cosa y necesita tener su sistema listo pulido y en orden, lo que tiene que hacer es llamar a un informático y pagarle su hora que de eso viven (los linuxeros no viven del agua y el sol).
Así tal cuál como dices: cada quién a su lugar.
interesante
¿Por qué os molesta tanto esta distribución cuando puede ayudar a iniciar a más gente y por ejemplo de Linux Mint habláis maravillas cuando viene a ser lo mismo, una distro basada en Ubuntu y Debian?
Con todo respeto, no he probado Linux Mint por que esta basada en Ubuntu y deje las distribuciones basadas en Debian hace tiempo, solo Debian.
¿Le hicieron un cambio radical a Linux Mint?, si, segun yo, la version normal, utiliza LXDE que NO es lo que utiliza Ubuntu... ese es el cambio de Linux Mint.
GNOME es un sistema de escritorio y todo lo que utilice este sistema completo es distinto a lo que utilizan otros.
Eso son cambios aunque para ti vengan siendo los mismos, por que practicamente eres un usuario final, no un desarrollador, para los desarrolladores incluso un cambio de version es un sistema muy distinto (y lo es!)
A ti te debe importar mucho lo que otros usuarios digan para utilizar una distribucion no?
Es tu computadora man, controlala tu, no otros, instalale lo que A TI TE GUSTE, no lo que le guste a otros...
Eso es lo divertido de GNU Linux, resolver tus propios problemas, no los de la compañia ó las otras personas (ó si son errores de otras personas, otras personas te puedan ayudar!) responsables.
Un saludo.
+20 por tan acertado comentario.
Hasta donde yo sé Linux Mint usa Gnone. Además hay una edición de Mint basada en Debian que funciona que es un primor.
Por eso dije: SEGUN YO utiliza LXDE y si no, nomas cambiaron la interfaz de usuario... asi menos ganas me dan de... verlo!
La interfaz de usuario de una distribucion de GNU Linux la verdad, no se a quien le pueda interesar...
Por que: LA CAMBIAS A TU ESTILO
Por eso Ubuntu deja de gustar tambien: quiere que el logo de Ubuntu aparesca por todos lados... Yo prefiero ver el logo de GNOME en GNOME a ver el logo de Ubuntu en GNOME...
Yo no creo que esta sea la forma de atraer nueva gente, buscar interfaces que parezcan windows me parece que es algo que ya se ha intentado muchas veces sin mucho éxito y es que la gente que quiera algo parecido a windows se quedará en windows y si prueba algo parecido pues volverá a windows pues no es lo mismo.
A mi parece el camino que necesitan para atraer nuevos públicos es que el esta siguiendo Android y más ahora con su versión para tablets, pues lejos de buscar parecer algo ya demasiado visto intenta mostrarse como algo verdaderamente novedoso y más intuitivo que lo de siempre.
La comunidad de Linux no quiere atraer "usuarios", quiere atraer desarrolladores para revolucionar al mundo todos los dias.
+1 a esa frase.
Más de un "linuxero" escucha eso hoy en día y quedará confundido: "pero es que Chuterwor no me ha dicho eso, él dice que sí hay que atraer más usuarios, predicar el evangelio Ubuntu y erradicar al maligno M$"
brillante
por eso linux va de mal en peor ,por usuarios como tu , usuarios que hacen de un sistema operativo un problema en vez de una solucion
A ver si entra en la cabeza de mas de uno que no todo el mundo es ingeniero informatico y que el 99% de la gente usa el pc para disfrutarlo ,no para sufrirlo
-- editado por última vez a las 01:11
+100.000
Quitando lo de que linux va de mal en peor, totalmente de acuerdo. Linux ahora tiene más soporte de hard, es más fácil, tiene más empresas apoyándolo,... va a mejor no a peor.
No se si va para mi ese comentario ó que pero ahi te va un lindo Koan:
http://www.catb.org/~esr/writings/unix-koans/gui-programmer.html
Espero y te ilumine el Maestro Foo.
Si alguien dice "Odio MS Windows", que me de minimo 3 razones bien fundamentadas para decirle, no pues si tienes razon.
Y que no sean sobre: "Seguridad"
20 de los 46 comentarios que hay ahora mismo son tuyos, tranquilízate un poco.
Soy libre ó no?
ninja edit: ¿Y que seria de la diversion si todos comentaramos solamente: Que bonito post!? y retro alimentacion para los escritores?
-- editado por última vez a las 03:26
62 Comentario moderado
-14.5Qué molesto eres.
+1.000.000, se lo quería decir hace mucho, pero no encontraba las palabras. gracias!
yendo al tema principal, me encanta que cada vez haya mas distros intuitivas y 'fáciles' para un usuario que quiera entrar a la comunidad linux. y no se tope con un linux en el que tenga que empezar poniendo decenas de comandos en terminal o compilando algo, ese novato terminaria huyendo de linux xD (en la mayoría de los casos)
-- editado por última vez a las 04:50
Me voy a morir
interesante
no pasa nada, no creo que te echen mucho de menos...
bah, me has rallado a saco al leer tus comentarios, es como si quisieras que linux sea un sistema que nadie usa porque mola mas compilarlo todo?
nose... paso de tener que meterme mucho en el sistema para poder hacer algo, teniendo sistemas que me lo hacen todo ,esto se llama ser masoca...
ademas con 1 vez que lo hagas ya aprendes (mi ejemplo, yo he sido.... windows----> ubuntu----->slackware----->mint (recomendada, aunque xubuntu me gusta tanto o mas)---->mac os X ( :D la mejor para mi, pero todo son gustos claro, si quereis motivos os los doy, pero no voteis negativo así por que si) y claramente linux es modificable 100%, pero, crees que tengo ganas de personalizarlo yo todo? o mas vale que este "Too reshulong" de fabrica?
de aqui mi paso a osX, bienvenidos a no hacer nada!
es el sistema de los vagos xD
instalar aplicaciones es mas facil, todo funciona, no tienes problemas (seguridad lo que dijiste, depende de quien usa un equipo, yo no tengo problemas con windows con la seguridad, por que se usarlo)
y sobretodo... flash ahora es USABLE :D
y para los juegos siempre estará windows, de ahi que no pueda "Olvidarme" de él, por suerte win 7 no es tan odioso y me empieza a gustar xD
se que soy un raro por eso de mis cambios (que mantengo, ya que en mi macbook pro tengo windows 7 osx snow leopard y xubuntu)
pero he pasado por otras distros y he aprendido lo que es linux, o al menos una parte de lo que es (pues estuve mucho tiempo en slackware)
pero seamos realistas, la gente quiere que el sistema funcione, no quiere hacerlo funcionar, esta es la diferencia.
ya habia decidido no responderle para no tener que ver un comentario suyo mas, cuando he visto el tuyo, muchas gracias.
:D
y su hermno gemelo, también maestro, Bar.
Antes tenías que instalarte tu los archivos, y decirle hasta los sectores del disco que querias poner cada cosa, desde modo texto! (exagero?) Ahora se instala con una interfaz muy bonita, y te lo hace casi todo solo.
Tambien es mas PRO instalarte tu propio Sistema Operativo no? Tanto teclear y recompilar! jaja
interesante
Eres tope de pesado tio, haz el favor de dejar de escribir tonterias (porque son tonterias) y centrate un poco.
Ya nos has dejado claro que te gusta comentar ahora ve a dormir la siesta.
no me hace falta ninguna iluminación divina.
Veo que sigues con tu perorata ELITISTA !! no me interesa tu conversación ,creo que no estoy a tu altura :=)
saludos
No me sorprende cómo en genbeta la gente nunca entiende los escritos, responde algo incoherente y todo el mundo está de acuerdo.
Pero explicaré ese comentario porque, supongo, que todo es porque tienen metido un casette en la cabeza donde les dicen que lo importante es hacer linux 'fácil y así atraer personas' y cualquier cosa que no se escuche como eso automáticamente lo asocian a que uno es un talibán elitista y excluyente.
La prioridad de GNU/Linux no es atraer usuarios, es hacer un Sistema Operativo Libre en primer lugar, y sólido y cumplidor de todas las necesidades. Esto es así les guste o no, no pueden cambiar los hechos y la historia.
"Atraer usuarios" es prédica de alguna gente que se ha autoproclamado SEOs de Linux y que pretende darle su propio sentido a lo que no es o no conocen.
Para usar tus propias palabras y las de Jose Miguel Salcido Aguilar, justamente la prioridad de Linux es atraer desarrolladores porque con desarrolladores es que el Sistema Operativo dejará de ser un problema y pasará a ser una solución. Por muchos usuarios que se tengan eso no hará que "Linux deje de ser un problema".
Y cómo dije antes esta ha sido la prioridad desde el inicio, la mayor prueba es la evolución constante que ha tenido GNU/Linux desde el comienzo hasta hoy. Si no fuese por eso, hace 6 años cuando Canonical apareció en escena no hubiese encontrado todo hecho para sólo tener que empacarlo y presentarlo como si ellos hubiesen inventado el hilo negro.
En lo de que la gente quiere que el sistema funcione y punto te doy la razón, por eso existen distribuciones como Mandriva o Ubuntu, para ofrecer el sistema en esas condiciones o por lo menos se acercan.
Los expertos que les mole Slackware, ArchLinux o Gentoo que dejen de mofarse de la gente que carece de conocimientos. Por un lado queremos que todo el mundo use GNU/Linux y por otro queremos que solo los ingenieros y técnicos superiores puedan usarlo, así que empecemos a aclarar de una vez las ideas.
Yo fui durante unos cuantos meses usuario de Arch y llegué a dominarla, sin embargo la cambié por Linux Mint Debian porque Arch me resultaba demasiado aparatosa, aprendes un montón y tiene un sistema 100% personalizado y encima sabes con exactitud que tiene y qué estás ejecutando, pero la falta de automatismos y el tener que hacer la cosa más tonta del mundo a base de consola me terminó hartando. En cuando vi que Linux Mint Debian tenía soporte para 64 bits me tiré a ella, ya que una distribución así es lo que llevo soñando bastante tiempo.
y yo hago una pregunta
si la prioridad de gnu/linux no es atraer usuarios ,para que exactamente crean un S.O? para que la elite de la ingenieria informatica se divierta ?
no le veo mucho sentido a esas palabras ,pero por lo menos te molestas en debatir no como el otro señor que parece un iluminado
saludos
101 Primero sería bueno aclarar qué entiendes por prioridad.
Que algo sea prioridad no significa que lo demás no se tenga en tercer, cuarto o el lugar que fuese y mucho menos significa que el resto se excluya o que directamente se esté en contra de todo lo demás.
Por eso digo que en este tema parece que la gente tiene un casette que le hace pensar que si no dices "hay que atraer usuarios" es como si vieran "hay que ahuyentar usuarios, sólo quiero que hayan usuarios Elite Pro elegidos".
"si la prioridad de gnu/linux no es atraer usuarios ,para que exactamente crean un S.O? para que la elite de la ingenieria informatica se divierta?"
- Más bien pregúntate. ¿Si la prioridad no es hacer un SO y un Sistema Libre completo para qué exactamente se quiere atraer usuarios? ¿para meterles cuentos que esto es lo que más mola y lo más cool y que se vengan YA y luego se defrauden al encontrarse con un "sistema incompleto"?
PD: Por cierto, se crea ese SO para que exista un Sistema Libre y funcional, para las personas a las que le interesara el Software Libre.
"pero por lo menos te molestas en debatir no como el otro señor que parece un iluminado"
- Y pensar que apenas ayer yo era un villano.
En honor a la verdad es que aquí la gente reacciona a cualquier cosa que considera que va en contra de su idea preconcebida y peor es que casi siempre ven fantasmas donde no hay.
El único crimen que le he visto es haber expresado su opinión, sumado a que no ha sido entendido por mucha gente. Peor han estado otras personas que han pasado de plano al ataque. Pero así es genbeta.
Lo que dice apolon, es lo que dije pero entendible.
Esque, si es un blog sobre tecnologia... la discrepancia es grande...
Pero hablar sobre GNU Linux, es... hablar de un sistema con una gran historia, grandes desarrolladores, grandes utilidades... y decir que... todo es tan sencillo como instalar y hacer click, me parece una ofensa a todo el trabajo que han tenido que hacer para que el sistema este asi como esta...
Osea, deberian mostrar inquietud por conocer el sistema, no por solamente verlo por arriba y decir, que lindo...
Como dije, GNU Linux no busca usuarios, busca gente que desarrolle un mejor sistema...
¿Por que? Por que GNU Linux (GNU Linux no es el software libre a la sorda, es parte, mas no ES solamente eso) es un sistema operativo en desarrollo CONSTANTE, y siempre lo va a estar para mejorarlo, el usuario esta para empeorarlo diciendo cosas malas sobre el...
¿Que pasaria si hubieran mas usuarios en GNU Linux que desarrolladores?
Lo que yo pienso que pasaria, es que los usuarios se estarian quejando todo el tiempo, que hubo un error y no sabes que hacer, entonces el software tendria que adecuarse a las necesidades del usuario y esto se convertiria en lo que es Ubuntu actualmente: solucion inmediata, el sistema necesita un archivo para funcionar, bien, lo bajare de internet. ¿Pero yo queria ese archivo en mi computadora?, No!.
Eso nos hace flojos a los que usamos la computadora, nos hace DEPENDER de ella para funcionar...
Y todo eso es alrevez!
La computadora depende del usuario para funcionar, no quiero que mi vida se vea computarizada como lo es el juego LIFE.
-Un juego donde NO hay jugadores, solo IA. -
Por eso no me gusta que el sistema haga todo por mi, como una persona que ama la tecnologia, me gusta controlarla a ella, no ella a mi, de ser asi... nuestra existencia en este mundo fue para crear computadoras y las computadoras vivan el mañana...
Trabajo para que una computadora me suplante despues?...
No gracias, mientras todos piensen asi, yo prefiero ser el tonto en la colina soñando con un mundo mejor.
Veanlo asi:
Microsoft, es una empresa que se dedica a vender software, Microsoft Windows TM a alguien le suena aqui obviamente...
¿Que hacen las empresas que utilizan infraestructura Microsoft para sostener su empresa? - VIVEN de Microsoft, si Microsoft va a la banca rota (con esta economia todo puede suceder)... ¿que crees que pase con la empresa?, puede morir, buscar alternativas ó de nuevo morir...
Canonical es una empresa que se dedica a mantener Ubuntu:
¿Que hacen las empresas que utilizan infraestructura de Ubuntu para sostener su empresa? - VIVEN de lo que hagan GRATUITAMENTE los de Canonical.
Si Canonical no desea trabajar mas, los usuarios de esta, se quedan con todo lo que tenian y si pueden, pueden seguir trabajando... practicamente Canonical paso: EL CONOCIMIENTO.
ESO, eso no lo veras en ningun otro Sistema Operativo, solo en Linux.
Y los que se llamen profesionales aqui, si me dicen loco, pobresitos... mejor ser un loco con sueños a estar sometido a algo y por eso, nacio GNU Linux.
Saludos a todos, tanto odio los va a hacer explotar...
El problema en tu larga historia, es que... a ti no te interesa superarte cada dia, te interesa que las cosas te las hagan.
Prefieres ser un flojo en pocas palabras.
Yo prefiero y me gusta aprender, todos los dias, me considero un novato, un idiota y una persona que conoce menos del 1% de tecnologia.
Pasaste por Slackware, por Ubuntu, por Fedora, por Windows, por Snow Leopard, por no se que tanta mierda ha dicho pasar pero...
¿Que crees? Yo he pasado por ahi tambien, no eres el unico.
No has leido el codigo fuente del kernel?, no te interesa programar algo y hacer diferencia en el mundo?
Yo si lo he leido, y apenas comprendo algunas partes, si algo quiero hacer antes de morir, es siquiera poder escribir en los comentarios mi nombre y un pedaso de codigo que haga una diferencia, minima, pero la haga, y aparesca mi nombre ahi inmortalizado... aunque nadie lo lea, pero ahi esta... a mi me importa, no a ti, a mi :).
No te interesa ayudar a los demas?, te interesas por ti mismo?... ¿Solo te aprovechas de que el software libre puede ser gratuito y no tienes problemas de licencias?, por que no aportas tan siquiera una reseña BIEN HECHA de algun distribucion a sus desarrolladores?
HAZ ALGO CON TU VIDA, se transito en una calle con muchisimo trafico y hazla viable, que usar software, cualquiera lo puede hacer... aprender a hacerlo, es muy diferente.
Como dije, GNU Linux no busca usuarios, busca gente que desarrolle un mejor sistema...
Y como antes, estás opinando, no diciendo una verdad absoluta. Estoy seguro que a la mayoría de usuarios de SO libres le gustaría ver más extendido el suyo. Y de hecho hay más usuarios que desarrolladores, conozco varios usuarios, pero desarrolladores ninguno. ¿Tú lo eres?
ESO, eso no lo veras en ningun otro Sistema Operativo, solo en Linux.
hurd, illumos, bsd,... busca aquí, no todo lo libre es linux.
trololo si me fallo ahi cambiar software libre xP
mr.pumuki: Yo me tomo el atrevimiento de contestarte :)
Dentro del movimiento GNU/Linux tienes varias posiciones encontradas, pero dos de las mas notorias son las que encabezan Stallman y Linus Torvald.
Por un lado tenemos a Torvald, que anda por alli diciendo que lo que a el le importa es la calidad del código. El tiene una visión puramente técnica. Quiere hacer el mejor software posible, y divertirse en el proceso. El importa un pimiento si la gente usa Linux o no. Incluso tuvo varias discusiones con su propio equipo cuando se discutió sobre el posible paso de Linux a la GPL v3 (el no quería blindar su código frente a una posible "Tivoización").
El mismo admite que eligió la GPL para su primera versión de Linux porque no tenía demasiada idea sobre licencias. Es más del tipo de programador que eligiría las licencias BSD.
Por otro lado tenemos a Stallman, padre del movimiento GNU. A pesar de ser un programador bastante talentoso, su principal preocupación siempre se centró en la ética/filosofía del software libre. Para el, la libertad debe llegar a todo el mundo (sea como sea, mientras que sea realmente libre). Si miramos la postura de Stallman, veremos que Ubuntu es muy importante para el movimiento GNU/Linux y el software libre en general, porque acerca a la gente común a esta forma ética de hacer software.
La visión que posee José Miguel, es solo la de una parte de este colectivo que formamos todos los simpatizantes del software libre...
No es cuestión de ODIO, es que te haces cansino, nadie intenta quitarte la razón de lo que dices, pero acepta que no todo el mundo es como tu, hay personas que puedan tener los conocimientos para hacer una central nuclear si hace falta, pero nadie tiene que obligarlos ha construirla si estos no quieren o simplemente no tienen ganas de hacerlo, casi siempre se habla de Gnu/Linux como colores o gustos y creo que debe ser así, no todos son iguales, y por eso existen las diferentes distribuciones, sea bueno o malo para el futuro de Linux en general.
Si tienes los conocimientos para el desarrollo de Linux, pues oye perfecto, es bueno para todos.
La prioridad de un OS indistinto de la marca, compañia o filosofia es hacer accesible el hardware de nuestra maquina.
por el momento ya sabes que OS uso. No quiero malgastar tiempo en cosas que me impiden hacer lo que me gusta con la PC. pues existen NERDS de distintas clases, y no todos quieren pasar en la consola.
"(sea como sea, mientras que sea realmente libre)." "Si miramos la postura de Stallman, veremos que Ubuntu es muy importante para el movimiento GNU/Linux y el software libre en general, porque acerca a la gente común a esta forma ética de hacer software."
- Supongo que si pensó así sería alguna vez, pero desde hace mucho ha dicho justamente algo más opuesto a eso; que Ubuntu no ayuda al Software Libre porque no enseña a la gente a valorar la libertad del Software Libre (IMO, precísamente Canonical hace justo lo contrario).
Con esto está implícito (además que también lo ha dicho) que no importa que la gente use SL por usar SL porque lo importante es que la gente tenga ideas de Software de Libre, si no es así realmente no hay diferencia.
"(Torvals) Es más del tipo de programador que eligiría las licencias BSD."
- Jugando a especular yo pienso más bien que él es del tipo que elegiría una licencia privativa en primer lugar, o una licencia libre tipo BSD en segundo lugar. De hecho pienso que si pudiera ya hubiese cambiado la licencia de Linux, para su desgracia él es dueño apenas del 1% del código.
Como sea, si no hubiese elegido GPL estoy seguro que hoy Linux todavía funcionaría nada más que en su máquina 386.
Eso es lo que pienso yo... linux lo que necesita son desarrolladores, pero para hacer que y para quien???
El que le interese aprender que se involucre el solo por su cuenta y gusto, pero la gran mayoria no nos interesa meternos al codigo, solo queremos encender la pc, abrir un procesador de texto o el banshee y otros entrar al facebook, para eso es que los desarrolladores trabajan, para el usuario final, si no entonces todo el desarrollo carecería de sentido.
Me asombra que pueda existir algo mas para novatos que Ubuntu/Kubuntu
pues a mi no, lo que le falla a ubuntu es que aun se necesita abrir el terminal para instalar cosas en concreto...
le hace falta un .exe o un .dmg para tooooodo.
pero para todos los linux, claro, si encima que tenemos muchas distros, el instalador es diferente en cada una, esta destinado al fracaso.
¿Ubuntu para novatos?. Sera para instalar porque para configurarlo después de que no lo detecte bien es un vía crucis. Lastima que no tenga un Yast de openSUSE o un Drake de Madriva.
Puedes agradecerle a los fabricantes por monopolizar la distribución de controladores (drivers) con Microsoft.
Se que la salida facil es criticar y decir "Esta tarjeta WiFi no funciona en linux, linux es malo" pero la realidad es que es culpa del fabricante. Quieres que funcione? Colabora con el desarrollo del driver, la gran mayoría de drivers para linux son desarrollados por la comunidad.
La diversificacion de Linux en multiples distribuciones no lo destina al fracaso, o destina a satisfacer mas necesidades.
El *.exe o *.dmg de linux es el *.bin, Los *.bin ... solo que nadie empaqueta binarios (*.bin) por que *.rpm *.deb *.ebuild ofrecen mas beneficios.
Todo en linux es un archivo, no hay diferencia con la extension.
a.bin = a si el contenido es igual, y lo sabes.
Eso depende del hardware que utilices, tampoco vas a utilizar una tarjeta de video, sonido ó red que salio ayer y el kernel de Linux se actualiza mañana.
87 Comentario moderado
75Iba a decir de la A a la Z lo mismo que tú.
Añado algo más, Jose Miguel, si te gusta tanto Slack disfrútalo y deja a los usuarios de Ubuntu que disfruten de él. Si dices que Ubuntu no es Linux, entonces tampoco lo es Slackware, porque Linux no sólo se compone de distribuciones 'difíciles'. Linux son tanto las dificiles como las fáciles, no lo olvides.
Atentamente, un usuario de ArchLinux.
.deb es un paquete que contiene otros 2 archivos: data y no recuerdo el otro, data es pues... los datos que mueve a diferentes partes de la distribucion ( como puede ser /usr ó depende de tu configuracion )
.rpm no se la verdad, pero debe ser algo parecido...
En cambio .msi es un instalador de microsoft, hasta donde se, es un archivo ejecutable osea, algo en codigo byte... .deb es un archivo comprimido.
GNOME, KDE, Terminal puro... no compares un sistema de escritorio con lo que es la linea de comandos... por que es muy distinto apuntar a algo a mandarlo a hacer.
Una distro .deb es igual a una distro .rpm, distintas configuraciones solamente.
Gentoo se parece a BSD y Arch no se.
Y manuel, como dije... es algo que dicen los usuarios de Slackware, cambia Slackware ahi por Gentoo, por Debian, por Linux from Scratch, por Arch... Sistemas que no cambian mucho conforme pasa el tiempo... y aun asi tienen seguidores a montones.
Y si, soy usuario de Slackware, solo en mi computadora de escritorio, fuera de ahi, soy usuario de Fedora por que: ME BRINDA ESTABILIDAD y SENCILLEZ, lo que ocupo para USAR mi computadora, pero cuando se trata de aprender y experimentar uso Slackware... para aprender a hacer algo, tienes que pasar por lo mismo que pasaron los que hicieron eso. Nomas que ahora con experiencia.
-- editado por última vez a las 01:07
Blackgem Vindicare:
Otro que coincide con tu resumen :)
Que cada uno use lo que más le guste y lo que le calce mejor (y si es GPL muchisimo mejor, je).
Por otro lado, leyendo atentamente los distintos comentarios de Jose Miguel, empiezo a creer que es uno de los editores haciendo el troll XD.
Por momentos tira cosas que tienen cierta lógica o verdad, pero lo suficientemente distorcionadas para que te cabrees y piques. Por momentos habla de elitismo y desprecia a los otros usuarios ( ¿por algo tan simple como usar Slack, y saber manejar el terminal?, JA! ) y por momentos adjudica sus opiniones personales a toda la comunidad.
O se trata de un muchacho de 15 años con aspiraciones de hacker que logró instalar una Slackware el solito y quiere fardar un poco (todo bien chaval, pero todavía te falta mucho), o es un adulto haciendo el tonto...
Al menos le dió algo de vidilla al post.
Te lo digo yo, Arch no es que se pareza a BSD, es que es una mezcla de BSD con Linux.
Lo malo de Arch es que como te acostumbres, configurar distribuciones Linux te parecerá muy pesado pues en Arch tienes el 90% de la configuración en un solo archivo de texto plano (algo que se agradece).
Yo tengo mi ArchLinux y no pierdo horas en configurar continuamente. Me brinda más estabilidad que Fedora, por ejemplo, y cero problemas (y cuando digo cero, digo cero). No es necesario tener dos distros para aprender y usar Linux. Basta solo con una, así es como yo lo hago.
De hecho sí, quién iba a pensar que un post sobre Zorin OS ( que yo humildemente reconozco que no conocía ) iba a tener más de 100 comentarios. :)
Como se ha desviado el tema de la noticia, la verdad es que me han entrado ganas de "trollear" un poquito.
¿Es Windows más inseguro que GNU/Linux?, si, muchísimo más y os puedo asegurar que he tenido problema que me han dado más de un susto.
Aun recuerdo cuando en mi Windows el Steam no sincronizaba mi cuenta, me volví loco y estuve a punto de desinstalar cosas hastas que se me ocurrió que antes de hacer cualquier tontería sería mejor darle una pasada con el SuperAntiSpyware. Que gracioso que encontró un spyware que impedía la sincronización, fue eliminar y todo normal.
Si me preguntáis donde me he metido para coger el spyware os diré que solo me he metido en periódicos bastante visitados, así que ya podéis imagina cuanto de inseguro es Windows.
Que si, que el usuario ignorante también tiene buena parte de culpa, pero es que con Windows siempre tienes que estar detrás de los malawares, que si repaso con el antivirus y el antispyware vaya ser que me lleve un disgusto. Con GNU/Linux he podido olvidarme literalmente de todos estos problemas y puedo meterme en cualquier página web sin ningún tipo de riesgo.
Para mi los sistemas que son Open Source te dan un poder sobre tu máquina que no te da los sistemas que son software de código cerrado, te dan el poder de ser TÚ quien controle la máquina y que haces con ella. Con Windows es el sistema el que te controla a ti (no te metas en páginas porno vaya ser que te metan algo malo) y en Mac OS X es el señor Jobs quien controla tu máquina de forma remota desde su casa.
Sobre los sistemas Open Source de pago no tengo nada en contra de ellas, ya que generalmente ofrecen soporte para empresas, aparte que la misma filosofía siempre permitirá la existencia de sistema gratuitos que a buen seguro tendrán bastante aceptación entre la gente que se niegue a pagar y piratear aplicaciones como yo.
-- editado por última vez a las 17:36
Bueno hablando de usuarios ignorantes, windows es más inseguro porque Steam no te sincronizaba tu cuenta, y eso según tú, es culpa de windows y no de steam, pero la solución que encontraste fue cambiarte a linux y olvidarte por completo de steam, me gusta esa lógica, linux es más seguro porque me quita completamente la opción de utilizar un software que en windows estaba disponible.
"Con Windows es el sistema el que te controla a ti". Vaya patética forma de pensar, típica de un troll.
En resumidas cuentas, lo mejor que puedes hacer con Windows es no abrir nada relacionado con internet, vaya ser que te infectes.
Sobre Steam, hace AÑOS que no juego a videojuegos, no me entusiasman y cuando tenía aquel Windows con Steam lo tenía compartido con GNU/Linux (Debian Stable) que era mi sistema por defecto (y menos mal).
Cuando quiera puedo volver a instalar un Windows para jugar a juegos de última generación, pero va a ser que en los últimos tiempos los ROMS de la Super Nintendo me ofrecen un entretenimiento mejor y más directo.
Trollear en Genbeta es como orinar en un oceano de orina entonces?...
MS Windows controla al usuario en MS Windows, quieras o no, para hacer ciertas cosas tienes que hacer cosas ilegales (como por ejemplo distribuirlo)... y eso ya es ir contra el sistema.
113 Comentario moderado
-5Para hacer ciertas cosas en windows tengo que hacer otras cosas ilegales como distribuirlo. ¿Como que cosas no podría hacer si no lo distribuyo? Creo que las demás personas pueden trabajar perfectamente sin importar que demonios ejecuta el vecino en su PC.
Paren de trollear.
-- editado por última vez a las 19:19
Dejen de hacerse problemas, cada uno elije el S.O que mas le parece bueno. Nada es perfecto, todo tiene alguna imperfeccion. Simplemente en vez de hacer problemas en sus cabezas por cual S.O tener, disfruten lo que el S.O les ofrece.
Yo eso hago, y me gusta que intenten contradecirme, asi evaluo mis conocimientos.
Sinceramente, veo que hay algo de sabiduría en tus comentarios, pero me parece que estás demasiado psicotizado/obsesinado con el tema. ¿A ti te gusta la informática? a otra gente el fútbol, salir de marcha, quedar con los amigos, cuidar a sus hijos etc. y casi todos necesitan un ordenador. La gente no tiene el tiempo que tu dedicas a tu hobby. Por la simple razón de que prefieren gastarlo en otra cosa.
Se puede llegar a pensar que por cada comentario que escribes te metes una raya de coca, cada vez estás mas "lúcido" y excitado.
Duerme.
un poco de Meditacion Zen ayuda todos los dias.
Yo creo que todo lo que facilite la transición a los usuarios menos expertos es positivo. Aquí cabemos todos, desde los más puristas a los que buscan la sencillez o un entorno que ya conocen.
interesante
que cada quien instale lo que le de la gana .. total para eso se invento el libre albedrio ... sino soy informatico para que quiero yo saber como soy como compilar un kernel cuando solo quiero ver videos, escuchar musica y usar un editor de texto.. todos los que manejan autos son mecanicos ? cuando algo se daña en casa siempre lo arreglamos nostros ? igual pasa en linux .. habra quien no sepa nada ..poco o mucho pero para gustos colores .. o para quien programa un desarrollador ? pues facil .. para un usuario final ..
jajajaja... No había leído este comentario, pero es justamente lo que pienso. Ya había comentado algo parecido.
Para ser pros vamos a hacer todo nosotros mismos... de paso con ese pensamiento eso significa que en un futuro las empresas no necesitaran trabajadores y las personas no necesitaremos servicios porque en el futuro haremos nuestra propia comida, construiremos nuestra propia casa, nos educaremos nosotros mismos, armaremos nuestro propio vehículo con piezas hechas a mano por nosotros mismos... que estupidez....
Sencillamente quiero dejar mi apreciación personal respecto del SO Zorin 4.0 para mi anda muy, pero muy bien, al igual que muchas otras distribuciones que ya he utilizado, pero como me gusta ir probando cuanto aparece por ahi... esta anda rapido y bien, por primera vez pude utilizar el compiz en mi notebook compaq presario F700. Yo, más que satisfecho y recomiendo como SO estable y con todo lo necesario para el hogar o la oficina. Trabajo de viajante asique la ocupo todo el día... la recomiendo... Saludos a la comunidad
Bienvenida esta nueva distribución, y bienvenidos también a linux los que la instalen.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect