Ya está disponible en Prime Video 'El Señor de los Anillos: los Anillos de Poder', el esperadísimo spin-off basado en el universo de J.R.R Tolkien. Si bien ha sido todo un éxito en la plataforma rompiendo todos los récords a nivel de números, la serie ha estado envuelta en cierta polémica debido al gran ejercicio de 'review bombing' por parte de decenas de miles de usuarios.

La historia se repite, y cuando hay un lanzamiento tan importante como este, la toxicidad aflora por las redes y foros de Internet. Prueba de ello es la recopilación de comentarios de un usuario de Reddit pertenecientes a la época de cuando se estrenó la trilogía de 'El Señor de los Anillos' de Peter Jackson. 21 años después seguimos cayendo en lo mismo.

Cuando las críticas van orientadas más al color de piel de sus actores

Cuando se estrenó el primer tráiler oficial de 'Los Anillos de Poder', fueron muchos los usuarios que criticaron fervientemente aspectos que iban más allá de lo que Amazon quería dar a conocer en un primer momento. Adaptar una obra original siempre es complicado, ya que una de las razones por las cuales surgen las adaptaciones es para que un público más amplio pueda disfrutar de la historia y generalmente, debido a ello, los responsables se toman ciertas libertades.

En Espinof

'El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder': guía de personajes de la fenomenal precuela en Amazon Prime Video

El hecho de que las críticas vayan más dirigidas a que se hayan utilizado actores negros, mujeres, y demás grupos considerados minorías, o que debido a que la adaptación se haya tomado más libertades de la cuenta se decida poner la nota mínima con una reseña que tiene de todo menos carácter constructivo, es algo que lamentablemente pasa a menudo, y más cuando se trata de adaptar una obra tan consagrada y con un universo tan amplio como la de Tolkien.

Seguimos sin aprender la lección

Si echamos la vista atrás y nos vamos a 2001, ocurría más de lo mismo. Antes del estreno de 'La Comunidad del Anillo', fueron muchos los usuarios que criticaron la obra con tan solo ver el material promocional, es decir, tráileres, teasers, e incluso filtraciones. Gracias a la labor del usuario carllyq en Reddit, hemos podido darle un repaso a muchas de esas críticas.

Desde insultar al propio Peter Jackson y a todo el reparto, a querer decidir las acciones de Arwen en la película, e incluso comentarios dirigidos a que 'Galadriel es fea' (que entiendo que es subjetivo, pero estamos hablando de Cate Blanchett), son algunas de las perlas que hemos podido encontrar en el listado recogido por dicho usuario. Lo mejor de todo es que cada comentario va enlazado a la URL de la página donde ha quedado registrado, generalmente de The Tolkien Forum.

En los comentarios también se puede ver como gran parte de los usuarios que quedaron 'ofendidos' con la obra de Jackson decidieron boicotearla (a su manera) y no contribuir al éxito de la misma no yendo al cine a verla ni comprando el VHS o DVD.

Es bonito el hecho de que en las redes sociales se pueda debatir u opinar sobre un tema, en parte por esta misma razón fueron creadas. Pero cuando una crítica deja de ser constructiva y la mera intención de su publicación es para hacer daño, o para imponerse ante el resto con una opinión acompañada de una buena dosis de toxicidad, la cosa cambia.

Al fin y al cabo, este tipo de cuestiones no son para nada nuevas, o sino que se lo digan a Michael Keaton, donde en una época de antes de Internet, los fans de Batman firmaban peticiones a papel para que el actor no apareciese en la película. Lo cierto es que Batman también es un personaje que suele dar pie a la polémica, y Ben Affleck también recibió su parte.

Estos ejemplos remarcan que el odio y la toxicidad no vienen de Internet, pero que éste nos da el altavoz y la anonimidad para expresar nuestro lado más horrendo.

En lo que respecta a 'Los Anillos de Poder', habrá que ver cómo evoluciona la serie y si la historia acaba convenciendo a los fans. Eso sí, es fácil ver en cada escena de la serie a dónde han ido a parar esos casi 500 millones de dólares, una cifra mayor que toda la trilogía de Jackson.

Vía | Twitter

El pasado viernes tuvo lugar el estreno de 'El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder', el esperadísimo spin-off basado en el universo creado por J.R.R Tolkien que se puede ver en Amazon Prime Video. La serie está teniendo un gran éxito, convirtiéndose rápidamente en el mejor estreno de una serie en toda la historia de la plataforma. Sin embargo, también está siendo plagada de críticas negativas consensuadas, una víctima más del 'review bombing'.

Según afirman fuentes de The Hollywood Reporter, Amazon suspendió la posibilidad de escribir críticas del contenido en Prime Video en su web hasta pasadas 72 horas de su estreno, una iniciativa que la compañía inició este verano para todas sus series y películas. En cambio, webs como IMDb (propiedad de Amazon), o Rotten Tomatoes, están siendo el gran escaparate de este suceso, algo que parecía inevitable.

El 'review bombing' era tristemente inevitable en este caso

Siendo honestos, de todo el contenido que iba a salir próximamente, era de esperar que una serie de la talla de 'El señor de los anillos: los anillos de poder' iba a acabar siendo víctima del 'review bombing'. Al final se trata de una expansión de un universo muy longevo y con todo tipo de fans. Sin embargo, aquellos que contribuyen en publicar críticas negativas nada constructivas (poner la mínima nota para intentar hacer daño) y disminuir la nota media no es que se les pueda considerar 'fans' realmente. Al fin y al cabo, suelen ser factores externos al contenido los que motivan este tipo de sucesos.

Imagen: IMDb

Esta oleada de críticas negativas ha llevado a bajar la nota hasta un 6,8 en IMDb, contando con 21.915 reseñas de una sola estrella en el portal, significando un 24,3% del total. A pesar de ser propiedad de Amazon, la compañía aún no ha aplicado la misma política de 72 horas en cuanto a las críticas. Por otro lado, en Rotten Tomatoes, la puntuación de la audiencia baja hasta el 39%.

En Genbeta

'Los Anillos de Poder' acaba con uno de los mayores problemas de Amazon Prime Video. Pero hay trabajo pendiente

Los 'trolls' ya asomaban a partir del primer tráiler oficial de la serie, generalmente cuestionando la ideología y decisiones tomadas en la obra. Críticas racistas y fuera de tono con las que los creadores de la serie tuvieron que lidiar en aquel momento.

El 'review bombing' no es algo nuevo, y tampoco ocurre únicamente en este sector. De hecho, la última adaptación en ser víctima de este suceso aparte de la serie de Prime Video es 'She-Hulk: Abogada Hulka', la cual también recibió el linchamiento por parte de una gran masa de usuarios hasta alcanzar el 50% en Rotten Tomatoes.

Que pasen 72 horas hasta que el usuario pueda dejar una reseña en la web es una medida que, aunque acertada, no puede frenar la oleada de críticas negativas pactadas. Sin embargo, puede que este suceso, bastante más notorio que en otros ejemplos dada la magnitud de la serie, siente cátedra y demás portales acaben adoptando esta política.

La difusión el pasado jueves de una vulnerabilidad 'zero day' que afecta potencialmente a millones de usuarios de cientos de populares servicios online (de Minecraft a iCloud, pasando por Steam, Cloudflare, etcétera) ha obligado administradores de todo el mundo a realizar actualizaciones urgentes para cerrarles las puertas a los cibercriminales.

La vulnerabilidad, conocida como 'CVE-2021-44228' o 'Log4Shell', fue descubierta por Chen Zhaojun (ingeniero de software de Alibaba), y afecta a Apache Log4j, una biblioteca open source desarrollada por la Apache Foundation que facilita a aplicaciones del ecosistema Java mantener un registro de actividades realizadas en tiempo de ejecución.

Por ahora, la vulnerabilidad se ha usado sobre todo para difundir malware de criptominado, pero dado que permite la ejecución remota de código en varias de las aplicaciones web más populares, sus efectos si éstas no la parchean inmediatamente pueden ser mucho más graves.

De hecho, se le ha asignado un 10/10 en el CVSS (Common Vulnerability Scoring System), un estándar de medición de la gravedad de vulnerabilidades, y en estos días se ha detectado actividad sospechosa (mayoritariamente procedente de la red Tor) escaneando masivamente la presencia de esta vulnerabilidad en servidores web.

🚨⚠️New #0-day vulnerability tracked under "Log4Shell" and CVE-2021-44228 discovered in Apache Log4j 🌶️‼️ We are observing attacks in our honeypot infrastructure coming from the TOR network. Find Mitigation instructions here: https://t.co/tUKJSn8RPF pic.twitter.com/WkAn911rZX

— Deutsche Telekom CERT (@DTCERT) December 10, 2021

Por fortuna, el parche ya existe: de hecho, se lanzó poco más de 24 horas después de tener conocimiento de la existencia de Log4Shell. Ahora, basta con actualizar a la versión 2.15.0 de Log4J para solventar el agujero de seguridad.

En Genbeta

Esto es lo que motiva a los programadores (y traductores, diseñadores...) a colaborar en proyectos de código abierto

Demasiado bien lo han hecho los desarrolladores de Log4J…

Pero si estás pensando en atribuir esta rápida respuesta al hecho de que la Apache Foundation cuente con una amplia plantilla de desarrolladores en nómina, espera a conocer antes un dato: los responsables de evitar pérdidas millonarias a algunas de las mayores empresas tecnológicas del mundo han sido únicamente tres desarrolladores voluntarios, que trabajan en el proyecto Log4J "en su tiempo libre".

Volkan Yazici es uno de esos tres desarrolladores, y ha tenido que defenderse en Twitter de unos ataques a todas luces injustos si tenemos en cuenta las circunstancias del proyecto:

"Los mantenedores de Log4j hemos estado trabajando sin dormir en las medidas de mitigación; parches, documentos, CVE, respuestas a consultas, etc. Sin embargo, nada impide que la gente nos esté atacando, por un trabajo por el que no nos pagan, por una función [del código] que no a todos nos gusta, pero que necesitamos conservar debido a problemas de compatibilidad con versiones anteriores".

Ralph Goers, creador y mantenedor de Log4J en el tiempo libre que le deja su otro trabajo a jornada completa.

Otro de sus compañeros es Ralph Goers, creador de la versión inicial de Log4J y que actualmente mantiene actualizada la librería en el tiempo que le deja libre su empleo como "desarrollador de software a tiempo completo". Esto lo cuenta en su página de GitHub Sponsors, un servicio que muchos desarrolladores de proyectos de código abierto utilizan para conseguir patrocinadores.

En el momento en que se hizo pública la vulnerabilidad, Goers contaba únicamente con 3 patrocinadores, una cifra que la repercusión del caso ha logrado incrementar hasta los 47 en el momento de escribir estas líneas:

Sin embargo, en estos días, muchos usuarios se han mostrado escandalizados en las redes al saber de la precaria situación de un proyecto tan crítico (y agradecidos con sus responsables por su desinteresada y fundamental labor):

"El proyecto Apache Log4j está siendo mantenido por tres personas que ofrecen voluntariamente su tiempo libre. Por favor, no sea un idiota con ellos, porque compañías multimillonarias están usando su herramienta sin siquiera molestarse en donarles 1.000 dólares" (Catalin Cimpanu).

"¿¡Nadie paga a los mantenedores de Log4j2 !? Hay una página entera en la Guía del Comité de Gestión de Proyectos de la Apache Foundation sobre las responsabilidades de los desarrolladores… ¿Y NADIE LES ESTÁ PAGANDO? […] ¿Qué estamos haciendo, gente? […] El open source necesita madurar muchísimo" (Filippo Sottile).

"Medio Internet es vulnerable porque estamos confiando en un proyecto open source de un tío que tiene dos trabajos, uno de ellos no remunerado. Por supuesto que [el proyecto] tiene problemas, ¿cómo no los iba a tener? Lo está haciendo lo mejor que puede. ¿Por qué somos tan reticentes a pagar el tiempo de los desarrolladores de dependencias críticas?" (Ada Worcester).

Safety Detectives, una compañía de ciberseguridad, ha descubierto una interesante base de datos Elasticsearch de acceso abierto que exponía una estafa organizada para publicar reseñas falsas en Amazon a cambio de descuentos o productos gratis.

Se cree que esta base de datos, con un peso total de 7 GB, quedó expuesta cuando nadie reclamó el servidor ElasticSearch donde se aloja, posiblemente de origen chino. Por ahora, se desconoce quién la creó (si bien podría tratarse de un tercero que ponía en contacto a proveedores y usuarios). Y, además, menos de una semana después de ser descubierta el 1 de marzo, el servidor dejó de estar disponible en abierto.

Así funcionan esta clase de estafas

Sin embargo, los datos que contiene son oro puro para quien busca comprender el funcionamiento interno de esta clase de tramas: contenía más de 13 millones de mensajes directos entre proveedores de Amazon y aproximadamente 200.000 usuarios dispuestos a realizar las reseñas falsas. En dichos mensajes, los proveedores muestran sus direcciones de correo electrónico y números de teléfono (vinculados a cuentas de WhatsApp y Telegram).

La información encontrada muestra cómo los proveedores envían a los creadores de reseñas listados de aquellos productos para los que les gustaría obtener críticas puntuadas con cinco estrellas, junto con detalles como número de palabras mínimo o recomendaciones sobre el número de días a esperar entre la compra y la publicación de la reseña para no llamar la atención de los moderadores de Amazon.

En Genbeta

"Desde que compro Coca-Cola no reinicio Windows”: estas y otras reviews graciosas que podemos encontrar en Amazon

Dichos usuarios (a quienes, según desvelan los mensajes, los proveedores han presentado este proceso como un negocio perfectamente legal) compran el artículo a través de Amazon, dejan la reseña con la puntuación convenida y a continuación envían al proveedor un mensaje con un enlace a su perfil de Amazon… y los datos de su PayPal (dirección de e-mail incluida).

Así, una vez la compañía ha verificado la publicación de la reseña, abona a través de la pasarela de pagos el dinero pagado en primera instancia por el usuario. De esta forma, la reseña parece legítima y los usuarios terminan obteniendo un producto gratis.

¿Qué consecuencias podría tener que esta trama haya salido a la luz?

Los numerosos datos expuestos en los mensajes podrían permitir ahora a Amazon tomar medidas contra proveedores y usuarios por vulnerar sus términos de servicio… por no hablar de que las autoridades nacionales podrían castigar la violación de las leyes de protección del consumidor allí donde éstas existan: en los Estados Unidos, por ejemplo, esta clase de tácticas puede suponer una sanción a las compañías de más de 10 millones de dólares.

En el caso de Amazon, esto permite al gigante del e-commerce retener el dinero de las transacciones pendientes de los proveedores afectados, desvelar públicamente su identidad (con el efecto reputacional que eso tendría) y hasta anular con efecto inmediato sus cuentas de vendedores en la plataforma.

Aunque no hay confirmación oficial de la relación entre ambos hechos, la marca popular marca de gadgets Aukey ha sido recientemente deshabilitada como vendedor en la plataforma de Amazon, y ambas compañías han mantenido el secreto sobre los motivos de dicho hecho, según se hacen eco nuestros compañeros de Xataka.

Por otro lado, las reseñas fraudulentas podrían ser (y seguramente sean) borradas, y la puntuación otorgada en las mismas dejará de tenerse en cuenta a la hora de generar la puntuación media de cada producto. Aunque también podrían tomarse medidas contra los propios usuarios, la política de Amazon se dirige ante todo a actuar contra los proveedores que se aprovechan de su plataforma.

Por supuesto, si en algún momento llega a conocerse la identidad del propietario del servidor donde se alojaba la base de datos, también podría enfrentar sanciones de las autoridades de protección de datos de todos los países cuyos ciudadanos o empresas tuvieran presencia entre los datos filtrados.

Vía | Safety Detectives

Imagen | Basada en original de Ajay Juresh vía Flickr

A mediados de año publicamos un artículo en el que hablamos de una extensión para Chrome y Firefox que nos permite controlar la velocidad de reproducción en Netflix y YouTube.

Hace unas horas, descubrimos que Netflix está pensando en integrar una funcionalidad similar, y un grupo de usuarios de Android ya han podido probar a activar "una velocidad de reproducción variable" en el servicio.

Críticas por parte de creadores y actores de Netflix

Es una práctica que hemos visto en la mayoría de los reproductores de podcasts (algunos también nos permiten omitir los silencios) o en plataformas como YouTube. De esta manera, si una persona habla demasiado tiempo o se lía dando vueltas sobre un tema podemos consumirlo en menos tiempo.

Los usuarios que han podido probarlo en Android tienen la posibilidad de reducir la velocidad de reproducción (hasta 0.5x) o incrementarla hasta un 1.5x más de la velocidad normal.

En Genbeta

Langolin promete ayudarte a aprender idiomas viendo Netflix: lecciones basadas en los diálogos de cada episodio

Algunos creadores de contenido para Netflix ya han empezado a mostrar su descontento con esta medida, como es el caso de Judd Apatow, responsable de una serie que se puede encontrar en la plataforma ('Love').

No @Netflix no. Don’t make me have to call every director and show creator on Earth to fight you on this. Save me the time. I will win but it will take a ton of time. Don’t fuck with our timing. We give you nice things. Leave them as they were intended to be seen. https://t.co/xkprLM44oC

— Judd Apatow (@JuddApatow) October 28, 2019

Como vemos, Apatow publicó un tweet en el que amenaza a Netflix con "llamar a todos los directores y creadores de series del planeta para pelear" contra esta medida. Le pide a la compañía que "le ahorren ese tiempo", y añade que "él ganará, pero necesitará mucho tiempo".

"No juegues con nuestro tiempo. Te damos cosas buenas. Déjalas tal como estaban destinadas a ser vistas".

Apatow siguió publicando tweets hablando de esta nueva medida, asegurando que "los distribuidores no pueden cambiar la forma en que se presenta el contenido. Hacerlo es una ruptura de confianza y no será tolerado por las personas que lo proveen".

People should be allowed to do it if the artist or creator is ok with it. If you want to go watch The Godfather in 90 min then go invent your own personal machine. Streamers should not be allowed to present content which is not the way it was intended to be seen without approval. https://t.co/TCEH3Koax3

— Judd Apatow (@JuddApatow) October 28, 2019

Aaron Paul, otra cara conocida en Netflix (por 'El Camino: A Breaking Bad Movie' o su aparición en 'BoJack Horseman') también publicó una serie de tweets para quejarse de esta nueva funcionalidad.

"No hay manera de que Netflix siga adelante con esto. Eso significaría que están tomando completamente el control del arte de otros y destruyéndolo.

"Netflix es mucho mejor que eso, ¿estoy en lo cierto, Netflix?".

Tendremos que esperar a ver cómo recibe Netflix todas estas críticas y si finalmente decidirán implementar esta funcionalidad o tras escucharlas eligen dar marcha atrás.

Lo cierto es que este tipo de medidas ponen de manifiesto que vivimos en un mundo repleto de contenido y estímulos. Muchas personas son incapaces de ver una película o una serie sin estar atentas a su teléfono móvil en un segundo plano.

Esa ansia por querer "verlo todo" y en el mínimo tiempo posible podrían estar detrás de funcionalidades que buscan agilizar el proceso de consumir una serie o película.

Una de las redes sociales más grandes e importantes de China, Sina Weibo, ha tenido que rectificar y revocar la prohibición de contenidos "relacionados con la homosexualidad" este lunes tras las protestas desarrolladas a lo largo del fin de semana por usuarios de todo el país.

Fue el pasado viernes cuando la famosa plataforma, un híbrido entre Facebook y Twitter, anunció que durante los próximos tres meses se retirarían contenidos "con implicaciones pornográficas, que promuevan la violencia sangrienta o que estén relacionados con la homosexualidad", incluyendo fotos, dibujos y mensajes de texto. Weibo comunicó que esta acción tenía como objetivo cumplir con la nueva ley de seguridad informática de China, siendo un esfuerzo por "crear un ambiente comunitario luminoso y armonioso".

Una medida enmarcada dentro del férreo control que las autoridades chinas ejercen sobre internet. Hace solo unos meses se prohibió la letra ene en internet para evitar críticas al plan de su presidente de perpetuarse en el poder.

La respuesta de los usuarios ha evitado la prohibición de contenido LGTB+

En respuesta a esta prohibición, numerosos usuarios de Weibo iniciaron una protesta organizados principalmente en torno a las etiquetas #iamgay y #iamgaynotapervert. Publicaron fotografías con sus parejas, contaron sus historias, utilizaron el emoji del arcoíris y recordaron que la Constitución china y las leyes del país brindan protección a las minorías.

Finalmente, tras más de dos días de críticas, la red social ha dado marcha atrás y asegura que su última campaña de "limpieza" no tendrá como objetivo contenido de temática gay. "Gracias a todos por sus discusiones y sugerencias", dijeron en un breve mensaje citado por diferentes medios.

No obstante, a lo largo del fin de semana la etiqueta #iamgay fue censurada en la plataforma tras comenzar a ser tendencia. Según el canal de televisión alemán DW, los usuarios podían seguir escribiendo y empleando la etiqueta en sus publicaciones, pero el hilo que las recopilaba fue desactivado. China despenalizó la homosexualidad en 1997 y dejó de formar parte de una lista gubernamental de enfermedades mentales en 2001, aunque sigue siendo un tabú y la comunidad LGTB+ se enfrenta a numerosos obstáculos diariamente.

En Genbeta | Censura en Internet: en qué países es más grave y cuál es la situación en España

Pese a que la propia compañía presagió que esta situación se podría dar, incluso que su negocio podría resentirse, su virulencia ha llamado la atención. Snapchat inició el despliegue de su mayor rediseño hasta la fecha y se desató la crisis. Miles de tuits, una petición de reversión que supera el millón de firmas... El impacto de los cambios, sobre todo en su mayor mercado, Estados Unidos, ha sido grande.

Las críticas, sin embargo, no parece que vayan a hacer retroceder a los responsables de esta aplicación consagrada a lo efímero, espejo para tantas otras. Evan Spiegel, CEO de Snap Inc., ha defendido enérgicamente el rediseño y ha venido a decir que las quejas sobre los cambios los validan.

La tecnología hasta cierto punto es un problema resuelto, el tiempo para... aprender es un problema difícil de resolver. Incluso las quejas que estamos viendo refuerzan la filosofía. Incluso las frustraciones que estamos viendo realmente validan esos cambios. Llevará tiempo que la gente se adapte, pero en mi caso usarlo un par de meses me ha hecho sentir más apegado al servicio.

"Tiempo para aprender"

Spiegel realizó estas declaraciones, recogidas por TechCrunch, en la jornada de ayer de la Goldman Sachs Internet & Technology Conference. Durante toda su intervención, el directivo puso el acento en el tiempo que necesitan los usuarios para aprender, algo difícil de manejar en su opinión.

"La tecnología es una pieza importante, pero creo que la parte más difícil de superar es el tiempo que se necesita para aprender", dijo antes de referirse a las críticas sobre el rediseño de Snapchat. "Necesitas que la gente use el producto, que se comunique con sus amigos para aprender a proporcionar mejor ese alimento".

La actualización anunciada en noviembre y puesta en circulación hace unos días resulta un cambio de paradigma en la plataforma. Ha supuesto separar el contenido de los amigos y la familia de los contenidos de medios de comunicación y creadores, al tiempo que ha concentrado en un mismo espacio todo lo relacionado con las amistades combinando historias, grupos e instantáneas personales. Parte de sus usuarios han encontrado confuso ese último detalle.

El objetivo que persigue Snapchat con este rediseño es hacer más fácil la aplicación para quienes hasta el momento no se han sentido atraídos por ella, esperando que así crezca su base de usuarios.

Imagen | TechCrunch (CC BY 2.0)
En Genbeta | Twitter se fija en Snapchat para mejorar la experiencia a la hora de compartir vídeos

Uber no gana para sustos. Después de un 2016 de pesadilla y de un 2017 que arranca todavía peor tras destaparse los escándalos por abusos y sexismo de la empresa, junto con la revelación de Greyball como la aplicación que usan para evitar a las autoridades, se alzan más nubes negras en el futuro del servicio de conductores.

Según hemos podido saber gracias a la revista Fortune, la división de Silicon Valley de Uber está pensando en cambiar de empleador. Al parecer, los trabajadores de esta parte de la compañía no se sienten cómodos con el liderazgo de la misma. Un antiguo reclutador de Uber cuya identidad no se ha revelado dijo que existe "falta de fe" en la cúpula.

Según se publicó en The Financial Times y después se reprodujo en Uber People, la cantidad de solicitudes de dimisión que el departamento de recursos humanos de Uber ha subido como la espuma. En las últimas semanas, según el medio, se ha producido un amuento de entre el 5 y el 10% en lo que a bajas voluntarias se refiere.

Por otro lado, un portavoz de la empresa afirma que la cifra de dimisiones no ha superado los márgenes normales que se manejan internamente. Sin embargo, hay ciertos aspectos que hacen pensar que algo no va bien. Según se puede leer en el diario financiero, la semana pasada dos ejecutivos senior abandonaron su estructura. Ed Baker, vicepresidente de producto de la firma, dejaba su puesto el pasado viernes.

Todo esto llega en mitad de un mar de críticas dirigidas contra la empresa y, en particular, contra su CEO, Travis Kalanick. El presidente de la compañía se ha vuelto tristemente célebre por sus malas decisiones en materia de negocios, una de las cuales se sucedía el pasado mes de febrero tras discutir con un empleado por culpa de las tarifas.

Vía | Fortune, The Financial Times
En Genbeta | Qué está pasando en Uber y por qué últimamente sólo le llueven críticas

Ya sabemos cómo son los tiempos que corren. Hemos pasado de simplemente comentarlo con nuestros amigos a dejar constancia en las redes sociales de absolutamente todo lo que hacemos. Y la actividad de ver películas y series o leer libros no iba a ser menos, por supuesto.

Siempre podemos decir qué es lo que estamos viendo o leyendo usando Facebook, Tuenti o Twitter, entre otras redes generalizadas. Sin embargo, existen dos redes sociales creadas especialmente para este objetivo y perfectamente integradas con otros servicios, que analizaremos en esta entrada. Son Partigi y GetGlue, siendo la última la más reciente.

Partigi: buscar, escribir crítica y compartir

La red Partigi se centra en poder compartir nuestras impresiones de cualquier película, serie, videojuego o libro. Para ello se nos presenta un servicio en el que podemos conectarnos usando Twitter o Facebook (de modo que no hace falta ningún registro manual si no queremos) y rápidamente generar nuestra lista de amigos gracias a su integración con los amigos de Facebook, Twitter, Gmail, Hotmail y Yahoo. Todo esto permite que con "Partigi":http://partigi.com/ tengamos ya a todos nuestros amigos en poco tiempo y sin escribir nada más que nuestras credenciales de las otras redes que usemos.

Una vez completada la fase de registrarse y añadir a nuestros amigos, podemos empezar a ofrecer nuestras impresiones de lo que hay disponible. Partigi nos lo sigue poniendo fácil: podemos buscarla usando el cuadro de texto de la zona superior derecha de la interfaz con la ayuda de las sugerencias al vuelo o la podemos buscar a partir de las cuatro secciones principales (películas, series, videojuegos o libros). Algo que se agradece es que por ejemplo puedes buscar una película por el nombre de uno de los actores que aparecen, o por el director. Perfecto para cuando no sepamos el nombre de la película que nos interesa o sólo sepamos el autor del libro.

Una vez localizado lo que queramos criticar, tenemos dos opciones para hacerlo: marcar el botón que indica que lo estamos viendo o marcar directamente el botón 'lo he visto', que nos dará paso a una pequeña ventana que nos permitirá escribir una pequeña reseña del elemento acompañada de uno o varios emoticonos mostrando nuestra emoción y la clásica puntuación basada en las cinco estrellas.

En cuanto escribimos la crítica, ésta queda en nuestro perfil de usuario y si queremos podemos compartirla en Facebook y Twitter, de modo que todos nuestros amigos podrán leer y comentar desde la red que quieran (y no necesariamente desde Partigi) qué te ha parecido esa película que acaban de estrenar en el cine y que todo el mundo quiere ver.

En general, la interfaz de Partigi es simple y bastante rápida, algo que no se puede decir con otras redes similares como MyTVShows. Además de esto hay que decir que lo bueno de esta red es que podemos aprovechar sus ventajas sin tener que visitarla a menudo, pudiendo ser usuarios intensivos de ésta y sólo entrar en la página para escribir nuestras reseñas. El resto de la actividad se puede controlar por otras redes, dándonos libertad.

GetGlue: contenido, contenido, contenido

Aunque comparten el mismo objetivo, "GetGlue":http://getglue.com/ tiene un concepto diferente. Con Partigi podías fácilmente compartir tus impresiones de algo, mientras que GetGlue se centra en ofrecerte una gran cantidad de contenido nada más registrarte. Y como en Partigi, usando otras redes sociales podemos encontrar a nuestros amigos en muy poco tiempo.

De hecho, durante el proceso del registro se nos pide que escojamos algunas películas para que el sistema tenga alguna idea de nuestras preferencias y rápidamente genere una lista de contenidos recomendados que nos puedan gustar. Eso hace que GetGlue sea una red perfecta si lo que buscamos es encontrar algo por ver.

En cuanto a las críticas que podemos dejar de lo que nos guste con GetGlue, esta red es mucho más escueta: simplemente podemos decir si nos ha gustado o no, sin ningún detalle más completo como en Partigi (de todos modos puedes decir si te ha gustado o no te ha gustado, o puedes colocar el elemento en una lista personal de favoritos).

Con todo esto y con la interfaz ya se puede ver que mientras Partigi busca que centralicemos nuestras opiniones de lo que sea en su red, GetGlue se preocupa más por recomendarnos contenido. Cantidades ingentes de contenido. Sólo dos días registrado y ya tengo una lista de cincuenta y pico elementos recomendados por el sistema que supuestamente tengo que revisar. La consecuencia es que, al menos en mi caso, sientas algo de estrés con tanto que revisar. Y eso que ni siquiera había agregado a amigos con sus propias recomendaciones.

GetGlue también incluye funcionalidades a lo Foursquare, con las que puedes conseguir 'pegatinas' a medida que cumplas ciertos objetivos en la red. Algunos objetivos, como podéis ver en la captura inicial, aparecen como un aviso en la portada del servicio. Además de esto, algo que también le diferencia de Partigi es que además de películas, series o libros también podemos recomendar marcas, software o sistemas operativos. Más repertorio. Aquí "tenéis un vídeo de demostración":https://www.youtube.com/watch?v=pd3VMAicGns del servicio:

En definitiva, ambas redes se parecen con su integración a las redes sociales pero tienen enfoques diferentes. Preferiréis Partigi si queréis compartir vuestras opiniones sobre películas, libros, videojuegos o series. Si por otro lado os va más buscar contenido nuevo a mirar a partir de recomendaciones generadas automáticamente, GetGlue es una buena opción (aunque quizás os agobie tanta información pendiente de comprobar en poco tiempo). Ambas, sea como sea, demuestran que todo puede ser aplicable a las redes sociales. "Sin excepciones":https://www.genbeta.com/actualidad/flojuggler-te-ayuda-a-gestionar-los-periodos-de-las-mujeres-para-planear-citas.

Vídeo | "YouTube":https://www.youtube.com/watch?v=w7Yo8_oHJLw

Hay muchas páginas web que se dedican a realizar valoraciones y críticas de películas, como nuestro blog hermano Blogdecine. Sin embargo, TwitCritics es capaz de generar valoraciones de las películas que queramos a raíz de una búsqueda en Twitter.

Concretamente, el servicio busca todos los tweets que contengan el nombre de la película, y a partir de ahí crea una valoración a raíz de las palabras positivas o negativas que se hayan usado en el mensaje. Además, pedes corregir las valoraciones si el sistema se ha equivocado y tienes la opción de compartir en tu blog la valoración mediante la inserción de un código.

El servicio todavía está en una versión preliminar, y cosas como la búsqeda de ciertas películas todavía no son funcionales. De todos modos, TwitCritics tiene la ventaja de poder valorar instantáneamente las críticas en forma de tweet de muchísima gente al instante, generando un resultado fiable.

Vía | LifeHacker Sitio oficial | TwitCritics En Genbeta | Jinni, sugerencias personalizadas de cine y televisión