Víctor Pimentel
Estos días está ganando bastante fama un estudio de PearAnalytics que ha querido categorizar los mensajes de Twitter dependiendo de su utilidad. Particularmente extraño resulta que medios generalistas estén dando esta noticia, en una gran demostración de que en agosto no hay noticias. Y ya que están, aprovechan para arremeter un poco contra los nuevos medios.
La polémica viene porque la categoría en la que mejor encajarían la mayoría de los tweets es en cháchara inútil, con un 40% de los mensajes analizados. Antes de seguir, habría que definir qué es cháchara inútil: según el estudio, se trata de los mensajes de tipo me estoy comiendo una baconcheeseburguer. Sí, es inútil, pero yo no tengo ningún problema con ello.
Hablemos claro: esos mensajes son los que originalmente quería recoger Twitter. Son los que contestan a la famosa pregunta ¿Qué estás haciendo?, aunque está claro que con la evolución de Twitter se quiere vender que han perdido valor. Aún así, los que critican este porcentaje se olvidan de una cosa muy importante: tú eliges a quién sigues, al contrario que en otros medios. No es cháchara inútil, es mi cháchara inútil.
Una vez dicho eso, para mí es más importante saber que a mi pareja le duele la cabeza o que un amigo mío ha llegado sano y salvo a las tierras niponas que, en la mayoría de las ocasiones, saber qué ha pasado en el otro lado del mundo. Todo es cuestión de relevancia, y lo bueno de Internet y de Twitter en cuestión es que tú eliges tus fuentes de entre un catálogo casi infinito. Si una fuente te parece irrelevante, dejas de seguirla y te vas a la competencia, punto.
Repasando la segunda categoría que más se repite nos encontramos con un 37,5% de mensajes conversacionales. Es decir, conversaciones entre usuarios de Twitter. Si lo sumamos a los de antes, tenemos un 77,5% de mensajes que sirven a conversaciones triviales entre uno o más usuarios. Como en la vida real, la mayoría del tiempo gastado en Twitter estamos pasando el rato, porque está en nuestra naturaleza.
Añadiendo un 3,6% de noticias y un 8,7% de retweets, calificaríamos a un 90% de nuestra línea del tiempo como contenido potencialmente relevante para nosotros, siempre según los datos de este estudio. Recalco lo de potencialmente porque soy consciente de que, aunque sigas solamente a la gente que te interesa, está claro que muchos mensajes posiblemente no te interesen. El otro 10% se repartiría entre spam y auto promoción, los mensajes menos útiles pero que sorprendentemente tienen un porcentaje muy bajo. Además, no sé cómo han categorizado los mensajes que enlazan a blogs y webs similares, porque específicamente dicen que no son noticias.
Ahora podemos compararlo con los medios tradicionales, a ver si consiguen un 90% de relevancia. ¿La televisión? Dudoso, sobre todo si no te gusta hablar de la cháchara inútil de personas que no conoces, es decir, de programas del corazón. ¿Y los informativos? También dudoso, con un tercio dedicado a la cháchara del fútbol (que no al deporte), un tercio dedicado a la cháchara política y otro tercio con publireportajes culturales. ¿Quizás la prensa generalista? Permitidme que también lo dude, ya que tratan la mayoría de los temas con graves carencias y con enfoques que en pocas ocasiones se les puede llamar periodísticos.
Un último apunte sobre el estudio: lo han realizado basándose en 2000 tweets recogidos aleatoriamente durante 10 días. No sé si la muestra es escasa, hace tiempo que no toco estadística, pero hay que tener en cuenta algo primordial: se basan en la línea global y pública. En esta línea, tanto la mierda como el spam como la cháchara inútil tiene que ser más alta de lo que están acostumbrados los usuarios. Estoy seguro de que los porcentajes y las posiciones de las categorías serían muy diferentes si se aplicasen a las líneas realmente relevantes: las líneas de tiempo privadas, lo que lee cada usuario.
Ya para acabar, explicar que concretamente el artículo de El País está equivocado: no hay un pobre 8,7% de mensajes con información útil. En el estudio original ese 8,7% se refiere específicamente a los retweets, es decir, a aquellos mensajes que son repetidos por otros usuarios. Podríamos encontrar información útil también en otros tipos de mensajes, como en las noticias, y podemos encontrar RT repetitivos y poco útiles, pero ya desde un principio interpretan mal los datos.
Estudio | PearAnalytics
Ver 30 comentarios
30 comentarios
eliasns
davico_rosello, todo lo contrarío! Se inventó para dar actualizaciones de estado, y la gente lo usa para todas esas cosas que tu comentas!
Makejo D
#8 Totalmente y 100% de acuerdo contigo. Nunca pense leer un articulo de Victor Pimentel asi jajaja... Siempre me parece muy interesante, pero se dejo embarrar de chatarra inutil. Twitter es chatarra inutil, ese estudio es chatarra inutil y este articulo es chatarra inutil y me hizo perder 5 minutos de mi vida para dedicarselo a la chatarra inutil.
Como dijo #8, de verdad crees que me interesa que rayos estas haciendo??? y a quien le interesa, lo siento por el jajajaja...
eliasns
Yo lo resumiría en dos frases del artículo: "No es cháchara inútil, es mi cháchara inútil." Será inutil para el resto de la gente, pero no para el que elige seguir a dicho usuario.
"las posiciones de las categorías serían muy diferentes si se aplicasen a las líneas realmente relevantes: las líneas de tiempo privadas, lo que lee cada usuario." Es un estudio basado en la linea pública, cuando reálmente esos Twitts sólo los ves si estás mirando dicha linea, o si haces una búsqueda. Esos mensajes en pricipio sólo le llegan a los seguidores del emisor (lo que decíamos arriba, vamos).
Chapó por el post.
eliasns
Además de que no en todos los paises se pillan los mismos canales, no puedes comparar la oferta de canales de TV del mundo, con la oferta de TODOS los usuarios de Twitter del mundo no? :S
eliasns
deadroach, se ve que gente como tú, ignoráis que Twitter se usa para mucho más que indicar que se está haciendo. Se usa para compartir enlaces, comunicarse con amigos, promocionar sitios... Y como generalmente estos mensajes son públicos, despues son indexables, suscestibles de estadísticas y estudios (como este), etc... Y contando con la popularización que ha tenido, finalmente Twitter es una de las fuentes de información más rápidas y completas del mundo.
Te sigue pareciendo Cháchara?
eliasns
@makejo_d, de momento aquí estás, comentando, así que te lo creas o no, eres parte de este mundo chacharil.
eliasns
Hay mucha gente que está en Twitter para generar SPAM, promocionarse, etc... Lo bueno es que YO elijo a quién seguir. Mis amigos no publican mierda, por eso los sigo.
eliasns
camelotx, solo he tratado de marcar la gran diferencia: que no son los amigos que "tengo", sino los que "elijo". Lo entiendes ya? Y el argumento se vale por si solo, si no sabes lo que son las mayúsculas no tengo la culpa.
lockey, yo creo que este artículo tan sólo trata de desmentir un estudio en el que se critica un servicio tecnológico, que es de lo que se habla en este blog. No veo que sea tan "chorra-cutre". Y si, con leer un poco por encima te enteras de qué va el post, como todos.
eliasns
raul2481, no es cuestión de intenciones ni de deseos, sino de hechos. Hay que analizar los hechos con rigor y raciocinio, no como te venga en gana. Nada más decimos eso.
Por qué no se va a poder usar Twitter de forma profesional? Cada cual podrá darle el uso que desee.
Que conste que uso Twitter, pero como un servicio más. De hecho al principio tampoco me gustaba (y sigo sin entender como ha triunfado), aunque tal y como está enfocadao y usado ahora mismo, si me resulta útil. Pero vamos, que si mañana dejaría de existir, no me pasaría nada.
eliasns
#34, evidéntemente, y eso es lo que tiene de diferente Twitter, en que cada uno elige las fuentes. No se si lo has entendido ya.
Se lo que es una ironía aunque parece que tu no: http://spedr.com/1741t No puedes hacer una ironia de algo que desconoces (no sabes si mis amigos son o no interesantes). Además la ironía tiene que entenderse, y no no entenderse... Si no, para qué se hace?
Camelot
No sé, se me hace que así sea propia o ajena la cháchara sigue siendo inútil...
Cada quién es libre de usar su tiempo como le plazca, pero no de ofenderse si a los demás les parece una completa pérdida de tiempo todo ello de anda pegados al Twitter, en todo caso, al arremeter contra los "medios tradicionales" la pones fácil Víctor, el Twitter es como la televisión, igual de adictiva y con casi los mismos efectos sobre la gente: acumulando mucha información (además de mucha chárara inútil, propio o ajena) pero no por ello haciéndose más inteligente.
Saludos.
Víctor Pimentel
camelotx: Claro que el Twitter es como la Televisión. La diferencia es que en la Televisión, salvo que te pongas a hablar con la tele, es una "conversación" pasiva unidireccional, mientras que en Twitter o en Internet es una conversación activa entre personas. Aparte de lo que ya comentaba de que puedes elegir entre muchas más fuentes, contando fuentes mucho más importantes para ti: amigos, familia, expertos, "famosos"... Y a la hora que quieras.
Y claro que la cháchara es inútil. Pero es que las conversaciones entre personas casi siempre se trata de cháchara. Repasa las conversaciones que tienes con tus amigos, familia y hasta compañeros de estudio/trabajo, ya verás cómo casi todo es cháchara. A lo mejor si en vez de "cháchara" lo renombramos como "interacción social" tiene más pedigrí, pero sigue siendo lo mismo.
Internet está para perder el tiempo, como cualquier "publicación" o "medio". La diferencia es que Internet te da alternativas, y si pierdes el tiempo es porque quieres, porque hay muchas cosas útiles que puedes hacer en Internet.
Víctor Pimentel
Vadik: En la Televisión puedes cambiar de canal pero... ¿Cuántos canales tienes? ¿En cuántos están echando algo que te interese? Acabo de hacer zapping y la mitad están en publicidad y la otra mitad están con cotilleos. No, gracias.
SilverJM
Puede llegar a ser útil para algunos y demás, pero la "última moda de la comunicación" jajajaj naaa no jodan
Camelot
#15 Extraño comentario, en el pensamiento de Víctor Pimentel se supone que debería interesarte lo que te dice TU amigo, en es cierto que es un comentario irrelevante, pero era algo que él escribió para TI.
Cuando uno madura se pone a pensar después por qué gastó su tiempo en tantas cháchara inútiles, pero entonces quizás recuerde un artículo como éste y diga, qué diablos era MI tiempo. ;)
davico_rosello
40%, se quedan cortos, yo diría 98%.
a twitter deberían darle el premio al mejor invento peor usado de la historia del internet. algo pensado para dar actualizaciones de eventos, proyectos, dosificar información, pero la gente lo usa hasta para notificar cuantos kilos cagó ese día.
no es twitter lo malo, lo malo lo son la mayoría de sus usuarios, sin temor a generalizar.
Víctor Pimentel
davico_rosello, te iba a comentar lo mismo que Elías. En un primer momento se pensó para decir que estabas cagando o que estabas haciendo otra cosa. Luego los usuarios han ido ampliando los usos que le dan, añadiendo replies (que no estaban soportadas), retweets (que dentro de poco lo estarán), añadiendo enlaces, fotos, vídeos, música, hashtags...
Básicamente, el Twitter inicial era una patraña bastante grande, y ha sido gracias a los usuarios que se ha convertido en algo útil. Como siempre, hay que conseguir formar una mini-comunidad para que realmente le veas utilidad.
Camelot
Pues es como dicen Víctor y Elías... Twitter comenzó como un sitio especializado en cosas inútiles hasta que alguien decidió que estaba bueno de perder el tiempo y hacer más productivo con tanta conectividad... lamentablemente son una minoría.
Camelot
#23 Elias, usar palabras altisonantes no hace más valedero el argumento. Te felicito por tener amigos tan interesantes.
Camelot
#29 Todos los amigos se eligen, mi querido Elías, los demás son "conocidos"...
Sobre las mayúsculas, aparentemente estás confundido y crees que hablo de etiqueta de internet, pero para que una ironía sea irónica la otra parte afectada no debe entenderla. Cosa que parece a funcionado contigo.
Chao...
spiuk
Hasta una ameba podría hacer un estudio mejor enfocado...
Vadik
Tal y como se ha planteado el artículo es un error tremendo comparar a twitter con los medios tradicionales como la televisión.
¿Acaso en la televisión no se tiene la opción de cambiar de canal si por ejemplo la "cháchara inútil de la prensa rosa" no te interesa?
En el Twitter cambias de follower o como se llame si no te interesa lo que cuenta y en la tele cambias de canal si no te interesa lo que ves.
deadroach
Yo diria que Twitter entero lo es. Yo no entiendo como la gente puede estar todo el dia conectado poniendo que hace o deja de hacer... ¿de verdad creeis que le interesa a alguien? En el caso de que sea asi, lo siento por la otra persona tambien.
109347
#9 pues para no interesarte has perdido el tiempo en leer el articulo y escribir asi que despues de todo si que te inporta aunque sea para decir que no te importa
Vadik
#6 #7 Si seguimos esa regla de tres, ¿Y cuántos de los usuarios de Twitter tienen algo interesante que decir?
Twitter tiene millones de usuarios, pero la inmensa mayoría de ellos personalmente no me aportan nada.
Ya se que mi visión de Twitter es demasiado parcial, lo veo más como la última moda estúpida de internet que como la nueva revolución de la comunicación.
Alain Licona
Tuve que dejar de seguir a unos amigos en twitter porque todo el dia posteaban y me sentia bombardeado de spam xD con post como:
-ya me levante. -lavandome los dientes -voy a comer -ya regrese
hahhah
Vida MRR
Puedo comprender lo de que muy pocos son los que se están en el sitio en cada momento y que los demás son robots pero eso de cháchara no lo entiendo. Estas empresas deberían investigar el objetivo de la empresa, para que fue creado el servicio y de ahi partir para analizar su contenido porque sino muchos más servicios serían basura por no presentar información "relevante" a nivel mundial
jericallo
en todas las redes sociales el 99% es un chachara inutil, o alguien le encuentra utilidad a fotos estupidas en facebook
raul2481
Y porque es inutil?, para mi no lo es... para mi decir lo ke pienso y charlar con mis amigos no es cháchara inútil... es un servicio de microblogging, se trata de escribir un par de frases, en 140 caracteres, no de salvar el mundo.
tonydelsur
Jajaja, ¡que se den una vuelta por Facebook! Ese informe es muy cómico, si es como lo describes. Pero es que estamos viendo justamente lo que se describe como diferencia generacional, o más precisamente: inmigrantes digitales (con suerte) adaptados. Nunca llegarán a manejar los códigos de estas sociedades. Pero lo peor es que las personas que deciden el futuro de las instituciones públicas están parados en la misma vereda... Hacia cualquier lado nos llevan si no entienden los caminos.