Mozilla propondrá actualizarse de Firefox 2 a Firefox 3

Noticias relacionadas

• ¿Navegación privada en Firefox 3.1? 07 noviembre 2008
• Drag & Dropzones: realizando acciones al arrastrar texto/imágenes desde Firefox 25 octubre 2008
• Inquisitor por fin está disponible para Firefox 22 octubre 2008
• Firefox 3.1 Beta 1: ya se puede probar TraceMonkey 15 octubre 2008
• Firefox 3.1 mejorará la recuperación de sesiones 14 octubre 2008

Comentarios

• 1
  vaya torzon que llevo

  

  Ha salido la 9.52 de Opera, dedicareis algún hilo a ella ¿no?

  21 ago 2008 16:00:02

  normal
• 2
  Lusanagi |

  

  yo no me he actualizado a Firefox 3 porke no todas las extenciones ke uso son compatibles y no ha salido actualización de ellas :S

  21 ago 2008 16:23:00

  normal
• 3
  vaya torzon que llevo

  

  Yo tenía instaladas como unas 25 extensiones en el FFox 2.0 y todas sin excepción han sigo actualizadas a 3.x

  Muy rarilla tiene que ser la extensión para que no haya sido actualizada

  21 ago 2008 16:26:27

  normal
• 4
  andrei030

  

  vaya torzon que llevo, la verdad es que deberia haber un sitio para Opera en el corazon de todos, al fin y al cabo es el más respetuoso con los estandares. Aqui la captura de pantalla de los 4 navegadores hecha hace unos instantes:

  [img354.imageshack.us]

  21 ago 2008 16:28:27

  normal
• 5
  elfio

  

  Yo tenía instalado FasterFox y ahora me aguanto sin él… una pena que no haya una versión para FF3….

  21 ago 2008 17:00:00

  normal
• 6
  [DoodoM] | doodom.myopenid.com |

  

  @andrei030

  Estamos de acuerdo que Opera es un buen navegador, tan bueno o más que Firefox. ¿Pero por qué no dejas a la gente que saque conclusiones por sí misma para decidir cuál le conviene más?

  Porque siento decirte que cada comentario tuyo que leo huele a un enacerbado fanatismo por el navegador Opera. ¿Acaso te pagan por hacerle promoción?

  Supongo que no, ya que si así fuera ya haría tiempo que estarías placenteramente tumbado en una amaca, sorbiendo una bebida refrescante con pajita y disfrutando de las vistas a la playa.

  Aunque ahora que lo pienso, no ten vendría nada mal.

  21 ago 2008 19:23:47

  brillante
• 7
  andrei030

  

  ¿Pero por qué no dejas a la gente que saque conclusiones por sí misma para decidir cuál le conviene más?

  Estoy totalmente de acuerdo con lo que acabas de decir, de hecho nunca he intentado lo contrario, solo he sacado a la luz cuando las cosas han sido medio dichas ocultando partes segun conveniencia.
  Si te digo la verdad uso Opera menos que Firefox y este lo uso menos que el Safari que a su vez uso menos que Internet Explorer.
  Si estar a gusto con un producto y manifestarlo es ser fanatico, lo soy pero yo no me consideraria.
  La verdad llevo de vacaciones unos 2 meses desde que acabe el curro, menos lo de la playa que dices lo hago todo durante todos los dias, con mi te helado aqui al lado, en el sillon en vez de amaca pero gracias por el consejo hombre.
  Saludos desde Madrid para Vizcaya, igual estas mas cerca de la playa ;) si no seguiria tu consejo.

  21 ago 2008 19:41:46

  brillante
• 8
  Deimdos |

  

  Un navegador que cumpla al 100% con los estándares puede ser un nefasto navegador en los tiempos actuales… Queda claro que Firefox3 no es el que mejor cumple con el Acid Test, pero sí es de los mejorcito para la fauna de webs (estándar y no estándar) que es internet ;-)

  21 ago 2008 20:06:57

  normal
• 9
  Hollister |

  

  Genial. Me preguntaba porque no lo habían puesto como actualización automatica desde el principio

  21 ago 2008 20:07:13

  normal
• 10
  vaya torzon que llevo

  

  Deimdos, Safari daba un 100%, al menos antes de la salida del FF3 que es cuando lo probé

  21 ago 2008 23:04:35

  normal
• 11
  vaya torzon que llevo

  

  Ahora viendo las capturas veo que tiene un 70ypico, pero vamos, que ví un 100% no hace mucho FIJO, no se que habrá pasado exactamente, bueno era la versión nightly buil de esas, pero no creo que haya tanta diferencia solo por eso

  Juas, las risa ya es con el iExplorer … ¡¡QUE ES ESO!! menudo caos xDD

  21 ago 2008 23:07:24

  normal
• 12
  Claw |

  

  No se si agradará a todo el mundo. Por si acaso mejor guardar por ahí una versión del "setup" del Firefox 2…

  21 ago 2008 23:48:28

  normal
• 13
  Wfox

  

  Deimdos, Safari daba un 100%, al menos antes de la salida del FF3 que es cuando lo probé

  El Safari que da el 100% en el Acid3 es el que va a ser lanzado pronto.

  Un navegador que cumpla al 100% con los estándares puede ser un nefasto navegador en los tiempos actuales… Queda claro que Firefox3 no es el que mejor cumple con el Acid Test, pero sí es de los mejorcito para la fauna de webs (estándar y no estándar) que es internet ;-)

  Mierda, tanto que se pide cumplimiento con los estándares para facilitar la vida a desarrolladores y usuarios, tanta crítica a IE y a otros navegadores para que mejore el cumplimiento, ¿y ahora resulta que puede ser nefasto?

  22 ago 2008 01:10:12

  normal
• 14
  andrei030

  

  Wfox, a eso me llevo refiriendo yo mucho tiempo, me da que hay mas interes en Firefox que en seguir los estandares con la escusa de que es muy respetuoso, cuando ha quedado claro que Opera y Safari le dan patadas. A parte de los plug-ins que los lleva Opera "de toda la vida", mucho antes que Firefox, no le veo nada especial.

  22 ago 2008 10:54:47

  normal
• 15
  Deimdos |

  

  Algunos se obcecan con el fanatismo, cuando he dicho "nefasto en los tiempos actuales" me refería al uso diario, ¿de que vale que el navegador cumpla al 100% con el Acid3 si después va de pena con las webs del mundo real? es imposible cambiar todo la mierda de webs "IE friendly" a las estándar de un día para otro. Safari cumplirá todo lo que queráis con el Acid3 pero es necesario tener IE/Firefox a mano muy a menudo (y con Opera también pasa bastante).

  22 ago 2008 13:10:45

  brillante
• 16
  Wfox

  

  cuando he dicho "nefasto en los tiempos actuales" me refería al uso diario ¿de que vale que el navegador cumpla al 100% con el Acid3 si después va de pena con las webs del mundo real?

  Si nos guiamos por eso es mejor usar IE. Hay algunas páginas que no van bien con Firefox y además también se puede usar ActiveX (algunas aplicaciones online requieren de eso).

  es imposible cambiar todo la mierda de webs "IE friendly" a las estándar de un día para otro

  Eso por lo general es con las webs que llevan mucho tiempo porque la mayoría se ven en Safari y Opera (aunque a veces de forma incorrecta pero nada que afecte seriamente la navegación). Mi punto es, ¿entonces para que exigir tanto cumplimiento de estándares viendo que en estos momentos hay mucha web que no la cumple? Siempre habrán webs "IE friendly", ¿entonces cuando será mejor usar y recomendar navegadores que cumplan con la mayoría de los estándares del W3C?

  Safari cumplirá todo lo que queráis con el Acid3 pero es necesario tener IE/Firefox a mano muy a menudo (y con Opera también pasa bastante).

  No se dice aquí que eso no es verdad, lo que yo critíco es que se pide tanto soporte de estándares, y a su vez que se soporte el estándar IE (lo cual supone gastos más elevados) porque así están las cosas ahora, ¿para que perder el tiempo entonces en los estándares W3C teniendo el de IE?, ¿no sería más fácil seguir este y ya porque así están las cosas? es más, ¿no es más fácil usar IE en estos momentos? Lo que en mi opinión se debería hacer es usar navegadores que soporten mucho mejor los estándares webs (Safari y Opera) forzando a dar un soporte mayor a los pocos sitios que funcionan mal en estos navegadores.

  22 ago 2008 14:00:06

  normal
• 17
  alexpal

  

  Cuando actualicen todas las extensiones me lo pienso. Que no puedo usar el TabMix y las pestañas hacen lo que les da la gana. Grrr

  22 ago 2008 16:02:46

  brillante
• 18
  Deimdos |

  

  Wfox prueba a entrar en cualquiera web "estatal" (por lo menos en España) o bancaria y me lo cuentas, yo uso lo que es mejor para mi y en la medida de lo posible para los demás.

  PD: eso de "pues usa IE7" tampoco me parece correcto, porque IE aun yendo bien con casi todas las webs (que tampoco es cierto desde que los creadores de webs se amoldan más a los estándares) de por sí es una cagada de navegador.

  22 ago 2008 18:39:16

  brillante
• 19
  Wfox

  

  Wfox prueba a entrar en cualquiera web "estatal" (por lo menos en España) o bancaria y me lo cuentas, yo uso lo que es mejor para mi y en la medida de lo posible para los demás.

  Una lástima la verdad. Por aquí en Colombia las webs "estatales" ya las repararon para que sean lo más neutrales posibles soportando Opera, Safari, Firefox e IE principalmente, y toda web nueva también va a la perfección (agrego que esto se logró gracias a la presión de los navegantes). Solo falta las mejoras en algunos sitios webs de universidades.

  eso de "pues usa IE7" tampoco me parece correcto, porque IE aun yendo bien con casi todas las webs (que tampoco es cierto desde que los creadores de webs se amoldan más a los estándares) de por sí es una cagada de navegador.

  Quisiera ver una web que se vea mal en el IE porque los desarrolladores webs se amoldan a los estándares soportados por IE (esto es que, aunque tratan de cumplir con los estándares propuestos por el W3C, no usan características que no funcionen en el IE), si tienes un enlace a una web así, ¿me harías el favor de ponerlo aquí para yo visitarla? Y lo de cagada a mí me parece subjetivo, porque por ejemplo mi hermano (que no es un chavalín de 10 años) prefiere usar IE por el mero hecho de que nunca ha visto una web deforme y además de que a veces tiene que usar aplicaciones que requieren ActiveX; claro, de todos nosotros es sabido que a la hora de soportar estándares del W3C el IE es uno de los peores (aunque la próxima versión promete mejoras) y por eso yo no recomiendo su uso.

  22 ago 2008 19:24:43

  normal
• 20
  Alex™

  

  Creo que los navegadores deberían adoptar los estándares al 100%, muchas webs pasarán a verse mal, incluso las que están bastante bien diseñadas, los webmasters adaptaremos nuestros sitios webs (de otra no nos queda) pero tendremos la tranquilidad de saber que, con sólo diseñar de forma estándar desde el principio, no nos romperemos la cabeza para adaptar a los navageadores, sobre todo con IE.

  andrei030, no tienes límites. Hace apenas unos días que aprendiste que son los estándares web y ya opinas de qué navegador los respeta mejor.

  BTW, usas IE, te fascina Opera, no te gusta Firefox y defiendes que Safari es el mejor en cuanto a respeto de estándares. ¿De qué lado estás? No es necesario que contestes. Prueba a pensar bien lo que dices antes de decirlo.

  Última vez que respondo a un comentario tuyo. Palabrita.

  Saludos.

  25 ago 2008 07:27:33

  normal

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

Comentario

URL OpenID:

¿No tienes cuenta OpenID?

• Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL.

Ejemplos de OpenID

• Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
• myOpenID: http://usuario.myopenid.com/