El derecho positivo, es decir, la legislación, debe estar sometido a un contraste permanente con la conciencia social, para que no se produzca un distanciamiento entre ambos. La jurisprudencia que emana de los tribunales de jurado constituye una definitiva ayuda para la actualización del derecho penal. - Juan Ignacio Sardá
"Samsung no pudo mantener el ritmo y decidió copiar el diseño de su principal rival después de darse cuenta de que no podía competir contra él", dijo el abogado de Apple. "En lugar de competir en el mercado, Apple está buscando una ventaja competitiva en los tribunales. Apple cree que tiene derecho a tener el monopolio de un rectángulo de esquinas redondas y una pantalla grande. Es realmente sorprendente", dijo el abogado de Samsung.
Escuchados los alegatos finales de los abogados de las partes enfrentadas (Apple contra Samsung / Samsung contra Apple), la simpática juez Lucy H. Koh hacía ponerse en pie a los siete hombres y dos mujeres que componen el jurado. La juez los hizo ponerse de pie - eso dijo - para que no se durmiesen mientras se leían los más de 100 folios con las instrucciones sobre el procedimiento que deben seguir a partir de ahora.
El jurado debe determinar si alguna de las compañías violó las patentes de la otra y si esas patentes son legítimas (o más bien son un abuso). En ambos casos, la jueza podría aplicar una prohibición de ventas sobre los productos móviles de Apple o de Samsung (además de imponer la consiguiente sanción multimillonaria). Es por eso que la juez recomendó a las partes que fumasen la pipa de la paz (el acuerdo no ha sido posible).
Apple acusa a Samsung de copiar el diseño y algunas características del iPad y del iPhone. Samsung dice que eso es una película como las de Kubrick y que Apple viola varias patentes suyas, principalmente relacionadas con su tecnología inalámbrica. Las deliberaciones del jurado han comenzado.
En Nación Red | La juez Lucy H. Koh no consigue que Apple y Samsung fumen la pipa de la paz
