Ayer al mediodía el Gobierno español aprobaba la Ley Sinde. Enseguida nos pusimos en contacto con algunas personas relacionadas con el tema para preguntarles su opinión: informáticos, abogados, emprendedores, medios y creadores.
Hemos hablado de temas técnicos, de cómo se podrían cerrar las webs o cortarles el acceso. También de los problemas legales de la ley, y de los problemas que puede generar a las nuevas empresas. Discutimos la influencia de las descargas y de la ley en los creadores, y, cómo no, les hemos pedido algunas propuestas alternativas a la Ley Sinde. Vamos con todo ello después del salto.
La efectividad de la Ley Sinde
Lo primero que hemos preguntado ha sido hasta qué punto puede llegar a ser efectiva la ley. La mayoría coinciden en lo mismo: efecto nulo, si se cierra una web se abre otra. Jesús Encinar, fundador de Idealista y 11870, lo resume muy bien:
Podrán seguir su negocio o su actividad simplemente con instalar sus servidores fuera de España. Lo que viviremos en España será entonces una internet “capada”, habrá webs que se puedan ver desde España y webs que no. Nos pone al nivel de países como Cuba, Irán, Arabia Saudi o China a nivel de censurar la internet que pueden ver sus ciudadanos, decisiones que se tomarán desde un comité del gobierno. Es un ataque a nuestras libertades civiles con la excusa de la protección de la propiedad intelectual.
Ricardo Galli, creador de Menéame, se hace unas preguntas muy interesantes en el sentido de la efectividad “económica” de la ley: “¿Cuánto facturan los 200 sitios contra los que decían que querían ir? ¿Cuánta es la estimación de incremento de ventas si esos sitios finalmente cierran? ¿Y cuánto dinero se gastó en todo este proceso?”
También hemos preguntado si puede llegar a ser beneficiosa para los autores. Según Juan Gómez-Jurado, periodista y escritor, sólo perjudica a la imagen de los creadores: muchos de ellos están totalmente opuestos a la persecución del usuario. Además, da un dato importante sobre la influencia de las descargas en las ventas:
La falacia de que un archivo descargado es una compra perdida no es real. De hecho es al contrario, la difusión ayuda a la expansión comercial. El último libro de Ruiz Zafón estaba pirata una semana antes y a pesar de ello lidera todas las listas de ventas (en papel).
Enrique Dans matiza esta influencia positiva: tiene que haber un mercado donde obtener la obra de forma fácil y en variedad de formatos. Sin embargo, en España esto no ocurre. Según él, la razón es que “el mercado de alternativas regulares es ridículo y los usuarios no quieren financiar a una industria que les insulta y les desprecia”.
Los perjuicios de la Ley Sinde: nuevas empresas, libertad de expresión y redes sociales y blogs
De momento, hemos visto que la Ley Sinde no es muy beneficiosa. Pero no sólo eso: también puede resultar perjudicial para las nuevas empresas. Según Julio Alonso, Director de Weblogs SL, la Ley Sinde genera inseguridad jurídica: no hay sanciones estipuladas ni un juez que decida, por lo que es más difícil que las nuevas empresas consigan financiación.
En la misma línea, Encinar se pregunta si realmente España puede atraer talento con leyes como esta:
En España existirá una ley que puede cerrar tu web en 4 días. En otras legislaciones no. Puestos a elegir, ¿qué marco regulatorio es más seguro para tu startup?
También discutimos sobre si la Ley Sinde puede ser una amenaza a la libertad de expresión. Por un lado está la autocensura: los usuarios dejarán de publicar ciertas cosas por miedo a acciones de la Comisión del Ministerio, como explica Encinar en su blog.
Por otra parte, el uso de logos y marcas en un blog podría servir de excusa para censurar contenidos “incómodos”. Por ejemplo, este artículo de Galli podría ser borrado simplemente por tener al final un enlace al PDF del libro del que habla. Tal y como explica Julio Alonso:
Si escribes criticando a una compañía o un producto suyo y usas su logo, una foto de su producto o incluso su nombre, te demandan por infracción de copyright para que lo quites. Según la última versión del reglamento que vimos, a la segunda vez ni siquiera te vale con retirar el contenido para salvarte del cierre. Y ya no es sólo por algo que pongas en tu web, basta con que lo enlaces.
Así mismo, la Ley Sinde puede afectar gravemente a sitios con comunidad, como redes sociales, foros y blogs. Ricardo Galli lo explica muy bien:
Te doy un caso concreto, muy cercano y aplicable a cientos de sitios y foros. Los usuarios de Menéame a veces ponen enlaces a sitios de descarga directa, o índices bittorrent. Nos pueden denunciar a la comisión, ésta nos envía la orden para eliminar los enlaces, ¿qué hacemos? […]Si los borramos, tendremos a cientos de usuarios poniendo los mismos enlaces. Si los borramos sistemáticamente, rebelión y abandono. Los usuarios de “foros públicos” de terceros esperan, y exigen, un compromiso de los administradores. Si no se cumplen, se marcharán. Si Menéame hiciese caso a la Comisión, sería casi una sentencia de muerte.
La otra opción es que nos neguemos, y entonces pase al juez… ¿qué pasará? Nadie lo sabe. Nadie. […]
Esto tiene costes económicos y de oportunidad importantes. Además, se dan ventajas a empresas extranjeras y con recursos (fundamentalmente Facebook, Twitter y Google) para evitar los efectos de la ley Sinde.
Según Julio Alonso, el principal problema es que, al no haber juez, las amenazas tendrán más fuerza y muchos las usarán como mecanismo de intimidación sin que sea necesaria siquiera la denuncia para que se retiren contenidos.
Los problemas legales y la parte técnica
Hemos consultado al abogado David Maeztu sobre la parte legal de la Ley Sinde. Su opinión es muy clara:
El principal problema de la Ley Sinde es que no sirve a los fines declarados, ir contra las webs de enlaces, por lo que admite usos perversos que afectan a otros derechos como la libertad de expresión.Y por supuesto que nace con el objetivo de puentear las resoluciones judiciales que no han sido como la industria quería, no tanto por insuficiencia legal como por mala praxis por su parte, como han señalado varias sentencias.
También hemos querido saber los mecanismos legales que quedan para poder parar la Ley Sinde. La única vía restante son los tribunales: impugnar los fundamentos de la ley y demostrar que no sirve.
Ricardo Galli nos ha hablado de la parte técnica de la Ley Sinde, de cómo va a funcionar el bloqueo. Para servidores alojados en España, los ISP cortarán el acceso, a lo bruto. A los proveedores de hosting no les gustará: muchas webs se mudarán a otros países (como ya hizo Weblogs SL en su día) y los ISPs nacionales podrían perder bastantes clientes.
Si por el contrario el servidor es extranjero, lo que se hará será un bloqueo por DNS o IP. La solución en el primer caso es sencilla: usar otros DNS como los de Google o OpenDNS. El segundo es más complicado, e incluso podría provocar problemas a otras páginas que compartan la misma IP que la denunciada.
Galli también explica un posible método para saltarse ya no el bloqueo, sino la vigilancia de la Ley Sinde: podrían aparecer programas que, mediante distintos protocolos, permitan al usuario conseguir páginas web cifradas. De esta forma se puede seguir accediendo a los enlaces sin que nadie más (ni la comisión ni los propietarios de los derechos) puedan saber que están ahí.
Las propuestas alternativas a la Ley Sinde
Amazon y su Kindle es una buena muestra de que hay otro modelo mejor para industria y usuarios.Para acabar, les hemos pedido a todas las personas con las que hemos hablado una propuesta alternativa a la Ley Sinde para evitar las (mal) llamadas descargas ilegales. Todos coinciden en una base similar: un mercado accesible a los usuarios tanto en la facilidad de uso como en los precios, eso sí, recordando lo que dice David Maeztu: “es imposible que alguien disfrute de un contenido sin pagar y los medios empleados para evitarlo suelen afectar más al usuario legítimo”.
Enrique Dans propone la reconciliación de la industria con los usuarios y sugiere considerar soluciones como la de los artistas canadienses: regularización total de todos los sitios de descargas y una tarifa recolectada por las operadoras que es repartida entre los artistas mediante un sistema de muestreo.
Juan Gómez-Jurado nos propone los cinco puntos que ya escribió en un artículo de ALT1040 hace unos meses: estudio de nuevos modelos, respeto al trabajo de los creadores y a los usuarios y un debate sano para decidir que es lo más apropiado.
Ya han aparecido empresas que se han demostrado exitosas siguiendo estas premisas: canales como iTunes o Amazon para la distribución de música, y Netflix o incluso la nacional Youzee para la de vídeo. Propuestas fáciles de usar, económicas y que tratan bien al usuario. La cuestión es que no toda la industria se adapta, o no se adapta completamente.
Iniciativas como las de 1 Libro, 1 Euro, demuestran que la gente quiere pagar si se lo ponen fácil.Desde mi punto de vista estamos ante una situación difícil. Por un lado tenemos una Ley totalmente inútil, con capacidad de censurar ciertos contenidos, y rechazada por una parte muy importante de los ciudadanos. Por otro, una industria obsoleta que no ha querido adaptarse a Internet.
Por último, tenemos una gran masa de usuarios que han perdido la simpatía por la industria y que como consecuencia no tiene tantas ganas de pagar por contenidos. La solución no es fácil, pero pasa por que todos cedamos en la medida que nos corresponde.
Los gobiernos deben promover un marco legislativo adecuado, que proteja la propiedad intelectual y a los verdaderos creadores (en vez de proteger sólo a la industria de contenidos) sin castigar a los usuarios. La industria y creadores, entender y aprovechar Internet sin ponerse como enemigos a los usuarios, sino como clientes a los que cuidar y a los que ofrecer una vía fácil y sencilla de acceder a los contenidos. Y por último, los usuarios debemos entender que si algo nos gusta, no hay razón para no recompensar al autor de esa obra (siempre y cuando haya vías simples para hacerlo, claro está).
Hasta aquí este artículo. Sólo me queda dar las gracias a todos los que han colaborado con sus opiniones en este artículo: Jesús Encinar, Ricardo Galli, David Maeztu, Julio Alonso, Enrique Dans y Juan Gómez-Jurado. Gracias a todos ellos por responder tan rápidamente y más aún en estas fechas.
En Nación Red | Ley Sinde
Imagen | NrkBeta | Joanna Poe | JKO Contreras | Brian Turner
Comentarios
interesante
http://www.miller-mccune.com/politics/sopa-debate-highlights-congresss-ignorance-38666/
Básicamente lo que dice es que si los políticos no saben nada de internet tampoco saben de armas o de la industria farmaceútica o de agricultura. La diferencia es que esas industrias tienen lobbystas dispuestos a instruirlos mientras que los internautas no los tenemos
En este sentido estos dos artículos también están muy bien:
Dear Congress, It's No Longer OK To Not Know How The Internet Works, pero también este: Dear Internet: It's No Longer OK to Not Know How Congress Works, para la gente de Internet nos explica cómo hacer presión de verdad en el congreso. Muy recomendables ambos :)
Gracias, me diste que leer cuando en la cena de año nuevo los familiares de mayor edad se pongan a contar anécdotas de infancia en gallego
Por curiosidad, me imagino que el detallar que las anécdotas son en gallego viene a que tú no lo entiendes, siendo familiares ¿cuál es el motivo de que ellos lo hablen y tú ni lo entiendas?
Simple curiosidad, me llamó la atención ese detalle.
-- editado por última vez a las 14:30
Mi padre, mi tío y su esposa emigraron de Galícia a Argentina pero nunca se preocuparon de que aprendiéramos el idioma. En el ocaso de su vida se les dió por recordar su infancia en el idioma en que la vivieron. Y si, se que en Galícia forma parte de España y también se habla castellano
OK
"y también se habla castellano"
Me temo que más que el gallego.
De todas maneras reconozco que era un comentario descolgado, es que quería hacer catarsis y fue la primera oportunidad que me apareció. Y lo voy a hacer, sacar la tablet y ponerme a leer
Hay algo de lo que no termino de estar de acuerdo, hablais como si tuvieseis el derecho a tener la propiedad intelectual de otras personas, es una pena que la industria no se adapte, pero pero eso no significa que por esa razón ROBAR esté permitido. Y por dios, me a niego a creer (y dudo que alguien lo haga) que gracias a las descargas ilegales se incentiva la venta de esos productos, no hay más que ver la diferencias de ventas de discos antes y después del boom de internet.
Punto 1: Lo que se cuestiona es el cerrar webs sin orden judicial cosa absolutamente innecesaria porque con tener a un solo empleado monitoreando los sitios de descarga y haciendo la denuncia en el botón correspondiente que los servicios de alojamiento tienen establecidos a tal efecto se termina el problema 2) El boom de internet coincidió con una de las peores crísis económicas de los últimos años y con el aumento de la aparición de Amazon e Itunes cuyas ventas siguen aumentando año tras año.
Lo primero, es que copiar no es robar. Si yo robo significa que me llevo algo sin pagar y que encima el autor ya no puede vender esa copia. Si lo copio, el autor puede seguir vendiendo esa copia, no hay una pérdida real.
Y sobre lo de la venta, te pondré dos ejemplos. Uno, personal. Tenía curiosidad por el grupo Extremoduro, me bajé un disco que al principio no me atrajo. Más tarde lo redescrubrí, me gustó y acabé comprándome los dos últimos que sacaron. Te aseguro que, si no me lo hubiese descargado tampoco lo habría comprado, ni ese ni los dos siguientes.
Otro ejemplo: el software Photoshop. Si es tan conocido no es precisamente porque todos paguemos por él. Para Adobe, la piratería del Photoshop apenas representa ninguna pérdida real (¿qué particular iba a pagar los quinientos y pico dólares que cuesta?). Sin embargo, esa piratería ha ayudado mucho a dar el software a conocer, y a la hora de que un profesional se decida por un software u otro elegirá el que conoce y el que más recursos tiene: Photoshop. Y el profesional (o él, o la empresa que le contrate) sí que va a pagar la licencia del programa.
¿Te suena Pablo Alborán? Parte de su promoción consistió en colgar sus canciones en youtube. De ser un completo desconocido ahora es el cantante de moda.
Que tú no quieras creerlo no quiere decir que no ocurra.
Para redondear tu respuesta. :)
Copiar no es robar
Estoy de acuerdo con que no existe ninguna pérdida real del bien, pero cuando se produce esa copia estamos atentando contra el derecho de la otra persona que es la propiedad intelectual. lo que significa que puede decidir qué hacer con ese bien, si otra persona atenta contra ese derecho se está produciendo una vulneración.
Con resoecto a tu caso de extremoduro, no te comprases en primer lugar el disco porque podías bajartelo primero, ahí esta el problema si no tuvieses esa posibilidad la compra la hubieses hecho directamente.
Por último, el precio de Photoshop, entiendo que existen esos precios porque los que lo compran tienen que soportar todas las copias ilegales que se hacen del programa, lo mismo pasa con los videojuegos.
No, lo que digo precisamente es que no habría comprado ni el primer disco, tenlo por seguro. Y en esa situación conozco a bastante gente.
Y sobre lo del precio... Creo que Photoshop siempre ha estado en ese rango de coste. Y los videojuegos creo que lo mismo: las novedades siempre han estado a 60-70€. Antes y ahora.
Veía venir esa respuesta, entonces me estas diciendo que nunca comprarías un disco de música?
Te equivocas, piensas como lo haría la industria. Si se compró los discos es porque antes había tenido la oportunidad de descargarselo y comprobar que le gustaba. Sino hubiera tenido la posibilidad de descargarlo, no conoceria el grupo, por lo tanto no se lo compra. Pasa igual que con la industria del cine, que dicen que pierde XXXX millones de euros por las descarga. MENTIRA. Ellos piensan que "DEJAN DE GANAR" XXXX millones de euros porque me descargo 50 pelis en vez de comprarmelas. Lo que no suponen es que yo no me iba a compra las 50 peliculas. Si me las bajo es porque no me interesa su compra. Ahí es donde empieza la gran mentira de lo que nos intentan hacer creer.
No, claro que compraría algún disco (los compro, de hecho). La cuestión es que, si a la primera no me gusta no lo voy a comprar.
Esa fue el 99% de su promoción, sin ningún tipo de gasto en publicidad por parte de su discográfica, ya tenía asegurado el Disco de Oro antes de salir a la venta su disco!!! Y todo gracias a que se le ocurrió colgar sus propios videos en Youtube... Para que más muestras...
interesante
Mi experiencia personal: casualmente he comprado varios libros y cómics (algunos de personajes que ni siquiera me gustaban) después de haberlos leído por escaneos hechos de forma desinteresada. Y los he pagado gustosamente porque prefiero tenerlos en papel.
También he intentado comprar un par de películas difíciles de encontrar mediante DVDGO y no me han dado más que problemas: aparecen en el catálogo pero me tienen semanas esperando porque no les quedan en almacén, me cobran por adelantado y al final no me las mandan, reclamo y aunque me aseguran que me las han enviado de nuevo nunca llego a recibirlas. Así que terminé buscando un fullrip y en un rato conseguí lo que buscaba sin más dificultad (y sin molestos mensajes anti-piratería antes de la película, hoyga).
Sí es cierto que hay mucho gorrón suelto que sólo busca el "todo gratis", no voy ahora a negar lo evidente, pero también somos bastantes los que estamos dispuestos a pagar (a un precio razonable) por lo que nos gusta. En el caso de los discos, no he vuelto a comprar (ni lo haré) por una razón muy sencilla: no voy a pagar un dinero por un CD para que al poco tiempo salga una edición especial (a precio similar) con más canciones "inéditas" o en directo, con un DVD de vídeos o un libreto de fotos que no incluyeron en mi compra... y en la otra punta del mundo saquen otra edición distinta con canciones que aquí ni se han conocido. Si quieren tirar piedras contra su propio tejado y vender productos incompletos, que no cuenten conmigo; ya manifiesto mi apoyo a los grupos que sigo pagando por conciertos y merchandasing.
Por cierto, que grupos como Extremoduro que dieron a conocer precisamente gracias a la piratería y mira dónde están ahora...
-- editado por última vez a las 13:08
Casi todos los profesionales de tecnología de la información o que trabajan con software aprendieron (imos) con copias piratas. La mayoría ahora utiliza las versiones legales de esos programas. Por algo Microsoft desde Windows 7 libera las betas de su sistema operativo y editoriales como O' Reilly tiene programas para reseñadores que te permiten acceder a sus libros sin pagar
Si no lo escucho no sé si me gusta, por lo tanto no lo compro.
Con los DVD's igual. Me he visto Galactica bajada de internet y una vez vista en cuanto ha salido el pack me lo he comprado. ¿Crees que si no supiera seguro que me va a gustar me gastaría ciento y pico euros en una serie?
Antes de internet comprabas discos o cintas y la mitad de las veces solo valía la pena la canción que escuchabas en la radio. Por una canción comprabas un disco entero. Ahora se lo tienen que currar sí o sí porque la gente puede escucharlo antes de comprarlo.
Sobre el caso de la música estoy de acuerdo contigo, pero no tanto con el caso de Photoshop.
Por desgracia la música y las aplicaciones están protegidas bajo la misma propiedad intelectual, algo que para mi es un error ya que los músicos tienen más salidas que las desarrolladoras de software, como es el caso de hacer conciertos. Que tengamos pseudoartistas que llevan veinte años sin sacar un álbum y que pretendan vivir de lo que hacen otros (caso SGAE) es otro cantar.
Sobre Photoshop, la inmensa mayoría de las personas no hace gran cosa con esta mega-aplicación, solo unos recortes y desaturaciones, nada más. He visto gente que paga el alta de autónomo en la Seguridad Social que trabaja con un Photoshop pirata y no exprimen nada del potencial de dicha aplicación. ¿Por qué en estos casos no se promueve más alguna alternativa gratuita como Gimp?, si este tipo de leyes están emergiendo es gracias a que los usuarios dan motivos a las empresas para que presionen a los gobiernos, si la gente usase programas gratuitos en vez de piratear todo lo que ve cosas como la Ley Sinde sí que serían un completo disparate.
Este patrón de no fomentar unas alternativas gratuitas que EXISTEN en pro de la piratería es lo que ha arruinado a las mayores desarrolladoras de software de este país, porque no podemos negar que en este sentido tenemos un problema y bien grave.
Como ya dije en otra ocasión, no digo que la gente no piratee nada, pero es que aquí la gente piratea todo, de hecho en España está mal visto el comprar música o software original (no veas la cara de algunos cuando paseaba feliz con mi Dead Space 2 original) y esta cultura de robar que tenemos tiene que cambiar.
La verdad es que me sorprende que a estas alturas aun se distribuyan películas, música y software en España, porque con el nivel de piratería que tenemos, si yo fuese un desarrollador de videojuegos no se me ocurriría ni por asomo distribuir mi producto por España.
Er... deja a un lado los videojuegos, yo he llegado al punto que me interesa un videojuego hasta que veo el precio
¿Sabes cuando los compro si no es algo que tenga demasiada ansia? Cuando llegan las rebajas y aún así tengo mis dudas de que al terminar el juego no me sienta estafado, ya me ha pasado un par de veces en los últimos años, ahora miro y remiro reviews de todo lo que me llama la atención
Disculpa. ¿Los usuarios son los culpables?. En los colegios y universidades te animan a usar copias piratas de suites de oficinas y otro software. En todo caso el error fue de las empresas de no promocionar las alternativas gratuitas ante la piratería o alguna forma de financiación. ¿Viste los precios que cobra Adobe por alquilar sus programas? En un año te sale más caro que comprarlos.
En el 2000 cuando se produjo la reactivación de la industria agropecuaria argentina los fabricantes de máquinas agrícolas aceptaban cosechas como parte de pago. ¿No podrían haber hecho lo mismo Corel o Adobe?. Me refiero a cobrar con trabajo profesional
-- editado por última vez a las 17:38
Zirbio, pero es que ami me roban tambien, cada vez que compro un pendrive para los apuntes o practicas de clase, una tarjeta SD para la camara de fotos, un movil, un disco duro, por todo eso que compro me estan robando.
Nunca había visto tanta cantidad de chorradas juntas. Puedes escuchar la música "online" sin bajarte nada. Nunca había habido tanta posibilidad de escuchar antes de comprar.
yo no se cuantos años tienen los singles pero en Estados Unidos en los años 30 ya existía una prolífica industria del disco que vendía música country, blues y jazz y no existía internet... La gente escuchaba las canciones en la radio, y si les gustaba iban a comprarlas.
En itunes puedes escuchar 1 minuto y medio de cada canción, de todas las canciones, de todos los cds
no pero, mira ke muchos músicos se han hecho conocidos gracias a la mal llamada piratería, Acá nadie está robando nada, a los artistas, Sí yo me compro un disco y lo quiero compartir con mis amigos en una red p2p no estoy haciendo ganando lucro para mi, Solo lo comparto! es más, los ke sí más le roban a los artistas son las discográficas ke con esos contratos ke los explotan a los artistas al comienzo, durante los 5 o 7 primeros discos ellos solo ven centavos!., Sí hablamos de super estrellas ahí sí ven mucha más plata, Pero sí son artistas pequeños que recién comienzan solo ven centavos, Son las discográficas las ke más les roban a los pobres pequeños artistas, porque el público sí compra su merchandise y compra sus entradas a los conciertos, Acaso no les alcanza con eso? O quieren volver a abusar del público como en los 80 ke te vendían un disco con una canción buena, y solo por esa canción te obligaban a comprar un disco entero con canciones ke no te gustaban,
Ya nos cobran por adelantado por ello cuando compramos cualquier tipo de soporte (CDs, DVDs, Discos Duros, etc).
Vaya tontería, decir que las empresas que se cobran el software deben promocionar las alternativas gratuitas es absurdo si no la promocionan ellas, ¿para qué va a promocionar Adobe a Gimp?, pues eso.
Lo de los colegios y universidades es algo que yo mismo he vivido y que me he tragado, pero somos los alumnos los culpables de no presionar al profesorado y la dirección de los centros por no promocionar software gratuito. Aunque aquí curiosamente podemos tener un largo debate, ya que defiendo que las administraciones y las compañías acuerden tener licencias a precios módicos con fines educativos, creo que aquí ganaríamos todos, así las empresas perciben un dinero por unos programas que hoy se piratean y así nos quitamos la ilegalidad. No tiene sentido que en un ciclo formativo de diseño gráfico (por poner un ejemplo) lo hagan con Gimp, ya que este programa se queda corto para algo así, aunque para un diseñador web como yo va más que sobrado.
¿Necesito un sistema operativo?, pirateo Windows, ¿necesito un quemador de CDs?, pirateo Nero, ¿necesito una suite ofimática?, pirateo Microsoft Office... y así hasta el infinito.
No, no podemos seguir así y la política del todo gratis se debe acabar pese a quien le pese.
Que conste que estoy en contra de la Ley Sinde, me parece una ley hecha para matar moscas a cañonazos aparte que las garantías judiciales son nulas, algo que dudo mucho que sea legal.
Y ya lo dije en mi comentario anterior, no digo que la gente no piratee nada, pero de aquí a que sea más fácil encontrar una aguja en un pajar que una aplicación que no sea pirata aparte de los navegadores web y cada vez más el sistema operativo es una situación insostenible, y no hablamos de tres o cuatro ordenadores, sino de MILLONES, y entiendo la postura de ciertas empresas aunque también pienso que las medidas que piden son excesivas, para mi hay que buscar algo más equilibrado que proteja a los autores y que a la vez mantenga en pie los derechos de los usuarios.
Solo quiero poner el ejemplo de Suiza, un país que por su bajo nivel de piratería ha decidido no emprender medidas porque no merece la pena poner patas arriba todo el mundo solo por unos pocos casos.
El Canon Digital es la cosa más injusta que hay, ya que de él me parece que solo se beneficia la SGAE, así que los que se benefician de este canon no son las empresas que pierden, sino cuatro sanguijuelas que quieren vivir del cuento.
estos gobiernos necesitan vivir lo ke pasó con la ley seca! así van a aprender ke con las prohibiciones absurdas no se mejora nada!
Lo que hay que hacer es quitar las momias del gobierno.
+1. llevas toda la razon. ¿estasmos pagando impuestos para que gente asi de incompetente saque semejantes leyes? ... vergüenza me da. ¿se puede quitar al politico que aprobo esto del gobierno?
acá hay un artículo de un tal Richard Stallman , ke aunq no estoy de acuerdo con su modo de pensar, en está sí tiene bastante razón! http://www.taringa.net/posts/linux/13230735/Guerra-contra-la-Pirateria.html
interesante
Lo primero es agradecer a Guillerme el pedazo artículo que se ha fabricado.
Todo esto de la ley Sinde es un desastre, pero si es cierto que lo que había era igual de desastre. Cuando se empezó con las descargas masivas por el 2000, se debió hacer algo al respeto. El permitir bajar música no lo veo el gran problema, el gran problema es obtener dinero a partir de ahí.
Todos hemos conocido páginas que aprovechándose de que no era ilegal, sacaban dinero por este tipo de acciones. En ese momento se debió hacer algo, ya que ahí si que se estaban aprovechando de ese agujero legal. Han ido dejando y dejando y dejando y la bola se los ha comido a todos.
Ahora el ciudadano piensa que copiar es la única vía que existe. Hay personas que prefieren bajar algo gratis en mala calidad, que pagar 1€ por ello (Libro Juan Gómez-Jurado). Si la gente ve cosas a un precio X, aun siendo bajo, prefieren bajarlo gratis. Claro que habrá personas que lo compren, como con las aplicaciones de Android, pero al final aparece ese "rebelde" que hay dentro de nosotros y pasamos de pasar por el aro.
La historia de que gracias a las descargas aumentan la ventas, es sin duda un ejemplo de cinismo brutal. Esto puede valer para grupos muy determinados o películas muy determinadas. Un ejemplo: Imaginemos que TVE en un afán de solidaridad decide realizar estrenos en TVE-HD de películas que hay en el cine. De las conocidas y menos conocidas. ¿Alguien se de verdad se cree que se iría más al cine? Yo no me lo creo ni de broma en España.
El que ha visto bien este tema de la pirateria o descargas alegales, ha sido Apple con itunes. Ese sin duda ha sido un gran comienzo. ¿Quieres una canción de ese disco de 12 que son una basura? Pues te lo compras por 1€. Grandioso. Aun me acuerdo la cantidad de CDs que tengo en casa, de los que solo valen unas pocas canciones.
La industria, que ahora llora como una patata, también se ha aprovechado de nosotros. Porque si lo que había hace unos días estaba mal, es que lo de antes estaba casi peor. Nos obligaban a comprar un disco de 12 canciones donde solo valía 1, y eso ellos lo sabían. A medida que salían los disco grabables o las cintas, nos hacíamos nuestros MIX con lo que más nos gustaba.
Solo espero que impere la razón. Ni esta bien permitir que se descargue cualquier cosa sin ton ni son, ni esta bien demonizar cualquier página que ponga un enlace. Si alguien obtiene un beneficio por publicidad al ofrecer estos contenidos, que se les cierre. Pero aquellos sin animo de lucro, pocos he visto, que se les permita subsistir.
P.D Perdón por el tocho, que me he levantado hablador.
Con lo de itunes no estoy deacuerdo, me parece demasiado caro 1 euro por canción. Imagina cuanto te costaría hacerte un recopilatorio de 100 canciones... Resulta mucho más práctico SPOTIFY, pagas una cuota mensual, y te permite reproducir música en un ordenador y/o movil e incluso descargartela. Quizás la cuota mensual sea un poco elevada, si tuviera un coste de 3-5 euros se impondría en el mercado a corto-medio plazo.
Déjame ponerte un ejemplo. Al comienzo de la última película de "Viaje a las estrellas" hay un pedazo de aviso de Nokia. Yo jamás hubiera ido al cine a ver esa película ni tampoco me hubiera sentado a verla en televisión ni la hubiera alquilado, pero un día que estaba en casa sin nada mejor que ver le dí al Play. ¿Perdió alguien? No, porque yo no hubiera ido al cine ni la hubiera alquilado ¿Ganó alguien?. Si, Nokia porque una persona que en circunstancias normales no hubiera visto su aviso lo vió y recuerda la marca.
Es cierto que uno no compra todo lo que se baja, pero tampoco lo es que si no pudiera bajárselo se lo compraría
Tienes mucha razón. Me he olvidado injustamente de Spotify (y derivados) y sus posibilidades. Creo que mi mente sigue anclado a 3 años en el pasado.
Las tarifas planas para películas o música son una gran idea para tener todo y pagar.
Si Diego, tienes toda la razón. Pero el haberlo visto, tanto para bien como mal, también tendrá su compensación. Yo me puedo tomar un Cafe en una cafetería y no gustarme, pero tendré que pagarlo aunque al camarero le haya costado 15c. Eso si, se que no volveré allí más.
Lo veo muy complicado. Las tarifas planas como indica nuestro compañero de arriba son una gran solución, pero la industria que ha abusado de nosotros durante tanto tiempo no parece por la labor
Ese es el problema, que han estado abusando durante mucho tiempo de nosotros, y quieren seguir haciendolo, de ahi que busquen excusarse con sus "perdidas" por "culpa" de la piratería y/o descargas. No están dispuestas a reducir su margen bestial de beneficios y encima ponen de su lado a los Gobierno... así vamos :(
Siempre Apple, Apple, Apple y más Apple... Qué pesados! Desde antes de la tienda de música de Apple, ya existían webs desde las que descargar canciones de forma legal.
Ah! Me acabo de acordar que hará unos 10 años, el grupo español Estopa lanzó su disco titulado "Destrangis" para descargar a través del móvil, con la colaboración del grupo Antena 3. Dónde estaba tu querida Apple?
Puro ejemplo de fanboyismo y de "Apple lo inventa todo".
Saludos.
No creo ser defensor de nada, pero Apple tuvo una visión muy buena con iTunes. Claro que existía la venta de música, pero era cara y era una basura la manera que se gestionaba (todos con WMA y mala calidad).
Apple puso a disposición de todos un precio muy bueno, acostumbrado a comprar CDs por 20€ y poder comprar esa canción que a ti te gusta. Gracias a que ha ido bien, ahora tenemos competencia similar, viendo que sin duda es un método efectivo.
Puede ser caro, pero sinceramente, más caro era antes gastar 17€ en un cd del que te gustaban dos canciones. Ahora me gasto 2€ y tengo esas canciones a muy buena calidad.
Mientes más que hablas...Mirate los números....Mírate cuantas empresas han cerrado en los últimos 5 años...
De eso se trata el fanboyismo, y acabas de cerrar el ciclo.
Primero: Apple inventó X cosa. Segundo: Se demuestra lo contrario. Tercero: Es cierto... Apple no lo inventó... Pero hasta que no lo hizo Apple, todo lo anterior era una mierda.
Insultar así a los demás, es despreciable. Decir que "Claro que existía la venta de música, pero era cara y era una basura la manera que se gestionaba" es mentir y engañar.
Apple no tuvo visión de nada, sólo cogió algo que ya existía y le puso la manzanita (como siempre).
El éxito de Apple (y a ver si os entra en la cabeza de una vez) es el márketing y el fidelizar clientes. Nada más.
Saludos.
PD: Tengo un Macbook y el primer iPhone. Por si piensas que soy un anti-apple.
interesante
¿Cuántas de esas empresas que mencionas o mejor dicho no lo haces han tratado de cambiar su modelo de negocios?
Pero tío, que te pasa. Que demonios importa que te guste Apple, Microsoft o Ikea. Las cosas son así y son historia.
Antes de que Apple dispusiera de la store de música, nadie había logrado la cantidad de acuerdos que hicieron ellos con las discográficas. Todo lo que existía hasta entonces daba pena, programas raros para descagar, poca música, formatos WMA de mala calidad y todo la leche de lioso. Tenias que tener 5 store para tener alguna musica y algunas discográficas vendían, pero solo lo suyo. Y sin contar el precio, todos por encima del que puse Apple, permitiéndonos a nosotros comprar más barato.
Es inegable que iTunes hizo la revolución. Ya existía lo que hicieron, pero lo simplificaron, hicieron acuerdos con los grandes y permitían que la gente corriente conectase su ipod a un ordenador y este automáticamente metiera su música. Hasta ese momento, no había nada así.
Yo he comprado en iTunes y no tengo iPod ni iPhone. Pero me lo llevo en mi Android todo contento.
Ahora, si digo algo que no es correcto, prefiero que me digas que parte no es, antes de andar con que si uno es fanboy o chorradas de colegio que no llevan a ningún lado. Lo que he dicho yo, esta en la historia reciente, solo hay que mirar un poco hacia atrás.
A ver, explícate mejor y podremos discutir mejor las cosas. Empresas de que, ¿discográficas?
Igual es que sobran algunas porque han vivido en la burbuja y en ese tiempo de bonanza deberían haberse modernizado.
Una empresa que no intenta mejorar cada día, esta abocado al fracaso. Ya sea discográfica, ya sea inmobiliaria, ya sea automovilística. Hemos visto caer a grandes por mirar al cielo sin hacer nada.
Muy buen post. Solo añadir una cosa: La industria se aprovecha de la gente de forma abusiva. Sacan un CD con 10 canciones, a los dos meses sacan otro con las mismas 10 canciones + 1 canción Inedita. Y en otros tres meses sacan otra vez la misma recopilación, pero con un DVD. Ellos han abusado durante toda la vida vendiendo CDs a 20-25€ cuando todos sabemos el coste de un CD en los últimos años (Incluidos impresión de carátulas y demás).
En definitiva, también deberían apretarles las tuercas a ellos, y prohibirles entre otras, este tipo de practicas.
Yo a un euro la canción, pudiendo oir 90 segundos previos, me parece un precio razonable. Eso sí, sin DRM.
Proxys, proxys everywhere...
lo que quieren hacer con internet es como ke se pusieran a bloquear las calles para q no circulen los ladrones, no importa si con eso también perjudican a los ke no son ladrones,
lo ke sí va a suceder es ke la mal llamada piratería, no se acabaría, sino ke se trasladaría hacia otras formas, Supongamos ke de pronto sucediera ke está ley o leyes similares prohibieran completamente, y bloqueara todo de internet de manera ke no se pueda bajar ni un cómic sin pagar, Lo único ke se lograría es ke se trasladaría hacia otras formas,.
No estoy tan equivocado sí digo ke estas leyes solo fomentariam más la delincuencia, al no haber ninguna forma de descargar música por internet, los discos tienen precios por las nubes, los ke sí saldrían beneficiados serían los que sí son piratas de verdad que se comprarian un disco original y luego se dedicarian a hacerles copias para vender más barato x las calles, como se hacia antes de ke llegara internet, en algunas partes..
Solo hay que dejar pasar un año y ya verán estos que esta ley sirve de bien poco.
Las discográficas esperan vender como en los 80.
Las productoras de cine esperan que la gente vuelva a llenar los cines como hace tres décadas y encima esperan que la gente se muera por ver cine español.
Las distribuidoras de videojuegos esperan una subida de ventas como nunca se ha producido antes.
Para colmo hay que añadir la tan cacareada por ellos "una descarga = copia menos vendida", que no se ajusta nada a la realidad.
No os alarméis, solo hace falta que pase un año para que se vea que esta ley es un sinsentido.
Por primera vez me alegra no vivir en Europa y estar en México. Ojala les mejore el panorama y cambien esas leyes que si después aquí también las van a copiar.
Yo acepto que haya mucha gente que no está de acuerdo con la Ley Sinde...
Pero una vez dicho esto, el gobierno español está obligado a crear una ley que defienda los derechos de los creadores.
Puedes estar en desacuerdo en esta ley, pero no puedes defender "que no haya ninguna ley"
La gente que se salta los derechos debe pagar por ello...SI o SI.
"La cuestión es que no toda la industria se adapta, o no se adapta completamente."
pero es que ese argumento es falso. Toma cualquier track o artista cuya música se esté vendiendo barata y fácilmente, digamos en iTunes, que es tu gran ejemplo de lo que debería ser un sistema moderno de distribución de contenidos.
ahora busca ese track o artista en sitios de descargas gratuitas, por no usar el mal calificativo de 'piratas'.
ahora que has encontrado 10,000 copias de ese track, explícame cómo 'modernizandose' la industria se va a evitar la copia no autorizada de contenidos?
Y la cosa al fin es que si modernizar no les funciona para evitar la copia no autorizada (o sea, la que no les deje ganancias), entonces recurren a godzilla (Sinde) para que destruya todo.
Tu otra idea, de 'legalizar' a los sitios de descargas para cobrarles una cuota, pues cae en el mismo agujero, para qué pagar por estar legalizados si ilegales sacan más dinero?
No hay solución a esto, es golpe tras golpe de unos y otros. y en medio las personas que ni nos vá ni nos viene la piratería ni los contenidos 'legales', y que nuestros derechos se ven perturbados por estas leyes ilegales resultados de esa disputa.
Hay una solución, la experiencia de uso. Si tu visitas sitios de descargas de películas estarás cansado de los insoportables avisos, los falsos links de descargas, los subtítulos mal traducido y la banda de sonido pegadas con efectos extraños como ronquidos, sonidos de masticación etc. El único motivo por el que no me suscribí a Netflix es porque me niego a darles mi número de tarjeta de crédito a una empresa recién llegada sin oficinas en mi país pero en cuanto pongan Paypal me tiro de cabeza. Lo mismo pasa con la música, Un buen portal con información de los temas, sonido de calidad, descuentos a las entradas de los recitales, posibilidad de chatear con los artistas y ver conciertos vía web y le jodes el negocio a los piratas. Por no hablar del P2P rentado en donde tu recibes un porcentaje por facilitar la descarga legal del tema
Alguien se acuerda de que llevan años cobrando un CANON "por si" bajamos música, "por si" en los CDs grabamos algo ilícito, "por si" utilizamos dispositivos para piratear, etc?
Si ya te tratan de "ladrón" por adelantado y te hacen pagar por ello, en teoría, no deberíamos poder descargar contenido ya que ya hemos pagado por ello por adelantado?
Tantas leyes estúpidas para intentar salvar un concepto de ocio caduco. El futuro esta en que los cantantes cobren por concierto y se publiciten por internet gratuitamente, a mas seguidores mas recaudación en los conciertos.
Los escritores tengan sus web donde suben sus relatos y cobren por los patrocinios... a mas visitas mas dinero cobran de los patrocinadores
los artistas gráficos como fotografos, pintores etc lo mismo que los escritores por patrocinio de visitas a sus galerías virtuales
etc etc
que pasa con los derechos intelectuales en internet? pues que no hace falta defenderlos para que una industria paralela a los autores reales ganen mas dinero que los propios creadores de ocio en internet
Me parece que se va a generar en España una gran demanda por servicios que te permitan ver las webs desde otros países y además ese negocio no va a beneficiar a la economía nacional porque estará alojado fuera de España.
Si te bloquean una IP, DNS o lo que sea, nada te impide contratar los servicios de una empresa extranjera que te permita ver esos contenidos sin que nadie aquí se entere. Que aquí en España bloquean la web xxx, no hay problema, se accede a través del servicio anterior donde la petición y el resultado de vuelta va fuertemente encriptado y listos.
Menos negocio para España y más para países extranjeros.
Veo aparecer en el futuro comparativas sobre servicios de este tipo :) y para muchos será tan necesario contratar esto como el ADSL/cable de turno.
Y que pasa con GOOGLE and Company?
Una reflexion que me asalta. Si esta ley les da permiso a cerrer una web o bloquear su acceso por los contenidos que ofrece y su lucro particular, QUe pasa con Google? Al fin y al cabo Google y demas buscadores, te ofrecen acceso directos a descargas y sacan beneficio economico con la publicidad. TAmbien nos van a bloquear los buscadores? Si yo como ciudadano pongo una denuncia a Google en base a esta nueva ley, lo van a cerrar? Ustedes que opinan? Los tecnicos y legalistas que creen?
La cuestión no es defender los derechos de los creadores. La función es censurar internet. Se critica mucho desde aquí a China, Irán o Corea del Norte, mientras que en Estados Unidos con su SOPA y aquí con la Sinde lo que se logra finalmente es que a uno le de miedo crear un blog de una opinión determinada, generalmente política o de algún estilo de vida o ideología. Si no le gusta a alguien del gobierno se cierra y punto. Eso es lo que han querido siempre y ahora usan esta excusa estúpida. No comprendo porqué hay tantos comentarios de visitantes hablando de los derechos de los autores. Sus derechos no son el problema! Claro que tienen sus derechos pero eso es otra cuestión, no a costa de los derechos fundamentales o de destruir otras economías.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect