Hace sólo tres días comentábamos en Genbeta la llegada de Gnome 2.30, con algunas mejoras significativas respecto a la anterior versión. Una vez llegados a este punto, la siguiente versión importante será Gnome 3, y teniendo en cuenta que es la próxima gran versión y que Gnome está presente en Ubuntu, podemos ver grandes cambios.
El equipo de desarrollo de Gnome ha empezado a mostrar mockups de la posible interfaz que veremos en Gnome 3, y desde luego no sigue con el aspecto actual del sistema de ventanas. Los elementos que podemos ver en la imagen superior, por ejemplo, corresponden al menú superior del sistema. La interfaz pasa a ser completamente negra con los elementos blancos, con lo que la visión es mucho más cómoda sobretodo si nos pasamos muchas horas mirando la pantalla.
Los menús me recuerdan muchísimo a los de Mac OS X y el iPhone, por los botones a lo “interruptor” para activar y desactivar algunas funcionalidades del sistema, y por la distribución de los elementos en los menús para escoger una red WiFi o un dispositivo Bluetooth. De todos modos, lo que por lo menos a mí más me interesa a modo particular es el cambio a interfaz negra (aunque no me extrañaría que fuese una preferencia que se pueda cambiar).
Vía | Google Buzz de Pablo Ledesma, WebUpd8
Sitio oficial | Gnome
En Genbeta | Clever Windows, una nueva idea para Gnome 3.0
Comentarios
por cierto ¿se fijaron en la página de gnome cual es la empresa que más contribuyó economicamente al proyecto? Les doy una pista empieza con C ¿CED HAT? ¿CNOVELL? ¿COOGLE? No, Canonical
-- editado por última vez a las 10:32
interesante
Yo también sé soltar millones fácilmente si soy millonario para que los demás hagan el trabajo sucio de programar.
¿Por qué no dices que empresa a contribuido más aportando código y mejoras?
Aquí todo el mundo sabe soltar billetes, pero haber quien es el guapo que se lo curra.
No despretigio a Canonical ni mucho menos, pero estoy harto de ver comentarios de este tipo que hacen alusión a que Canonical es la salvadora de Linux o cosas por el estilo. Cuando Canonical, ahora, es cuando ha empezado a ponerse las pilas en cuanto a colaborar con otros proyectos se refiere.
-- editado por última vez a las 12:40
No pordían faltar. Ya llego el primero Ubuntero a adjudicarse una nueva proesa para su gran seudoempresa.
En todo caso, los amigos de GNOME aportan muchísimo más que Canonical, así que ni al caso. ¿Qué otra cosa puede hacer una "empresa" que no tiene ni el conocimiento, la capacidad ni la calidad como para aportar en especie? ¿Código, hosting, ingenieros certificados?
Si das un vistazo, quines más contribuyen verdaderamente al proyecto y ocupan los cargos altos dentro de GNOME, son gente mayoritariamente de Red Hat, Novell e internos. El día que Shuttleworth y secuaces ocupen un lugar importante (que no sea el de donador de dinero), ese día todo habría terminado. Afortunadamente eso no va a pasar jamás.
Mientras tanto que donen todo el dinero que quieran que solo para eso sirven esos buenos para nada.
Por cierto, miren el pie de página del sitio web de GNOME. Dice "Hosted by Red Hat".
brillante
Bueno... y cual es el problema? Si no donaran ése dinero, no se podrían contratar más programadores, ni diseñadores, ni ingenieros (que no, que la gente de gnome, ni kde, ni nadie que contribuya seriamente con código a los proyectos grandes lo hace de gratis). La verdad, no veo por qué tanta negatividad hacia la gente de Canonical, es sólo una empresa que hace lo que puede, y que, por lo menos, aporta algo para el desarrollo de Gnome.
Ya con el tema, se ve genial, espero que lo incorporen pronto en las builds del shell, porque ese panel asi como esta hoy es un poco insufrible... :D
Al final una cosa no va sin la otra.
En el mundo de Linux se debería empezar a analizar esa absurda rivalidad y división. Una cosa es que haya alternativas para elegir, y otra es esa sensación que ronda en no pocas ocasiones de criticar por criticar.
A la popularización de Linux en forma de Ubuntu ha contribuído mucho la sencillez de Gnome. Si Cannonical apoya económicamente a Gnome ¿qué tiene de malo? Si monopolizara todavía, pero Gnome sigue siendo usable por cualquier distribución...
Lo dicho, criticar, por criticar.
15# Muy buena respuesta. Con tanta gente como 5# y 12# que gasta sus energías en pelear por boludeces como quien aporta mas, que distro es mas fea mas bonita mas fácil, "hay que yo soy mejor porque uso Arch o Gentoo y que los ubunteros no se que...". Con razón dentro de las comunidades internautas somos vistos como bichos raros, si no logramos ni entendernos entre nosotros y queremos que los demás nos comprendan.
interesante
Exacto. Primero, solo quiero recordar que Canonical es una empresa modesta comparada con los titanes que son Red Hat o Novell. Ademas, y esto es para #1, no solo es que haya que apoyar GNOME sino también, por ejemplo, el desarrolo del kernel, y en ese aspecto las contribuciones de Canonical son nímias comparadas con Novell, IBM o Red Hat... de nuevo, porque son una empresa pequeña (pequeña pero que lo hace muy bien).
Y aún con todo lo dicho, en el mundo del software libre no todo es poner dinero. Hay muchas maneras de contribuir a un proyecto: brindando infraestructura, servicios, realizando reuniones que junten a los desarroladores... generalmente el que programa para un proyecto de software libre está motivado por el proyecto en si, no por el dinero.
interesante
@Gashcr,
Yo no estoy en contra de que una empresa aporte dinero a un proyecto como medio de sustento.
Lo que estoy en contra es que Canonical dona Xmil dolares a Gnome y ya hay usuarios que la tratan como la salvadora de Linux. Cuando empersas como RedHat y Novell (por poner las dos más mencionadas), llevan años invirtiendo MILLONES en Linux.
Esta muy bien que Canonical done dinero, pero el chistecito del CED-HAT - CNOVELL del graciosillo Diego Gómez está fuera de lugar.
Los menús me recuerdan muchísimo a los de Mac OS X y el iPhone
xD , A ver si esto tambien lo patenta : APPLE XD
interesante
Nunca me ha agradado la pantalla en alto contraste N/B. Negro/Gris sí, y veo que también se contempla la posibilidad. Me gusta este cambio, ojalá llegue pronto.
Saludos,
brillante
Por supuesto que el color negro se podrá cambiar. Por mucho que te recuerde a ellos, Gnome no es ni un Mac ni un iPhone, aquí el usuario todavía pinta algo.
brillante
estoy ya hasta las narices de que ahora lo que esté de moda es decir que todo lo nuevo se parece a algo de apple, como aburrís...
interesante
Sí, son despreciables. Al rato van a decir:
"Si Dios no hubiera llegado antes, Steve Jobs hubiera creado al mundo"
Un mundo por cierto sin libre elección, todos vistiendo camisa negra y pantalón azul todos los días. Solo puedes comprar en las tiendas del gobierno llamadas "Apple Store" donde nunca han autorizado ni autorizarán ropa de otros modelos y colores sencillamente porque duplican funcionalidad. Ja.
Solo imaginar eso me da asco.
Es logico que se le paresca ya que basicamnete los dos son SO's (gui maas bien pero saben a lo qie me refiero)bueno ahora por lo menos se ve mas como una manzana que como una ventana
La interfaz no creo que sea nada importante. Una cosa es la que venga por defecto, que posiblemente sea más bonita que las anteriores, pero esta es totalmente configurable y seguro que si quieres en la versión 3.0 puedes pasarte a un aspecto similar (o igual) que en las versiones anteriores y que en estás versiones, currandotelo un poc llegas a tener una interfaz similar a la de la versión 3.0. Esperemos a ver que más novedades lleva.
brillante
Viendo esto, Gnome 3, va tener muy presente el hecho de que se pueda interacionar la interfaz con los dedos deforma sencilla.
Bien por el equipo de Gnome, para mí Gnome 2.30 ya está bastante bien, a ver que nos depara para la versión 3!
interesante
Eso exáctamente he pensado yo xD
solo una cosa... ¿¡¡DONDE ESTAN LAS TRANSPARENCIAS!!? XD pero k es estoo
Hombre si quieres transparencias tienes a KDE.
El día que Canonical muera junto con Ubuntu, Muere Gnome...
interesante
Sí, ya ves que SUSE y Red Hat Linux no tenían interfaz gráfica antes de que apareciera Canonical con su Ubuntu en 2004 y si esta desaparece regresaremos a las cavernas.
Lo que es odioso de gente como tú es la actitud mesiánica de su empresa, distribución y usuarios.
Y transparencias como para que? no se... sólo una pregunta...
Yo me plantearía antes que nada, qué es GNOME? Por defecto yo no he visto una transparencia en mi vida en Clearlooks. Qué luego se puede configurar? Sí, pero un GNOME limpio y puro (Clearlooks, Gnome Icons y tal) no las tiene.
Claro pero mira: La mayoría (si no todos) los nuevos entran con Gnome. Al ser nuevos, vienen con la idea de que todo tiene que verse "atractivo" La filosofía conservadora de Gnome hace que cambien a otros entornos. Y si vas sumando y sumando, Gnome queda con pocos. Con Gnome Shell (al tratar de innovar) quedo la crema, y paff otro fracaso para Gnome :D
Y del lado de Suse y RH... ps no le veo el uso al entorno gráfico... (suponiendo que se "ocupen" por usuarios novatos, a los que SI les importa la "interfaz" en un sistema como ellos xD)
Y por último: Hombre no te compliques la existencia. Ya veremos cuando Gnome des.aparesca completamente. A menos que el Nuevo Gnome sea un tesoro :D
brillante
#19, tu basicamente no te enteras de demasiado.
Me imagino que lo de desaparecer GNOME lo dirás muy de coña, porque me imagino que sabrás que GNOME nunca va a desaparecer.
Te crees que todos los usuarios que entran en Linux empiezan con GNOME y luego se pasan a KDE, no?.
Pués da la casualidad que eso no es así. Yo llevo 9 años usando Linux. Oscilé mucho entre KDE (empezé con KDE 1), continúe con KDE 2, luego me pasé a GNOME (vaya proceso del revés a como dices tu, ¿será que estoy loco? creo que no).
Luego con el paso de los años me gusta ir alternando entre uno y otro. KDE 3.X nunca me gustó demasiado con respecto a gnome, más que nada, porque era cargante la cantidad de opciones inútiles que tenían las aplicaciones... un konsole con un panel de configuración totalmente caótico, la bastada enorme del konqueror para manejar ficheros... etc. Que estaba bien, pero sinceramente, yo entraba en GNOME y miraba esa limpieza visual y sencillez que realmente te relaja a la hora de trabajar. En un principio era más limitado en funcionalidad que KDE 3.X pero actualmente eso no es así.
Que algún usuario de KDE 4 me explique como hago funcionar el Strigi con el Nepomuk, que es una parte esencial hoy en día para mi a la hora de usar un entorno de escritorio. No había manera... es decir indexado... ala fuera. Primera molestia en KDE 4. Al menos Beagle y Tracker funcionan. Luego... KDE 4 en un Dell XPS M1530 con un Core 2 Duo a 1.73 Ghz, 2 GB de RAM y una 8400M GS... se arrastra un poco con KDE 4... sin embargo da la casualidad que GNOME cuando acaba de arrancar el consumo de memoria es bajísimo (11 %), todo funciona rápido... compiz le mea encima en velocidad a kwin (al menos con el driver de nvidia te puedo asegurar que es así). Luego por otro lado (nada impide usarlo en KDE), pero en KDE no encontré ningún lanzador de aplicaciones que le haga sombra a Gnome Do... y yo actualmente no soy capaz de vivir sin Gnome Do... (lo de Docky no es tan necesario... pero Gnome Do en si... para mi es pura vida).
Yo creo desde mi punto de vista, que tienes una visión claramente equivocada. Y tranquilo que Gnome mientras exista Red Hat (y no Canonical) va a seguir existiendo. Lo mismo con el caso de Novell que invierte horas de desarrollo de sus empleados para mejorar Gnome (también en KDE).
Es que a veces... tengo una pregunta ¿hay algún usuario de KDE que le gustaría que GNOME desaparezca?... yo es que vería negativo que desapareciese cualquiera de los escritorios actualmente disponibles... no es mejor poder elegir? Si no te gusta GNOME eso no es motivo para meterse con GNOME o con un usuario de GNOME... simplemente usa KDE y disfruta de lo que a ti te gusta.
Yo la verdad es que no entiendo esa obsesión que tiene la gente con las transparencias.
¿Acaso facilita el trabajo las transparencias?... No sé... OSX no tiene una santa transparencia y las ventanas, sólo las usa en sitios donde tiene sentido. No como pasa en KDE o Windows que pueblan la interfaz de transparencias por deporte.
Una transparencia para los controles de reproducción encima del vídeo... si tiene sentido. Para las notificaciones del sistema (esto lo hace gnome... mira una transparencia... xD), pués si tiene sentido. Los menús de la barra de menú transparentes no tiene NINGÚN sentido.
interesante
@Zarovich
Yo soy usuario de KDE, pero no quiero (ni por asomo) que Gnome desaparezca.
Yo he dejado a KDE con 115 megas de Ram nada más iniciar. Y Gnome más de lo mismo, pero es que ambos son excelentes para los usuarios para los que han sido diseñados.
Lo he escrito muchas veces pero no me canso de repetirlo. A mis padres jamás les meteria KDE por la razón que tu has dado: Muchas opciones = caótico.
En cambio a mi, Gnome se queda corto. Yo necesito configurar cada parámetro para trabajar agusto y al final acabo dejando KDE mucho más simple que Gnome.
Yo soy de los que piensan que debe haber pique entre Gnome y KDE, pero eso si, pique sano. Lo de insultar y demás ya no me gusta.
Por lo demás, 100% de acuerdo.
-- editado por última vez a las 21:00
Amén!
A menos a mi si me gusto la nueva propuesta, creo que es necesarios los cambios, las transparencias son quizá para algunas personas necesarias, pero no son del todo buenas a mi parecer.
Tener un entorno sobre tonos Oscuros / claros da un poco mas de presentación y seriedad a la distribución que toque, es claramente que ellos buscan lanzar un software para hacer notar la diferencia de sus versiones anteriores. A demás de marcar la entrada a hacia un cambio significativo en las versiones venideras de cualquier distribución de Linux.
Me gusta lo que veo. La verdad es que hay detalles estéticos por defecto que en Gnome viene bien que se pulan un poco.
#5 Osea que no quieres su dinero? por dios escribamos cosas son sentido... sabes yo si creo que es la salvadora de Linux en el escritorio porque ha marcado claramente el rumbo en ese sentido, con todas las demás DETRÁS... ubuntu aposto por una live instalable donde probar todo, por separar versiones según escritorio, por lograr un arranque superrápido, lanzamientos cada 6 meses con un largo soporte (es ridículo como las versiones de escritorio opensuse, fedora y similares te obligan a avanzar de versión si no quieres quedarte en la cuneta), yo ahora instalaré ubuntu 10.04 y durante 3 años será lo que use...
#12 me da la risa, opensuse si fuera un poco más kde'ra no te dejaría instalar gnome, y tu amada red hat tiene a los usuarios de escritorios como cobayas en su vomitiva fedora, banco de pruebas apestoso donde os meten todo lo nuevo sin probar... Donar dinero es lo mejor que puedes hacer por un proyecto libre, les das dinero y lo invierten a su gusto, es mucho mejor eso que aportar hosting, programadores, etc... entre otras cosas porque así te mantienes independiente, y además serán los que lleven el proyecto quienes sepan donde es mejor invertir, y no tu desde fuera... Por cierto y no olvidar red hat y novell ganan pasta con linux, no son ONG's, si quereis una filosofía diferente buscar algo no comercial como gentoo o debian mismamente, pero por dios conceptualmente canonical, red hat y novell son lo mismo, empresas que invierten en linux para ganar dinero y lo hacen en pro de maximizar beneficios no de ayudar a nadie.
#20 Gnome puede desaparecer o caer en el completo ostracismo, es perfectamente posible pero altamente improbable, aún así quizás no lo sepas pero tu amado gnome surgio de que con qt/kde se encontraban limitaciones en las licencias, es decir si no pagabas por la versión comercial no podías vender un programita hecho en ellas (muy resumido), de ahí surgio gnome, hace no mucho y tras la compra de trolltech por nokia esta limitación de la licencia libre termino, así que siendo estrictos gnome dejo de tener sentido ese día.
Luego más cosas:
-- editado por última vez a las 22:11
Bueno. Ahora resulta que Fedora es vomitiva. Hasta donde llega el fanatismo y la ignorancia de la gente.
Hablar por hablar defendiendo a capa y espada la mierda. Hablar con el corazón y no con la cabeza.
En fin, ya no echemos más perlas a los cerdos.
Visítame en Pacheko Systems & Vector Scale
jajaja que pena me da tu comentario, yo soy usuario de kde pero no me gustaria que gnome desapareciera y tampoco me gustaria que se unificaran muchas cosas ejemplo: los paquetes de instalación, ni las distros, y si un usuario quiere usar gnome que lo use, si un usuario quiere usar fluxbox que lo use, etc.
Y con respecto al tema que bien por gnome
Sabes la famosa frase... divide y vencerás?
No se yo... tampoco tiene por que ser así, siempre y cuando sepan aprovecharse cada uno de las mejoras de cada uno. Piensa que cada uno lleva un camino distinto, y esto también ayuda a que GNU/Linux se ajuste a más tipos de usuarios y la unión de los dos (o desaparición de uno de ellos) reduciría el campo de usuarios a los que puede llegar. Yo creo que cada uno se complementa con el otro y por eso se necesitan y GNU/Linux a los dos.
más configurable y más similar a windows
Con esta frase has tirado todo tu post por tierra. Diciendo que es más similar a Windows estás dando a entender que el objetivo de GNU/Linux es parecerse al S.O. de Microsoft y dudo mucho que la comunidad linuxera se fije lo más de lo justo en ese sistema, es más, la intención de cualquier usuario de GNU/Linux quiere alejarse lo máximo posible a Windows. A parte de que Windows no es para nada configurable.
A mi me resulta vomitivo porque es 'beta' total y me parece genial que la gente colabore testeando y tal pero no saques algo 'definitivo' para probar cosas con los usuarios... yo hablo con la cabeza, el corazón aquí no pinta nada, pero claro... es que el ranzonamiento viene de la cabeza y tu poquito no? por cierto no entendí bien eso de que eres un cerdo o como va?
pues hombre si no quieres eso no quieres que linux triunfe, para mejorar linux es importante popularizarlo y tener una cuota mínima que haga replantearse cosas a los fabricantes de hard y soft, y sin unificar eso puede hacerse eterno...
Di por sentado que se entendería que el parecerse a windows es una ventaja a la hoar de cambiar, mucha gente se pierde con la doble barra de gnome o la falta de un 'panel de control'(por poner un par ejemplos), simplemente era eso, y no hay que echar pestes de windows, yo uso linux pero entiendo que mucha gente necesite/prefiera windows y no pasa nada...
Odio a los linuxeros antiwin... evangelizar está bien pero es que muchos pareceis elitistas... no quereis un linux sencillo y para todos?
Bah!, ni me molesto...
Yo discuto con personas objetivas, no con fanboys.
-- editado por última vez a las 09:07
Yo soy antiMicrosoft por que hasta la fecha lo han hecho todo bastante mal, con la única política de vender, obligar a la gente a usar sus métodos e importarles un comino la calidad de sus productos. El día que saquen algo decente lo admitiré y punto, y me alegraré por ellos.
yo uso linux pero entiendo que mucha gente necesite/prefiera windows y no pasa nada...
Yo también entiendo que haya gente que por sus necesidades tengan que usar el S.O. de Microsft, es más, yo lo sigo teniendo en mi pc, y de vez en cuando me toca usarlo. Lo que no soporto es que los usuarios de Windows me vengan diciendo que es mejor S.O. por razones estúpidas (al menos fueran razones coherentes). Y analizando un poco los conceptos, que te venga mejor por tus necesidades no significa que sea mejor, de normal esto viene dado por las aplicaciones que pueda tener cada S.O. y estas son ajenas a ellos.
no quereis un linux sencillo y para todos?
No puedes comprender que ese Linux que nos intentas vender es el que tu necesitas y puede que yo necesite otro distinto?? Eso es lo bueno de GNU/Linux y una de las cosas que lo hace grande, que hay muchas distribuciones donde tienes para elegir la que más se adapte a tus necesidades.
De acuerdo contigo con lo de la cuota, pero no crea que la solución sea tener un único GNU/Linux para todos, esto posiblemente bajaría la cuota de mercado.
GNOME sí tiene Centro de Control, que no lo conozcas es diferente.
Lo de las dos barras es perfectamente configurable. Distribuciones como Linux Mint y openSUSE usan GNOME con una sola barra y un menú diferente al del GNOME "clásico".
Por otro lado, cómo se ve que nunca en tu vida has usado Fedora. Llevo años usándola y ni estamos en beta total, ni testeando software. Ahora que para quienes queremos un sistema con aplicaciones estables y probadas, certificaciones y soporte técnico 24/7, existe Red Hat Enterprise Linux. Así que no le veo ningún problema.
Lo de los cerdos, bueno, si no lo has entendido, creo que tampoco sabrás contar del 1 al 10.
Ese argumento para las tantas distros existentes de linux es un arma de doble filo. Esta bien que uno elija, pero hasta que las diferentes empresas interesadas en linux no se reunan para trabajar en una sola plataforma, no creo que linux vaya a ocupar mucha mas cuota en el mercado que la actual.
Me explico...
Para los desarrolladores de software ya le resulta mas dificil tener que hacer una version para linux por la baja cuota del mercado, si no tambien, porque hay tantas distros, plataformas diferentes que mejor no se enredan con eso. Que si tengo que hacer un Deb, o un rpm, que como compilo para tal distro, o como lo hago para la otra... que si sudo, que si yast... Al final mejor no hacen nada y no se complican, siguen promocionando su producto para windows que se lo pone mas facil... en cualquier version de windows cualquier programas se instala con doble click, esta a la distacia de cualquier usuario.
Soy usuario de Ubuntu y se le agradece a debian por los paquetes .deb que me facilitan el trabajo... pero es necesario que se replanteen estos puntos... Vamos a tener muchas distros, pero que se diferencien por estetica, cual es mas bonita, cual esta destinada para el entorno empresarial segun el software que traiga por defecto... si quiero una distro multimedia uso tal... etc, etc, etc. Que la eleccion sea esa, entorno de escritorios y ese tipo de cosas graficas o por los programas que vengan por defecto.
No se como siendo personas tan inteligentes no se plantean eso y nos hacen la vida mas facil... de hecho, asi los trabajos pueden hacerse en conjunto, para mas rapido desarrollo.
-- editado por última vez a las 15:24
En parte tienes razón, pero la solución no creo que esté en una misma plataforma (además, piensa que al ser libre, cada organización se hace su GNU/Linux a su medida y eso nunca va a cambiar), sino en que trabajen más unidos, que junten más sus caminos y hagan que todo sea más compatible entre distribuciones. Lo más fácil para esto sería que crearan unos estándares para la creación de software para GNU/Linux.
no creo que las diferencias entre unas distribuciones y otras sean tan grandes, porque una distribución es una recopilación de paquetes. al final lo único que hace es usar las mismas librerías pero de otra forma
Se discute demasiado en temas que no vienen al caso, pues mi comentario si es sobre el tema.
Como es eso de: Los menús me recuerdan muchísimo a los de Mac OS X y el iPhone, por los botones a lo “interruptor” para activar y desactivar algunas funcionalidades del sistema. Pues me parece un error,mas bien esa interfaz me parece la viva imagen de Moblin. Aunque no dudo que los tenga ciertas similitudes al iphone y osx, pero el conjunto en sí es de Moblin.
Por cierto sobre los otros comentarios, en el mundo Open Source, cualquier contribucion es buena, tanto intelectual como economica, y no hay que etiquetar cual es mejor que otra, ambas son bienvenidas.
Sobre KDE, pues creo que en Linux lo que mas disfrutan sus usuarios es de multiples alternativas que existen para cada tarea, todo mundo es diferente y cada quien se adapta mejor a un entorno que a otro, asi que todos los entornos (lxde, xcfe, gnome, e17, kde, etc) tienen el mismo derecho a existir, sin discusion.
Derecho claro que tienen, yo hablo de un ideal en pos del éxito de LInux como So de escritorio, nada más...
No deberías confundir código libre con código abierto (open source), aunque es parecido no es exactamente lo mismo.
$10.000 dolares sera tacaño Canonical, esas donaciones son minucias, de verdad que debemos dejar la burda idea de que el software libre es gratis, no se como pueden un grupo de personas bien talentosas trabajar por limosnas. Me parece excelente el mockup, ojala redondeen los bordes del menú, o se haga un concepto mejor par el menú de aplicaciones, el que esta ya aburre es muy windows 95, la interfaz hay que innovar, desarrollar un framework multimedia para linux, algo como el directx si se entiende, y comprometer a las empresas a desarrollar drivers de calidad para linux, si preguntan por que cierran los drivers es por que no quieren que la competencia sepa sus secretos electrónicos. posdata: colocar el enlace que lleva directamente al mockup.
De acuerdo, pero por favor, que no se parezca a DirectX!! jeje. Eso que mencionas ya existe en KDE a través de la librería Phonon. El problema, es para KDE, no para linux en general...
Que la fuerza los acompañe para sacar esta versión 3 adelante, que muchos pero muchos lo agradecerán, además de que marcara un lapso de lo que es (actualmente) hacia lo que apunta GNOME ;)
Saludos.
Sin duda sois patéticos, es solo hablar de uno de los escritorios más usados de GNU/Linux y ya saltan los hooligans, menos mal que los futboleros de mi localidad no conocen este foro y ni estas discusiones porque yo tengo fama de hooligan debido a mi antimadridismo y no hago más que mostrar mi desprecio (muchas veces con más irnoía y gracia que ustedes) hacia el principal equipo de la capital de España.
Sobre Gnome o KDE para mi la cuestión es más de gustos que de otra cosa, ya que son escritorios radicalmente diferentes, tan diferentes que ni uno ni otro me termina de enamorar, ya que KDE tiene demasiadas posilibadades, es prácticamente "Kaos Desktop Environment" (es broma, pero si me parece excesivo) y Gnome a veces me parece demasiado simple. La verdad es que el que casque un buen entorno de escritorio que quede entre los dos seguro que me conquista, ni tanto ni tan poco. ¿Quién sabe?, a lo mejor Gnome 3 cumple este requisito.
Sobre la aportación de las distribuciones a nuestro querido sistema, solo decir que los Ubunteros pecáis de una soberbia increíble debido a que simplemente vuestra distribución es simplona y fácil de usar y que gracias a eso se ha convertido en la distribución más usada como desktop en el ámbito doméstico.
Con esto no voy a tirar por tierra los méritos de Ubuntu, ni mucho menos, a contribuido más que ninguna distribución a acercar GNU/Linux a la gente corriente y es algo de agradecer, ya que gracias a Ubuntu (y otras distribuciones como Mandriva o Fedora aunque la de Canonical se lleva la palma) GNU/Linux ya no parece tanto ese sistema operativo para frikis que no salen de su casa y no tienen vida social y lo ha acercado a la gente, hasta el extremo de que ya conozco personas que lo han visto como un gran alternativa a piratear Windows a diestro y siniestro.
Y si es cierto que Ubuntu ha hecho muchos méritos para que Linux se expanda en el ámbito doméstico no es menos cierto que Canonical es un buitre que vive de los logros ajenos. ¿Canonical dona algo de dinero a Gnome?, no me extraña, para eso es su entorno de de escritorio por defecto al igual que es el entorno de escritorio por defecto de Red Hat (cuando uno lo instala con entorno de escritorio) o Suse que cambió KDE por Gnome hasta no hace mucho. ¿Por qué menciono estas distribuciones de pago?, porque pertenecen a las dos compañías que más aportan a GNU/Linux muy por encima de Canonical, estas si son gigantes que marcan la pautas a seguir en este sistema, ya que al contrario de lo que dice el mito no es el voluntariado lo que hace que GNU/Linux avance, aunque su aportación fue, es y a buen seguro seguirá siéndolo, sino son personas que cobran por desarrollar Linux y viven de ello, en este caso Red Hat y Novell.
Sobre los que criticáis a Fedora, no voy a negar que se trata de una beta encubierta de Red Hat Enterprise, de hecho la versión 12 de Fedora es un desastre debido a la gran cantidad de bugs que arrastra que termian siendo muy molestos. Aun así se trata de una de las distribuciones GNU/Linux más avanzadas y si sacan una versión sin muchos problemas de bugs como la 10 o la 11 os puedo asegurar que tratándola un poco puedes conseguir un sistema muy satisfactorio. Para colmo puedo decir que Fedora fue la primera distribución que reconoció todo mi portatil sin problemas, Ubuntu llegó a ese nivel simplemente que un año más tarde. Así que Ubunteros id siendo más agradecidos y mostrar menos prepotencia, porque si Ubuntu funciona muy bien es gracias que casi todo lo que os funciona en vuestro sistema operativo ha sido probado antes en distribuciones como Fedora o Arch Linux, que intentan en muchos campos ofrecer lo último de lo último. Y bueno, todo esto sin mencionar del desmedido uso de recursos que hace Ubuntu, es la distribución que más RAM consume de largo de todas las que conozco hasta la fecha.
51 Comentario moderado
552 Comentario moderado
5I have seen so many blogs being abundant with comments and members but at the end, there is nothing left there for us to see. I am sure this is something we can do to improve the situation.
I agree to say that society should or particularly involved with it, buy commodities at a reasonable price from the farmers. aluminum cases
It is true, what you say. That only by changing the CSS display, we can change the look of the blog that we have. best airline credit card
I'm not following all of the technologies. Because there too many already, and I just seeing for the one I need. free advertising
I believe that through an extensive and continue efforts, we can make our environment better than how it used to be in the past. What it takes is just a good heart for that. Childcare Directory and Resources
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect