Con Windows 7 Microsoft incluyó algunas mejoras interesantes a la hora de gestionar las ventanas. Muchas de estas mejoras, si te pones día a día a trabajar en Windows 7, se te pueden hacer imprescindible. El tema está en que si no puedes usar el nuevo sistema de Microsoft y debes usar Windows XP o Vista seguramente lo echarás de menos.
Gracias a AquaSnap podremos tener algunas de esas mejoras en nuestros obsoletos sistemas operativos. Una vez instalado y activado AquaSnap podremos comprobar como al mover nuestras ventanas por la pantalla se ponen semitrasparentes para poder ver que hay detrás.
Además se activarán unas áreas en la pantalla en las cuales, con solo acercar una ventana con el ratón automáticamente se redimensionará y la colocará fija ahí. Por otra parte seleccionando una ventana y agitándola sin soltarla se pondrá en primer fijo también semitransparente (esto lo podremos modificar a nuestro gusto).
AquaSnap permite modificar la mayoría de sus valores a través de su configuración, lo que la hace una aplicación muy versátil. Es posible que con la descripción aquí dada pueda parecer demasiado abstracto o incluso complicado, pero os recomiendo probarla para que veáis como realmente no tiene ninguna complicación.
La única pega que le encuentro es que está en inglés, aunque con conocimientos básicos se puede entender perfectamente lo que quiere decir cada opción. AquaSnap es completamente gratuita y funciona con todos los Windows a partir del 2000.
Comentarios
Se ve interesante. Aunque el motivo por el que muchos nos quedamos con XP es porque es mas ligero que los demás; y con 512 de RAM lo que menos espero es consumir la poca ram que tengo en programas adicionales. ademas nos las hemos ingeniado bastante bien durante muchos años con Windows XP como es =P (y con linux,m como lo hemos configurado).
brillante
Todos dicen lo mismo... Es Obvio que Windows xp consumirá menos recursos que Windows Vista/7 y hasta Ubuntu... ¿porque? PORQUE WINDOWS XP FUE HECHO PARA HARDWARE DE HACE 10 AÑOS....
Lo siento pero Windows xp ya es un OS ó SO (como sea) viejo y desfasado... y aunque me duela decirlo (la mía también lo es) TU PC también..
hay que ver hacia adelante y actualizarse :)...
Si invitas tú, la gente estará encantada ; ) Como puedes hablar como si ver hacia adelante y actualizarse no costara un euro ?
La evolución y el progreso tiene su precio, que sería de nuestros ancestros si se hubieran quedado como estaban (en cualquier aspecto es aplicable), quizás ni siquiera sabría que es un ordenador hoy en día.
Te apoyo men. Más claro, agua (:
A decir verdad se que mi equipo es viejo. de por ahi del 2005. Pero, para lo que lo uso, no necesito mejor Hardware. No necesito ver ventanas transparentes; el cubo de escritorios en linux me gusta; pero no me pide cambiar de tarjeta de video (GeForce FX 5500, para la que por cierto no hay drivers para Windows 7). En buena parte, como comentan mas abajo, eso no se llama evolución, se llama consumismo.
lo que pasa es que el windows 7 en su "ir acia delante" lo unico que haze es poner transparencias inutiles y efectos estupidos que consumen mucho mas que los efectos de compiz de linux(que hazen lo mismo y mas). ademas tener que comprarse un nuevo ordenador para eso ...(¿la solucion no sera linux?)
si si, pero si tenes una PC vieja no va a instalar Seven. Te tenes que quedar en XP, no queda otra
#4
De acuerdo, eso es así, y es algo necesario. Pero yo desde luego no considero una evolución el poder disfrutar de las nuevas "features" del Win7. Vamos, que no veo a la humanidad avanzando o evolucionando como en el ejemplo que has puesto.
; )
No solo es eso, también puedes usar más y mejores programas, además siguiendo el ejemplo de los ancestros de bastien, ¿qué hubiese pasado si nuestros ancestros no hubiesen cambiado de la lanza de punta de madera a la de punta de piedra? (y eso SI ayudo a la humanidad). Claro que es consumismo, pero yo también invertí cuando cambié de Windows 98 a XP (nuevo equipo) y luego a Vista (2do nuevo equipo) y a Windows 7 (el mismo equipo), cuesta, pero avanzar también.
-- editado por última vez a las 04:30
xD Si no se entendió, mi comentario va enfocado a: para usar o tener nueva tecnología - llámese a nuevo a cualquier cosa "nueva" valga la redundancia y tecnología a la primera implementación en el sistema - hay que hacer sacrificios.
Además, vamos amigos, alguien ha usado y probado a fondo Windows 7 comparando con vista? Y juntar todas esas mejoras y compararlo con XP, está bien que algunos lo aborrezcan por su “elevado consumo de memoria”, pero seamos honestos, tecnología obsoleta, hay que cambiarla, así de simple, los que aún tiene su pc del 2005 tarde o temprano van a cambiarla y más temprano que tarde.
Haciendo una pequeña síntesis de la mejora que representa Windows 7 comparado con vista y a la vez con XP le expongo lo siguiente: con Windows vista ultímate me consumía 700 Mb aproximadamente después de encendido y con Firefox abierto, con el efecto Aero subía a 900 Mb pasando los 1,2 Gb, pero Windows 7, con todo lo antes dicho me consume alrededor de 400 Mb o 500 Mb. Ahora XP consume a base limpia, unos 180 Mb, con Firefox subiría a unos 250 Mb. Yo creo que está bastante claro que no es solo un retoque de Windows y si hubo cambios, pero tampoco pidan que funciones en una Pentium 3 (creo que hasta ha llegado a funcionar en una xD).
Y para terminar, encuentro razonable y acepto críticas de los que tiene Windows 7 con 1 Gb de RAM o más, los que tiene sus antiguas pc del 2005 con apenas 512 Mb se les puede hasta trabar con Windows XP y solo Firefox (comprobado por mi). Por mi parte, tengo una laptop con 2 Gb de RAM, un procesador Athlon x2 64 2.1 GHz y 256 Mb de video integrado, Ati Radeon 3100 y mi Lap anda de lujo, me corren hasta juegos pesados (Prototype, COD6, etc.).
PD: No soy fanboy de Windows, no me vengan con esas estupideces.
Para sacarle provecho a 512 de ram se debe instalar software apropiado, opera o chrome en vez de Firefox, sin efectos inutiles o widgets, un reproductor multimedia lo mas ligero y completo que se pueda, eliminar temas o protectores de pantalla pesados, acabo de rescatar una laptop Dell c640 con un pentium 3 a 1 ghz y 512 de ram, y 16 mb de video independientes y creeme que funciona muy bien con opera, lo dificil se presenta cuando se requiere de poder grafico, y no es necesario estar cambiando de ordenador cada que te lo pide un sistema operativo nuevo, se puede ampliar la ram, el procesador o la tarjeta de video, que es mas barato que comprar un equipo nuevo, o tienes mucho dinero o eres tan webas que no puedes cambiar una pieza de tu Pc.
por cierto, mi Pc tiene un Athlon 64 FX 56, 4 Gb de ram, y una Ati radeon x1800, llevo cerca de 6 gloriosos años con ella y cero problemas ya he probado la mayoria de distros linux, Windows Xp, Vista y 7, hasta Leopard Os X(Hackeado) y la calificacion general en Vista y 7 ha sido de 5.8 lo que muchos ordenadores actuales traen de fabrica.
Claro, a cualquier pc le puedes meter un Quad Core o expandirle 1 o 2 Gb más de RAM, especialmente a los del 2005, además, después de una instalación limpia, Chrome con unas pestañas abiertas consume más memoria que Firefox, los que son tan webas de no poder hacer una comparación se fían de todos los comentarios de fans.
La verdad no me fio mucho de esa calificación, a mí me da menos que a ti, pero no se me traba ni con juegos/programas pesados.
interesante
@4: Evolución o consumismo he allí el dilema.
¿Las dos cosas?
esta bueno el sistema, xp tiene vida después de la muerte (virtualizado)
interesante
Otra tontería más, tratando de emular cosas en un SO, viejo, desfasado inseguro y vetusto.
Sabes configurar el SO o no.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect