Adobe Photoshop, ese gran monstruo al que es casi imposible batir actualmente, principalmente por su implantación en el mercado, mayoritariamente usado por fotógrafos y diseñadores.
Pero no sólo de Photoshop vive el hombre, alternativas hay, y muchas. Algunas incluso son gratuitas, otras son de pago, pero lo que está claro es que tenemos donde elegir.
En Xataka Foto hemos hecho una recopilación con hasta 48 alternativas al software de Adobe, 22 versiones de escritorio y 26 servicios online de retoque. Si estais buscando una opción diferente, no dejeis de echarle un ojo.
En Xataka Foto | 48 alternativas a Adobe Photoshop, 22 programas de escritorio y 26 servicios online
Como bajar los subtitulos de un vÃdeo de YouTube
Dell pone un par de puntas más en el ataúd de Windows XP
Google TV disponible en octubre en EEUU y en el 2011 en el resto del mundo
Tuenti podrÃa convertirse en un nuevo operador de telefonÃa móvil: ¿es esto lo que Movistar buscaba?
Linux Mint Debian y Linux Mint Fluxbox, las últimas novedades de la familia Mint
Comentarios
Yo tengo el Gimp, y es lo mejor que hé visto desde mi punto de vista és más facil, resultados más rapidos y sobre todo que és gratis...^^
Probablemente es la mejor opción. Además está disponible para todos los S.O.
estoy contigo, es más fácil de usar y consigues practicamente cualquier cosa que te propongas
Yo hago bastante diseño y uso PixBuilder que es muy ligero y para cosas sencillas va fenomenal. Si necesito más ya uso el Photoshop, pero he probado todos y personalmente prefiero esos dos por su diseño y comodidad. Gimp me carga por las tres ventanas. CUando salga la versión 2.8 con formato tipo Photoshop de una unica ventana ya veremos. EL resto son muy malos, incluido Paint.net. Es mejor Pixbuilder incluso que Paint.net que tiene unas cagadas tremendas.
Cuando aparezca un defensor de photoshop (y lo estoy preguntando en serio) que no sea profesional que diga que es lo que no puede hacer en gimp.
interesante
No voy a insistir demasiado pero ya que lo pides ¿Que tal si comenzamos por poder darle diferente formato (tipografÃa, color, tamaño, kerning, interlineado, etcétera) a diferentes letras dentro de una misma palabra o distintas palabras dentro de una oración?
No lo digo por mÃ, que tengo un amigo aficionado a Gimp y está resignado a crear varias capas de texto y luego concatenarlas manualmente.
¿Esta es una caracterÃstica profesional? No creo, pero asumiendo que algo tan simple lo fuera quiere decir que realmente haces cosas sencillas, tal vez hasta Gimp te quede grande y con PhotoScape o PhotoFiltre baste y sobre, encima que tienen un montón de efectos empaquetados de fábrica para hacer todas esas cosillas "no profesionales".
¿Solo 48?
@Camelot aunque suene dificil creerlo lo estaba preguntando en serio y no tenia la menor intención de iniciar una flame war, es que son varios años soportando en los foros a usuarios de cosas comunes que sin tomarse la molestia de aprender a usar algo nuevo te sueltan el rollo de que Photoshot/Microsoft office/ son mejores que las alternativas de linux. Ṕor eso remarque lo de usuarios domésticos. La prueba está en que la observación que haces (y que es absolutamente cierta de ahi mi voto) nunca me la habia hecho nadie
Es realmente difÃcil que comience un flame cuando se discute con argumentos y sobre todo con respeto. Tú hiciste una pregunta legÃtima y yo traté de responderla de la mejor manera posible.
A Gimp no lo pruebo seriamente desde la versión 2.6.5 asà que debo confesarte que existÃa la posibilidad de que la caracterÃstica que menciono por ahà la hayan implementado y yo ni enterado, pero no habÃa leÃdo nada al respecto asà que por eso finalmente me atrevà a responder.
Usualmente no participo en temas que no domino, si lo hago es porque al menos me he informado seriamente. Por lo demás si hay alguna cuestión que desconozco no tengo problemas en reconocerlo. Esas son otras razones por las cuales es casi imposible que yo me meta o participe de flames.
Saludos.
Personalmente uso PS y, sinceramente, no lo cambiarÃa por ningún otro, incluÃdo GIMP, no porque otros no sean más completos, que lo dudo, sino porque hay que habituarse al manejo con ellos. El dÃa que probé GIMP no sabÃa tras de lo que andaba en relación a los controles, aunque tiene un esquema parecido a PS tendrÃan que haberlo copiado exactamente de haber querido más usuarios
La explicación que te daban (y probablemente sea cierta) sobre que Gimp no tuviera una sola ventana es que te permitia trabajar con dos monitores. Yo me acostumbre a usar gimp y cuando probé la 2.8 (está en launchpad para Ubuntu) no me sentia cómodo con todo en una sola ventana.
interesante
Nunca habÃa pensado en lo de varias pantallas, porque yo sólo tengo una pantalla. Pero la verdad, visto asÃ, Gimp para trabajar con varias pantallas... como que casi es fundamental que tanga lo de seprar la interfaz en varios elementos como hace ahora.
Una pregunta a los que usan Photoshop en Mac. ¿La versión de Mac por defecto no tenÃa todo separado en ventanitas, al estilo gimp?
Sin duda Gimp es el mas potente..... y mas puntos que va a ganar sobre todo en comodidad de uso en cuanto salga la nueva versión con todas las herramientas integradas en una unica ventana y no por ahi desperdigadas como antes, dando una ligera sensación de caos y desorden.
Bueno pongamos entre comillas lo de alternativas, porque ni siquiera Gimp es una alternativa real para según que casos (trabajar en una imprenta).
Lo que sà es cierto es que hay un programa mejor que photoshop en el campo de "dibujo" (preguntadles a los coreanos, que no me viene ahora el nombre a la cabeza).
Para el resto, no hay rival, y menos gratuito, aunque para temas de televisión, para cierto tipos de retoque si hay alternativas, pero me vuelve a fallar la memoria XD son nombres tan poco comunes.
Personalmente creo que poner un editor online ni tan siquiera como "alternativa cutre" es ofensivo.
Photoshop es el estandar y con razón. De todas formas, Photoshop no es ni muchÃsimo menos perfecto, las útimas versiones están sobrecargadas (en general todo lo de adobe está sobrecargado a partir de la CS2) de funciones que nadie usa y la interfaz está empezando a resultar incómoda y anticuadas.
El problema es que no hay ningún programa que pueda hacerle sombra en potencia, y eso que también tiene muchas estupideces como el no poder reducir una selección cuando es completa o no poder importar gifs animados fácilmente.
Permitame dar mi opinion... EL ARTICULO ESTA MAL HECHO... no son alternativas a photoshop en si... photoshop en principalmente un programa de raster o de creacion de graficos de mapa de bits.. QUIZAS POR IGNORANCIA el autor de articulo coloco todo programa de edicion de imagenes en un solo post... prueba de ello es colocar a Inkscape en la misma categoria de Adobe Phoptoshop siendo que Inkscape al igual que AI y Corel draw son programas de dibujo vectorial... lamentablemente la gente confunde las cosas...
The Gimp NUNCA SERA UNA LATERNATIVA VIABLE a menos que se desligue de la libreria GTK de la cual depende ... quien sepa me entendera que no es posible tarbajar sibn CMYK en una imprenta... el problema de esto es que THE GIMP (su verdadero nombre tiene la "THE") no fue creado como ese proposito, sino mas bien para la manipulacion de imagenes por lotes en ambientes linux... de alli sus importantes carencias en gestion de color... y lamentablemente no sirve para trabajo real... a diferencia de Inkscape que aunque con carencias es un proyecto fantastico y realmente agradable de usar
y asi siguen las fallas del blog y del articulo... otro ejemplo aun mas patente en Corel Painter, el cual au siendo raster al igual que PS no esta orientado a la manipulacion de imagenes ..SINO A SU CREACION (painter es usado por artistas) ...
quizas los unicos que en realidad compitan con el son los productos de Corel tal como lo es Paint Shop Pro (antes de Jasc) y porque no Paint .net...
Estoy de acuerdo con comentarios anteriores.. las ultimas versiones de Photoshop estan cargadas de bloatware... yo me quede con CS3...
una acotación tocando de oido, Gimp si trabaja con CMYK si se instala un plugin aunque no se si tiene utilidad a nivel imprenta. De hecho siempre pensé que ese es el gran problema del código abierto, que no se escribe a partir de las necesidades del usuario sino de los intereses de los programadores. Tomemos el gaso de GNUMERIC, La nueva versión supera el limite de las 65536 cosa que a la mayoria de los usuarios no nos cambia nada pero sigue teniendo problemas con la compatibilidad con odf
yeah como ex-usuario de gnu/linux conocia la existencia de tal plugin, sin embargo presenta algunas limitaciones ya que no es nativo del programa aunque no lo probe nunca... sin embargo en un futuro (segun he leido en la web) se pretende dejar la ineficiente biblioteca GTK por GEGL ... eso es mucho mas importante para mi que un soso cambio de interfaz... ojala un dia se implemente para darle otra oportunidad...ya que la interfaz de ventanas flotantes no es mala es solo cuestion de costumbre... pero por el momento The Gimp no puede competir como herramienta seria o de trabajo real en diseño o imprenta. ... aunque es efectiva para pequeños graficos para la web... La unica herramienta que si es comparable con Photoshop es el producto de Corel : Paint Shop Pro, que desde tiempos de Jasc Software era y sigue siendo una excelente herramientaÂ
-- editado por última vez a las 16:58
65536 columnas
Es cierto lo que decÃs. Ni GIMP ofrece todo lo que ofrece Photoshop. Es el más completo y no hay mucha discusión posible.
También estoy de acuerdo en que está sobrecargado. Se ha convertido en un dinosaurio enorme y pesado con diseño desagradable. Yo estoy usando la versión 8 de Photoshop. La última antes de los CS que no me gustan nada. Todo depende de lo que necesites hacer, por supuesto, pero a mà me llega de sobra y es mucho más ráìdo y ligero y ocupa 160 MB frente al pedazo de GIGA que ya ocupa la CS4.
También es verdad que meter en esa lista programas como Inkscape o Xara es absurdo. Hasta el nuevo Paint de Windows 7 es más parecido a Photoshop que esos. Está muy mal hecha esa lista y repito, falta el que uso yo desde hace años, el PixBuilder que está muy bien para cosas sencillas pero muy por encima de los básicos, incluso del Paint.net.
Estupendo artÃculo.Da gusto ver que alternativas podemos tener.
Hola a todos, The Gimp ha cumplido, yo digo casi a la perfección, lo que se proponÃa. Si que tardas un poquito en acomodarte, no tanto en las herramientas sino en los resultados de los efectos aplicados en los menús, cosa de entender los algoritmos que son muy particulares, pero una vez hecho es una gozada. Para mi es más intuitivo que el portaaviones de Adobe :-). Y con varias imágenes abiertas es genial. O sea una aplicación libre, que llega a diferentes SO, potente y flexible. NO podemos olvidar, NO debemos olvidar lo que queremos que sea la red, en libertad y apertura. Negocio si pero de todos. Perdón por las mayúsculas :-) Sà a lo de la imprenta/CMYK, pero no era su objetivo. Es viendo el apoyo que ha recibido que se lo ha planteado y lo va a implementar y con mejor gestión de color será fantástico %-) Yo lo tengo como plug-in en aperture y tanto en uno como en otro lo de la gestión de color cuesta un poco, sÃ, pero qué no cuesta en sincronizar colores? Saludos a todos ;-)
Estoy fascinado con los comentarios de algunas personas. Que están mezclando GTK, GEGL y CMYK.
Vamos a ver, Gimp va a seguir usando GTK, siempre va a seguir usando GTK. Usar GEGL no es dejar de usar GTK, simplemente es cambiar el motor de renderizado de la imagen que esta visualizando. Pero el toolkit de widgets de la aplicación va a seguir siendo GTK.
Otra cosa, GTK no es que no soporte CMYK, que tendrá que ver la gestión de colores del motor de renderizado de las imágenes con el motor de renderizado de widgets de la aplicación, yo sólo lanzo esa pregunta.
Por si aún quedan dudas, dejo enlaces wikipédicos, donde se puede ver que GEGL y GTK no son cosas que se solapen. Simplemente son para cosas diferentes.
http://es.wikipedia.org/wiki/GEGL http://es.wikipedia.org/wiki/GTK
Como podeis ver, GEGL tendrá soporte de CMYK cosa que no es reponsabilidad de GTK, ya que GTK sólo se usa para dibujar la interfaz de Gimp, mientras que GEGL (librerÃa dedicada para tratamiento de gráficos) si soportará CMYK. Pero eso, que Gimp nunca va a dejar de usar GTK, porque si deja de usar GTK, que va a usar? se van a volver a implementar su Toolkit?, usar QT?. Pués no, sobretodo porque ellos son los creadores de GTK (Gimp ToolKit).
Que digo yo una cosa... Si que hay usuarios particulares con dinero para permitirse una licencia de Photoshop, ¿no? (nótese la ironÃa) Quizás a nivel de prestaciones GIMP no sea la alternativa perfecta a Photoshop, pero sà lo es a su prohibitivo coste. Y, en ese sentido, creo que para la gran mayorÃa de comentaristas de este blog (que entiendo son usuarios particulares) ése deberÃa ser un factor más que importante para considerar a GIMP como LA alternativa y no el hecho de que tenga o no ventana única.
¿A estas alturas con eso de que pirateamos Photoshop? Si conoces a alguien que tenga en casa Windows pagado me lo dices y seguimos hablando. Las empresas ya es otra cosa.
Pese a todo GIMP es muy molesto de usar. Sà es sin duda la alternativa profesional más completa, pero para el usuario de casa es muy pesado y no suele hacer falta tanto. Estoy deseando que salga la 2.8 con única ventana y otras mejoras. Igual entonces me quedo en él.
Se cree el ladrón que todos son de su condición. Pues te lo creas o no, hay gente que no tiene ni una licencia pirata en sus ordenadores. Yo tengo no uno, sino tres Windows pagados en casa.
Arun, de acuerdo contigo, solo pagaria si lo usase en trabajos con fines de lucro en donde a Microsoft y Adobe les importa, al usuario de casa estas compañias mantienen una pirateria controlada con tal de que sus aplicaciones sean estandares en la industria... es algo que sabemos desde hace años... ahora inclusive windows 7 se deja activar facilmente y MS dice que la copia pirata no perdera funcionalidad y solo mostrara una marca de agua... ¿Quien me dice porque MS no es mas estricto? eh? ..quien tenga dinero que pague.. quien lo tenga y quiera ahorrar... bueno es el 2010 y los tiempos cambian... antes la gente pagaba por la musica hace ya mucho atras.. ahora ni los artistas confian en los sellos discograficos y obtienen sus ingresos de los conciertos... llamalo robar si quieres... pero mi copia de windows y programas son de dudosa procedencia y no me afecta el karma
Manolo, eres mi Ãdolo! Justo ando con el ordenador jorobado y ya pensaba que iba a tener que dejar de poner mi cara en cuerpos de supermodelos XD
Lo dicho, gracias por el post!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect