Ubuntu se lleva los titulares de Linux, genera noticias de forma prácticamente constante con su ciclo de desarrollo de seis meses y esto provoca que otras distribuciones no tengan la atención mediática que se merecen por la calidad de su desarrollo. Este es el caso de Fedora, que esta semana ha lanzado Fedora 14 víctima de la injusta fama de Ubuntu. Y es que sobre esta distribución recae la fama de ser un buen desarrollo, pero quizás menos intuitivo para los que comienzan en Linux.
Se busca transmitir que es una distribución más orientada a un entorno profesional que doméstico su uso puede parecer más complicado. Es lo que tiene que Red Hat esté patrocinando esta distribución, que busca una opción para que los usuarios den el salto a Linux y si lo utilizan en entornos de trabajo y buscan soporte profesional de aquí a Red Hat hay un pequeño paso.
Y si algo bueno tiene Linux es su capacidad de mutación, de eliminar de una distribución de forma sencilla todos aquellos programas que no utilizaremos e instalarnos el resto. Esta alternativa, que puede ser pesada si tenemos que instalar la misma distribución en muchos equipos, para un equipo doméstico viene a ser la puesta a punto, donde cada usuario puede elegir de forma rápida sus programas favoritos. Vamos a ver qué novedades nos aporta estar nueva versión de Fedora.
Novedades en Fedora
Si os digo que la virtualización es un tecnología de moda seguro que no sorprendo a nadie. Sin embargo es un tema que desde Red Hat no tienen bien resuelto y han variado su política respecto al software utilizado, pasando de Xen a KVM. Todavía están buscando un buen entorno para la virtualización y en este sentido se incorpora Spice, como solución de código abierto para la interacción con escritorios virtualizados y acceso remoto a máquinas virtuales de QEMU.
En lo que respecta a su interfaz par netbooks llega otra de las novedades puesto que Fedora apuesta por MeeGo Netbook UX, para hacer que la experiencia de usuario con estos equipos mejore. Es una buena respuesta a la apuesta de Unity por parte de Ubuntu. En este sentido Fedora de momento hace una apuesta más conservadora manteniendo la interfaz sólo en el ámbito de los netbooks.
Cambios en el software
Otra de las cuestiones interesantes es ver como cambian los paquetes instalados por defecto. En este sentido, se sutituye man por man-db que incluye cinco herramientas para navegar las páginas man: man, whatis, apropos, manpath y lexgrog. Pero no nos modifica sustancialmente nuestra experiencia con las páginas de manuales de comando de sistema.
Se elimina Pino que venía instalado por defecto, al no responder a los cambios en la autenticación de Twitter. Una pena, porque la verdad es que era mi cliente favorito en Linux para Twitter. Ahora mismo si queremos un cliente tendremos que optar por otras opciones como Gwibber, pero por defecto no tiene ningún cliente de Twitter instalado.
En el escritorio KDE viene con la versión KDE 4.5, que promete mayor rapidez, estabilidad y mejor experiencia de usuario en definitiva. Entre algunas de las cosas que cambian respecto a la versión anterior podemos destacar que Konqueror utiliza ahora como motor WebKit. Otas aplicaciones interesantes que podemos encontrar son Marblem un mapamundi con soporte para planear viajes basado en OpenStreetmap.
Uno de los escritorios que se están haciendo más populares es LXDE. Prácticamente todas las distribuciones están sacando una versión con este escritorio y Fedora ha sacado la suya, tanto para 34 32 como para 64 bits. Parece que han hecho un buen trabajo con este escritorio.
Dentro del apartado multimedia dos aplicaciones que ahora tenemos disponibles para instalarnos en Fedora 14 son Clementine y Radiotray. Clementine es un reproductor de música basado en Amarok, con algunas características reescritas para aprovechar las propiedades de las librerías QT4. Como curiosidad podemos decir que podemos manejar el reproductor con un WiiRemote. Radiotray es un reproductor simple de streaming de radio que ahora llega a Fedora. .
Seguridad, virtualización y desarrollo en Fedora
Como distribución algo más orientada a entornos profesionales que otras de Linux Fedora presta atención a facilitar la instalación de herramientas que faciliten soluciones de seguridad, virtualización o desarrollo de apliaciones. En el apartado de seguridad incorpora soporte para SCAP (Security Content Automation Protocol), dentro de estas opciones tenemos firstaidkit-plugin-openscap, un plugin para FirstAidKit que permite al usuario ejecutar auditorías automatizadas de seguridad.
Otra de las cuestiones que fijan su atención es la posibilidad de disponer de Fedora a través de Amazon EC2, una opción que ya fue implementada en Fedora 8 pero que no tuvo continuidad a lo largo de los restantes proyectos y que ahora se pretende recuperar. Ésto unido a un esfuerzo en la migración de Xen a KVM suponen un cambio de rumbo en la apuesta de Fedora por su futuro más allá de la instalación en los ordenadores tradicionales.
En lo que respecta a los desarrolladores, Fedora introduce soporte para D, un lenguaje de programación de sistemas que pretende combinar la potencia y el alto rendimiento de C y C++ con la productividad del programador de lenguajes modernos como Ruby y Python. Además actualiza los lenguajes Python, Erlang y Perl y los entornos de desarrollo Netbeans y Eclipse.
Todas estas mejoras van enfocadas a recuperar terreno respecto a otras distribuciones, en algunos casos, y a consolidar la imagen de distribución orientada a entornos profesionales, con otras de las mejoras introducidas. Y sin embargo todo funciona bien, siendo el manejo general bastante bueno con una sólida plataforma bastante pulida cuya popularidad quizás nos es tan grande como debiera por los méritos que acumula.
Más Información y Descarga | Fedora
En Genbeta | Llega Fedora 13 cargado de novedades
Comentarios
interesante
eso de que su sus puede ser mas complicado, no estaria tan seguro, diria mas bien que es imposible, las anteriores versiones solo me funcionaron en un PC (de 5 ó 6 que probe) desde entonces es la distro que "peor me cae" En cambio otras distros me funcionan a la perfeccion (Kubuntu, PClinuxOS, Mandriva, Mint, Backtrack...)
PD un pequeño offtopic, hace casi un año se anuncio un SO destinado a la seguridad del pc ¿cual era?
edit
"Prácticamente todas las distribuciones están sacando una versión con este escritorio y Fedora ha sacado la suya, tanto para 32 como para 64 bits. Parece que han hecho un buen trabajo con este escritorio."
-- editado por última vez a las 18:14
Backtrack
Yo me pasé un tiempo a Fedora, creo recordar que a la 10, tras un desastre por parte de Ubuntu con la rama 8 de la distribución, con la inclusión de KDE 4 que no estaba nada integrado. Me fue bastante bien, tenía algunos problemas, creo recordar que sobretodo con Flash. Actualicé a la versión 11 y creo que fue con ésta que decidí pasarme de nuevo a Ubuntu, a la rama 9. ¿Por qué? Se suele condenar a Ubuntu por tener los programas actualizados, que eso da inestabilidad al ordenador. Pero es que me encontré con que Fedora, a partir de esa versión cometía el mismo error y me encontré de hecho con programas que estaban en la últisima versión.
Creo que lo llevan haciendo desde entonces y como consecuencia, el sistema directamente no funciona en la mayoría de las ocasiones. Cuando compré hace un año mi actual portátil, quise probar primero con Fedora y me encontré en las mismas, sin funcionar debidamente casi nada.
Eso es lo que me gusta de Mandriva. Tienen software actualizado pero sin inestabilidad. Lo que pasa es que no son tan puristas y tienen miedo de ensuciarse las manos metiendo parches no oficiales.
brillante
No acabo de entender a que os referís cuando decís que Fedora es víctima de la injusta fama de Ubuntu. A lo mejor sí, que Ubuntu tiene mas fama de la que se merece, pero tampoco creo que Fedora tenga tan poca fama como para verse una segundona en los grandes desarrollos. Un título poco lucido en relación con el resto del artículo. Además, segun distrowatch la fama de Fedora va a la par de Ubuntu, más o menos.
Aun y así creo que el resto del articulo es bastante bueno, aunque un poco balsámico. He probado unas cuantas distros y fedora no es la que mas me convenció.Yo, de las que salieron de la orbita red-hat, me quedo con Mandriva. Pero vaya, todo va a gustos. Y en en universo linux, hay para dar y tomar.
-- editado por última vez a las 18:32
brillante
Se ha convertido en moda en criticar a la distribución de canonical, que es para noveles, que reporta muchos bugs, pero analizando la trayectoria del proyecto el saldo es mas que positivo (positivo tanto para ubuntu, como para linux). Injusta fama de Ubuntu no lo creo.
interesante
Tienes razón, no he estado todo lo fino que debiera con el título, porque no era mi intención decir que Ubuntu tiene una fama injusta, sino que es injusto que otras distribuciones centradas en otro tipo de trabajo no se les preste la atención debida por el aluvión de noticias que genera.
totalmente de acuerdo. para mi Fedora es una gran distribución y Ubuntu también. ahora uso Ubuntu porque me gustan más las distribuciones basadas en Debian, simplemente. además de ser más flexible, actualizada y usada que Debian.
lo del entorno menos doméstico y más profesional no lo veo... es tan doméstica como Ubuntu.
Sin ánimo de polemizar, pero deberían ver PCBSD 8.1 otro sabor Unix. Simple y gratamente mejor que Ubuntu, el cual estuve usando pero por un pequeño incidente tuve que formatear el disco y reinstalar todo, así que, de pronto me acordé de PCBSD, el cual probé hace varios años y dejé a favor de Ubuntu influenciado por la abrumadora publicidad que le hacen, injusta; entonces, hace unas horas que estoy usando PCBSD y créanme, podría ser el MacOSX libre tranquilamente.
Todos queremos apoyo para nuestra distribución favorita, en eso estoy contigo; pero no es cierto que la fama de Ubuntu no es merecida, todo lo contrario, si lo es.
Es cierto que Ubuntu tiene sus debilidades COMO TODAS las distribuciones, pero aún así creo que es la mejor de todas para el usuario final. Lo mejor que hizo Canonical fue crear el Centro de Software de Ubuntu para gestionar las instalaciones e integrar herramientas básicas para los usuarios, ya que Ubuntu no es una distribución específicamente para desarrolladores, sino para usuarios "domésticos".
Fedora incluye Netbeans ¿Crees que a un usuario doméstico le importa eso? Yo creo que no, lo primero que hará es desinstalarlo para liberar espacio en disco.
Con esto no estoy diciendo que Ubuntu es perfecta, todo lo contrario, le falta algunas cosas por pulir y están trabajando en ello; como también Fedora no es lo mejor para el que migra de Windows y lo suyo no sea la consola, compiladores o IDE's.
¿Y no tiene problemas de compatibilidad con las aplicaciones Linux actuales?
Según leí por ahí algunas aplicaciones de Linux funcionan muy lento en sistemas BSD. No puedo afirmarlo porque no me animo a usar esos sistemas, sólo he usado Solaris y me dió depresión. xD
Pues con estos dimes y diretes los que ganamos somos los usuarios finales, puesto que si fedora se queja de ubuntu sera porque les gano a usuarios finales(el lado mas oscuro y con mas oro del mercado), fedora no se ha sabido meter en los ojos de los usuarios finales y eso pesa...
Solaris esté enfocado a servidores al igual que FreeBSD, en el que está basado PCBSD; este, está enfocado a escritorio. PCBSD tiene su propia implementación de software con unos paquetes de instalación llamados PBI, que es tan fácil de utilizar como el siguiente,, siguiente.
Red Hat dio cuenta de la fama que quería para su distribución de escritorio cuando retiró el soporte y convirtió a Fedora en la versión de prueba de su sistema operativo para servidores.
Tiene la fama que merece, y la comparación con Ubuntu está fuera de lugar.
"tanto para 34 como para 64 bits." no debería ser 32?
Gracias por el aviso, ya está corregido.
No he probado Pino, pero para mi el mejor cliente de redes sociales para cualquier plataforma es Tweetdeck. En Ubuntu me funciona muy bien.
Probá Hotot está en fase beta pero es fantástico
No comparto mucho el hecho de q se comente de q Ubuntu da un gran aporte a linux, que siempre innova, que es el futuro, a pesar de q eh usado ubuntu en varias versiones siempre termino eligiendo alguna otra distro lo q viene dando mas diversidad en la base de mi opinión.
Respecto a esta version de Fedora ah mejorado el soporte de varias tarjetas de red y de video (cosa que recordemos le debemos a algo llamado Kernel no ala distro en si {toma nota depto. de publicidad de ubuntu y sus anuncios...)
como estra me gustaría preguntar cual es la manera de obtener meego en fedora o el link de una iso de fedora meego, ya que me gustaría probarlo en mi pc pero al no ser Netbook no puedo probar la versión oficial de este nueva interfaz.
Yo tengo una duda, meego era originalmente para procesadores Atom. ¿El spin de fedora funciona en todos los x86-64 o solo en los de intel?
Gracias y SALUDOS.
PD: Fedora es bastante famoso, también veo de mas la comparación.
Si descargas la distribución de meego, sólo funcionará en un hardware muy específico. Sin embargo, si bajas los fuentes sólo del entorno gráfico, podrás compilarlo hasta para la PS3 si te da la gana. Es lo bueno del software libre, que no te ata ni siquiera al hardware.
brillante
Con Linux ganamos todos, ya sea Ubuntu o Fedora !
Probe Fedora y bueno no me callo tan bien como Mandriva o Ubuntu, peri si me dio muchos problemas Fedora
No se la fama la que vosotros le deis...yo estoy encantado de ver reviews como esta y os animo a que pongais mas noticias de este tipo que son las que tienen interes y te animan por ejemplo a probar fedora, y no tantas noticias irrelevantes de apple que por alguna razon habeis dejado plagar este blog.
A todo esto buen articulo!
Es Sorprendente Pero cierto que cuando tu le comentas a alguien de linux. te lo relacionan con Ubuntu !!
Fedora me parece la distribución "grande" más caposa de lejos. No hay ni punto de comparación con ubuntu, falla como una escopeta de feria y al que me diga lo contrario le grabo un video rápoido con una máquina virtual, a ver cómo puede ser psible que reciente instalado fallen cosas inexplicables y el rendimeinto sea pésimo. Además, el yum es incómodo y el enorno gráfico está a años luz del genial synaptic y el appinstall.
Al menos hasta la versión 11 era así. En clase nos peleamos que daba gusto con el sistema. La mitad de las cosas en entorno gráfico parecían no funcionar y al final siempre acbabas usando la terminal. Es un problema que tienen muchas distribuciones.
llevas parte de razón, pero desde la 11 han evolucionado, eh. ahora es bastante decente, aunque me sigo quedando con synaptic y las basadas en Debian.
Que alivio es ver una noticia sobre GNU/Linux y que de paso no tenga que ver con lo que Ubuntu soñó anoche o alguna chorrada similar.
Ojalá sigan así.
El lenguaje D todavía no está a la altura de C/C++, si quieren comprobarlo leanlo en la Wikipedia.
Problemas y controversias del Lenguaje D
Solo para los que preguntan sobre MeeGo, malas noticias, actualmente no esta funcionando MeeGo para Fedora 14, los desarrolladores de MeeGo no lograron terminar esperemos que pronto funcione, y respecto a otro comment por ahi, si se podra usar MeeGo en una PC que no sea NetBook solo abria que hacer algo com "yum install meego-netbook" y despues reiniciar sesiòn y escoger Fedora Netbook como entorno, saludos
25 Comentario moderado
70.5¡AMÉN HERMANO! ¡Benedicite!
Eso mismo pienso yo. :)
No te olvides que no solo existen .deb y .rpm... a mi me parece igual de bueno que APT el Packman...
PD: .rpm si esta un par de pasos atras...
Corrijo un poco: Ubuntu triunfó porque se basó en Debian. Todos los usuarios de Debian que slían recomendar a sus amigos no expertos, distribuciones como Mandriva, vieron que por fin había una distribución basada en Debian pero fácil de instalar y con software actualizado como Mandriva.
Sin embargo a lo largo del tiempo la compatibilidad ha sido cada vez menor. Actualmente pocos paquetes de Debian funcionarían en Ubuntu, y menos de Ubuntu funcionarían en Debian. Con respecto al esquema general del sistema, realmente importa poco porque el usuario de Ubuntu poco sabe de esas cosas, y ha sido una desventaja por no seguir la Linux Standard Base, que habría ayudado a mantener mejor compatibilidad con el resto del software.
http://packages.debian.org/sid/software-center Ese es el Centro de software de Ubuntu ahora incluido en Debian Testing
Fedora muy bien para entorno empresarial, pero es una ruleta rusa para un portátil. La lotería empieza cuando lo instalas. Puede no ir el wifi, puede no detectar nada, puede ni arrancar (como me pasa a mi con dos portátiles acer).
Normal que tenga más fama Ubuntu, que aun con sus problemas, es muy compatible en lineas generales y se preocupan para los usuarios novatos. En Fedora es una lotería y el anterior con el fallo de las actualizaciones no tiene nombre.
Ahora estoy como un poco ebrio pero el puro titulo me interesó, yo creo que mañana podré leerlo sin lugar a dudas (dudas se quedará solo)
¿INJUSTA? POR FAVORSH!
De hecho ya ni sé como escribir, porque la RAE quiere eliminar letras!
La verdad yo soy una de las personas que se animo a probar Fedora 14, pero las ganas que llevaba de probarla se frustraron cuando instale los controladores gráficos y el sistema ya no quería arrancar. formatee y e instale de nuevo a ver si había hecho algo mal y me paso lo mismo ya que no puedo vivir sin mi querida aceleración gráfica, decide desistir muy mala experiencia. Luego instale Ubuntu 10.10 y EUREKA todo funciona a la perfección.
Lo de neetbeans y las demás cosas, no todas es lo de menos en Ubuntu las podemos implementar e instalar.
Fama injusta ¿adonde?
Ubuntu se ha ganado la fama (y el odio de algunos) con muchos esfuerzos intentando hacer Linux algo usable por una persona con pocos conocimientos informáticos, lógicamente esta maniobra no les gustan a los mas "freaks".
Así que de fama injusta nada, que hace apenas 1 año Ubuntu (y algunas otras descendentes de debian) eran las únicas aptas para el usuario final.
Lo que ha hecho Ubuntu es llevar linux a la mayoría de la gente,y no queremos eso,llevar linux a mucha más gente.Pero siempre están los frikis que quieren seguir en una cueva con la terminal.
Y yo que pensaba que lo que se quiere es que la gente sepa el porqué del Software Libre, no que más y más gente use un SO no Windows (y que maldiga a Microsoft y se mofe de Bill Gates).
Por cierto, las distros son más que terminal desde hace mucho tiempo antes de que Ubuntu pensara en nacer; que ni KDE, ni Gnome, ni Xfce, ni Fluxbox, ni los instaladores "para la gente", ni los LiveCD, las hizo Ubuntu ni Canonical, ni las hicieron a pedido de ellos, ni han inventado el agua tibia en Linux, como quieren hacer ver y mucha gente les cree.
Eso es lo que se les critica, el querer mentir y querer ganarse unos méritos que NO tienen. ESA es la Fama Injusta de Ubuntu.
-- editado por última vez a las 18:43
¿Podrías aportar aunque fuera un solo enlace donde se demuestre que Canonical se atribuye la invención de algo?. En las notas de lanzamiento dejan perfectamente claro que cosa aporta el kernel, cual gnome o kde y cual otros desarrolladores. El gran aporte de Canonical fue hacerle sentir al usuario común que Linux era para ellos. Cosa que ninguna distribución ni siquera Mandrake fue capaz de hacer.
-- editado por última vez a las 22:09
¿Donde dice que Canonical invento alguna de esas cosas?
Dejando el tema que si el huevo que si la gallina, ¿Como explicas que para mucha gente (incluso a mi hermana de 13 años o a mi madre) aparte de Windows, ubuntu sea el unico OS intuitivo desde su instalación hasta la búsqueda de programas y su uso normal?
Como ya dije, hace un año probé muchas distros para instalarlo en el pc de mi hermana, Fedora era una de ellas, y Ubuntu fue la única que me decía "Pulse aquí para descargarte los drives de la gráfica, o una de las pocas donde se podía oír una música o ver una película de forma mas o menos sencilla, sin tener que compilar nada o hacer "cosas raras" con el terminal.
Y en total eso es el resumen, de poco sirve mucho grafico (kde4) si no es intuitivo, de poco sirve un sistema lindo, si para conseguir hacer la gráfica funcionar bien tienes que pasarte horas peleandote con el terminal.... un usuario quiere enchufar su pc y poder usarlo, que todo sea intuitivo y rápido.
No digo que Fedora sea peor o mejor, seguramente Ubuntu no es técnicamente el mejor OS, pero es una de las pocas distros que hacen la vida del usuario mas fácil.
No pues, si me vas a poner a revolver entre las toneladas de basura mensual que saca Canonical hablando sobre sí misma voy a durar hasta el martes que si estuviésemos a inicios de fin de semana capaz y te busco algo.
Pero es que además NO hace falta buscar nada, nada más mira por ejemplo el comentario al cuál le respondo que "asegura" que el resto de las distros son cosas casi prehistóricas o que serán para cybors y no para la gente, y como ese comentario están los de arriba que hablan "del mérito de Ubuntu" y el mismo tuyo y los casi 8 de cada 10 pendejos que chillan por Ubuntu en cualquier lugar del internet en que se hable de GNU/Linux; porque te corrijo, "el gran aporte de Canonical" NO fue hacerle sentir al usuario común que *Linux* era para ellos, fue hacerle sentir que *Ubuntu* es el que es para ellos y no otras distros puesto que NO SON para el "usuario final", o que éstas son atrazadas, o que son para "frikis" que viven en cueva viendo ceros y unos o aman ver letras verdes con un fondo negro, o para hombres máquinas ¿Se entiende?.
Y aquí la cuestión es ¿acaso que los escritorios no existían antes de Ubuntu? ¿y los instaladores automáticos? ¿y los live CD? ¿y es que acaso los drivers no están en el kernel? NADA de que lo que hace que UBUNTU (y no Linux) sea para "el usuario común" es exclusivo de Ubuntu, ni existe por Ubuntu y ni es para Ubuntu. ¿Se entiende?.
¿Que hace que Ubuntu sea más para el "usuario final" que otra distro (por ejemplo Madriva, OpenSuse, Sabayon, etc)? NADA. ¿Que hace que las otras distros no sean para el usuario final? NADA. Esa es la fama injustificada que tiene.
¿Que no es así? ¿Acaso son falsos los comentarios de tanta gente que jura que Ubuntu es el único "usable"? cuando no dicen directamente que el resto son intragables.
¿Que Canonical no lo ha dicho (o no lo ha hecho ver implícitamente)? entonces será magia la razón que ha hecho que haya tanta gente creyendo esa misma cosa.
"En las notas de lanzamiento dejan perfectamente claro que cosa aporta el kernel, cual gnome o kde y cual otros desarrolladores."
- Y en la caja puede decir que fumar es malo para la salud y ser causante de cáncer pulmonar pero luego de ver el comercial te vas con la idea de que "fumar es cool". Y eso aún cuando nunca lo dicen literalmente.
Y bueno, lamento haberme metido con tu objeto de culto, pero capaz que Mark Shuterfork te lea y te lleve a las Islas de Man a que le lamas el culo.
"¿Donde dice que Canonical invento alguna de esas cosas?"
- Otro amante más de Chuterfork. Lee lo que le respondo a Diego.
¿Como explicas que para mucha gente (incluso a mi hermana de 13 años o a mi madre) aparte de Windows, ubuntu sea el unico OS intuitivo desde su instalación hasta la búsqueda de programas y su uso normal?
- A que no conocen otra cosa o a quién sabe qué mal congénito, porque otras distros que se instalan hasta dormido las hay y desde antes que Ubuntu. Y aclaro, que instalar un Sistema no tiene porqué ser cosa "de niños", usarlo es otra cosa, pero instalarlo/administrarlo no tiene porqué ser para el usuario común (por no decir que no debe).
Y no sé desde cuando Windows es una maravilla, porque instalar un Windows con aplicaciones, drivers y todo, es un buena jornada de una tarde, claro que cuando te lo hace el pringao de la cuadra mientras tú, tu mamá y tu hermana ven TV en la sala de seguro es bastante intuitivo y fácil.
"Y en total eso es el resumen, de poco sirve mucho grafico (kde4) si no es intuitivo"
- ¿Y a qué llamas tú intuitivo? será algo que tenga el logo de Ubuntu y no otro. La usabilidad, lo intuitivo y lo amigable está en el escritorio.
"de poco sirve un sistema lindo, si para conseguir hacer la gráfica funcionar bien tienes que pasarte horas peleandote con el terminal...."
- ¿Y es que los drivers no están en el kernel?. Y hay distros que ni click en descargar tienes que hacer porque ya está metido. Y bien podrías hacer como harías en Windows, decirle al pardillo de tu familia que te lo haga o hacer como en Mac, pagar para tenerlo todo hecho.
Y éstos comentarios de abajo son de otro comentario tuyo que sirven para mostrar lo que digo antes:
"con muchos esfuerzos intentando hacer Linux algo usable por una persona con pocos conocimientos informáticos lógicamente esta maniobra no les gustan a los mas "freaks".
- Este es OTRO comentario que ejemplifica lo que digo, como Canonical HACE VER que ellos son la revolución, la novedad, el avance, el etc de Linux.
Ubuntu no es la única ni la primera distro "usable" por las personas "con poco conocimiento informático".
TAMPOCO las otras distros son "para freaks".
Así que de fama injusta nada, que hace apenas 1 año Ubuntu (y algunas otras descendentes de debian) eran las únicas aptas para el usuario final."
- Otro ejemplo más de la ignorancia. Hace AÑOS que hay muchas distros usables bla bla bla bla.
Pero no es tu culpa, es culpa de Canonical que te ha hecho pensar que ellos trajeron la novedad a este mundo.
-- editado por última vez a las 00:14
Hasta Canonical a ninguna distribución salvo Mandrake se le había ocurrido que al usuario común le podría interesar Linux. ¿Por que Mandrake no pudo?. No lo sé, supongo que porque al estar basada en Debian Ubuntu era mejor o porque al ser desarrollada en un país sudamericano Mandriva no lograba el mismo impacto que podría lograr desde Europa. (La isla de Man es un domicilio fiscal. Canonical tiene su sede en Inglaterra). Tal vez sea porque un empresario privado arriesgando su dinero logra encausar mejor los esfuerzos de un grupo que una comunidad. Tal vez no era el momento, Mandrake tuvo que competir con ese tanque que fue WIndows XP mientras que Ubuntu tuvo suerte de tocarle el fiasco de Vista. Lo cierto es que Ubuntu tuvo éxito y no mintiéndole a nadie. En una época donde muy pocos tenían interés en casa te mandaba los cd. Si tenías una duda en otras comunidades te mandaban a leer el manual mientras que los usuarios de Ubuntu te respondían enseguida. Si tenías algún tipo de discapacidad podías configurar el menú desde el principio. Con automatix tenías los codecs multimedia sin necesidad de buscar 4 horas en Google ni ponerte a compilar. Insisto en pedirte que me des una sola prueba de que Canonical haya mentido.Simplemente a diferencia del resto de la comunidad que se queda esperando a que la gente venga a Linux maravillada por el sistema de archivos XYZ Canonical hizo una gran campaña de relaciones publicas diciendo ¡HEY ESTO ES PARA USTEDES!
"Hasta Canonical a ninguna distribución salvo Mandrake se le había ocurrido que al usuario común le podría interesar Linux"
- Es que GNU/Linux no es para que le interese o no a la gente común o no común, es para que le interese a la gente que le interesa el Software Libre.
Y "Linux" siempre estuvo ahí, si no le interesaba al "usuario común" es simplemente porque no le interesaba. Quizás le interesa AHORA porque usar "Linux" es la moda, porque te hace "cool", porque te hace "geek"; pero poco les interesa el meollo de la cuestión por no decir que la ignoran de plano o hasta les parecerá una excentricidad hacerlo: "¿software libre? puaf, eso es para freaks, a quién le importa eso, yo sólo quiero que mole y que reconozca todo y que me llegue gratis a la puerta de la casa, que pase y se instale sólo".
"¿Por que Mandrake no pudo?. No lo sé, supongo que porque al estar basada en Debian Ubuntu era mejor o porque al ser desarrollada en un país sudamericano Mandriva no lograba el mismo impacto que podría lograr desde Europa... Tal vez sea porque un empresario privado arriesgando su dinero logra..."
- No sé de qué país sudamericano hablas, pero ya lo dije antes, es una moda, es cool, etc. Además porque en cuanto blog que existe está Canonical y su Ubuntu, porque es un producto que "a la gente común" se lo están metiendo hasta en la sopa y a "la gente común"/ignorante cuando le meten tanto algo "lo compra".
"Lo cierto es que Ubuntu tuvo éxito y no mintiéndole a nadie."
- Sí no es metir apropiárse en exclusiva de méritos que NO sólo él tiene, ni que están por él ni para él, entonces no sé qué diccionario usas tú.
"En una época donde muy pocos tenían interés en casa te mandaba los cd."
- ¿Y eso ayuda al libre (no gratis)?
"Con automatix tenías los codecs multimedia sin necesidad de buscar 4 horas en Google ni ponerte a compilar."
- Me recuerda a algo que dije antes. Alguna vez lo importante era el Software Libre. Ahora resulta que para una pandilla de neófitos la mejor distro es la que más trae software privativo o la que más te ayuda instalarlo con un sólo click y mamadas de esas. ¡¡Bravo, vamos bien!! Mira todo el bien que le está haciendo Canonical a "linux".
"Insisto en pedirte que me des una sola prueba de que Canonical haya mentido."
- Lee arriba que ya está más que claro y demostrado. Si así es como lees no me extraña que en otros foros te hayan mandado a leer el manual y sólo en foros de lamers (si sabes qué es un lamer sabrás que éste siempre está presto en ayudar y mostrar sus conocimientos con otro lamer) es que te ayudaron.
Pero si no lo viste cuando la letra estaba más negrita ahora dudo que menos con la letra gris, porque eso es lo malo de tocarle los ídolos a geeks/fanboys que así es como llenan sus vacías vidas.
"Simplemente a diferencia del resto de la comunidad que se queda esperando a que la gente venga a Linux maravillada por el sistema de archivos XYZ Canonical hizo una gran campaña de relaciones publicas diciendo ¡HEY ESTO ES PARA USTEDES!"
- Ya lo dije antes, pero lo que ocurre es que tú tienes mal el concepto INTERESAR.
Cuando algo le interesa a alguien, ese alguien busca y va a donde está lo que le interesa.
Pero si tú vas de puerta en puerta metiéndole a la gente las cosas en la frente y convenciéndolos de que "jesús te ama y ésto es para ti" eso no es hablar con gente interesada sino es lavar mentes para convencer y venderles tu producto a la gente; muchas veces callando y eliminando las cosas importantes y hablando y metiendo lo que "ayude a convencer".
Y no te pongas con berrinches que si las Islas de Man son esto y la sede lo otro, que es Chuterfork quién te va a llevar a donde él quiera, que de paso vas a viajar gratis.
-- editado por última vez a las 20:31
Es una estupidez de comentario como una catedral decir que Linux es para quién le interese, cuando la comunidad entera de usuarios ha estado siempre llorándonos en foros para que los que usamos Windows nos pasemos a sus sistema, haciendo campañas contra Windows y llorando a Nvidia y Adobe para que den apoyo a un sistema que usaban 4 gatos.
Y ahora que una empresa le da un impulso enorme a Linux decimos que no nos interesa que lo usen todos. Pues nada, seguid con la cuota de 0,5% y veréis cómo os apoyan las grandes empresas. Pero no importa. Al fin y al cabo sois libres, ¿no?
Estoy de acuerdo con la filosofía de software libre y creo que en el mundo haría más bien que mal, pero el talibanismo y elitismo extremo, el que dejaría al propio Stallman en ridículo, es que no puedo con él.
Ahora resulta que la gente se pasa a linux porque es "cool" y no porque les han convencido de que es mejor el software libre...
-- editado por última vez a las 15:16
"Es una estupidez de comentario como una catedral decir que Linux es para quién le interese (el software libre)"
- Estupidez no, así es o mejor dicho, así era. No se puede borrar la historia.
"cuando la comunidad entera de usuarios ha estado siempre llorándonos en foros para que los que usamos Windows nos pasemos a sus sistema, haciendo campañas contra Windows"
- Te corrijo, NO ES la comunidad entera, son unos pendejos neófitos que creen que esto es una guerra contra microsoft que se gana cuando más insultes a Bill Gates, o cuando más usuarios usen "linux" y que hay que hacer que todo el mundo use "linux". En casi todos los casos seguro son Ubunteros y de verdad digo que no hay que pararle a esos Linuxspread, del mismo modo que no hay que pararle a los Firefoxspread, esa gente está mal de la cabeza y tienen un enorme hueco en su vida que llenan con su "cool app" que es "tan cool" que todo el mundo debería usarla porque "están perdiendo su vida usando otra app" y por eso no paran de pregonarlo como si fuesen Testigo de Jehová predicando la palabra.
Por eso digo, el SO Libre es para el que le interese el Software Libre, el resto bien puede quedarse en Windows o en MacOSX.
"Y ahora que una empresa le da un impulso enorme a Linux decimos que no nos interesa que lo usen todos."
- No sé de que enorme impulso hablas ¿que lo usen más usuarios? ¿que haya más personas convenciéndote de que lo uses? ¿que toda esa gente no tenga un rábano de idea de lo que es FS? ¿es que acaso eso era lo importante?, te estoy diciendo que era la importante, ergo, no está dando ningún "enorme" impulso.
De hecho, sólo ha contribuido a aumentar el error de que Software Free = Software (siempre) Gratis y de que el mejor Software Libre es el que mejor deja instalar codecs privativos o el que ya los trae de una, Y LO PEOR, de que cuando hay deficiencias o ausencias "es culpa de los extremismos" y no culpa de lo privativo.
"Pues nada, seguid con la cuota de 0,5% y veréis cómo os apoyan las grandes empresas. Pero no importa. Al fin y al cabo sois libres, ¿no?"
- ¿Te cuesta entender que esa era la meta?. Que tú no lo puedas masticar no quiere decir que no sea o que otros no puedan vivir con ello.
"Estoy de acuerdo con la filosofía de software libre y creo que en el mundo haría más bien que mal, pero el talibanismo y elitismo extremo, el que dejaría al propio Stallman en ridículo, es que no puedo con él".
- Claro Stallman es un loco que no sabe que es Software Libre, ¡¡ah claro!! se te olvida (si es que acaso lo sabes) que él fue quién lo inventó y que es el único que ha seguido fiel a la idea original, mientras que otros guiados por el oportunismo sólo se montaron en el carro cuando les conviene y lo dejan a gusto según sus intere$e$, y mientras llaman "extremista" a quién SÍ es coherente con la idea.
Y no es elitismo. Si yo tengo una idea y está claro que esa idea no te interesa a ti y no le interesa a la mayoría y por eso no ando imponiéndosela a nadie entonces para ti soy elitista, pero si anduviera en todos los foros convenciéndote entonces es porque se lo meto a la gente.
"Ahora resulta que la gente se pasa a linux porque es "cool" y no porque les han convencido de que es mejor el software libre..."
- El software libre NO ES mejor ni peor, es LIBRE.
Y sí, sobra la gente que se pasa a "linux" porque es cool, o por ignorancia como esa de que Software Libre = Mejor Software. Aunque vale decir que el mito exacto es Código Abierto = Mejor Software.
Si quieres ejemplos nada más mira a cualquiera de esos "evangelizadores de linux" que mencionaste antes.
-- editado por última vez a las 17:31
interesante
¿Víctima de Ubuntu? ¿Y por qué no víctima de sí misma?
Yo he probado varias versiones de Fedora a nivel de usuario (muy, muy novato, y con dominio 0,x de la consola de comandos... poco más que añadir) y en todas he tenido problemas. En mi sobremesa, los LiveCD bien, pero ninguna me reconocía el adaptador wifi (lo que significa que si las instalaba, pues me veía sin Internet). Y tanto en mi sobremesa como en un viejo portátil con el que cacharreo esperando a que algún día alguna versión para netbooks le vaya bien, todas me daban error tras la instalación a la hora de tener que arrancar por primera vez (pantallazo negro).
Lo curioso es que en el viejo portátil, aunque a trancas y barrancas, varias versiones de Fedora me funcionaban (sin aceleración gráfica, tarjeta ATI antigua que tiene el cacharro) con wifi añadido en LiveCD... pero tras instalar, ¡tachán! errores de instalación y arranque sin explicación aparente.
De vez en cuando voy probando (a ver ahora esta versión con Meego :D), pero creo que con esto que pasa... no es que sea ni más profesional ni más doméstico... es que quizás mucha gente termina decantándose por otra distro que simplemente funciona. Como por ejemplo OpenSuse... y hasta Ubuntu. Por mucho que a algunos les duela.
Para los que recién comienzan en Linux puede ser, pero para los que llevan un tiempo no.
Varias personas que conozco empezaron usando Ubuntu (yo igual) pero a medida que avanzaban y aprendían más cambiaban de distro, a Fedora u otras.
Por lo que Fedora nunca ha estado opacado (por decirlo así) por Ubuntu, si no más bien es una alternativa más a Linux en general.
Yo hace unos dias decidí darle una oportunidad a Ubuntu. Compré un PC nuevo y decidí instalar Ubuntu en el anterior, que antes había tenido siempre Mandriva. Resultado: Ubuntu no funciona con el monitor CRT. Elige los sincronismos incorrectos y el monitor se niega a mostrar la imagen. A continuación volví a poner Mandriva y todo perfecto de nuevo.
Y yo en dos oportunidades le he dado una oportunidad y me ocurre lo de la fulana pantalla negra. No es el fin del mundo pero para que la estén vendiendo como la octava maravilla que rula perfecto (no como las otras distros) es su boleto directo para ser lanzada como frisbi por la ventana.
Si bien es cierto que Canonical no inventó GNU/Linux, también es cierto que Canonical SI contribuyó sustancialmente a la promoción y des-estigmatización del entorno GNU/Linux.
Proyectos como Ayatana, Launchpad, Bazaar, Landscape, Ubuntu BrainStorm, entre otros, han contribuido a mejorar la experiencia de TODOS los usuarios de GNU/Linux.
Muestra del trabajo que ha realizado Canonical, es que ahora podemos encontrar equipos de escritorio y portátiles de serie con Ubuntu pre-instalado, certificados, en los que todo funciona como debe ser desde el inicio.
También hemos visto como cada vez mas se habla de las soluciones, de sus ventajas y posibilidades en medios en los que tradicionalmente no se hacía.
Por lo que Canonical, a mi modo de ver SI ha tenido un gran impacto positivo y ha realizado un gran trabajo en el fomento de la cultura libre, trabajo que antes de la misma NINGÚN peso pesado del mundillo GNU/Linux se había tomado el trabajo de realizar.
Bueno después de leer todo el pos y la mayoría de comentarios les contare mi experiencia personal, por mi parte yo pase de windows directamente a fedora desde la distribucion 12, y siempre me a funcionado muy bien tanto en mi pc de mesa como en mi portatil compaq presario, y se lo instale a un amigo en un accer e igual todo perfecto, he podido programar a las mil maravillas, y no he tenido problemas graves como los que comentan algunos así que yo siempre he recomendado fedora. No puedo decir nada de ubunto porque nunca lo he usado, pero el amigo que les comente del accer me dijo que a él no le sirvió por lo del wireles se lo reconocia el live pero después de instalado no, de resto creo que linux en general es fabuloso. Como nota para los que no creen de amucho mi pc de mesa es un sempron de 2.3 con tarjeta nvidia 9500GT (instalada y reconocida por fedora a la perfeccion) y tarjeta de sonido genius 5.1, con wireles usb 2.0. Y ahora disfruto de fedora 14....XD
Hola como están, soy relativamente nuevo en la distribución de fedora, mas especifico en la versión 14 a 64 bits. Antes de esta llevo usando ubuntu desde la versión 9.04 hasta la 10.10 .Tiempo atrás llegue a instalar suse, no me acuerdo que versión pero era como mmmmm en el año 2005 y mi conclusión con estas distros es la siguiente:
Por el entusiasmo de un amigo de clases me animo a querer conocer que era linux (que ya mucho despues supe la diferencia de llamarlo linux y GNULinux :P), al acceder a conocer de que me estaba hablando, me mostró en su computadora de escritorio como se veía suse, en su explicación y como lo manipulaba, me quede maravillado, tomando en cuneta que tenia instalado el escritorio KDE de esa época y la distribución windows era de esa epoca era la XP, comparándolas mi asombro era grande, pero mi decepción bino cuando la instale en mi computadora y no sabia usarlo jajaja lo intente, pero se me dificultaba mucho, tomando en cuenta que iba iniciando en el amplio mundo de las distribuciones basadas en UNIX. años después el mismo amigo y compañero me hablo de ubuntu, me explico que era otra distribución de linux etc, etc. Mi interés en linux regreso, y mas al ver que mi conexión a Internet la reconocía así de fácil como lo era instalarlo, desde ese tiempo lo utilizo.
Con el fin de conocer mas distribuciones, me anime a instalar de nuevo suse, en este caso opensuse 11.3 y hasta la fecha fedora 14, y mi conclusión es así de simple como lo explica el compañero "renato", por un esfuerzo a que un usuario que no tenga que ver nada en la rama de la informática, sistemas, redes, etc, ubuntu fue la opción mas viable, si contar que no es fácil migrar a un usuario de este tipo que viene de windows, (jajaja en este caso mi mama), ahora al día de hoy, ella elige por si misma entrar a ubuntu por su propia voluntad y no a windows (en su versión seven). a otros amigos tambien los he animado a usar linux, no siendo el éxito deseado en todos ellos, pero aun así sigo intentando, mi experiencia con opensuse no fue nada buena, y actualmente con fedora mi experiencia es muy buena no excelente, pero de una escala de un 0 al 10 le doy un 8, de ubuntu le doy un 9.5 por el soporte y el esfuerzo de canonical con ofrecer un sistema operativo muy usable no solo por expertos en el caso de instalar, configurar, etc si no para usuarios que no tienen mucha experiencia en esto, el compañero "apolon" aunque su opinión es muy respetable considero que no ayuda mucho, mi conclusión para con el es que si no te gusta ubuntu no la uses (jajajaja que se nota que no la usas), pero no arruines el entusiasmo de uno o varios al querer usar esta distro, imaginense si en la epoca que mi amigo de clases me hablo sobre linux, me hubiera dicho que linux era lo peor que habia, jajajja no estaria posteando en este momento, al contrario, me animo y así como el me animo yo animo a otros, con respecto a los que usan (o usamos por que es la que ando probando) fedora, con mi experiencia la puedo recomendar a aquellos que me pregunten sobre esta distro, en base a la experiencia, y aquellos que usen ya sea arch, debian, mandriva, solaris, etc etc hago una relfexion que hizo uno de los representantes de red hat cuando un periodista le pregunto sobre el uso de CentOS, a lo cual el dijo algo asi, que ellos no estaban en contra de distros de ese tipo al contrario eso impulsa el desarrollo y evolución de linux, jajaja que seria mejor usar distros de este tipo, a una basada en windows (server, o las veciones mas actuales de xp, vista o seven). siempre que sea linux es garantia de un mejor servicio entre otras muchas cosas, así que hay que animar a los usuarios a usar linux no importa la distro en la cual se acomoden mas, siempre que sea linux ;);)!!!
Espero les aya servido mi reflexión y un saludo a toda la comunidad linux !!!
Este post es bastante antiguo, pero igual, por si alguien lo lee, me gustaría dar mi opinión desde mi situación de "usuario final", con una breve historia que tiene por final el hecho de que ahora tenga instala a Fedora 14 en mi notebook (Acer Aspire 4732z-4749). Como muchos, comencé a utilizar computadoras desde la 386-sx con DOS y Windows 3.11, hasta que, por supuesto actualizando placas base y demás según pintaba la nueva tecnología, salió el Win95. A mi gusto, un DOS más combinado con Win 3.11 y oculto tras una nueva interfaz. Miles de cuelgues, pantallas azules y demás problemas conocidos, me llevaron a probar el IBM OS/2; un fierrazo (en términos automovilísticos) al que IBM le dio muy mal empuje comercial y que esperaba que los usuarios hicieran el marketing en vez de hacerlo ellos. Esto lo digo con conocimiento de causa, ya que trabajé desde la misma IBM con un grupo de "fans" de ese SO incansablemente para que OS/2 sea más difundido, tratando de abrirle los ojos a muchos "compu-adictos" para hacerles ver que realmente era mucho mejor que el Win95, y el posterior '98. Lamentablemente, en ese sentido el mercado gana y Microsoft logró por fin convertir su sistema en la base de un nuevo "electrodoméstico". Todavía sigo sin entender cómo podían convivir los usuarios finales con esas dos porquerías.
Finalmente, y por desgracia, IBM le soltó la mano a OS/2 luego de su versión Warp, tecnológicamente muy superior a Win, e incluso a Linux, ya que hasta traía incluída la navegación por voz y le podías dictar a tu procesador de textos mientras te rascabas la oreja.
En ese interín probé una distribución Slackware (¿así se escribía? no recuerdo). Un infierno para instalar, configurar, etc. Recuerdo que lo instalé en una vieja 386-sx, y después de probarlo varios días lo quité de la PC y de mi mente. Después, el derrotero de muchos, Win_NT (muy pesado y estupido instalarlo si no ibas a armar una red); Windows Vista, que fue record de poca permanencia en mi máquina (24 horas), y el Win 7, en el cual, para hacerle una simple configuración, hay que pasar por no sé cuantos menús, y ni hablar de que te mandan via internet mínimo tres o cuatro actualizaciones por día. La gente de Microsoft tiene la habilidad de vender una Beta y después romperte las p... con actualizaciones constantes.
Entonces pensé "¿Cómo andará Linux después de tanto tiempo?". Leyendo y leyendo, encontré a Ubuntu (esto fue hace pocos meses). Tanto bla bla propagandístico me hizo acordar a las prácticas de don Bill, pero igual me decidí a probar un Linux.
Instalé en mi notebook Acer la 10.xx. La verdad que me asombró, me tomó todo el hard sin ningún tipo de problemas y todo iba más veloz. Finalmente me decidí y borré todo rastro de partición Windows, incluso las de recuperación que vienen en la notebook de fábrica, y la convertí en plataforma Linux totalmente. Luego, Canonical largó la versión 11.04. Actualicé...hayyy amigos, que cosa horrible y qué mala idea el Unity (opinión personal como usuario final). Realmente, para mí, arruinaron una muy buena distro. Incluso hasta noté algunos cuelgues de programas inexplicables. Así que comencé a leer sobre Linux otra vez y encontré a Fedora 14.
¿La instalo? ¿no la instalo? La instalé. Y, contrariamente a lo que comentan algunos en este post, me reconoció todo mi hard y realmente todo vuela sobre Fedora 14. Mi notebook vive practicamente encendida casi todo el día (bandeja refrigeradora debajo), y, por ahora, jamás sufrí un FC.
Conclusión, por supuesto que Fedora es mejor que Ubuntu (insisto, según mi experiencia), pero, si de lograr que más gente use Linux se trata, Ubuntu es una buena herramienta de "entrada", lástima que Canonical se esté acostumbrando a las prácticas de Microsoft en sus ansias de meterte Ubuntu hasta en la sopa. Si siguen así, van a terminar cobrando licencias del SO.
Espero no haberlos aburrido ni molestado. Quise plasmar mi opinión como usuario final de sistemas operativos. Y gente, por mi experiencia cuando luchaba por el OS/2, no se peleen por imponer distros Linux, esa posición no lleva a nada, lo único que de verdad sirve es usar el sistema que nos guste y que mejor nos venga a nuestras necesidades.
Saludos.
-- editado por última vez a las 05:04
ubuntu... fedora...ubuntu...fedora... como pueden decir fedora es lo maximo y ubuntu es una mierda cuando los dos son la misma cagada...es gnu, lo que instalas en uno lo instalas en el otro, esto no es windows vs mac, lo peor de todo es ver como se insultan unos con otros cuando al final esto es gnu vs gnu (que coherente no creen) por otro lado, la gente insiste en criticar a ubuntu por unity, que si es una mierda, que si no sirve, que si es pesado, carajooo, como si unity fuera la unica alternativa a usar en ubuntu, yo uso ubuntu con gnome shell3 y es exacatamente la misma paja que en fedora, otra cosa, fedora? realmente? o sea instale el maldito fedora confiando en los 100000 comentarios de que es el mas estable y bla bla y lo primero que hizo y el unico por ahora de los sistemas que usan gnome shell3, fue......"Gnome shell 3 Crash" me senti como el mas idiota e impotente del mundo parece ser que fedora no es tan estable despues de todo, otra cosa mas, soy usuario final, a mi no me importa si usa o no drivers propietarios o libres, como usuario final NO ME INTERESA MODIFICAR EL CODIGO FUENTA DE LOS DRIVERS, lo que si me importa es que el sistema me de la LIBERTAD de escoger entre usar libres o usar propietarios, ESO SI ES LIBERTAD no obligarme a usar los drivers de terceros, por otro lado, alguien me puede decir cuanto han pagado por usar ubuntu? o el fucking fedora? un carajo cierto? entonces vale la pena criticar tanto a uno o el otro, o sea si hasta los sitemas como Mac y Windows fallan, y es en serio, Mac falla de vez en cuando, como pueden pretender tener un sistema 1000% estable sin pagar nada (estan como muy creidos no?), en fedora, al principio me parecio bien, hasta que vi que instalar programas es facil, mas no siempre funcionan, hasta el dia de hoy sigo sin poder usar Picasa3 en el fuckingFedora y lo mas ironico es que en Ubuntu lo puedo usar sin ningun problema, otra cosa Fedora? Seguridad? es una broma cierto? SElinux es la grandisima mierda no me dejo instalar unos cuantos programas y otros no los abria y adivinen que decia cuando eso pasaba "SElinux ERROR" o sea ni siquiera puedo instalar cualquier programa porque el maldito SELinux no le da la gana de instalarlo o yo que se, por favor.....otra cosa mas....Fedora Spins, No tiene otra cosa que poner como novedad? fedora spin no es ninguna novedad, de que me sirve que exista un fedora game y fedora no se que, lo ideal es poder instalar cualquiera de esos paquetes sobre el sistema base y no estar descargando otra vez el fedora solo que con juegos y no con libreoffice o algo asi, que gran novedad en serio que si, (grandisima porqueria), no digo que ubuntu sea mejor, es solo que viniendo de la familia Debian y sumandole los repositorios de launchpad, definitivamente encuentras casi cualquier cosa en el ubuntu software center, mientras que.....en fedora...JODETE no encuentras un carajo, y por ultimo comparar fedora con gnomeshell3 y ubuntu con unity? hahahahaha no me hagan reir, el mismo gnome shell3 lo instalas en ubuntu y ahora a ver...que tiene el fedora que no tenga ubuntu ademas de que siempre tienes que lidiar con la consola? o sea sabes si quieres convencer a usuarios de windows y mac de usar software libre para nada porque al final el 90% de usuarios no vamos a editar ni a cambiar codigo fuente ni nada de eso, por lo menos que sea agradable y facil de usar, cuando me refiero a facil no me refiero a abrir la consola y arrastras el archivo y marcar sudo y todo eso, me refiero a facil como a darle dobleclick y ya, de lo contrario windows seguira en la cima mientras que gnu se ahoga en medio de las fulanas distros y su absurda competencia (GNU vs GNU) en vez de colaborar desarrollando nuevo software que haga mas util y funcional a gnu, pero bueno, mi nombre no es dios, ni soy richard stallman, solo se que mientras el mundo gnu/linux siga asi veo dificil que algun dia mas usuarios y fabricantes se tomen en serio esto....mientras tanto yo seguire con mi ubuntu, a ver si algun dia el fuckfedora deja de ser un sistema para desarrolladores y amantes de la consola solo espero que deje de llenarse la boca con que es mas estable porque hasta ahora ah sido el unico que me dio el "gnome shell 3 crash" yeaah viva fedora en el fondo de mi ano tal vez ahi si funcione bien..
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect