Adobe está perdiendo la paciencia con Apple. El último movimiento de la compañía de Cupertino es demoledor: los nuevos MacBook Air no llevan Flash preinstalado en el sistema operativo, y Steve Jobs ha respondido a los usuarios con un simple “acostumbraos a no verlo instalado de fábrica”. Es decir, cada Mac nuevo que salga al mercado dejará de tener Flash preinstalado. Para Apple, Flash ya no existe, es algo del pasado.
Sólo que eso no es verdad, en todo caso todavía no lo es. A pesar que va perdiendo terreno progresivamente en favor de HTML5, todavía hay muchísimo contenido en Flash por la red. Así que Adobe ha golpeado su mesa con los puños y no se ha quedado callada. Kevin Lynch, el responsable tecnológico de la compañía, se ha pronunciado así:
Simplemente creo que hay esta campaña negativa en marcha, y por alguna razón Apple se ha puesto en serio a apoyarla. Creo que es desafortunado. No creemos que es bueno para la web el tener aspectos cerrados en ciertos tipos de expresión. Hay una década de contenidos ahí fuera que sencillamente no pueden verse en un dispositivo de Apple y creo que es no es solo dañino para Adobe, sino también para todo aquél que ha creado ese contenido.
Para defenderse, Apple comentó recientemente que el simple hecho de usar Flash en uno de los nuevos MacBook Air reduce nada más y nada menos que dos horas la duración de una carga de la batería, y ese es uno de los motivos por los cuales la compañía ha decidido no incluirlo de serie en el ordenador. La respuesta de Lynch tampoco se ha hecho esperar:
Es un argumento falso. Cuando estás mostrando contenido en pantalla cualquier tecnología va a usar más energía para visualizarse en comparación cuando no mostramos contenido. Si usas HTML5 para mostrar anuncios, por ejemplo, deberías usar la misma energía y ciclos de procesador o incluso más que cuando estás mostrando contenido en Flash.
Los medios también han dicho la suya, y Adobe no sale muy bien parada. Las pruebas demuestran (y yo he podido comprobar personalmente) que reproducir un vídeo en alta calidad usando Flash consume bastante más recursos que hacerlo usando HTML5, y sitios como TechCrunch se limitan a calificar esto como “la última excusa” y ironizar diciendo que desde Adobe parece que digan que “si queremos ahorrar energía, apaguemos directamente el ordenador”.
De todas formas, eso no significa que no podamos usar Flash en Mac OS X a partir de ahora. Aunque tengamos que encargarnos nosotros (cosa que desde siempre ha pasado en Windows), siempre podemos instalar el complemento de Flash en Mac OS X y comprobar nosotros mismos si el problema del consumo de la energía y capacidad de procesador es real.
Lo realmente interesante es cómo Apple, ignorando las opiniones a favor y contrarias acerca de Flash, ya desechado ya la plataforma en sus máquinas e incluso desaconseja su instalación avisando que perdemos horas de batería. Puede parecer una tontería, pero cuando Apple hace este tipo de gestos las consecuencias no son leves. Ya hay, de hecho, guías para “sobrevivir” en internet sin tener Flash instalado en un Mac.
Más información | 9to5mac, MacStories
Imagen | midiman
Comentarios
interesante
Ya pasó durante un tiempo que programas como Adobe Premiere y After Effects dejaron de salir para Mac.
Y hace tiempo que esa teoría de que Mac es para diseñar y PC para oficina paso un poco a la historia.
Me parece que como les toquen mucho las narices a los de Adobe igual terminan por dejar de hacer software para ellos. Y entonces veremos que pasa. Porque mucha venta de ordenadores de Apple todabía se fundamenta en esa teoría.
No te digo yo que no pueda ocurrir, pero según tengo entendido (igual me equivoco) la venta de productos como Photoshop en Mac, representa casi un 50% de los totales (hablo de licencias, que luego cada PC en el mundo tenga una versión de Photoshop ya es otra cosa...).
Por eso me extrañaría mucho que Adobe dejase el mercado de Apple, sería darse un portazo contra si misma.
Y bueno, yo soy usuario de Mac OS X, y pese a toda esta paranoia de que Steve Jobs está detrás de la persecución de Flash, yo puedo hablar por hechos que ocurren en mi propio portátil, y es que Flash va muy mal.
No sólo usa demasiados recursos (hablo de más de la mitad de la CPU, de ponerse el procesador a más de 85º) sino que he visto que no sólo ocurre en Mac, sino que en Linux también.
Así que el problema no viene por la campaña negativa que estén levantando o no, el problema está en que Adobe hasta que le han empezado a dar ostias, no ha despertado, y ahora es cuando empieza a optimizar Flash.
Lástima que siga siendo un producto con tantos fallos de seguridad y que no está hecho para lo que lo usan el 90% de las web´s.
brillante
Cierto es, apple le debe mucho a adobe, ya que de los mismo es photoshop, illustrator, premier, etc, y siguen bebiendo mucho de lo que ha hecho adobe por ellos. ...no se muerde a la mano que te da de comer.
y viceversa...
Lo confimo, en OSX Flash consume mucho, pero si hablamos de Linux.. no os quiero decir como va la mierda de Flash. Directamente hay webs que me bloquean el navegador... Y tengo un i5 con 4GB de DDR3.
8 Comentario moderado
45A mi me lo vas a contar,con 499 MB de ram con ubuntu, ya ni uso el complemento Flash para firefox, le doy al centro del cuadrado y espero a que cargue el vídeo y en /tmp lo abro con el reproductor que quiero
interesante
¡Qué cierto! Durante tiempo los Mac sobrevivieron con ese San Benito de ser "ordenadores para diseñadores" (merecido o no) y gran culpa de ello fue por esos programas made in Adobe.
yo uso mac solo para diseñar, si no no lo usara xq es muy cerrado para mi gusto, el flash, va mal, y uso linux para el resto de las cosas, y flash va fatal, cuando lo pongo a pantalla completa, creo q en windows es q funciona bien.
brillante
Los que compran Photoshop es porque no pueden estar sin él. Y si deja de salir para Mac OS se lo comprarán para Windows. Es tan fácil como eso.
Eso pasaba con la version antigua de flash de x64 que ni si quiera era oficial,ahora con el lanzamiento de la nueva version todo ha cambiado esta mucho mejor optimizado y lo mas importante lleva soporte nativo de 64bits...
Al tema,la verdad es que me da igual lo que digan Apple si no quieren utilizar flash pues alla ellos per ocomo bien se dice muuuuuuuuuuuuuuuchisimas web siguen utilizando flash fease un montonazo de paginas de diseño y galerias de imagenes que lor ej con el geyPad no se podrian ver,de todas formas esta claro que flash esta perdiendo fuerza es una cosa inevitable pero hombre tapoco hay que tocarles los bowllings todo el dia es un estandar que en su dia fue toda un estrella que tarde o temprano caera en el olvido por otro estandar nuevo vease HTML5.
Y el asuntillo de la bateria pues hombre da igual que sea flash juegos 3d o videos siempre son cosas que consumen mucha energia es casi inevitable que SW de grandes prestaciones no tenga sus pros y sus contras,y vamos el ejemplo es el mas tonto del mundo un Ford Focus de 90Hp te consume menos que uno de 245Hp deportivo pero eso si con el de 245 caballos te lo pasas pipa siempre para obtener un beneficio tienes que sacrificar de otra cosa...
19 Comentario moderado
13Claro, darle respiración de boca a Flash
interesante
Joer que ordenadores tan malos usais porque yo con un Pentium I me funcionaba de maravillas.
Pues no se decirte ahora mismo, suelen ser webs donde se abusa mucho del flash, como paginas de juegos, o cosas así, en plan que tienen 4 o 5 banners en Flash a la vez.
Aun que es cierto que con Chrome me pasa menos que con FireFox. Por lo menos si pasa, el sólito te avisa y cierra esa pestaña.
Pero vamos, ya os digo que en Linux con i5 y FireFox mucho Flash = petada de navegador fijo.
Y antes tenia un P-IV y como pusieras videos del YouTube a 480p ya iba mal.. como lo intentaras a 720p adiós muy buenas. Cuando en ese mismo PC podía ver MKVs y MP4s a 720p...
A lo que Apple respondió lanzando Final Cut.
Sí y es bueno, pero esa forma de actuar tiene un problema.
Si por cada cosa que Jobs "no quiere" en un Mac va a desarrollar su propia herramienta, no le queda nada.
A parte de eso en el mundo de diseño gráfico, web, edición de vídeo, postproducción lo que se agradece es un buen flujo de trabajo. Y eso es precisamente lo que ofrecen las herramientas de Adobe.
Puedes comenzar a editar un vídeo, le insertas una imagen la cual retocas en Photoshop, luego metes un logo creado en Illustrator, el cual si no te gusta lo modificas y se actualiza en la línea de edición de Premiere mientras, un clip puede estar siendo procesado en After Effects y luego todo juntito a una autoria DVD o BR con Encore.
Sabiendo que todo está integrado y que si modificas algo esto repercute en cascada en todo el proyecto en tiempo real.
Lo dicho no le queda nada a Jobs.
Lo bueno del tema es que el claro ganador en todo esto es HTML 5, como debe ser.
brillante
HTML5 debe imponerse y ganar por sus méritos, no por las discusiones ridículas de las élites.
6 Comentario moderado
-2interesante
Yo tengo un Intel Quad 8200 y ver un vídeo a 720p en Youtube, me supone un 8% de CPU.
Con la cosa esta de WEBM, el mismo vídeo se pone a 10% de CPU. Y todo con el último dev de chromium.
Flash consumirá más, pero va mejor en vídeos ahora mismo. Ver un vídeo en HTML5 es un despropósito y va mal mal.
11 Comentario moderado
18La diferencia es que Flash lleva años y años y no se han molestad en optimizarlo nunca. Ahora parece que han hecho un poco de optimización, pero no lo suficiente.
Mientras que HTML5 no es más que un borrador, no creo que sea justo compararlos así, teniendo en cuenta que en el momento que se especifique todo el HTML5 y se use adecuadamente, serán los propios códecs del sistema/navegador los que reproduzcan por hardware el vídeos, a diferencia de Flash que lo hace por software (a excepción de algunas GPU´s que lo hacen con H.264).
20 Comentario moderado
8Entonces revisa tu PC, mi consumo es de 6 a 8% al utilizar flash, y el ventilador aun siendo portatil y teniendo placa integrada intel 4500hd estan frescos (speecy y everest). claro esta que uso XP SP3 y no Win7
sobre lo que dice apple, quizas OSX no este diseñado para flash, y ese sea el maldito argumento (secreto) de los de cupertino, en pc magazine (español) midieron exactamente los consumos de cpu, y flash consumia mas en mac que en windows, y html5 ocurria exactamente lo contrario.
-- editado por última vez a las 20:39
Pues no se que tiene de malo el que Mac OS no tenga flash preinstalado..
Cuando salio Mac OS 10.6, las criticas fueron que Apple había instalado una versión con fallos en su OS, ¿No es mar lógico ir a Adobe.com y bajarse la mas nueva versión?
Adobe tiene que callarse un poquito mas la boca y ponerse a trabajar y centrarse en las platadormas donde Flash SI es acepto pero adobe apenas ha empezado a desarrollar. Ademas, su versión de Flash para Android tiene mucho que mejorar....
Sobre Flash en Mac OS, Si se gasta mucho mas batería que usando h.264 y html5. Mismo con la mas nueva versión de Flash, el test lo hice con un MBP c2d, wifi=on , bt=on, brightness=100%
Usando Flash (youtube.com) se estimaba una duración de batería de 3h mas o menos (despues de estar 5 minutos vendo un vídeo)
Usando HTML5 (youtube.com) se estimaba una duración de batería de 4h mas o menos (despues de estar 5 minutos vendo un vídeo)
Primeramente diré que yo no tengo un mac para probar. Pero me parece un poco exagerado que por cinco minutos de vídeo se pierda 1 hora de batería (mas o menos). Me basaré en la carga de batería tuya a 4 horas. ¿Me tengo que creer que por ver 20 minutos de vídeo en flash me voy a cargar cuatro horas de batería? Joder mi portátil que tiene 6 años y con una carga real de batería de 1 (y un poco más) con Windows me deja ver bastante más de 20 minutos de flash en youtube con la wifi conectada.
¿No será que tienes la batería cascada?
digital-m, creo que me entendiste mal:
El ordenador calcula cuantas horas durara la batería usando X potencia, para conseguir un valor mas o menos estable, use la estimación de Mac OS despues de tener el vídeo 5 minutos.
Sin ver ningún vídeo, la batería me duraría unas 6 horas Usando html5 esto baja la duración a 4 horas Y usando flash 3 horas.
Vamos que aun usando flash tendría 3 horas (estimadas según el sistema) de batería.
Pues eso, en linux, cuando necesitas el flash te lo instalas, en windows, cuando necesitas el flash te lo instalas, en mac,... ¿Por qué tiene que ser diferente?
Yo tengo un mac y con lo que viene de la casa no colma todas mis necesidades, he tenido que instalarle programas. Qué más da uno más.
Si pero Microsoft no te recomienda que no lo instales. Como es el caso.
El problema no es que venga o no el plugin de Flash... el problema es no recomendar su uso.
Porque yo ahora pregunto sin Flash, no hay (por ejemplo) Youtube. Y sin Youtube... ¿que haces en la red? ¿Ver pr0n? XD
Y microsoft te recomenda usar Internet Explorer..... ¿y?
PS: Sin flash si hay youtube :)
Sí, lo hay... pero no. Algunos vídeos se ven pero muchos otros no.
Jobs esta loco, desquiciado y paranoico... Pero de alguna forma ha hecho que los de adobe se pongan las pilas con flash. Yo uso linux y aunque flash corre con sus defectos, esta mucho mas mejorado que apenas un año atrás, así que eso le agradezco a las desafortunadas decisiones de apple en contra de flash, porque también pienso que flash es una gran tecnología con muchas ventajas, que como todo en el mundo tiene que mejorar... si recibe un poco de presión de parte de quien sea, mucho mejor.
También estoy de acuerdo en el planteamiento de que sin adobe los Mac se vendieran muy poco, pero que va... a jobs ya no le interesa vender Mac, esa gente esta concentrados en sus dispositivos de bolsillo... Sin embargo a adobe le interesa seguir vendiendo sus licencias a los Makeros.
Bueno si quieren colgar una pc con Flash, busquen un pentium 4 con 512mb de ram y se meten al Pet Society de Facebook en Ubuntu o Win XP es indiferente.
Pues va a ser que el tio Jobs tiene razón y los de Adobe se han dormido en los laureles y había que espabilarlos.
Y lo cierto es que Adobe debería haber prestado muchísima atención a Apple, priorizando la optmización de sus programas estrella para los dispositivos de la manzana.
No tiene sentido gastarse 2.000 euros en un iMac si no vas a darle aplicaciones profesionales de tipo diseño gráfico, 3d, autocad, edición digital de video... Y ahí es donde el matrimonio Apple-Adobe funcionaba de verdad.
Claro, que si no prestas atencion a tu "marido" (apple en este caso), es posible que termine mandándote al cuerno, como le ha pasado ahora a Adobe.. XD
23 Comentario moderado
85brillante
Yo me sigo preguntando porque cuando se habla de Flash la conversación se reduce a ver vídeos en internet... Yo le veo mucha más utilidad a flash por sus posibilidades en animación y creación de juegos y aplicaciones que en el tema de vídeos. En temas como el e-learning / formación on-line el uso de Flash para simulaciones y animaciones lo veo casi imprescindible en la actualidad.
yo me pregunto lo mismo la verdad. También me pregunto por qué la gente se piensa que el HTML5 va a sustituir a flash. En los vídeos no digo que no lo pueda sustituir, pero en animaciones complejas y demás... al menos yo que hago cosas en flash, no me veo sustituyendo mi línea de tiempo, bibliotecas y herramientas de dibujo de flash, por un editor de código...
Bueno, tal vez de forma directa no, pero Adobe ya ha mostrado hace poco que está trabajando en una aplicación llamada Wallaby que convierte el fla en HTML.
Vamos que igual seguiríamos trabajando con la misma interfaz pero al exportar en vez de hacerlo en un swf lo hacemos en código HTML.
No me parece un mal planteamiento la verdad.
Lo que está claro es que igual .swf desaparece como tal, pero no va a dejar de vender flash como aplicación.
Despistados momentáneamente igual, pero tontos tampoco son.
Por ignorancia.
Anda que le duele poco a Adobe la cantidad de pasta que está dejando de ganar con los disposivos iOS. Adobe y las empresas que usan su tecnología para publicitarse.
Cuanto más se extienda el uso del smartphone menos vida le va quedando a flash por mucho que nos quieran hacer creer Adobe y los que adoran a flash con tanta pasión como la que acusan a los fanboys de Apple.
Apple las mata callando.
interesante
El problema es que mate demasiado.
Todo lo que sube, baja (como por lo visto pasa con el tema del vídeo en flash) y Apple en algún momento de su existencia volverá a bajar (es ley de mercado) y no creo que sea nada bueno para ella encontrarse conque ha matado demasiadas "posibles" amistades que le ayudaran a salir del bache.
Apple lleva mucho tiempo sin hacer amigos, eso seguro, de hecho se dedica a comprarlos igual que Google.
Ahora, en sus tiempos buenos, se está creando un ecosistema propio y retro-alimentado que le está dando buenos resultados.
Todos los grandes caen, pero Apple, aunque es la que más pasta se lleva, todavía tiene un margen de crecimiento enorme porque su cuota de mercado es ridícula.
-- editado por última vez a las 19:47
Pero Apple caerá algun día, sin amigos xD pobrecito.
Google tiene Android, y con ella un montón de fabricantes de móviles, y ahora tiene Google TV, con Sony y Logitech (creo que era logitech).
Google, empresa de software, tiene "amistades" hardware.
Apple, empresa hardware-software, no tiene "amigos" hardware, y está "matando" amigos software. No solo Adobe, sino también las aplicaciones de iOS, que están las que les da la gana a ellos.
Además, creo que Google tiene más fans que Apple, y menos detractores, pero esto no es algo que sepa xD.
En Mac el desempeño de Flash es peor. Es, precisamente por este motivo que Steve decidió vetarlo; hace años que estuvo pidiéndoselos que optimizarán Flash, pero dada la posición de dominio, soberbia, arrogancia... de Adobe, simplemente lo ignoraron.
Ahora Adobe hace el papel de víctima con su prescindible plugin Flash.
Bueno, dejémonos de tonterías y palabrerías, porque es muy fácil criticar y más difícil demostrar por lo que veo. Hechos:
- Flash 720p Youtube (Consume entorno al 79% de la CPU): http://oi54.tinypic.com/2unzypz.jpg
- ClickToFlash a 720p, plugin para reproducir vídeos Flash H.264 con el codec nativo (Consume entorno al 13% de la CPU): http://oi56.tinypic.com/nwcyfc.jpg
Mi CPU es un Core2Duo a 2,26 Ghz y uso el plugin Flash 64bits que supuestamente está optimizado para Mac, imaginaros si uso el "normal" (que es aún peor).
No hay más ciego que el que no quiere ver.
-- editado por última vez a las 15:36
Tu Mac consume 79% de la CPU con ese tipo de video? Pues en Windows 7 + IE9 consume muuuucho menos y eso que lo mio es un celeron. Solo el 36%, pero lo que me llama poderosamente la atencion son los 498 Mb de RAM de Safari, vaya que ni Firefox en sus buenos tiempos. Por cierto Safari + Flash solo consume 207 Mb.
Pues yo le diria a Steve Jobs que usar las neuronas de forma privativa te acorta la vida en mas de dos horas diarias e influye negativamente en el organismo. Puede que el amigo Steve vaya a ser uno de los muertos mas ricos del cementerio en el futuro, por lo demas hace comentarios mas pobres que los del bar de la esquina....
Se vive muy bien sin Mac ;)
Puede no, será, dado que dudo mucho que pierda su fortuna y también dudo mucho que su fortuna le evite morir. Entonces sí:
No lo ponia en condicionante........... quizas cuando iOS use flash pueda Steve inventarse algo para ser immortal, mientras, a comer esparragos por las raices como todo quisqui....xDDD
interesante
Esto es lo que yo llamo ser irónicos, me explico: Los de Apple se quejaran mucho de que Flash consume mucho en su plataforma (que no lo niego), pero, ¿y que ocurre con el software de Apple para Windows? Eso si que devora recursos. Deberían de aplicarse el cuento a ellos mismos, ya que por esa regla de tres el uso de iTunes/Quicktime en Windows es desaconsejable.
-- editado por última vez a las 16:49
brillante
por eso uso Zune.....
itunes apesta.
A mi mamá la violó flash.
xD
Acabo pensando que se trata de una estratagema para bajar el precio de Adobe en bolsa y acabar comprándola. Es muy estilo Apple esperar a que baje el precio de algo para adquirirlo en sus ordenadores, sino recordad el problema que hubo con los discos flash (eran los discos flash? ya no lo recuerdo bien).
Editado.
-- editado por última vez a las 23:36
El problema es que en el caso de apple regularmente no se queda en desaconsejar, sino que trata de pasar a la acción y a tratar de prohibir que la gente utilice la PC o sus dispositivos como le de la gana.
Y votenme todo lo negativo que quieran, pero los dempas, incluyendo a MS, no hacen esto.
Con flash: videos, simulaciones, juegos, graficos animados, música online, etc. Con HTML5: video, audio.
Entiendo que es una ventaja poder ver videos y escuchar audio sin complementos, pero seamos realistas: Flash es mucho más que eso.
Y sobre Apple, bueno. Muchos le encuentran la razón a Jobs y ni se molestan porque "es conciente con su publico al no incluir Flash de fabrica para ahorra bateria". "Abuso" hubiesen gritado muchos si otras compañias lo hubiesen hecho, pero es Apple y mola.
La única vez que se me ha colgado un Debian Stable con Gnome ha sido gracias a flash, con esto digo todo sobre el rendimiento del maldito plugin fuera de Windows.
Aun así la verdad es que no entiendo ese empecinamiento de Jobs por aislar a sus usuarios del mundo, pero claro, en teoría los Macs no son PCs, pero ya no tienen ningún elemento que los distinga de estos y tienen que inventarse royos para hacerse los diferentes.
Antes los Macs eran algo realmente único, no digo que fuese mejor o peor pero si era un producto diferenciado. Ahora te venden ordenadores con una tecnología de hace tres o cuatro años por 1000€, algo que es una estafa en toda regla.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect