Todos sabemos que Grooveshark es uno de los servicios de música por streaming más populares que hay. Su facilidad de uso, y pocas restricciones (no tiene limitaciones por IP, y tampoco nos pide descargar software adicional) lo han convertido en el favorito de muchos usuarios.
Pero como todo lo bueno puede mejorar, hoy les presentamos a Better Grooveshark, un script de Greasemonkey compatible con la mayoría de los navegadores y que añade un par de mejoras a Grooveshark. Por un lado, quita por completo los banners de publicidad en Flash de la derecha, y lo que es mejor, en su lugar pone un panel donde se despliegan la letra de la canción que estemos escuchando.
Para lograr esto último, el script busca el artista y nombre de la canción automáticamente en 3 servicios: Lyrics Wiki, golyr, y Astraweb Lyrics, y muestra el que cree que es el mejor resultado. Por supuesto, considerando el enorme catálogo de música de Grooveshark, nos toparemos con un buen puñado de canciones para las que no se encontrará la letra.
También agrega otras características, como mostrar el nombre de la canción que suena en la barra de título del navegador, o permitir el Crossfade entre canciones, y permitir el scrobbling a Last.fm. Eso sí, debéis considerar que esto último conlleva un problema ético, ya que son funciones que supuestamente solo están disponibles para cuentas VIP de Grooveshark.
Actualización: Como bien lo habéis apuntado en los comentarios, el “problema ético” también viene del hecho de usar un script para eliminar la publicidad en un sitio/servicio que se financia mayormente con publicidad (que por cierto, es exactamente el mismo problema ético al que se enfrenta un usuario de extensiones como AdBlock y otros bloqueadores de anuncios, que también funcionan en Grooveshark).
Vía | GHacks
Enlace | Userscripts
Comentarios
brillante
La verdad no me gusta, es decir, están dando un servicio gratuito y lo menos que se puede hacer es dejar ahí la publicdad, no?
¿Qué estáis haciendo, Genbeta?
¿Ahora os váis a dedicar a hundir a los sitios que sobreviven con la publicidad?
interesante
Los usuarios pueden bloquear la publicidad de todos modos usando extensiones como AdBlock. Comento este script principalmente por la función de mostrar las letras de las canciones.
Y al final del post menciono claramente que, dado el hecho de que el script da acceso a funciones de Grooveshark VIP, queda a conciencia de cada usuario el instalarlo o no.
brillante
Sé que se me va a freir a negativos, pero decir que el script mejora GrooveShark porque quita los anuncios me parece que no es correcto. Nos quejamos de que no hay alternativas legales para escuchar música, con lo que supuestamente muchos justifican que se la bajen (sin entrar en lo del canon) GrooveShark sólo nos pide una cosa, que tengamos su publicidad mientras disfrutamos de su servicio, pero no, tampoco nos basta...tiene que ser gratis y sin publicidad, cómo si hacer música fuera gratis. Yo hay cosas que no entenderé nunca...Ya me gustaría que a vosotros los que os pagan por poner publicidad en Genbeta o Xataka dejaran de hacerlo porque la gente quita los anuncios con Greasemonkey, a ver si escribiriais tan alegremente de las mejoras como lo hacéis aquí...y luego para colmo hablais de un problema ético por lo de Last.FM. El problema ético empieza en el momento en el que quitas la publicidad que es la parte de nuestro contrato con ellos a cumplir...
Y por si había algún despistado que aún no lo sabía, vosotros le avisáis.
Supongo que si algún día sale algo similar para bloquear la publicidad de Genbeta y de todo Weblogs sl, le daréis la misma publicidad. Eso sí, avisando antes del "problema ético".
Con AdBlock y otras extensiones puedes quitar la publi de Genbeta y de todo Weblogs SL, y hemos hablado muchísimas veces de AdBlock:
http://is.gd/koVPJ
interesante
Yo tampoco estoy de acuerdo en que le quitemos la publicidad sin ser usuarios premium, asumo que la empresa trata de solventar gastos por medio de la publicidad y haciendo uso del script colaborariamos a que la calidad del servicio disminuya.
Grooveshark es a mi parecer la mejor pagina de música. Saludos.
interesante
Pues a mi tampoco me agrada la idea. Alguien se crea un servicio bueno y gratuito y luego luego queremos cortarle su fuente de ingresos. Además la publicidad no es molesta, ni tampoco necesito tener la letra de cada canción a un lado.
.
-- editado por última vez a las 03:27
interesante
Pero atacar de raiz la publicidad cambiandola también es un problema ético, les quitas una muy importante fuente de ingresos junto con algunos privilegios de cuenta VIP...
interesante
Pues no creo que se deba comparar a este script con AdBlock ya que este ultimo permite elegir que sitio y que publicidad bloquear mientras que este script elimina una publicidad que ni siquiera es intrusiva, además de que Grooveshark se ha convertido en mi player por defecto si me dolería que por este tipo de scripts dejara de ser gratuito. Por mi parte pasare de el y dejaré la publicidad en su sitio.
Saludos
Pregunta... ¿Pincháis en la publicidad para que esa publicidad le de pasta a los de grooveshark? ¿O creéis que por el simple hecho de estar ahí ya les sirve? De hecho, ocultarla con adblock o con este script es lo mismito que no hacerla caso.
Pasaba lo mismo con un post que leí en otro blog de por ahí de cuyo nombre no consigo acordarme. Había una especie de programita que lo que hacía era bajar automáticamente el volumen cuando venían los anuncios... ¡Y la gente se quejaba de que era poco ético! Pero vamos a ver, si no prestáis ni atención a la publicidad, que me estáis contando de que ocultarla es poco ético? Es otra forma de ignorarla, pero sin ni siquiera notarla. El que se quiere publicitar por spotify no va a saber que habéis bajado el condenado volumen.
Pensáis que estáis ayudando dejando la publicidad y punto, pero mientras no deis visos de que la publicidad os llama la atención, vuestra ética será la misma, porque lo ignoráis. Así de simple.
Claro, que luego las demás ventajas que se supone que se debería tener pagando es otro cantar. Ahí si que entra algo ético por el hecho de estar recibiendo ventajas que se supone que se reciben pagando.
PD: Me gustaría saber si todos los gafapastas de la ética de internet no poseen ni utilizan en ningún momento addons para bloquear publicidad, o cualquier función del propio navegador que haga eso. Porque oye, todas las páginas (o casi todas) tienen que recibir pasta también para costear su host. Y por supuesto, espero que también clickeen cada vez que puedan en todos los anuncios que vean.
Tampoco hay que irse al otro extremo como si fuéramos fans de la publicidad, hay que buscar siempre un equilibrio en algún momento en esa publicidad encontraras algo atractivo para ti y harás clic en ella, y si no pues simplemente ignorarla. Si bien todos los sitios o la mayoría tiene algún tipo de publicidad en algunos de ellos es prácticamente imposible ver el contenido sin bloquear la publicidad y sin desactivar javascript ese tampoco es ético, pero no importa tanto la ética sino la molestia de tener que pelearte con la publicidad para eso son este tipo de herramientas para ayudar al usuario a tener una mejor experiencia.
En el caso de Grooveshark creo que esto no ocurre salvo en las ocasiones en las que bien se dice que los banners tienen sonido y muy molesto por cierto.
interesante
Pues claro que el "simple hecho de estar ahí" sirve, se llama costo por impresión o CPI, luego esta el costo por click que es a parte.
Y clicks los doy cuando me interesa lo que se anuncia no solo por dar clicks, que si hay algo poco ético es dar clicks por ayudar pues es perjudicial para quien paga esa publicidad, además de que ese tipo de clicks son fácilmente detectados como "falsos", son anulados y una excesiva cantidad de estos puede conllevar a la suspensión de los servicios publicitarios.
Y no, yo no utilizo ningún método para bloquear publicidad de ninguna página. No me molestan que tengan anuncios mientras no sean invasivos, y si tienen publicidad invasiva pues simplemente no vuelvo a esa página.
13 Comentario moderado
5Esto es relevante a mis intereses.
Buenoo... cuánto puritano. ¡Ahora resulta que no tragarse la publicidad también está mal! Lo que hay que ver...
Seguramente vosotros al leer las noticias, blogs o forear por ahí pincháis en todos los anuncios y popups que os salen por la cara, ¿no? Porque supongo que sabéis que los ingresos de la publicidad en internet se obtienen pinchando y no contemplando, ¿verdad?
Menudo delincuente estoy hecho entonces, porque uso AdBlock desde hace bastantes meses, y UserCSS desde hace pocos. Así no sólo elimino la publicidad y apartados molestos (aunque no sean publicidad), sino que también puedo rellenar su hueco para extrañarla aún menos. Así.
¿Has leído el comentario de más arriba donde habla del Coste por Impresión?
Ahora un par de enlaces, para que te culturices un poco: Cost-per-click (CPC) https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=32725 Cost-per-thousand-impressions (CPM) https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=32726
Es igual. Yo la publicidad no me la trago. Suficiente tengo con la que me llega al móvil quiera o no, y también la de la tele.
Lo que estas haciendo es destruir a tus sitios favoritos. Así de simple. Tienes una visión de corto plazo que es poco inteligente. La publicidad permite a los sitios funcionar gratuitamente. Y, sí, de vez en cuando uno ve un anuncio interesante y pincha en él. Por último si quieres que los sitios que visitas subsistan paga por la versión pagada (porque tampoco hay que ser frescos, todo tiene un valor).
[offtopic] Y por cierto, el adjetivo "Better" delante del nombre da una idea de lo realmente grave que es el problema de la piratería y las descargas: "Better" es que no tenga publicidad, es decir, ganancia $0. ¿Este es el nuevo modelo que se propone? [/offtopic]
La gente que llama puritanos a otros que lo unico que quieren es contribuir con un sitio que presta un servicio gratuito y cuya publicidad no es para nada intrusiva ni molesta,me parece pura demagogia barata
-- editado por última vez a las 11:04
Bueno, hace mucho que no comento por aca pero lo que hacen hoy con el escritor de este articulo me recuerda a cierto pasaje de la biblia, el reseñar una herramienta no obliga a nadie, es mas no incita a su uso a nadie, ademas como lo entiendo (espero me corrijan respetuosamente si es que lo hacen), al instalr este o algun otro script para "eliminar" la publicidad, solo impide que la visualicemos en el navegador, la solicitud de esta a los servidores sigue existiendo y por lo tanto la cuota publicitaria de grooveshark no se ve afectada, siendo asi seria un "todos ganamos"
Hasta donde yo se si no se "imprime" el anuncio en tu pantalla no cobran por coste de impresión,si no está el anuncio tampoco puedes hacer click,asi que tampoco puedes darles ganancias de esa manera.
En mi opinión todos perdemos,tenemos un gran servicio,que si tiene pérdidas no podrá seguir adelante. Conclusión,ellos no ganan dinero,ellos cierran,nosotros nos quedamos sin ese servicio.
Mirando un poco el código me parece que lo que el script hace es simplemente dibujar la ventana de lyrics sobre la publicidad, evitando que se vea, por lo cual las ganancias por impresión del aviso deberían seguir estando. Obviamente no van a obtener beneficios por clic (que es lo que más paga) porque si el aviso no se ve no se puede cliquear. Pero convengamos también que un usuario que decide ocultar los avisos no es muy propenso a hacer clic en ellos ya desde el vamos. Respecto a las funciones premium, en la última versión del script, liberada hoy mismo, el autor decidió eliminar esa parte por "razones morales", según explica en la página del script.
Si a un usuario no le gusta ver anuncios y no es propenso a hacer clic en ellos, lo que debiera hacer es contratar la versión pagada. De otra forma se transforma en un parásito, que atenta contra la existencia del sitio.
Esta es una discusión bastante antigua, recuerdo que hace unos años un alto ejecutivo de una megacorporación de medios americana (no recuerdo si era News Co. o Time Warner) dijo que los televidentes que cambiaban de canal durante los cortes publicitarios eran ladrones... Realmente si uno presta atención o no a un aviso publicitario es una decisión personal y no te hace un parásito. Realmente, cuando yo utilizo un servicio soportado por publicidad no me siento en la "obligación" de hacer clic en los avisos... Si me interesa puede ser que lo haga, es mi decisión. Esto es como argumentar que si no compro algún producto de la tanda publicitaria de un programa de TV entonces soy un parásito...
Yo tengo grooveshark sin el script, y la verdad que los anuncios no me resultan molestos. Además, si ellos se ganan unos dinerillos, pues mejor.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect