Los desarrolladores de Mozilla ya están pensando más allá de Firefox 3.5, posiblemente hacia el mayor cambio interno de su navegador desde… siempre. Demostrando que el camino abierto por Chrome y seguido por IE8 era el correcto/atractivo, ya podemos decir que se está trabajando intensamente en portar a Firefox a una estructura multiproceso. Si no sabes a qué me refiero, qué mejor que darle un repaso a la entrada dónde te lo explicamos en profundidad.
El proyecto, llamado Electrolysis, está a punto de alcanzar la primera fase con un prototipo básico, como vemos en el vídeo. Aunque probablemente quede un año o dos hasta que tengamos un Firefox multiproceso realmente usable. La meta del proyecto es tener un proceso principal y varios procesos “hijos” por cada página abierta, si bien detalles como si agruparan los procesos por dominio no están definidos. Con esto pretenden conseguir una interfaz que responda mejor, más estabilidad ante errores en los contenidos y una mejora de rendimiento en ordenadores multinúcleo.
Una de las cosas que más curiosidad me han despertado es que están discutiendo incluso si podrían usar código de Chromium (el código libre en el que se basa Google Chrome), sobre todo del módulo que implementa la pila de red. Sería cuánto menos sorprendente que Firefox 4 incluyera parte de código de Chrome, pero esto es el mundo del software libre y reutilizar es la máxima de la ingeniería del software. ¿Qué os parece este proyecto, creéis que tendra éxito o creéis que Mozilla se equivoca al pasarse a multiproceso?
Vía | Blog de Chris Pitchin’ de Mozilla
Enlace | Planning del proyecto
Vídeo | Primer prototipo
Comentarios
No hay que olvidar que el objetivo de la firefox fundation es provocar la innovacion i la evolucion de navegadores libres i resopetuosos con los estándares, no se puede negar que lo estan conseguiendo. Mucha gente ve un conflicto entre Chrome y Firefox donde yo no lo veo. Firefox és una navegador libre que mira de evolucionar para provocar la evolución del resto de navegadores i Chrome es un navegador creado por Google con un solo motivo (dominar el mundo), quiero decir ... tener un navegador que vaya como un guante con sus aplicaciones web. Al ser software libre es la cosa mas normal del mundo que usen codigo el uno del otro. De hecho creo que los modulos de geolocalicación de Chrome estan basados en el codigo de Geode de Firefox, i firefox estuvo presente en al última Google IO.
@Victor: Tengo que tomar esta entrada como algo personal? (es broma)
El multiproceso no me convence del todo (a ver si cuando vuelva a casa, y tenga un poco de tiempo me extiendo un poco al respecto).
En cuanto a utilizar parte del código de Chromium... No sé por que tanta sorpresa. Chrome (y Chromium) toma, por ejemplo, parte del código de WebKit (de Apple), que a su vez es un fork de Khtml (De Kde). El software libre es una gran rueda donde todos ganamos (Desarrolladores y usuarios).
Saludos!
Pues me parece muy bien que reutilicen codigo, porque uno de los mayores problemas que tiene el Software Libre es que se desarrolla lo mismo infinidad de veces, en vez de hacerlo una vez bien, y reutilizar.
No se si es por una guerra de egos o que, pero es una tonteria.
Asi que aplaudo que esten barajando la posibilidad de utilizar codigo del chrome porque al final los mayores beneficiados somos nosotros porque se pueden centrar en implementar cosas nuevas y porque al utilizar mas gente el mismo codigo se encontraran errores mas facilmente y se mejorara mas rapido.
Un saludo
el multiproceso ES el camino a seguir. De la misma manera que el entorno gráfico lo fue para los ordenadores de escritorio en su tiempo, y aun así mucha gente opuso resistencia.
Con respecto a la reutilización, creo que es lo mejor que pueden hacer. El software libre se basa en la COLABORACIÓN.
saludos!
Muy buena noticia. Esperamos con ansia esa 3.6 o 4.0 con esta nueva implantación. Sería fantástico que firfox implantase código de chromium.
Me parece que lo que se dice en el post
no es correcta. La característica multiproceso de IE8 estaba ya presente (si no recuerdo mal) en la primera beta, que salió antes de que saliera la beta de Chrome.
Estaría bien que clarificaran eso, porque ese tipo de afirmaciones conllevan al desprestigio injustificado de IE8, un navegador muy digno, a mi parecer.
Si alguien lo sabe con seguridad, estaría bien que lo apuntase.
esto si que seria util, porque yo deje de usar el firefox ya que cada 15 minutos se me colgaba.
No solo creo que es lo correcto el hacerlo multiproceso si no que me parece de escandalo que reutilice el codigo de Chrome ya que es rapido y ligero y le puede venir muy bien a Firefox y por supuesto si el codigo es libre es precisamente para este tipo de cosas. Si fuese libre y no se pudiese reutilizar ¿que sentido tendría el software libre?
Espero que alguien me confirme o desmienta la idea que tengo:
Es "necesario" que el multiproceso se desarrolle rápidamente porque en un par de años infinidad de aplicaciones que ahora usamos desde nuestros equipos (suites de ofimática, programas sencillos de retoque, mensajería instantánea, en definitiva, casi todo lo que no sean juegos) se usaran desde el navegador, y esto nos va a pesar MUCHO en el procesador. Si alguno comentáis que ya se os cuelga con cosas de poco peso imaginad con todas esas aplicaciones abiertas a la vez.
Firefox multiproceso debe salir cuanto antes para que las aplicaciones web tengan un posibilidad para el usuario. Si es usando código ya escrito no importa, ya habrá tiempo de cambiar lo que sea.
He visto esta interesante comparativa: http://tinyurl.com/krkhsa Parece que por fin han solventados todos los problemas de consumo de memoria de Firefox en las RC de la versión 3.5 y es ya el navegador más liviano. ¿Quién lo iba a decir?
No voy a volver a explicarlo, porque la gente lo ha dejado clarísimo (#9, #4). Multiproceso ya!!
Aunque tal vez Konqueror no utilice el multiproceso como Chrome, osea con procesos individuales por cada pestaña abierta, sino que lo hace por ventana o instancia abierta, Konqueror fue el primer navegador que conozco en implementar esa característica. Lastima que en KDE4 casi que lo mataron...
No considero que el multiproceso sea algo indispensable, como siempre algunos pronósticos sobre "el futuro" son más humo que algo concreto. Algo así como el anuncio del USB 3.0 mientras todavía muchos (si no es la mayoría todavía andan por el USB 1.1) o tienen procesadores de 4 núcleos cuando la mayoría de aplicaciones de software no lo aprovecha... es decir, siempre teniendo cosas que no necesitamos porque le apostamos "al futuro".
Y bueno, no está de más decir que IE8 fue el primero que implementó el multiproceso, porque, en último caso ¿realmente importa quien lo hizo primero? Vanidad de vanidades dicen por ahí...
Y sobre copias... bueno Chrome tomó bastante del código de Mozilla, algo leí sobre eso cuando salió por primera vez Chrome, nada extraño tomando en cuenta quién financia a quién.
tampoco Microsoft creía en los sistemas operativos multitarea cuando Unix los implementaba hacía decadas
http://www.genbeta.com/a-fondo/navegadores-multiproceso
te aconsejo leerte la primera línea para ver que no fue IE 8 quien inventó el multiproceso en los navegadores. ¿Desde cuando Microsoft ha inventado algo?
-- editado por última vez a las 16:09
Esperare los días que sean necesarios para poder tener un producto de buena calidad y que no se apresuren tanto en su salida.
No opinaré de si es acertado o no, ya tendré una opinión en cuanto pueda probarlo yo mismo. Que he usado muy poco Chrome como para decidir si prefiero que sea multiproceso o no.
Respecto a usar código de Chrome, a mí me parece perfecto, a fin de cuentas para eso es libre. Es absurdo decir que es libre para que los mismos desarrolladores tomen ideas y mejoren el producto o hagan uno mejor si en el momento en el que uno decide tomar ese código se le señala por ello.
Yo por lo pronto espero la versión final de 3.5, aunque me alegra ver que Mozilla ya tiene nuevas metas, por muy a futuro que sean.
hay muchas licencias de software libre, algunas permiten que tu puedas copiar el código tal cual, otras lo permiten cuando no haya un producto comercial de por medio... pero no lo que está claro es que la idea y la estructura queda a la vista, es como ir a la fabrica de Ferrari y a parte de que te dejen ver los motores te quieres llevar los planos. Al entrar te dirán que cosas puedes hacer y qué cosas no. Es tan fácil como leer la licencia
Es cierto que tanto chrome como IE ya usan multiproceso. También es cierto que hay veces (en ambos navegadores) en que igual se cierran todos los procesos no una sola pestaña, aunque la mayoría de las veces sólo haga falta cerrar la pestaña "molesta".
Personalmente uso Chrome por su rapidez y si se me llega a colgar todo el navegador, igual al abrirlo de nuevo recupera las páginas que tenía abiertas antes, no es algo preocupante, en fin.
Me parece una buena idea lo de implementar multiprocesos en FF (aunque mas me gustaría que dejase de ser tan lento) y no veo que exista algún problema en utilzar un código libre..
a mí también me ha pasado alguna vez y es cuando se cuelga el proceso que se encarga de la interfaz, por eso cuando vuelves a abrir Chrome las pestañas ya están cargadas, porque los procesos independientes a cada pestaña siguen en memoria
Tengo una duda, ¿En que difiere un navegador multiproceso, a un navegador primitivo que abría una nueva tarea en la barra de tareas? ¿Acaso es solo la posición de los tabs? Es en serio, es una duda personal... si alguien me pudiera explicar.
Creo que Firefox debería ser multiproceso porque eso permitiría no tener que cerrar el navegador cada vez que falle una pestaña.
Pero, lo que no tengo claro es hasta que punto va a poder ahorrar memoria siendo multiproceso. Hay que tener en cuenta que cada proceso tiene sus propios recursos asignados, su propia imagen en memoria, sus propios datos, sus pilas, etc. Es decir, es como si cada pestaña corriera en una máquina virtual con sus propios recursos. Mozilla debe tener cuidado en el desarrollo de esta característica, porque además tiene que tener en cuenta el consumo excesivo de muchas de sus extensiones. No es lo mismo un navegador Chrome sin ningún añadido que un Firefox con varias extensiones.
De todas formas, para comparar probaré IE8 con algún add-on y Chrome.
En principio la arquitectura multiproceso gasta más memoria que la monoproceso, pero es algo que en las últimas versiones de chrome se ha mejorado muchísimo personalmente creo que es algo necesario, ya que las webs se están convirtiendo en aplicaciones, y yo no quiero que se me el OpenOffice cuando se me cuelga la calculadora
Por qué habéis borrado mi comentario? ¿solo porque decía que me parece una chorrada de noticia hablar de los cambios del logo de Firefox?...pues hay que joderse con la liberté de expresión que rula en Genbeta...
Insisto en lo anteriormente dicho (y posteriormente borrado): Supernotición que te cagas, que diría Gomaespuma...
Cuando se leen ciertas opiniones da la impresión que reutilizar código es algo así que verse obligado a escribir en papel reciclado, de ese gris. Lo que en realidad pasa es que se utiliza un motor del que se ha probado su eficacia, me parece genial.
#7 por qué se colgaba tu firefox? por culpa del forefox? Está bien que digas que se colgaba pero dinos al menos por qué crees que pasaba.
#16 qué has encontrado en chrome que no tenga firefox?
#19 la noticia seguramente que interese a diseñadores gráficos que vean algo más que mis ojos de usuario. Supongo que para ellos sí es importante. De todos modos estoy contigo en que no es una noticia de la altura de la media, como esta por ejemplo.
Entonces firefox evoluciona. pues ya era hora porque que me niegue alguien que esto se veía venir. Es una tendencia natural y así debe ser. Otra cosa es que hayan elegido el camino "fácil" y coger lo que ya esté inventado. Aunque si lo ya inventado está bien hecho, carajo para que intentar experimentar!, para eso ya están otros navegadores.
De lo que me he dado cuenta en estos comentarios es que a la gran mayoría le parece bien que Firefox incluya una característica que no es nueva a partir de un código ya escrito, lo cual no tiene nada de incorrecto, pero contrasta con las opiniones que se suelen hacer de Internet Explorer cuando se habla de sus nuevas características, tachándole de "copión", aun cuando su código es siempre escrito nuevamente.
En conclusión, pienso que existe una inclinación a pensar que todo lo que hace Firefox está bien, y todo lo que hace IE está mal. Aunque hay veces que esto es así, los prejuicios no son nunca buenos, y menos cuando hablamos de informática, que no deja de ser una rama científica, y, por tanto, debería ser objetiva.
#21 esto es así: si sirve a mis fines mejor, apuesto por ello. Si mañana IE saca una versión mejor que firefox me pasaría a IE. Pero de momento necesito cosas (puggins) que IE no tiene. Y a demás es mas rápido :P
@morshu: totalmente de acuerdo contigo, será mejor que te acostumbres porque al menos por aquí hasta editores tenemos que pueden calificarse dentro de esa categoría de "todo lo de microsoft es malo", "ataca esto a microsoft, entonces es bueno", bueno, esto es algo exagerado... casi siempre.
@demilt 33: Algunos (me incluyo) te llamarían pragmático, pero en una época donde parece que es necesario tomar partido por algo, especialmente un movimiento que le gusta calificar éticamente a los que no piensan como ellos, supongo que tú serías para ellos algo así como un mercenario que no se compromete con nada.
Pero pierde cuidado, yo tampoco me siento obligado con ningún software en particular, aquél que sirva a mis propósitos ése usaré.
Saludos.
rapidez y seguridad... bueno lo de seguridad es añadido puesto que con la lenteja de FF casi me tomo un café mientras me cargan las páginas.. en fin, lo que me motivó fue su rapidez y de algún modo su interfaz.. además de otras cositas en su momento pero que ahora ya tienen implementado casi todos los navegadores..
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect