Google Chrome, el segundo navegador más empleado en el mundo y que aspira a convertirse en el primero, da otra vuelta de tuerca en prestaciones al anunciar mayor velocidad y seguridad en la próxima versión Chrome 17, según confirma el fabricante en su blog oficial.
Estas novedades ya se pueden probar en la versión Beta del producto. La velocidad de carga de las páginas, uno de los puntos fuertes de Chrome, se verá incrementada mediante la pre-carga en segundo plano de algunas páginas, incluso antes de que terminemos de escribir la dirección completa en la caja. En el poco tiempo que he tenido para probar el producto, realmente se nota. En la imagen de cabecera podéis apreciar el consumo con cuatro pestañas abiertas (Gmail, Genbeta, Wikipedia y Google+).
La otra novedad es el refuerzo de las medidas de seguridad. Ante el continuo aumento de malware que propagan algunas páginas web, con engaños como descargas de software antivirus y demás patrañas que se inventan, la próxima versión del navegador implementará un mecanismo que refuerza al que ya tiene.
Hasta ahora, el navegador protege nuestro equipo de aquellos sitios que pueden dañar nuestra máquina con acciones que no requieren la intervención del usuario. En la próxima versión 17, se incluye una funcionalidad ampliada para analizar riesgos potenciales en archivos ejecutables antes de su descarga, tales como .exe o .msi de Windows.
Si el navegador detecta una posible amenaza en el archivo, o el sitio web que lo aloja tiene un porcentaje relativamente alto de descargas maliciosas, el programa nos avisará de tales circunstancias. Según comenta en el ingeniero de software autor del comunicado, Dominic Hamon, este es un primer paso en esta dirección y el equipo de desarrollo de Chrome está trabajando para ampliar la cobertura de análisis a otro tipo de ficheros.
Vía | Google Chrome Blog
Web | Descarga
En Genbeta | Un estudio independiente apunta a Google Chrome como el navegador más seguro del momento
Comentarios
Chrome, siempre a la cabeza en medidas de seguridad, jeje
No diría yo tanto.
Y por lo que se ve en Secunia, la mayoría de los bugs que encuentran son de gravedad alta.
brillante
Chrome se ha convertido en un devorador de recursos... Se nota bastante, por ejemplo, mi ordenador tarde 5 segundos en cargar firefox 9, y 12 en cargar Chrome (15)...
Chrome es como una relacion de amor-odio, lo empece a odiar cuando salio la chrome web store... Pero en algunos pc funciona taaan fluido que cuesta pensar que consume casi el 80% de la ram el solito...
Chrome = 700~1200 MiB de ram en un equipo con 3584MiB. Firefox= 200~500 MiB en el mismo equipo...
No se si soy yo, que soy un idiota que en menos de 15 minutos tiene mas de 20 pestañas, pero es imposible usar chrome mientras, por ejemplo, voy descomprimiendo un archivo grande (+10gb)... Mientras que Firefox se mantiene estable, dentro de lo que cabe.
brillante
Pues a mi me pasa justo lo contrario, firefox me tarda una eternidad en cargar mientras que chrome carga ipso facto (en el fijo y en el portatil) y luego en firefox las 4 pestañas ya va lento, mientras que chrome tengo 10 pestañas y va como la seda, y respecto a recursos a mi firefox me consume mas o menos lo mismo que chrome. Personalmente prefiero chrome a Firefox.
interesante
Mis datos con 4GB de RAM:
Chrome = 232mb de ram (3 pestañas abiertas, no sé si esto influye demasiado). 1 segundo en abrirse. Firefox = 738mb de ram (1 pestaña, página principal de google). 8 segundos en abrirse.
Yo me pasé a Chrome, y desde entonces estoy encantado. No voy a decir cuál es mejor, voy a decir que a mí me va mucho mejor y cada actualización sólo lo mejora más, y mira que ya lo veo difícil :P
Coincido, es increíble lo que consume! yo lo desinstale e instale srware iron que está basado en chromium y la verdad va mejor, probe el comodo dragon que también está basado en chrome pero es muy malo, a firefox lo deje de usar desde que salió el primer chrome y todavía no me acostumbro a volver. Hasta prefiero ie 9.
brillante
Chrome consume mas RAM que los demás, es imposible negarlo. Pero en mi caso, abre mas rápido, carga mas rápido las paginas que los otros, es mas compatible con los sitios webs (en gran parte porque uso sitios de google), y se actualiza mas rápido.
Y para rematar, tengo 4gb de ram, así que no me afecta mucho que consuma mas que los demás.
interesante
A mi igual, Chrome el más rápido en cargar y el más fluido (y el que mejor se comporta cargando burradas de pestañas, he llegado a cargar mas de 200 y va de lujo), IE9 el segundo que más rápido me carga (aunque lo noto un poco menos fluido que Chrome), luego Opera y Safari me tardan un poco más, y Firefox aunque ha mejorado su velocidad de carga en las ultimas versiones, me parece que sigue tardando demasiado (aunque una vez cargado va fluido).
Edito para comentar que en Chrome tengo más de 30 extensiones instaladas, y aun así carga al instante. En los otros no tengo apenas extensiones ya que Chrome se ha convertido precisamente por esta rapidez y su fluidez en mi navegador principal, y otra porque soporta un montón de extensiones sin ahogarse.
-- editado por última vez a las 15:11
Entonces realmente tienes un problema con tu ordenador. A mi me arranca en 4 segundos y no es ninguna maravilla. En cuanto al gasto de recursos (cpu y ram) anda muy parejo con Firefox.
Dependerá también de las extensiones que tengas instaladas. Algunas de ellas lo hacen increíblemente pesado; por ejemplo, la extensión que te pone Freemake son culpables de la demora en el arranque de Chrome. Yo prefiero tener pocas extensiones en Chrome para navegar cómodamente.
Mi positivo a ti, porque todo lo que has dicho es absolutamente cierto.
Me pasa lo mismo. Debido al alto porcentaje de memoria que usa Chrome lo desinstalé y volví a IE9, y se nota la diferencia: mi portátil ya no se resiente tanto y va más fluído, y puedo tener otros programas abiertos sin problema.
Soy de los que no les gusta abrir tanta pestaña cuando navego, cuando no necesito una, la cierro y listo. A lo mucho mantengo de 5 a 8 pestañas abiertas, y con todo y eso Chrome come el doble y a veces hasta el triple de memoria de IE9. Prefiero tener más memoria disponible para otros programas (como Adobe CS5) a ahorrarme unos milisegundos de carga de páginas.
No uso mucho Chrome debido a su consumo de recursos (que para un navegador web es exagerado) y porque en mi equipo no usa la aceleración por hardware (sí, he activado todas las opciones en about:flags). IE9 si usa verdadera aceleración por hardware y va más fluído que Chrome, además que el renderizado de fuentes es mejor.
Hay algo raro en tu PC para que Firefox pese 738MB con una pestaña y con Google. Simplemente Firefox por si mismo carga eso.
Addons de programas de terceros? Plugins instalados de terceros? etc...
P.D.
Disculpa, esto va para @Deathbringer, cometí un error al dar en Responder.
-- editado por última vez a las 02:50
por favor, antes de comentar deberías dejar el fanatismo de lado. firefox con 1 pestaña consumiendo 738mb?! es mas que evidente que tu pc tiene algún problema o es mentira. ahora mismo estoy escribiendo desde firefox 9 con 4 pestañas y solo consume 300mb (en ubuntu)
Eso es Correcto, ganas rapides por un lado, pero perjudicando el recurso, yo lo odio y o quiero, porque si mi gusta como se usa la web, pero consume mucho recurso, y es algo que los creadores de este browser, no estan conteplando, ahora veras mas de 50 procesos que cargan y consumen tu ram, solo por hacer mas rapido el acceso a la web, no me parece.
esto es algo que Firefox, IE o Safari, han sabido controlar, no por querer ser mas rapido, voy a perjudicar lo demas, es algo que si lo esta haciendo Chrome, yo creo que cuando esto va a traer cola.
interesante
Lo de la precarga de páginas está bien... salvo... si estás utilizando un modem 3g, verás cómo se gastan los megas de rápido xD
Yo soy de los que me pasé de Firefox a Chrome, aunque tengo instalado Firefox para algunas cosas, pero mi principal navegador es Chrome, y sí que he notado el rendimiento más fluido en esta beta :) La instalé anoche, por Reyes :P
Comencé a odiar Chrome desde que conocí el proyecto originial, Chromium, libre de Ads de Google, y que no es promocionado de una manera fascista. Aun así, de momento, sigo fiel a Firefox aunque cada dia me defrauda mas
No se a que viene tanto comentario negativo, Google lo unico que hace es compilarlo, ponerle Ads, publicidad, y sus bonitos colores, promocionarlo en cada web en la que entras y voilà, navegador de Google, cuando realmente no es su navegador, es un navegador de la comunidad.
De acuerdo de la comunidad + Google al igual que Firefox.
Firefox es de la comunidad mas los $$$ de Google.
Y que diablos importa, o es bueno el producto o es malo, eso importa.
No solo compila, cierra el código y encima le añade software privativo que utiliza para recopilar datos de los usuarios y mandarlos a Google, sino me creéis os invito a ver los términos de privacidad de Google Chrome, os váis a quedar helados.
¿Qué pasa con Chormium?, pues que es 100% Open Source, tanto como pueda serlo Firefox y no recopila datos de los usuarios sin prácticamente avisar como hace Google.
El problema de Chromium es que es un caballo de troya de Google, no va a dejar que un proyecto suyo se vuelva en contra de sus propios intereses y es una pena que Chromium no tenga un desarrollo troncal como su hermano privativo y en consecuencia tengamos un navegador fragmentado. De hecho los usuarios de GNU/Linux somos los únicos que disfrutamos de una versión soportada de este navegador, pero claro, somos solo el 1%, no somos ninguna amenaza para Google y otras empresas que se dedican a recopilar datos a forma poco ética.
Yo ahora ando dudando si volver a Firefox o seguir con Chromium, ya que el repositorio que uso de Chromium en Fedora está un poco abandonado y no me actualiza a la versión 16 del navegador mientras que Firefox con su versión 9 ha conseguido dejarme medianamente convencido.
Yo a Google Chrome lo evito como si fuera la peste, como ya comenté en otro artículo que hablaba de un posible alcance de Google Chrome a Internet Explorer, vamos a cambiar como navegador dominante uno antiestándar (aunque ya ha dejado de serlo) por otro que es antiprivacida a 100.
No voy a negar las virtudes de Google Chrome, heredadas del desarrollo de Chromium, pero esto de que una compañía vigile lo que estoy navegando es algo que a mi no me inspira mucha confianza, al menos Mozilla está comprometido con la privacidad de los usuarios.
Se habla de la seguridad de Google Chrome, pues no se qué seguridad puede darme una nevegador utilizado para rastrearme.
Si quieren usar Google Chrome les recomiendo usar Chromium si tienen oportunidad, al menos con este navegador no se la estarán dando con queso.
Yo uso chromium y estoy muy contento. De todas formas en el portátil, cuando necesito ver una sola página y rápidamente, prefiero cargar epiphany, que es bastante rápido de carga y no consume nada, ya que chromium es algo más pesado.
Además del Chromium también tienes el SRWare Iron, que este si tiene soporte en todas las plataformas (Windows, Mac y Linux).
Que yo sepa Chromium lo hace Google, no sé de dónde sacan que Chromium nace de una cochera hecho por un adolescente anónimo.
interesante
Lo que es una locura es que vayan ya por la versión 16. A finales de este año irean ya casi por la versión 25 lo cual es una barbaridad. A ver cuando se dan cuenta que no tiene sentido cambiar el número de versión tan rapidamente.
Y Firefox va por el mismo camino.
No puedo estar más de acuerdo contigo, a cualquier cambio o mejora, version nueva, lo que no hace mas que hartar a usuarios, desarrolladores, usuarios coporativos, etcetera, por lo menos en Chrome son silenciosas, pero en Firefox todavia no, aunque parece que en Firefox lo quieren apañar lanzando una especie de versiones "LTS" para empresas.
interesante
¿No tiene sentido? Dudo que a Google le importa que lleve el numero 1.000.000 de versión, mientras sea uno de los mas usados.
Y a mi tampoco mientras sea un buen navegador.
Totalmente de acuerdo, los que usamos chrome no tenemos el " baúl de los recuerdos de las versiones " o funciona o nó
Y por ahora chrome y opera ... si aparece algo mejor me cambio
El problema es que no tiene atractivo comercial decir Chrome 25, pero fuera de eso, que importa el numero, mientras actualicen y mejoren el servicio, genial!
Opera me gustaba mucho y era mi navegador de toda la vida en mi viejo celular. Pero en el nuevo me quedo con Dolphin, es mas compatible con algunas paginas web que Opera mobile.
Opera es un gran navegador, pero necesita ser mas compatible con algunos sitios web, aunque no se si es su culpa o no.
La cosa que todo el mundo (o la segunda gran masa de usuarios) dice: "Yo uso Google Chrome" y ni nombra el numero de versión. La diferencia con Firefox (de momento) es que se actualiza solo de manera perfecta.
Firefox e IE pronto incorporaran actualizaciones de forma similar a Chrome.
-- editado por última vez a las 13:48
Cierto, desconcierta un poco que no sigan las convenciones clásicas para numerar las versiones, pero bueno al ser un producto gratuito no genera el mismo desconcierto que generaría siendo un producto de pago, donde este sistema de numeración seria visto mas negativamente.
Pero como además Chrome se auto actualiza de una forma tan comoda, pues al final no es tan grave. Si todos copiaran este sistema no habría que seguir programando para las versiones viejas de los navegadores, que muchas veces es un dolor de cabeza, sobretodo si además quieres aprovechar los últimos avances.
No es su culpa. De hecho Opera fue el primer navegador en sacar un 100 % en el test de estándares Acid3. Hasta recuerdo que fué con la Alpha 4 de Opera 10.
-- editado por última vez a las 15:41
No le doy mucha importancia al test acid, más que nada porque es una ecuación aproximada (no exacta) de los estándares, con lo que un navegador con un 100/100 no tiene porqué cumplir los estándares mejor, que uno con un 92/100. Eso sí cada vez mejoran esa ecuación y su referente es más a tener en cuenta.
Yo sí recuerdo que el primero en pasar el test acid3 fue Webkit y dos días después Opera en versión de pruebas, como versión definitiva varios meses después. El dato me parece insignificante con esa diferencia, pero no veía apropiado que omitieras a Webkit.
Yo no omito nada... simplemente dije lo que recuerdo, y que yo recuerde, leí en varios medios que Opera 10 Alpha 4 se convertía en el primer navegador en hacer un 100 %
Webkit anuncia el haber superado el test acid 25/03/2008
Referencia de la Wikipedia (en)
On 14 March 2009, Iris Browser 1.1.4, a WebKit-based mobile browser, became the first public release of a web browser to pass Acid3
Anuncio en el blog de Opera 26/03/2008
Sigo pensando que la diferencia es ridícula. Con que hubieses escrito que junto a WebKit, Opera fue de los primeros en pasarlo, no te habría puntualizado nada.
Es una pena que no deje cambiar la posición de las pestañas y ponerlas como en IE9, o al menos por debajo de la barra de direcciones, que quereis, no me gustan las pestañás ahi arriba... Y las pestañas a un lateral como en IE9 me parece una fantástica idea.
-- editado por última vez a las 12:32
En Chrome se puede cambiar la posición de las pestañas.
¿Como? (PD: Lo suyo es que me hubieses dicho el como directamente...)
Chrome consume varias veces más que Firefox y en cambio sobre este problema normalmente solo oyes a gente quejarse de Firefox, y no de Chrome. También es cierto que al menos... Chrome consumirá como un bellaco, pero al menos lo aprovecha bien porque va como un tiro, mira que Firefox ha ganado en agilidad, pero sigue palideciendo al lado de Chrome.
Eso es porque Chrome hace uso de multihilo. Firefox usa un solo hilo para ejecutar 20 pestañas. En chrome se reparte por todo tu CPU, que si es multicore, veras un rendimiento muy superior.
Yo tengo un QUAD y con firefox cuando abro varias páginas con mucho javascript, me usa un 25% de máximo de todo mi CPU. En chrome usa el 100%, como debe ser.
Pues la verdad que si. A estas alturas parece mentira que Firefox aún no sea multicore...
Y porque solo mencionan firefox, y opera?
Es que me pregunto yo ¿qué mas da cuanto consuma un programa? lo importante es que se mueva bien, y más ahora que los PCs (la mayoría) van tan sobrados.
No todo el mundo tiene un PC que "va sobrado". Conozco muchas personas que tienen PCs desde 512 a 1 Gb sólo de RAM, y utilizar Chrome en esos equipos debe ser un suplicio.
En tu comentario está la respuesta. La gente sólo se queja de Firefox porque éste consuma lo que consuma no lo aprovecha porque siempre se andan arrastrando.
Cuando la aplicación funciona bien (como debe ser) la gente no se molesta en estar viendo cuánto consume, así lo hace con procesadores de textos, con programas de retoque fotográfico, con juegos, etc y así hacía también con los navegadores, hasta que un día llegó un navegador que inexplicablemente se arrastraba y digo inexplicablemente porque justamente te lo vendían como la cosa más rápida EVAR. No solo se arrastraba sino que también se colgaba o se hacía tan insoportable que había que matar el proceso y ahí la gente veía la bestialidad que estaba (mal)consumiendo. Nada de esto pasaba ni en las peores épocas del mentado IE.
Esa mala maña de estar mirando y comparando el consumo de los navegadores espero que un día se erradique por completo, a mucha gente se le quita luego de usar por un tiempo a un navegador bien hecho, pero aún la maña está muy arraigada y lo peor es que esa información no aporta nada.
O no debe ser. Una aplicación bien hecha se adapta al hardware, si hay más recursos disponibles puede aprovechar más recursos.
Por otro lado ocupar "menos" RAM no significa que realmente necesita menos memoria, bien se puede vaciar a cada rato la memoria pero estar recargando los datos a cara rato, así hacer ver que se ocupa "menos" memoria pero usar esta aplicación sí que sería un suplicio.
No es ni tan suplicio, yo antes tenía 512MB de RAM y Tanto chrome como Firefox se adaptan al hardware, es obvio que al abrir muchas pestañas se pone lento, pero tampoco así.
A mi Chrome desde hace unos días me petaba el ordenador. Era abrirlo y no funcionar nada. He descargado Firefox, y no me gusta nada :( Voy a probar a bajarme la Beta... a ver si no se me peta :S
Instalada la versión Beta y me sigue bloqueando el PC... alguien podría decirme por qué? u.u
¿Virus?
Una instalación limpia? Puede probar actualizando plugins (ve al sitio de plugin check de mozilla) y desinstala addons / toolbars desde el panel de control.
No además no me meto en páginas raras
O prueba con otro navegador. Hay otros, por ejemplo Opera o IE.
Podría ser Malware o cosas así, no está de más un escaneo de vez en cuando, y no sé, es raro, a mi me va muy bien :S
Alguien lo a probado en una maquina antigua???
A ver si es verdad que aumenta la velocidad, porque no se porque, pero todas las webs principales de Weblogs me tardan unos diez segundo en cargar y solo me pasa con Chrome.
PD: utilizo Ubuntu 11.04
Es rápido, tecnológicamente actualizado y muestra las páginas web interpretando el código fuente que es de agradecer, incluso depurando errores html. Chrome es uno de los pocos navegadores para los que realmente vale la pena programar y estar a la última. Ánimos Google.
Pues sere yo, pero aunque adoro chrome, en mi caso lo unico que le falla es que se me peta muchisimo con muchas pestañas abiertas...
Ejem, ejem No es por contradecir a nadie http://www.tomshardware.com/reviews/macbook-air-chrome-16-firefox-9-benchmark,3108.html
En cualquier momento aparece un estudio diciendo que Mosaic es el mejor navegador de todos
Supuestamente Chrome prometio hace meses que iba a reducir el tamaño del instalador, y nais nais...
Yo preferiría descargarlo completo con un gestor de descargas, en lugar de un mini instalador y luego que se instale online.
18.0.975.0 (Build para desarrolladores 114930 Windows)
versión de Chromium y me va perfecto :3
Yo tengo un ordenador que no sirve para nada AMD 3200+ y en las últimas versiones de Firefox puedo volver a abrir una burrada de pestañas. Probé hasta 250 y se movía =.
Cada uno que use el que más le guste :P
Pues yo tengo un 2800+ y tampoco me quejo
Yo tengo una portátil de hace 3 o 4 años, con 2 GB de memoria. Mi elección es Firefox porque:
*Genera un solo proceso (más el del plugin) *Su consumo de memoria es alto. Lo cierro, lo vuelvo a abrir y está como nuevo. *Personalización.
"Chrome es más fluido" Muchos confunden lo fluido con mover las pestañas con animación o que alcanzan 2 FPS más en una prueba de HMTL5. (broma jeje)
Hablando enserio, propongo a cualquier persona que sostenga esa afirmación a probar Firefox Aurora.
"Chrome es más seguro" Ante todo, el usuario y el sentido común.
"Chrome es más rápido" Nuevo Google Chrome 42. Ahora renderizando JavaScript 0.5 segundos más rápido que la versión anterior.
Prefiero ser unos segundos más lento a cambio de tener DNT y un poquito más de privacidad.
Es solo una opinión, Chrome también me parece un gran navegador y me da lo mismo la cuota de usuario.
Saludos
Yo sólo sé que Opera con mis 3GB de ram me aguanta mas de 20 pestañas, cuando Firefox y Chrome con más de 10 se congelan.
no sé si a alguien más le pase pero a mi la pre-carga de las paginas no me funciona, tengo habilitado la búsqueda en instant y aun así no las carga cuando las estoy tecleando, en la versión 16 si que funcionaba.
2GB de RAM y un procesador con sus añitos ya de doble núcleo, de hecho fue de los primeros, y Chrome es el navegador que mas fluido me va, al arrancar, en Youtube (importante) carga de paginas... etc. En esta beta si que lo noto mas ágil con los "menús desplegables" de Twitter por ejemplo, poco mas... quizá algo mas liviano, espero que esto no cambie en la versión estable.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect